Налоговая система: теоретический и методологический аспект. Налоговый продукт

НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ

И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ. 

НАЛОГОВЫЙ ПРОДУКТ

Н.Г. ПРИВАЛОВ 
С.Г. ПРИВАЛОВА

Москва
ИНФРА-М

202МОНОГРАФИЯ

УДК 336.221.4(075.4)
ББК 65.261.4
 
П75

Р е ц е н з е н т ы:

Тарасевич А.Л., доктор экономических наук, профессор, профес
сор кафедры общей экономической теории и истории экономической 
мысли Санкт-Петербургского государственного экономического университета;

Романовский М.В., доктор экономических наук, профессор, профес
сор кафедры финансов Санкт-Петербургского государственного экономического университета

ISBN 978-5-16-017739-7 (print)
ISBN 978-5-16-110409-5 (online)

Материалы, отмеченные знаком 
, 

доступны в электронно-библиотечной системе Znanium

©  Привалов Н.Г., Привалова С.Г., 

2022

Привалов Н.Г.

П75  
Налоговая система: теоретический и методологический аспект. 

Налоговый продукт : монография / Н.Г. Привалов, С. Г. Привалова. — 
Москва : ИНФРА-М, 2023. — 417 с. + Доп. материалы [Электронный 
ресурс]. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/1871165.

ISBN 978-5-16-017739-7 (print)
ISBN 978-5-16-110409-5 (online)
В монографии рассматриваются теоретические вопросы налогов и на
логовой системы: их сущность, функции, классификации. Авторы предлагают оригинальные концепции методологии социально-экономических 
систем, политэкономическую версию налогов как «продукта», участвующего в обменных процессах государственного и других секторов экономики.

Адресована всем интересующимся вопросами экономики, научным ра
ботникам, преподавателям, студентам и аспирантам экономических специальностей.

УДК 336.221.4(075.4)

ББК 65.261.4

Елене Петровне Блаватской,
Николаю Константиновичу 
и Елене Ивановне Рерих
посвящается

Введение

Актуальность исследования налоговой системы России объясняется глобальными изменениями, происходящими в нашей стране 
на протяжении последних 30 лет. Основная тенденция развития состоит в переходе от административно-командной к смешанной экономике. Сложность ситуации состоит в сочетании в новой экономике некоторых сущностных порочных элемен тов старой советской 
системы (например, коррупция и патерналистский менталитет) 
с кризисными явлениями формирующейся рыночно-либеральной 
модели, имеющими глубокие корни в общемировых процессах 
перехода от индустриального способа производства и связанной 
с ним цивилизации к постиндустриальному производству и пострыночной экономике. Цивилизационный кризис проявляется 
в нарастании массы негативных явлений, усилении отчуждения 
во всех сферах, особенно остро проявляющегося в циклических 
и структурных кризисах.
Являясь важнейшей финансовой категорией, налоги представляют собой главный инструмент перераспределения доходов и ресурсов любого общества. Во всех странах налоговые поступления 
составляют более 4/5 доходов бюджета. Поэтому задачей любого 
государства является построение такой налоговой системы, функционирование которой будет обеспечивать стабильное поступление 
финансовых ресурсов в бюджет.
Эффективно построенная налоговая система должна, не снижая 
стимулов любого члена общества к предпринимательской деятельности, обеспечивать государству достаточный объем финансовых 
ресурсов, перераспределяемый в соответствии с общественными 
потребностями. Необходимость определения понятия эффективности налоговой системы и факторов, на нее влияющих, всегда 
находится в центре внимания экономистов. Необходимость совершенствования налоговой системы России и определила цель работы и круг рассматриваемых в ней вопросов.

Налоговая система, являющаяся частью общей экономической 
системы России, как разновидность социально-экономической 
системы, испытывает значительные трудности в реализации своей 
основной функции — обеспечении государства необходимыми ему 
для функционирования денежными средствами. Причины этого 
кроются, в частности, в сложившемся менталитете, когда массовое 
сознание воспринимает государство как отчужденную политическую машину, имеющую в отличие от основной массы населения 
свои особые, корпоративные, интересы. Это проявление «отчуждения родовой сущности» (по К. Марксу) закрепляется и даже 
в определенные периоды усиливается, свидетельствуя об отсутствии в России развитого и стабильного «гражданского общества», 
при котором значительные массы граждан имели бы возможность 
и желание контролировать государственную чиновничью власть. 
Имеются и более конкретные теоретические и практические недоработки рассмотрения налоговой системы с точки зрения системного подхода, а также налогового механизма, в частности, в теории 
как налогового механизма в целом, так и налогового администрирования, в вопросах эффективности налоговой системы и оценки 
оптимального размера налогового бремени — предела изъятия налоговых платежей.
Современная налоговая система призвана, наряду с другими общественными механизмами, разрешить важнейшую задачу — сбалансировать интересы частного, корпоративного и общественного 
(государственного и нацио нального) характера, которые имеют 
по преимуществу экономическую природу. Налоговая система 
объективно участвует в межсекторных обменных процессах, являющихся результатом агрегирования индивидуальных, групповых 
или совокупных экономических действий, выражающих соответствующие уровни экономических интересов. Она призвана обеспечивать ресурсами государство с целью производства общественных 
благ, удовлетворяющих духовные, социально-экономические, политические интересы и интересы безопасности общества, обусловленные функционированием соответствующих подсистем.
Цель управления воспроизводством общественных благ через 
налоговый механизм может заключаться в воздействии на факторы, определяющие количественные характеристики налоговых 
процессов. Конкретная задача может состоять в поддержании имеющегося статического равновесия налоговой системы либо в его изменении через потерю устойчивости и целенаправленное развитие 
к новому состоянию статики. Конечным результатом таких изменений или сохранения старых характеристик налоговой системы 

должны быть соответствующие процессы в воспроизводстве общественного продукта.
Важнейшей задачей с целью дальнейшей выработки конкретных 
предложений по реформированию налоговой системы России является разработка новой методологии исследования. Поэтому в монографии предлагается комплексная методология, основанная 
на принципах нравственно-религиозного неоинституцио нализма. 
Ранее данная методология применялась для создания концепции 
социальной безопасности Уральского федерального университета1, 
в материалах по экологической безопасности2, экономике некоммерческого сектора3 и др.
На основе методологии исследования социально-экономической 
системы, рассмотренной в первой главе, во второй — нами была изучена общая теория систем, исследование которой позволило сделать обобщающие выводы при рассмотрении налоговой системы. 
Вторая глава заканчивается рассмотрением вопроса «эффекта» 
и «эффективности»: этимология этих понятий, генезис их появления в научной и экономической литературе, их «наполняемость» 
с точки зрения экономической теории, сущность их современного 
звучания и формулы расчета. В третьей главе, начав с гносеологических аспектов финансов и их императивности, исследуется сущность и функция налогов, вводится политэкономическое понятие 
«налоговый продукт». И на базе рассмотренных классификаций налогов предлагается авторская причинно-функцио нальная классификация, позволяющая объяснить налогоплательщикам, за что же 
государство от налогоплательщиков имеет право требовать уплаты 
налогов в бюджет, и почему налогоплательщики должны их уплачивать. Четвертая глава посвящена рассмотрению теоретических 
аспектов налоговой системы. В пятой — рассматривается генезис 
действующей налоговой системы России. Для удобства восприятия 

1 
Привалов Н.Г. Социальная безопасность Уральского федерального университета как субъекта трансграничных коммуникаций нового типа // Пограничная безопасность в условиях информационной войны: материалы постоянно действующего межведомственного научного семинара. М.: Пограничная академия ФСБ России; Отделение погранологии Международной 
академии информатизации, 2010. № 3.
2 
Привалов Н.Г. Экологическая безопасность России — необходимое условие 
реализации национальной идеи // Вестник Учебно-методического объединения по образованию в области природообустройства и водопользования. 
Изд-во ФГОУ ВПО «Московский государственный университет природообустройства», 2010. № 1.
3 
Привалов Н.Г. Экономика некоммерческого сектора: учебник / Н.Г. Привалов. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: ИНФРА-М, 2020.

в обширных приложениях приводятся материалы, исследование 
и обобщение которых привели авторов к выводам, изложенным 
в монографии.
Свое исследование мы предваряем очень важной мыслью, высказанной еще В.Г. Белинским: «Знание точного значения слов и их 
различия между собой, хотя бы и самого легкого, есть необходимое 
условие всякого истинного мышления, ибо слова суть выражения 
понятий. А можно ли мыслить, не умея отличать во всей тонкости 
одного понятия от другого?»
Предлагаемая монография рассчитана на преподавателей, студентов и аспирантов экономических специальностей. Она будет 
интересна всем, интересующимся вопросами экономики.

Глава 1. 
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ 
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

1.1. ПАРАДИГМА ПОЗИТИВИЗМА И ПАРАДИГМА 
РАВНОВЕСИЯ

Методология в самом общем виде является системой принципов и способов организации теоретической и практической 
деятельности. Один из важнейших принципов науки на любом 
этапе ее развития именуется парадигма, как своеобразный суперпринцип.
Парадигма, как ее определял американский историк науки 
Т. Кун, это концептуальное построение, которое само по себе 
не является ни моделью, ни теорией, а точкой зрения; на их основе 
могут строиться модели и развиваться теории1. Иначе говоря, парадигма — это сущностная, коренная идея, вокруг которой строится система остальных (естественных и общественных) наук. Это 
признанный научным сообществом научный способ видения мира, 
который определяет направление и характер исследовательского 
процесса и приемлемых теорий2.
Вплоть до настоящего времени экономическое и в целом философское мировосприятие современности несет на себе отпечаток 
позитивизма, основные философские схемы которого сформировались в 30–40-е годы ХIХ в.3 Французский мыслитель Огюст Конт 
в то время провозгласил о решительном разрыве с философской 
(«метафизической») традицией, полагая, что наука не нуждается 
в какой-либо стоящей над ней философии. Отрицая философию, 
он сам по сути дела заложил основы философского направления, 
основанного на принципе, что все подлинное, позитивное знание 
может быть получено лишь как результат отдельных специальных 
наук и их синтетического объединения, и что философия как 

1 
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. С. 152.
2 
Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. 
М.: Academia, 2001. С. 5.
3 
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. С. X.

особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование1.
Позитивизм объективно опирался на принципы европейского 
Просвещения, социальная теория которого оформилась в 50–70-е 
годы XVIII в. В качестве основной ценности Просвещение провозглашало рацио нализм (поскольку главным содержанием традиций 
Просвещения был культ человеческого разума), а в качестве центральных идей в социальной сфере — прогрессизм и связанное 
с ним постоянное стремление к модернизации, инновации, технократизму. Прогрессистский пафос просвещения масс постоянно 
взывал к борьбе с традициями, ниспровержению всего оформившегося в устойчивые структуры, в особенности, если эти структуры 
не были сугубо рацио налистически обоснованными. В рамках позитивизма возникли школы:
 
• механистическая (считавшая, что в основе общества лежат законы механики — Г. Кэри, Г. Скотт),
 
• географическая (считавшая, что все в обществе определяется 
географической средой его существования — Г. Бокль),
 
• организмическая (описывавшая общество в терминах анатомии 
и физиологии — П. Лилиенфельд, А. Шефе, Р. Вормс)
 
• и социальный дарвинизм (борьба за существование и естественный отбор как главные законы общественного развития — 
Г. Спенсер, У. Самнер, А. Смолл, Л. Гумплович)2.
В общем русле позитивизма, особенно значительно оказавшего влияние на методологию естественных и общественных наук 
второй половины ХIХ в., сформировались и господствующие ныне 
экономические теории — маржинализм и синтезировавшая его 
в себя неоклассическая теория.
Системе ценностей индустриального общества, сформировавшегося во многом благодаря современной экономической теории, 
присущи по меньшей мере три недостатка:
 
• она измеряет только экономические блага,
 
• она порождает значительные отрицательные экстерналии (отрицательные внешние эффекты),
 
• упор на личное потребление приводит к дисбалансу между индивидуальными и общественными благами.
Чрезмерный экономизм и культ погони за прибылью приводит 
к неадекватной оценке ситуации и перспектив развития и в ко
1 
Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 
1989. С. 488.
2 
Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 
2002. С. 17.

нечном счете ведет к негативным последствиям в той же хозяйственной сфере, ради развития которой общество заставляют жертвовать другими своими интересами и идеалами (прежде всего, 
культурным развитием и экологией). В то же время, как указывал 
Т. Веблен, хозяйственное развитие в конечном счете определяет 
не система цен, а система культурных ценностей, на которой покоится экономика1.
Индустриальная система нарушила существовавшее ранее планетарное равновесие, до предела активизировав тысячелетиями 
развивавшиеся в этом направлении тенденции. Так, по мнению 
А. Турена, «история модернити представляет собой историю медленного, но непрерывного нарастания разрыва между личностью, 
обществом и природой»2.
Теория постиндустриального общества, как и другие подобные 
ей теории, не может стать новой парадигмой, так как, во-первых, 
она является более прикладной и развернутой теорией, чем это требуется для парадигмы, и во-вторых, она лишь описывает происходящие тенденции, не предлагая решения по спасению от надвигающейся вселенской катастрофы.
Парадигму необходимо искать исходя из анализа существующих 
глобальных проблем и противоречий цивилизации, а также обзора 
новых явлений, показывающих перспективу разрешения наиболее 
острых из них.
Анализ противоречий индустриальной цивилизации и приходящей ей на смену постиндустриальной показывает коренные причины кризиса — нарушение равновесия на самых различных уровнях 
ноосферы и неадекватность применяемых методов деятельности 
(исследования, производства, управления и т.п.) новой объективной 
реальности. Понимание этого факта подтверждается выступлениями многих исследователей и общественных деятелей.
Из множества негативных результатов глобализации вытекает 
необходимость ее корректировки: мы исходим из идеи сохранения 
общечеловеческой перспективы, из убеждения в возможности социально ориентированной, демократической, более человечной 
глобализации, основанной на широком международном сотрудничестве, а не на силе и гегемонии. Глобализация — объективная 
данность, глобализация «по-американски» — это недальновидная 
и в конечном счете ошибочная политика, которая бумерангом бьет 

1 
Цит. по: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального 
прогнозирования. М.: Academia, 1999. С. 378–379.
2 
Там же. С. LXXV.

по самой Америке и опасна для всего мира. Так считают авторы 
коллективного исследования, проведенного под руководством бывшего президента СССР М. Горбачева1.
Интеллектуальные лидеры широко известного движения «антиглобалистов» выступают не против глобализации как таковой, 
а против либерального рыночного фундаментализма, против американского варианта глобализации, против международных монополий, стремящихся распространить в ходе глобализационных 
процессов свое влияние на весь мир. Они считают, что необходимо 
уменьшить влияние МВФ, ВБ, ВТО и повысить значение ООН. 
Об этом, в частности, говорили выступающие на Международной 
научной конференции «Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России», проходившей 
21–23 июня 2002 г. в Москве.
Выступая на одном из саммитов «восьмерки», президент РФ В.В. Путин предложил формулу «социально ответственной глобализации». Эту мысль он повторил в приветствии 
участникам, организаторам и гостям проходившего в Нью-Йорке 
«Форума–2000»2.
В феврале 2002 г. по инициативе Международной организации 
труда была создана Международная комиссия по социальному измерению глобализации, которая поставила перед собой следующие 
важные задачи:
 
• определить политику в сфере глобализации, направленную 
на сокращение бедности, способствующую росту и развитию 
открытой экономики и содействующую созданию достойных 
условий труда;
 
• выявить пути корректирования глобализации в направлении 
всеобщего и более справедливого положения внутри стран 
и между ними;
 
• углуб лять международный диалог по социальному измерению 
глобализации;
 
• помогать международному сообществу в выработке скоординированной политики для решения глобальных экономических 
и социальных проблем3.

1 
Горбачев М.С. и др. Грани глобализации: Трудные вопросы современного 
развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 13–14.
2 
Там же. С. 19.
3 
Римашевская Н. Глобализация и мировое население: социодемографические и этнодемографические сдвиги // Горбачев М.С. и др. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 
2003. С. 326–327.