Политическое сознание и другие духовные образования. Часть 1

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации 

Федеральное государственное бюджетное 

образовательное учреждение высшего образования 

«Казанский национальный исследовательский 

технологический университет» 

 
 
 
 
 
 
 

И. М. Настявин 

 
 

ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ 

И ДРУГИЕ ДУХОВНЫЕ 

ОБРАЗОВАНИЯ 

 

Часть 1 

 

Монография 

 
 
 
 
 
 
 
 

 

Казань 

Издательство КНИТУ 

2019 

УДК 32.019.5 
ББК Ф051 

Н32 

 

Печатается по решению редакционно-издательского совета 

Казанского национального исследовательского технологического  

университета 

 

Рецензенты: 

д-р полит. наук, проф. В. А. Беляев 

д-р полит. наук, проф. А. Г. Большаков 

 
 
 
 

Нз2 

Настявин И. М.
Политическое сознание и другие духовные образования : 
монография : в 2 ч. Ч. 1 / И. М. Настявин; Минобрнауки 
России, Казан. нац. исслед. технол. ун-т. — Казань : Изд-во 
КНИТУ, 2019. — 600 с. 
 
ISBN 978-5-7882-2782-5 
ISBN 978-5-7882-2783-2 (ч. 1) 

 
Является продолжением исследования феномена политического со
знания и посвящена анализу связи политического сознания с другими 
формами общественного сознания: нравственным, философским, экономическим, религиозным, правовым и т. д. Раскрывается связь политического сознания с идеологией, политической психологией, политической 
культурой, менталитетом, общественным мнением, властью и другими духовными образованиями. 

Может представлять интерес для всех, кому небезразличны про
блемы, связанные с ролью субъективного фактора в социально-политическом переустройстве общества. 

Подготовлена на кафедре государственного управления, истории, со
циологии. 

 

 

ISBN 978-5-7882-2783-2 (ч. 1)
© Настявин И. М., 2019

ISBN 978-5-7882-2782-5 
© Казанский национальный исследовательский 

технологический университет, 2019 

УДК 32.019.5 
ББК Ф051 

ВВЕДЕНИЕ 

Проблема взаимосвязи политического сознания с другими ду
ховными образованиями актуализируется не только практикой, но и 
неясными, неточными и расплывчатыми объяснениями в научной 
литературе определениями таких фундаментальных понятий как 
«политика» и «политическое сознание». Именно поэтому начало исследования феномена политического сознания было связано с анализом понятий «человек», «сознание», «политика» и «политическое 
сознание», раскрытию их содержания и структуры1. 

Теперь, когда, проблема определения базисных понятий ре
шена, можно приступить к анализу связи политического сознания с 
другими духовными образованиями, такими как: общественное сознание (с его структурными компонентами — религиозным и мифологическим, научным и утопическим, философским и нравственным, 
экономическим и правовым, эстетическим и экологическим сознанием), с духовной культурой вообще и непосредственно связанными 
с ней, политической культурой, идеологией, властью, гражданским 
(патриотическим) сознанием, общественным мнением и т. д. Нельзя 
не затронуть и проблему связи политического сознания с политической психологией, поскольку первое является компонентом второго. 
Точно также как общественное сознание является составной частью 
общественной психологии. 

Решение поставленных автором задач требует комплексного, 

системного подхода. Взаимообусловленность изучаемых общественных явлений, их многомерность и наличие огромного количества 
взаимосвязей и взаимозависимостей у каждого из них с необходимостью предполагает использование законов и категорий материалистической диалектики. Придавая ей, большое значение в подобного 
рода исследованиях Ф. Энгельс писал: «Великая основная мысль, — 
что мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов, в которой предметы, кажущиеся 
неизменными, равно как и делаемые головой, мысленные их снимки, 

 

1 См. Настявин И. М. Феномен политического сознания. Казань, 2018. 

понятия, находятся в беспрерывном изменении, то возникают, то 
уничтожаются, причем поступательное развитие, при всей кажущейся случайности и вопреки временным отливам, в конечном счете, 
прокладывает себе путь, — эта великая основная мысль со времени 
Гегеля до такой степени вошла в общее сознание, что едва ли кто-нибудь станет оспаривать ее в ее общем виде»1. И действительно, все сегодняшние попытки принизить диалектику, особенно именитыми 
авторами, ничего кроме сожаления вызывать не могут2. 

Гегель и сам неоднократно подчеркивал великое значение диа
лектики в изучении окружающей нас действительности. «Как бы упорен ни был рассудок в своем стремлении отвергнуть диалектику, — 
писал он, — ее все же отнюдь нельзя рассматривать, как существующую только для философского сознания, ибо то, о чем в ней идет 
речь, мы уже находим также и в каждом обыденном сознании и во 
всеобщем опыте. Все, что нас окружает, может быть рассматриваемо 
как образец диалектики. Мы знаем, что все конечное вместо того, 
чтобы быть неподвижным и окончательным, наоборот, изменчиво и 
преходяще, а это и есть не что иное, как диалектика конечного, благодаря которой последнее, будучи в себе иным самого себя, должно 
выйти за пределы того, что оно есть непосредственно, и перейти 
в свою противоположность. … Мы говорим, что все вещи (т. е. все конечное как таковое) предстают перед судом, и мы, следовательно, видим в диалектике всеобщую непреодолимую власть, перед которой 
ничто не может устоять, сколь бы обеспеченным и прочным оно себя 
ни мнило»3. Мир; является с этой точки зрения совокупностью противоречивых процессов, а не неизменных предметов. 

До Гегеля ни один из философов не продемонстрировал такой 

стройной, всеохватывающей философской системы, какую продемонстрировал Гегель. 

 

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 302. 
2 Так, А. А. Ивин утверждает, что диалектику никто не открывал. И ставить в заслугу 

Гегелю «открытие диалектического способа мышления», «значит без всяких на то оснований непомерно возвышать заурядного немецкого философа». См. Ивин А. А. Диалектика: От зарождения до триумфа и краха: монография. М.: Проспект, 2017. С. 4 или 
см.: Электронный ресурс, доступ: https://www.book.ru/book/921703/view2/4 

3 Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 

1975. С. 208. 

Его диалектика сводится «к науке об общих законах движения, 

как внешнего мира, так и человеческого мышления»1. Благодаря диалектическому мышлению процесс умозаключения человека может 
совпадать с процессами, происходящими в действительности. Эти два 
процесса, два ряда законов, по сути, тождественны и «по своему выражению различны лишь постольку, поскольку человеческая голова 
может применять их сознательно, между тем как в природе, — а до 
сих пор большей частью и в человеческой истории — они прокладывают себе путь бессознательно, в форме внешней необходимости, 
среди бесконечного ряда кажущихся случайностей»2. 

Действительно, любые «теории хороши, если соответствуют 

объективной действительности»3. Но самым надежным гарантом такого совпадения является диалектика. Диалектический метод познания позволяет глубоко и всесторонне определить специфику политического сознания, выявить степень его взаимосвязи и взаимодействия с другими компонентами общественного сознания, с идеологией, духовной жизнью общества, его культурой вообще и политической в частности, с политической властью и властью вообще. Наконец 
это позволит более точно и ясно представить его роль и значение 
в выборе человеком, обществом тех или иных форм своего существования. 

В процессе работы над данной монографией были использо
ваны около четырех тысяч источников, поэтому в список литературы 
включены труды только тех авторов, которые были подвергнуты более тщательному анализу. 

Автор выражает благодарность рецензентам, проф. А. Г. Боль
шакову и проф. В. А. Беляеву и директору издательства А. Н. Егорову. 

 

 

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 302. 
2 Там же. 
3 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 20. С. 184. 

ГЛАВА I. ДУХОВНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ 

§ 1. Основные сферы жизнедеятельности 

человека, его духовные потребности и духовные 

образования 

Жизнь современного человека достаточно разностороння и 

многогранна: политика, экономика, религия, право, наука, экология, 
образование, воспитание, управление, оборона, искусство, здравоохранение, спорт и т. д. и т. п. Каждый из этих видов деятельности 
имеет свое определенное место в структуре жизнедеятельности общества и обусловлен соответствующими социальными потребностями. 

В интегрированном варианте все эти виды деятельности пред
ставляют собой две основные сферы жизнедеятельности общества — 
материальную и духовную, которые находятся во взаимосвязи и взаимодействии друг с другом. Процесс и результаты материальной деятельности человека одухотворены, а одухотворенность невозможна 
без ее обеспечения средствами материального производства. При этом 
материальная сфера жизнедеятельности человека является первичной постольку, поскольку без нее невозможна никакая духовная деятельность человека вообще. Важность и значимость же духовной деятельности человека заключается в том, что она способна развивать и 
совершенствовать не только самого субъекта этой деятельности, но и 
его материальную сферу, связанную с удовлетворением конкретных 
повседневных потребностей (в жилье, пище, одежде, питье и т. д.). Духовная сфера связана, как известно, с удовлетворением потребностей 
в формировании, воспроизводстве определенного типа общественного сознания, мировоззрения, соответствующих духовных качеств, 
общественных отношений, культуры, религии, морали, права и т. д. 

На различных этапах развития человеческой цивилизации ана
лизу влияния духовной сферы на развитие общества всегда отводилось 
достаточно большое внимание. Фактически подчеркивалось, что духовная сфера является определяющей по отношению к материальной. 

Так, в эпоху Средневековья господствовало представление об осо
бой значимости религии. В Новое время и эпоху Просвещения акцент 
сместился на роль нравственности и научного знания. В некоторых 
концепциях ведущая роль отводилась государству и праву. Современные либеральные концепции ведущую роль отводят рыночным отношениям, индивидуальной свободе и правам человека. Марксизм 
утверждает определяющую роль экономических отношений. 

В современной научной литературе имеются и другие подходы 

к выделению сфер жизнедеятельности общества. Так, широкое распространение получило понятие «социокультурная сфера», как ведущая сфера развития общества, аккумулирующая опыт предшествующих поколений и обеспечивающая социальную стабильность в течение достаточно длительного исторического периода. 

Вместе с тем следует подчеркнуть, что вся сознательная деятель
ность человека носит культурный характер. Поэтому понятие «социокультурная сфера» подчеркивает лишь факт социальности его культурной деятельности в отличие от деятельности, носящей психофизиологический и биологический (инстинктивный) характер. Хотя и 
последние в строгом смысле слова не свободны от мыслительной деятельности человека, его творчества, они окультурены. Следовательно, в широком смысле слова социокультурная сфера включает в 
себя сознательную деятельность человека по производству и воспроизводству предметов и действий (поведения, поступков) культурного 
характера. Экономика, политика, право и другие виды жизнедеятельности человека (как его социокультурные проявления) являются 
компонентами социокультурной сферы. 

Наиболее популярным является подход, в соответствии с кото
рым выделяются социальная, экономическая, политическая и духовная сферы жизнедеятельности человека. 

В социальную сферу авторы включают деятельность людей, свя
занную с сохранением и воспроизводством непосредственной человеческой жизни. Это, прежде всего установление связей между различными социальными общностями (народами, нациями, классами, 
половозрастными группами и т. д.). Сюда же часто включают деятельность людей, в задачу которых входит повышение уровня жизни 

населения; социальное обеспечение, распределение и перераспределением доходов населения, коммунальное обслуживание, забота 
о здоровье людей и т. д. При этом многие исследователи подчеркивают, что социальная сфера в таком значении — не является самостоятельной, так как не может быть отделена от экономической, политической и духовной сфер. 

В экономическую сферу включают производительные силы и 

производственные отношения, процесс производства продуктов потребления, их реализацию и обмен. 

В политическую — включают политическую жизнь, прежде 

всего, политические отношения как необходимый компонент и 
форму коллективной жизни людей. Сюда же включают: политическое сознание, политическую культуру, обычаи, традиции, политическую идеологию (политическое мировоззрение, идеи, взгляды, мышление и т. д.), политическую нравственность (мораль, этику), политическую власть, политическое образование, политическое воспитание, 
систему государственных образований, политические организации и 
институты — партии, общественно-политические движения и т. д. 

Таким образом, экономическая и политическая сферы так же 

связаны с духовной деятельностью человека, его сознанием. Поэтому 
они тоже включают в себя духовный компонент. 

В целом, в духовную сферу обычно включают такие виды жиз
недеятельности людей, которые связаны с отражением действительности, духовным производством и воспроизводством образов, идей, 
понятий, идеологии, нравственных, религиозных, правовых, властных взаимоотношений между людьми и т. д. Это сфера идеальных образов, проявляющих себя в тех или иных материальных предметах, 
поступках и поведении человека (в звуке, книге, картине, скульптуре, 
уважении, презрении и т. д.) 

А. К. Уледов в качестве области или подсистемы духовной сферы 

жизни общества выделяет идеологическую, научную, художественно-эстетическую жизнь1. Л. И. Казакова в качестве элементов 
духовной сферы жизни выделяет право, нравственность, искусство, 

 

1 См. Уледов А. К. Духовная жизнь общества. М., 1980. 

философию, науку, религию. К духовной сфере она относит и политику, поскольку в политике можно обнаружить политические отношения, политическую деятельность и политическое сознание 1 . Если 
встать на такой путь обоснования, то к духовной жизни можно отнести 
и материально-производственную сферу, ибо последняя также связана с отношениями между людьми, их интеллектуальной деятельностью, сознанием (экономическим, нравственным, правовым и т. д.). 

Отсюда в целом наиболее оптимальным, на наш взгляд, явля
ется деление сфер жизнедеятельности общества, на две относительно 
самостоятельные, но диалектически взаимосвязанные между собой 
сферы — материальную и духовную. 

В соответствии с вышеизложенным в современном человече
ском обществе можно выделить следующие основополагающие, экзистенциально значимые духовные образования: 

– общественное сознание, компонентами которого являются 

(или могут быть) философское, религиозное, мифологическое, утопическое, нравственное (моральное), экономическое, правовое, эстетическое, экологическое сознание, общественное мнение и т. п.; 

– культуру, олицетворяющую собой духовную жизнь общества 

во всем ее многообразии: в духовно-нравственных, политических, 
правовых отношениях между людьми, в их менталитете, поступках и 
поведении, настроениях и привычках, в образовании и воспитании, 
в искусстве, народном творчестве, литературе, науке и т. д.; 

– политику, включающую в себя рациональную и иррациональ
ную деятельность, борьбу людей (граждан) и их объединений, институтов за приобретение и использование власти в тех или иных жизненно значимых для себя целях. 

Все духовные образования характеризуются тремя отличитель
ными признаками. Во-первых, они основываются на тех или иных видах (формах) общественного сознания, во-вторых, они представляют 
собой результат соответствующих видов духовной деятельности, 
и наконец, в-третьих, они представляют собой институализированные и не институализированные формы духовных отношений современного цивилизованного общества. 

 

1 См. Казакова Л. И. Человек в системе духовной жизни общества: дис. … д-ра филос. 

наук. Рыбинск, 2000. 

Причины появления тех или иных духовных образований сле
дует искать, прежде всего, в духовных потребностях людей, порожденных их материальными условиями жизни. Необходимость их удовлетворения обусловливает соответствующие виды деятельности, 
направленные на удовлетворение этих потребностей. 

Исторически духовные образования выделялись по мере того, 

как у общества, человека возникали все новые и новые потребности 
в том или ином виде духовной деятельности, в способах и средствах 
отражения действительности, в выражении определенных взглядах и 
представлений, в формировании и регулирования общественных отношений и т. д. Духовные образования есть результат социального 
развития человека, возникновения у него духовных потребностей. 

Духовные потребности человека представляют собой его объек
тивную нужду в создании и освоении духовных ценностей. Они столь 
же естественны, сколь естественны и его материальные потребности. 
Но в отличие от последних они не заданы биологически, а формируются и развиваются в процессе социализации человека, его общения 
с другими людьми. 

Духовная потребность есть определенное состояние сознания, 

которое проявляет себя в определенном виде целенаправленной деятельности, в побуждении к определенному виду духовного творчества, к созданию/потреблению духовных ценностей. Удовлетворение 
духовных потребностей (в познании, творчестве, эмоциональном переживании и т. д.) происходит в процессе его познавательной, ценностной, прогностической и т. п. деятельности. Такая деятельность 
проявляется в искусстве, религии, науке, образовании, самообразовании, воспитании и т. д. То есть в процессе производства, воспроизводства и потребления новых духовных ценностей. 

Человек может прожить свою жизнь без удовлетворения этих 

потребностей, но тогда его жизнь ничем не будет отличаться от 
жизни обыкновенных животных1. 

 

1 «Сведи к необходимостям всю жизнь и человек сравняется с животным». Так пере
водит Б. Л. Пастернак слова короля Лира из одноименного произведения У. Шекспира 
«Король Лир». О. Сорока переводит их несколько иначе: «Сведи потребность к тому 
лишь, в чем природная нужда, и человека низведешь до зверя». Есть и другая интерпретация этого выражения: «Что человек, когда его желания — еда и сон? Животное, 
не боле».