Журнал Российского права, 2022, № 7

российского права

2022. Т. 26. № 7
Ежемесячный журнал
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77­57273 

от 12.03.2014

ISSN 1605­6590 (print)

ISSN 2500­4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605­6590

Журнал:

включен в Перечень ВАК при 

Минобрнауки России рецензируемых научных изданий, 

в которых  должны быть опубликованы основные научные 

результаты диссертаций на 

соискание ученой степени 

кандидата/доктора наук;

входит в базы данных:

Российский индекс научного 

цитирования;

Russian Science Citation Index 

на платформе Web of Science;

Ulrich’s Periodicals Directory;

EBSCO.

Учредитель

Институт законодательства 

и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

117218, Москва, ул. Большая 

Черемушкинская, 34

Тел.: +7 (495) 719­73­02

Internet: izak.ru

Издатель

Юридическое  

издательство «Норма»
109316, Москва, Волгоградский пр­т, 2
Тел.: +7 (495) 625­45­05
Е­mаil: jrp@norma­verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

Редакционный совет
Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, заместитель президента РАН, академик РАН, действительный член Международной академии сравнительного права, 
д­р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, засл. юрист РФ
Черногор Н. Н. (зам. главного редактора), зам. директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, проф. РАН, д­р юрид. наук, проф.
Андриченко Л. В., зав. центром публично­правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д­р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Батлер У. Э., засл. профессор права им. Джона Эдварда Фоулера школы права Университета штата Пенсильвания, профессор Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского университета, д­р права
Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, чл.­корр. Национальной 
академии наук Беларуси, д­р юрид. наук, проф.
Зорькин В. Д., председатель Конституционного Суда РФ, 
д­р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Казинян Г. С., декан юридического факультета Ереванского государственного университета, председатель Союза юристов Республики Армения, академик Национальной академии наук Республики 
Армения, д­р юрид. наук, проф., засл. юрист Республики Армения
Курилов В. И., почетный доктор Дальневосточного федерального университета, д­р юрид. наук, проф., засл. работник высшей 
школы РФ
Лазарев В. В., главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований Института законодательства и 
сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д­р юрид. 
наук, проф., засл. деятель науки РФ
Лапаева В. В., советник Конституционного Суда РФ, д­р юрид. наук
Лебедев В. М., председатель Верховного Суда РФ, д­р юрид. 
наук, проф., засл. юрист РФ
Малиновский В. А., член Конституционного Совета Республики Казахстан, член научно­экспертного совета Ассамблеи народа 
Казахстана, д­р юрид. наук
Матье Б., член Государственного совета Франции по особым поручениям, профессор Университета Париж 1 Пантеон­Сорбонна, председатель Научного совета Венецианской комиссии Совета Европы, 
вице­президент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член РАН
Рагимов И. М., президент Ассоциации юристов стран Черноморско­Каспийского региона, председатель Экспертного совета 
по правовым наукам Высшей аттестационной комиссии при Президенте Азербайджанской Республики, иностранный член РАН, 
д­р юрид.  наук, проф., засл. юрист Азербайджанской Республики
Тихомиров Ю. А., главный научный сотрудник центра публично­правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, чл.­корр. Международной академии сравнительного права, д­р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ
Толстой Ю. К., профессор кафедры гражданского права СанктПетербургского государственного университета, академик РАН, 
д­р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Ярков В. В., зав. кафедрой гражданского процесса Уральского 
государственного юридического университета, член Между народной 
ассоциации процессуального права и Ассоциации между народного 
гражданского процесса, научного совета Между народного союза судебных исполнителей, д­р юрид. наук, проф.

Journal 
OF RUSSIAN LAW

2022, vol. 26, no. 7
Monthly magazine 
Since 1997

Certificate of registration  
ПИ No. ФС77­57273  
from 12.03.2014

ISSN 1605­6590 (print)
ISSN 2500­4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605­6590

The magazine is included into:

the List of peer­reviewed 

journals recom mended by 

the Supreme Certification 

Commission under the Ministry 

of Edu ca tion and Science of the 

Russian Federation;

the Russian Science Citation 

Index;

the Russian Science Citation 

Index on Web of Science;

the Ulrich’s Periodicals Directory;

the EBSCO.

Founder

The Institute of Legislation and 

Comparative Law under the 

Government of the Rus sian 

Federation

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, 

Russia

Phone: +7 (495) 719­73­02

Internet: izak.ru

Publisher

Legal Publishing House 

“Norma”

2, Volgogradskiy ave., 

Moscow, 109316, Russia

Phone: +7 (495) 625­45­05

Е­mаil: jrp@norma­verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

[Zhurnal rossijskogo prava]

Editorial Council
T. Y. Khabrieva (editor-in-chief), director of the Institute of Legislation 
and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, 
deputy president of the Russian Academy of Sciences, academician 
of RAS, titular member of the International Academy of Comparative 
Law, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia, honored 
lawyer of Russia
N. N. Chernogor (deputy editor-in-chief), deputy director of the 
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of 
the Russian Federation, professor of the Russian Academy of Sciences, 
dr. of legal sciences, prof.
L. V. Andrichenko, head of the Center of public legal research of the 
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the 
Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
W. E. Butler, the John Edward Fowler distinguished professor of law at 
the Dickinson School of Law of the Pennsylvania State University, Emeritus 
professor of comparative law in the University of London, dr. of law
G. A. Vasilevich, head of the Department of constitutional law of the 
Belarusian State University, corr. member of the National Academy of 
Sciences of Belarus, dr. of legal sciences, prof.
V. D. Zorkin, chairman of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia 
G. S. Ghazinyan, dean of the Law faculty of the Yerevan State University, 
chairman of the Union of Lawyers of the Republic of Armenia, academician 
of the National Academy of Sciences of the Republic of Armenia, dr. of legal 
sciences, prof., honored lawyer of Armenia
V. I. Kurilov, honorary doctor at the Far Eastern Federal University, 
dr. of legal sciences, prof., honored worker of the higher school of Russia
V. V. Lazarev, chief research fellow of the Center of fundamental 
legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law under 
the Government of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., 
honored scientist of Russia
V. V. Lapaeva, adviser of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences
V. M. Lebedev, chairman of the Supreme Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
V. A. Malinovsky, member of the Constitutional Council of the 
Republic of Kazakhstan, member of the Scientific and Expert Council of 
the Assembly of People of Kazakhstan, dr. of legal sciences
B. Mathieu, member of the State Counsil of France on extraordinary 
service, professor at the University Paris 1 Pantheon­Sorbonne, chair 
of the Scientific Council of the Venice Commission of the Council 
of Europe, vice president of the International Association of Constitutional 
Law, foreign member of the Russian Academy of Sciences
I. M. Ragimov, president of the Association of lawyers of the Black 
Sea—Caspian region, chairman of the Expert council on legal sciences 
of the Higher Attestation Commission under the President of the Republic 
of Azerbaijan, foreign member of the Russian Academy of Sciences, 
dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Azerbaijan
Yu. A. Tikhomirov, chief research fellow of the Center of public legal 
research of the Institute of Legislation and Comparative Law under the 
Government of the Russian Federation, corr. member of the International 
Academy of Comparative Law, dr. of legal sciences, prof., honored 
scientist of Russia
Yu. K. Tolstoy, professor at the Department of civil law of the 
St. Petersburg State University, academician of the Russian Academy 
of Sciences, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia
V. V. Yarkov, head of the Department of civil procedure of the Ural State 
Law University, member of the International Association of Procedural Law 
and the International Civil Procedure Association, the Scientific Council 
of the International Union of Judicial Officers, dr. of legal sciences, prof.

Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 7
3

Содержание

НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

Хабриева Т. Я. Противодействие коррупции: рациональная картина  
и архитектура доктринального знания ............................................................................................. 5

КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО

Шульженко Ю. Л. Реформа конституционного контроля в СССР  
периода перестройки (1985—1991 гг.) ........................................................................................... 19
Марино И. «Нулевые толкования» Конституции: опыт России (часть первая) ........................... 32

ГРАЖДАНСКОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПРАВО. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО

Гутников О. В. Субсидиарная ответственность в корпоративных правоотношениях: 
проблемы и перспективы................................................................................................................. 48
Тарусина Н. Н. Одинокое материнство как социально­правовое явление ................................. 68

ТРУДОВОЕ ПРАВО И ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Офман Е. М. Злоупотребление правом в механизме осуществления прав  
и исполнения обязанностей субъектами трудового правоотношения ......................................... 85

АДМИНИСТРАТИВНОЕ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО

Андриченко Л. В., Плюгина И. В. Правовые проблемы предоставления  
государственных услуг в сфере миграции ................................................................................... 102
Омелёхина Н. В. Концепт интереса в финансовом праве и структуре  
финансовых правоотношений ....................................................................................................... 115

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ

Бимбинов А. А. Причинение вреда при оказании медицинской помощи  
как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности .............................................. 125

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

Воробьев Н. С. Интеллектуальная собственность в цифровую эпоху:  
проблемы международно­правового и национального регулирования .................................... 137

ИЗИСП 100 ЛЕТ: НАВСТРЕЧУ ЮБИЛЕЮ

Ящук Т. Ф. Роль Всесоюзного института юридических наук —  
Всесоюзного научно­исследовательского института советского законодательства  
в проведении систематизации законодательства в советский период .................................... 147

НОВЫЕ КНИГИ

Юридическое издательство «Норма» выпустило в свет ............................................................ 164

Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 7
4

Contents

SCIENTIFIC FuNDAMENTALS oF CouNTERING CoRRuPTIoN 

Khabrieva T. Y. Countering Corruption: Rational Picture and Architecture of Doctrinal Knowledge ....... 5

CoNSTITuTIoNAL AND MuNICIPAL LAW

Shulzhenko J. L. Reform of Constitutional Review in the Soviet Union  
during the Perestroika (1985—1991) ................................................................................................. 19
Marino I. The “Null Interpretation” of the Constitution: The Experience of Russia (Part One) ............ 32

CIVIL AND FAMILY LAW. ENTREPRENEuRIAL LAW

Gutnikov O. V. Subsidiary Liability in Corporate Legal Relations: Problems and Prospects .............. 48
Tarusina N. N. Single Motherhood as a Social and Legal Phenomenon ............................................ 68

LABoR LAW AND SoCIAL SECuRITY LAW

Ofman E. M. Abuse of the Right in the Mechanism of the Exercise Rights  
and Performance of Duties by Subjects of Labor Relations ............................................................... 85

ADMINISTRATIVE AND FINANCIAL LAW. INFoRMATIoNAL LAW

Andrichenko L. V., Plyugina I. V. Legal Issues of Providing Public Services  
in the Field of Migration .................................................................................................................... 102
Omelekhina N. V. The Concept of Interest in Financial Law  
and the Structure of Financial Legal Relations ................................................................................. 115

CRIMINAL LAW AND CRIMINoLoGY 

Bimbinov A. A. Causing Harm in the Healthcare Delivery as the Provision of Services  
that Do Not Meet Safety Requirements ............................................................................................ 125

YouNG SCIENTIST’S TRIBuNE

Vorobuev N. S. Intellectual Property in the Digital Age: Issues of International Legal  
and National Regulation ................................................................................................................... 137

ToWARDS THE 100th ANNIVERSARY oF ILCL

Yashchuk T. F. The Role of the All­Union Institute of Legal Sciences —  
the All­Union Research Institute of Soviet Legislation  
in the Systematization of Legislation in the Soviet Period ................................................................ 147

NEW BooKS

Publications of the Legal Publishing House “Norma” ....................................................................... 164

УДК 35.08:343.352
DOI: 10.12737/jrl.2022.069

Противодействие коррупции: рациональная картина  
и архитектура доктринального знания

Талия Ярулловна Хабриева
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, office@izak.ru, https://orcid.org/0000­0002­6190­6338

Аннотация. В статье сформулированы новые задачи доктрины и практики в сфере противодействия коррупции. Особое внимание уделяется вопросу о том, что представляет собой 
накопленное знание о противодействии коррупции. В результате инициируется дискуссия относительно квалификации этого знания, развития общей правовой теории антикоррупционной деятельности, поиска новых возможностей для управления данной сферой общественного и государственного бытия. В целях систематизации накопленного знания сформулированы перспективные научные направления исследований.
Раскрывается значение исследований в области аксиологии антикоррупционной деятельности. Подчеркивается, что противодействие коррупции приобретает черты и «статус» мировоззренческого, ценностного и методологического основания для конструирования правовых 
установлений, систематизации нормативных массивов, толкования и применения правовых 
норм, достижения баланса публичных и частных интересов в праве.
Проведен анализ процессов конституционализации борьбы с коррупцией и юридического 
оформления национального антикоррупционного стандарта ограничений, запретов и обязанностей, установленных в отношении публичных должностных лиц. Показано, как данный стандарт связывает воедино уровни публичной власти, ее ветви и институты, а также позволяет 
соотносить национальное регулирование в этой области с универсальными стандартами.
Обосновывается научная составляющая оценки уровня и динамики противодействия коррупции, эффективности предпринимаемых государством и международным сообществом антикоррупционных мер. Предложены варианты совершенствования методики такой оценки и 
развития междисциплинарных исследований в рассматриваемой области.
Ключевые слова: противодействие коррупции, Евразийская стратегия противодействия 
коррупции, аксиологические основы антикоррупционной деятельности, доктринальное знание о противодействии коррупции, правовая теория антикоррупционой деятельности

Для цитирования. Хабриева Т. Я. Противодействие коррупции: рациональная картина и 
архитектура доктринального знания // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 7. С. 5—18. 
DOI: 10.12737/jrl.2022.069

Countering Corruption: Rational Picture  
and Architecture of Doctrinal Knowledge

Talia Y. Khabrieva
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, 
Moscow, Russia, office@izak.ru, https://orcid.org/0000­0002­6190­6338

Abstract. The article formulates new tasks of the anti­corruption doctrine and practice. It pays a 
particular attention to the question of what accumulated knowledge on combating corruption constitutes. 
As a result, it is initiated to discuss: the qualification of this knowledge; the development of a general 
legal theory of anti­corruption activities; and the search for new opportunities for managing this sphere 
of public and state life. In order to systematize the accumulated knowledge, the paper formulates 
promising scientific research directions.

НаучНые осНовы противоДействия коррупции

Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 7
6

The axiology of anti­corruption activities is the field that is important to reveal. It is emphasized that 
combating corruption acquires: the features and “status” of the ideological, value and methodological 
basis for the construction of legal institutions; systematization of normative arrays; interpretation and 
application of legal norms; and achieving a balance of public and private interests in law.
The article carries out: analysis of anti­corruption constitutionalization processes and the legal 
formalization of the national anti­corruption standard of restrictions; and prohibitions and duties 
imposed on public officials. It is shown: how this standard links together the levels of public authority, its 
branches and institutions; and also allows one to correlate national regulation with universal standards.
The paper substantiates scientific component of the anti­corruption dynamics’ assessment and 
the effectiveness of anti­corruption measures taken by the state and the international community. 
Options for improving the methodology of such an assessment and the development of interdisciplinary 
research in this field are proposed.
Keywords: anti­corruption, Eurasian Anti­Corruption Strategy, axiological foundations of anticorruption activities, doctrinal knowledge of anti­corruption, legal theory of anti­corruption activities

For citation. Khabrieva T. Y. Countering Corruption: Rational Picture and Architecture of 
Doctrinal Knowledge. Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 7, pp. 5—18. (In Russ.) DOI: 
10.12737/jrl.2022.069

Историческая ретроспектива формирования 
рациональной картины 
противодействия коррупции показывает, 
что коррупция послужила причиной 
появления не только разнообразных 
технологий и практик борьбы 
с ней, но и специфического, относительно 
самостоятельного массива знаний. 
К настоящему времени он стал 
довольно объемным, разноплановым 
и сложно структурированным.
В системе этого знания развивается 
собственный понятийно-категориальный 
аппарат, концептуа-
лизируются идеи, происходит интеграция 
и дифференциация результатов 
исследований, меняется 
соотношение эмпирического и логического 
подходов к научному поиску. 
Все больше научных выводов приобретают 
доктринальное значение.
Локализация данного знания в научном 
ландшафте пока не ясна. Оно 
носит выраженный междисциплинарный 
характер, включает достижения 
различных научных сфер, но в основном 
тяготеет к общественным наукам.
Рациональная картина противодействия 
коррупции очень подвижна, 
что во многом обусловлено 
динамикой коррупции, появлением 
новых и трансформацией известных 
ее форм, а также представлений о 
ней в профессиональном сознании. 
Кроме того, новации в области антикоррупционных 
практик с течением 

времени влекут «мутацию» коррупции, 
которая «подстраивается» под 
новые регуляторные правила.
В архитектуре научного знания 
наблюдается некоторая эклектика 
ввиду преобладания в нем «меха-
нического» соединения результатов 
экономической науки, социологии, 
правоведения и других наук, 
что объясняется сложностью предмета 
исследования. Его содержание 
в правоведении образует как коррупция (
в том выражении, которое 
может иметь юридическую идентификацию 
и квалификацию), так 
и имеющая юридическую природу 
и форму антикоррупционная деятельность. 
Последняя предполагает 
практическое противодействие коррупции, 
изучение закономерностей 
и аномалий в ее воспроизводстве, а 
также механизмов, препятствующих 
ее распространению.
Еще одной специфической чертой 
этой картины является сохранение в 
ней так называемого ненаучного компонента, 
а именно мифов и стереотипов. 
Например, о том, что коррупция — 
неотъемлемая черта отдельных 
культур, в которых ее невозможно искоренить, 
что она способствует развитию 
экономики, порождается действиями 
бюрократии1.

1  Подробнее см.: Иванов С. Б., Хаб-
риева Т. Я., Чиханчин Ю. А. и др. Противо-

Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 7
7

Юридическая наука сыграла заметную 
роль в формировании рассматриваемого 
научного знания. 
Результаты правовых исследова-
ний составляют немалую часть доктрины 
противодействия коррупции. 
Юридическое знание накапливалось 
относительно линейно — от 
эмпирических исследований к теоретическим 
обобщениям, от социологических 
и отраслевых изысканий 
к фундаментальным, включающим 
философско-правовые выводы.
Учеными Института законодательства 
и сравнительного правоведения 
при Правительстве Российской 
Федерации (далее — Институт, 
ИЗиСП) почти за 100 лет его 
существования разработан широкий 
спектр тем — от практических вопросов 
коррупционного поведения и 
пресекающих его правовых образцов 
до теории антикоррупционного 
регулирования, вплоть до философии 
антикоррупционной деятельности, 
смыслов ее базовых составляющих 
и ценностных ориентиров.
Освоение темы коррупции начиналось 
в отечественной науке уголовного 
права с изучения личности 
преступника, поиска мер уголовно-
правовой борьбы с хозяйственными 
и должностными преступлениями, 
такими как растраты и взяточниче-
ство2.
Термин «коррупция» впервые был 
введен в научный оборот в 1913 г. 
Александром Яковлевичем Эстри-
ным (который позже стал директором 
Института). Этот термин служил 
для обозначения ряда уголовно 
наказуемых проявлений коррупции.
Становлению научного знания в 
рассматриваемой сфере способство-

действие коррупции: новые вызовы: монография / 
отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2016.
2  См., например: Растраты и растратчики / 
предисл. Е. Г. Ширвиндта. М., 1926; 
Проблемы уголовной политики: Кн. I / 
отв. ред. Н. В. Крыленко. М., 1935; Проблемы 
преступности: сб.: Вып. 3 / под ред. Е. Ширвиндта, 
Ф. Трасковича, М. Гернета. М., 
1928.

вали труды известных криминологов 
и специалистов по уголовному праву: 
А. В. Лохвицкого, Н. А. Неклюдова, 
В. К. Случевского, Н. С. Таганцева, 
И. Я. Фойницкого, В. Н. Ширяева3.
С середины 1920-х гг. анализ 
проблем противодействия коррупции 
перестал ограничиваться методами 
уголовно-правовых исследований, 
обогащаясь за счет познавательного 
инструментария других 
наук, в частности социологии права, 
биологии, медицины. В настоящее 
время это отчасти утрачено. Однако 
развиваются интересные дискуссии 
о том, что представляет собой 
антикоррупционное законодательство, 
каковы механизмы взаимодействия 
этики и права в деле 
предупреждения конфликта инте-
ресов, как установить пределы ис-
пользования договорных инстру-
ментов противодействия корруп-
ции в частной сфере4. Современная 

3  См., например: Лохвицкий А. В. Курс 
русского уголовного права. 2-е изд. СПб., 
1871; Неклюдов Н. А. Уголовно-статистиче-
ские этюды: Этюд первый: Статистический 
опыт исследования физиологического зна-
чения различных возрастов человеческого 
организма по отношению к преступлению. 
СПб., 1865; Случевский В. К. Учебник рус-
ского уголовного процесса: Судоустройство. 
Судопроизводство. 4-е изд. СПб., 1913; Та-
ганцев Н. С. Исследования об ответственно-
сти малолетних преступников по русскому 
праву: проект законоположений об этом во-
просе. СПб., 1871; Фойницкий И. Я. Мошен-
ничество по русскому праву: сравнитель-
ное исследование. СПб., 1871; Ширяев В. Н. 
Участие общества в борьбе с преступностью. 
Минск, 1926.
4  См., например: Пашенцев Д. А., За-
лоило М. В., Цирин А. М. и др. Законода-
тельство в сфере противодействия корруп-
ции: концептуальные основы и место в си-
стеме российского законодательства: науч.-
практ. пособие / под ред. Д. А. Пашенцева. 
М., 2020; Хабриева Т. Я., Капустин А. Я., Га-
бов А. В., Черногор Н. Н. Конфликт интере-
сов: природа, предупреждение, социальное 
регулирование // Журнал зарубежного за-
конодательства и сравнительного правове-

Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 7
8

тематика исследований Института 
в этих областях очень обширна5.
В целях постановки новых задач 
доктрины и систематизации накоп-
ленного знания все многообразие 
тем и исследований можно сгруппи-
ровать по следующим научным на-
правлениям:
изучение коррупции как явления, 
ее форм, коррупционных практик и 
правовых причин их трансформа-
ций (включая дефекты законода-
тельства);
научное моделирование и про-
ектирование правового регулиро-
вания в области противодействия 
коррупции и антикоррупционной 
политики, в том числе посредством 
международно-правовой стандарти-

дения. 2018. № 3. С. 3—12; Цирин А. М., Се-
вальнев В. В., Черепанова Е. В. Конфликт 
интересов: право и этика // Журнал зару-
бежного законодательства и сравнительного 
правоведения. 2018. № 3. С. 49—65; Авха-
деев В. Р., Асташова В. С., Андриченко Л. В. 
и др. Договор как общеправовая ценность: 
монография. М., 2018; Плохой О. А., Семилю-
тина Н. Г., Цирин А. М. и др. Проблемы со-
вершенствования законодательства Россий-
ской Федерации о противодействии корруп-
ции и практики его применения / под ред. 
Т. Я. Хабриевой. М., 2014.
5  См., например: Антикоррупционное про-
свещение в Российской Федерации: науч.-
практ. пособие / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 
2021; Опыт лучших практик государственной 
службы России и Китая: монография / отв. 
ред. Т. Я. Хабриева, Чжао Шимин. М., 2020; 
Sevalnev V. V., Truntsevsky Yu. V., Tsirin A. M. 
Legal Regulation of Combating Corruption in 
China: monograph. Ed. by T. Y. Khabrieva. М., 
2018; Противодействие коррупции в органи-
зациях: международные и национальные 
стандарты: материалы Девятого Евразий-
ского антикоррупционного форума (Москва, 
15 апреля 2020 г.) / редкол. Т. Я. Хабриева, 
И. И. Кучеров, А. М., Цирин, С. Н. Матулис. 
М., 2021; Трунцевский Ю. В., Курбанов Р. А., 
Цирин А. М. и др. Противодействие кор-
рупции в сфере бизнеса: науч.-практ. посо-
бие / отв. ред. Т. Я. Хабриева, О. С. Капинус. 
М., 2020; Иванов С. Б., Хабриева Т. Я., Чихан-
чин Ю. А. и др. Указ. соч.

зации образцов правомерного пове-
дения должностных лиц в публич-
ной и частной сферах;
правовая психология коррупцион-
ного поведения;
«юрисметрия» (оценка эффектив-
ности) антикоррупционного регули-
рования;
аксиология антикоррупционной 
деятельности;
«коррупциология» (общее учение 
о коррупции и коррупционном по-
ведении) — комплексное изучение 
коррупции, ее причин, условий и 
способов предупреждения, а также 
личности коррупционера;
цифровизация антикоррупцион-
ной деятельности и ее правовой со-
ставляющей.
Так, в последние несколько лет 
проводятся исследования по проб-
леме аксиологии антикоррупцион-
ной деятельности и конституциона-
лизации норм антикоррупционной 
направленности. Дополнительный 
импульс эти исследования полу-
чили в ходе российской конститу-
ционной реформы 2020 г.6
Вместе с тем нормативно установ-
ленного определения коррупции нет. 
Ученые Института предлагали за-
крепить в законодательстве соот-
ветствующую дефиницию7, но во-

6  Подробнее см.: Хабриева Т. Я., Андри-
ченко Л. В., Нанба С. Б., Помазанский А. Е. 
Комментарий к Конституции Российской 
Федерации (постатейный): с учетом изме-
нений, одобренных в ходе общероссийского 
голосования 1 июля 2020 года / под ред. 
Т. Я. Хабриевой. М., 2021; Хабриева Т. Я., 
Клишас А. А. Тематический комментарий к 
Закону Российской Федерации о поправке 
к Конституции Российской Федерации от 
14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании 
регулирования отдельных вопросов 
организации и функционирования публичной 
власти». М., 2020; Хабриева Т. Я. Конституционная 
реформа в России: в поисках 
национальной идентичности // Вестник 
Российской академии наук. 2020. Т. 90. 
№ 5. С. 403—414.
7  Коррупция — противоправное использование 
должностным или иным лицом сво-

Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 7
9

прос до сих пор открыт, и законодатель 
не спешит включить ее в действующие 
правовые акты.
Другое устоявшееся направление 
связано с моделированием нового 
регулирования. Однако зачастую 
правоведы занимаются проектированием 
изменений антикоррупционного 
законодательства и 
смежных правовых массивов, не обобщив 
предварительно знания в области 
противодействия коррупции. 
Это фрагментирует законодательство 
и антикоррупционную деятельность, 
может усиливать карательный 
компонент и снижать эффективность 
правового воздействия.
Необходимы исследования по 
«коррупционной социологии», совместные 
работы юристов, социологов 
и психологов. Подобные исследования 
ранее были востребованы 
на практике не только в деятельно-
сти пенитенциарных учреждений, 
решающих задачу перевоспитания 
преступников, но и в областях ко-
дификации законодательства, кри-
минализации, декриминализации 
общественно опасных деяний кор-
рупционной направленности и пе-
нализации коррупционных правона-
рушений. Эту традицию важно воз-
родить и развивать.
Немало усилий ученые прило-
жили к решению научной задачи 
стандартизации образцов право-
мерного поведения должностных 
лиц в публичной и частной сферах, 
а также соответствующих требова-
ний и ограничений. Во многом раз-
работки российских ученых опира-
лись на положения Конвенции ООН 
против коррупции 2003 г. и докумен-
тов различных международных ор-
ганизаций (ОЭСР, ГРЕКО и др.), по-

его положения в целях получения ненадле-
жащей выгоды для себя или третьих лиц, 
предоставления другими лицами такой вы-
годы, а также посредничества и иных форм 
содействия в совершении указанных дея-
ний (см.: Коррупция: природа, проявление, 
противодействие: монография / отв. ред. 
Т. Я. Хабриева. М., 2012. С. 27).

зиционируемых в качестве универ-
сальных. Поиск был направлен на 
определение способов гармонич-
ной имплементации таких стан-
дартов в российскую правовую си-
стему. Констатировалось, что они не 
выстроены в иерархической взаи-
мосвязи, отсутствует их единое по-
нимание (и даже общие подходы к 
пониманию) и это порождает кол-
лизии, затрудняет единообраз-
ное применение данных стандар-
тов. Пользуясь таким положением, 
отдельные субъекты международ-
но-правовых отношений присвоили 
себе право их толковать, причем не-
редко весьма произвольно, избира-
тельно в отношении конкретных го-
сударств8.
Подчеркнем, что Россия добро-
совестно выполняет свои между-
народные обязательства, продол-
жает учитывать международные 
стандарты и лучшие национальные 
практики при формировании стра-
тегических решений, нацеленных на 
противодействие коррупции.
При этом следует принимать во 
внимание региональные и нацио-
нальные особенности, специфику 
развития правовых систем разных 
государств, возможное столкнове-
ние идеологий. Эти особенности от-
ражают комбинацию всеобщего, осо-
бенного и единичного, фиксирую-
щую примат особенного или даже 
единичного, которым придается зна-
чение всеобщего.
Философы давно обосновывают 
целесообразность такого глобаль-
ного правового развития, в том числе 
в направлении реализации всечело-
веческого цивилизационного про-
екта, которое предполагает равно-
правие и диалог культур, отказ от 
безоговорочного доминирования 
правовых образцов, выработанных 
одной локальной (англосаксонской) 

8  См.: Хабриева Т. Я. Коррупция и право-
порядок в фокусе современной юридической 
доктрины // Журнал зарубежного законо-
дательства и сравнительного правоведения. 
2016. № 4. С. 7.

Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 7
10

культурой и обеспечивающих, по 
сути, транснациональное действие 
одного иностранного правопорядка9.
Подтверждением этого процесса 
является волна конституционных 
реформ XXI в., свидетельствующих 
о стремлении государств к поиску 
собственной культурной и правовой 
идентичности. Во многих странах 
происходит культурная и мировоз-
зренческая идентификация анти-
коррупционных стандартов, прин-
ципов регулирования, правовая ин-
ституционализация и конституцио-
нализация самобытных правовых 
практик.
В России в результате конститу-
ционной реформы 2020 г. произошло, 
в том числе благодаря научным изы-
сканиям, юридическое оформление 
национального антикоррупционного 
стандарта ограничений, запретов и 
обязанностей, установленных в це-
лях противодействия коррупции в 
отношении публичных должност-
ных лиц. Данный стандарт связы-
вает воедино уровни публичной вла-
сти, ее ветви и институты, а также 
позволяет соотносить националь-
ное регулирование в этой области с 
универсальными стандартами. Свое 
место здесь занимают и вопросы ре-
гиональной интеграции, поэтому ди-
намика евразийской интеграции, в 
частности в правовой сфере, обу-
словливает потребность в общих 
региональных стандартах проти-
водействия коррупции и единой 
Евразийской антикоррупционной 
стратегии10. Эта стратегия должна 

9  См.: Смирнов А. В. Всечеловеческое vs. 
общечеловеческое. М., 2019.
10  Целесообразность разработки концеп-
ции Евразийской антикоррупционной стра-
тегии неоднократно обосновывалась Инсти-
тутом, см., например: Антикоррупционные 
стандарты Организации экономического со-
трудничества и развития и их реализация в 
Российской Федерации / под ред. Т. Я. Хаб-
риевой, А. В. Федорова. М., 2015. Положение 
о разработке Евразийской антикоррупци-
онной стратегии вошло в состав рекоменда-
ций VI Евразийского антикоррупционного 

иметь прочную научную основу. За-
дача правоведов — предложить та-
кие теоретические модели и проект-
ные решения, которые стали бы еще 
одним объединяющим фактором в 
условиях нарастающей междуна-
родной турбулентности.
Важное место в доктрине и прак-
тике противодействия коррупции 
занимают вопросы оценки ее уровня 
и динамики, а также определения 
эффективности предпринимаемых 
государством и международным со-
обществом антикоррупционных мер. 
В науке имеются наработки в обла-
сти «юрисметрии» антикоррупци-
онной деятельности, включая анти-
коррупционное регулирование. Ис-
следования показали, что в запад-
ноевропейской науке и практике 
международных организаций про-
изводимые измерения сведены к 
опросу экспертов. При этом под-
ходы к оцениванию и используе-
мые критерии нередко разнятся, а 
оценки весьма субъективны и несут 
риски искажения действительности. 
В связи с этим возникают ситуации, 
когда антикоррупционные рейтинги 
различных государств противоре-
чат друг другу.
Это послужило одной из причин 
подготовки Институтом программы 
Международного научного 
мониторинга проявлений коррупции (
МОНКОР), частью которого 
стало создание методики расчета 
индекса правопорядка на основе 
оценки показателей взяточничества 
и коммерческого подкупа11. В рамках 
апробации данной методики были 
получены результаты расчета ин-

форума «Социальный контроль и противодействие 
коррупции» (Москва, 26—27 апреля 
2017 г.). О необходимости данной инициативы 
было заявлено в ходе пленарного 
заседания Х Евразийского антикоррупционного 
форума (Москва, ИЗиСП, 21 апреля 
2021 г.).
11  См.: Программа международного научного 
мониторинга проявлений коррупции 
(МОНКОР) / рук. авт. кол. Т. Я. Хабриева. 
М., 2015.