Проблема формирования ответственности в развитии человеческого капитала

Москва
ИНФРА-М
2022

ПРОБЛЕМА 
ФОРМИРОВАНИЯ 
ОТВЕТСТВЕННОСТИ 
В РАЗВИТИИ 
ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

В.Г. ПИЧУГИН

МОНОГРАФИЯ

УДК 005.95/.96(075.4)
ББК 65.291.6-21
 
П36

Пичугин В.Г.
П36 
 
Проблема формирования ответственности в развитии человеческого 
капитала : монография / В.Г. Пичугин. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 
170 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/1873865.

ISBN 978-5-16-017768-7 (print)
ISBN 978-5-16-110669-3 (online)

В монографии рассмотрены актуальные проблемы, связанные с развитием человеческого капитала, приведены результаты исследований условий, средств и способов эффективного формирования ответственности 
в процессе развития человеческого капитала. 
Подготовлена на основе результатов исследований, выполненных 
в рамках общеуниверситетской комплексной темы Финансового университета при Правительстве Российской Федерации «Социально-политические, экономические и правовые условия развития человеческого потенциала, общества и государства. Социально-политические, психологические 
и лингвистические факторы цивилизационного развития в условиях нестабильности».
Предназначена для руководителей кадровых подразделений, научных 
работников, преподавателей, аспирантов, докторантов и студентов высших 
учебных заведений. Материалы могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Психология управления», «Психология труда», 
«Организационная психология», «Управление персоналом» и др.

УДК 005.95/.96(075.4)
ББК 65.291.6-21

Р е ц е н з е н т ы:
Камнева Е.В., кандидат психологических наук, доцент Финансового 
университета при Правительстве Российской Федерации;
Коробанова Ж.В., кандидат психологических наук, доцент Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

ISBN 978-5-16-017768-7 (print)
ISBN 978-5-16-110669-3 (online)
© Пичугин В.Г., 2022

Введение

В современных общественных отношениях роль человеческого капитала основана на признании важнейшего 
значения человека в социально-экономической системе 
общества. Человек — не просто изолированный «винтик» 
в экономических процессах, а главный системообразующий 
элемент в единстве индивидуального, социального и экономического. Поэтому для трудовой деятельности как части 
социального общения важны и физические, и социальнопсихологические, интеллектуальные, профессиональные 
качества индивидуума в их постоянном развитии. Один 
из главных факторов эффективного развития человеческого капитала — формирование у людей ответственности, 
как личной, так и коллективной, поскольку любые вложения в безответственного человека (группу) не принесут 
должной отдачи ни с экономической, ни с политической, 
ни с социально-психологической точки зрения. Безответственность на личностном и общественном уровне является 
угрозой для национальной безопасности страны. Безответственностью — и простого работника, и высших чиновников — можно объяснить множество негативных явлений 
социально-экономической жизни общества. Но проблема 
лежит гораздо глубже, в массовом социальном явлении, которое можно назвать «бегством от ответственности». Его 
существование обусловлено такими состояниями части современного социума, как инфантилизм, пассивность, эскапизм (как явление культуры — результат утраты смысла), 
анонимность, социальная отчужденность, агрессивность 
и др. Поэтому проблему формирования ответственности 
необходимо рассматривать системно и в рамках междисциплинарного подхода, используя методы философии, психологии, права, социологии. Понятия «человеческий ка

Пичугин В.Г.

питал» и «ответственность» довольно широкие и объемные. 
В силу этого актуальность исследования определяется 
значимостью предмета для многих форм социальной действительности: трудовых, социальных, юридических, личностных и межгрупповых, политических, государственных 
и других отношений. Для социума важна аксиологическая 
значимость ответственности, которая формируется во взаимодействии личностно-индивидуального и общественного 
и отражается в любых формах общественной жизни. Процесс развития человеческого капитала происходит в результате инвестирования государством, организациями, 
частными лицами в формирование необходимого запаса 
компетенций, опыта, физического и психического здоровья, 
способностей к труду для сохранения, получения, увеличения дохода как конкретного человека, так и предприятий 
и общества в целом. Проблема заключается в том, что инвестиции не обеспечивают автоматического формирования 
ответственности и понимания людьми ее ценности. Это глобальная сложность современного цивилизационного развития, в котором человеческий капитал целевым образом 
рассматривается как инструмент увеличения прибыли организации и роста материального благополучия общества, 
но такая «экономизация» не решает проблему преодоления 
кризисных явлений в социуме, а также на сущностном 
уровне личностного бытия конкретного человека. Поэтому 
развитию человеческого капитала способствует не всякая 
система инвестиций в образование, а лишь та, которая обеспечивает не только количественные (прибыль), но и качественные показатели, систему личностных установок, 
характеристик, компетенций, а также использует формирование ответственности в качестве одного из ключевых показателей. При этом ответственность не должна пониматься 
исключительно как некое возмездие за определенные действия, противоречащие писаным (юридическая ответственность) и неписаным общепринятым нормам и правилам 

Проблема формирования ответственности в развитии человеческого капитала

поведения в социуме. Ответственность — не только фактор 
ограничения поведения, но и системообразующий компонент деятельности индивида в обществе, проявляющийся 
в выработке и принятии личностью отношения к выполнению своих обязанностей перед собой и людьми, находящимися в ее социальном окружении.

Глава 1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ 
ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОМ 
ОБЩЕСТВЕ

1.1. ПОНЯТИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ФИЛОСОФИИ, 
СОЦИОЛОГИИ, ПСИХОЛОГИИ

В философии понимание ответственности раскрывается 
через такие понятия, как «свобода», «свобода воли», «свобода 
выбора», «свобода действий». Свобода является условием ответственности, а ответственность — вариант проявления свободы. По Аристотелю, человек наделен как добродетелью, так 
и порочностью. Он свободен выбирать, как поступать, соответственно, последствия полностью зависят от выбора человека, на нем и лежит ответственность. За действия непроизвольные, совершаемые по принуждению или по неведению, 
ответственности нет, если это не «сознательно избранное» 
неведение, которое характеризуется как «испорченность» 
и «заслуживает осуждения», а человек должен нести за это 
ответственность [7]. Платон, учитель Аристотеля, полагал, 
что в соблюдении закона государства выражена подлинная 
свобода, где «закон — владыка над правителями, а они его 
рабы» [48, c. 81]. Государство и закон неразрывно связаны. 
Это порождает ответственность людей, без чего невозможно 
само государство: «Я вижу близкую гибель того государства, 
где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью» 
[48, c. 81]. С античных времен до современности сохранилась 
необходимость прежде определения ответственности рассматривать вопросы свободы, ее границ, возможности человека 
осмыслять правильность целей и задач, выбирать средства 
реализации задуманного, предвидеть результаты свободно 

Проблема формирования ответственности в развитии человеческого капитала

принятого решения, осуществленного в конкретном поведенческом акте. Возможно, такой подход является единственно 
верным: если рассматривать ответственность отдельно от свободы, проблематично раскрыть сущность этих явлений. Метафизический детерминизм, предполагающий строгую связь 
любого волевого акта с предопределяющей его жизненной 
необходимостью, которая исключает возможность свободного 
выбора для человека, противостоит индетерминизму, провозглашающему отсутствие ограниченности свободы воли объективной закономерностью, являющейся, однако, причиной 
субъектных желаний и решений. Гегель попытался устранить 
противоречие и соединить свободу с необходимостью, выразив свободу через необходимость, а необходимость через 
свободу: «Свобода, которая не имела бы внутри себя никакой 
необходимости, и одна лишь необходимость без свободы — 
суть абстрактные и, следовательно, неистинные определения» 
[15]. Благодаря Гегелю и классикам марксизма свобода стала 
пониматься как осознанная необходимость. Н.А. Бердяев так 
и сформулировал: «Необходимость есть продукт свободы, рождается от злоупотребления свободой. Направление воли свободных существ создает природную необходимость, рождает 
связанность. Материальная зависимость есть порождение 
нашей свободной воли. Необходимость есть лишь известное, 
дурно направленное соотношение живых и свободных субстанций разных градаций» [9, c. 473]. Некоторая категоричность Н.А. Бердяева в отношении определения необходимости как «дурной направленности», возможно, не учитывает 
смысл необходимости, ее естественность и закономерность, 
определяющую границы свободы личности. Выход за границы 
личностной свободы в социуме предполагает наступление разного рода ответственности в системах взаимосвязи человека 
и общества, личности и социальных групп. Таким образом, 
свобода соотносится с ответственностью через необходимость, 
определяющую границы свободы личности в социуме, ибо 
безграничная свобода без ответственности теряет свой смысл 

Пичугин В.Г.

и перестает существовать. Ответственность — наличие отношений взаимной зависимости между человеком и другими социальными субъектами при реализации ими своих интересов, 
желаний, стремлений, прав и обязанностей в соответствии 
с нормами и правилами, принятыми в социуме, что направлено на упорядочение и стабилизацию общественной жизни.
В социологии как науке, изучающей общество в целом и социальные институты в частности, ответственность представляется личностным качеством человека, позволяющим ему 
проявлять социальную зрелость, организовывать поведение 
на основе принятия норм социального общения, быть готовым 
к ответу за свои поступки (действия или бездействие), оценивать последствия действий и их социальную значимость для 
жизни общества. Предмет изучения социологии — социальная 
жизнь общества, которая невозможна без ответственности как 
отдельных граждан, так и больших и малых групп, различных 
общностей и частей социума. Ответственность, имея социальную природу, является основой нормального функционирования общественных институтов, которое складывается 
из поступков и действий каждого человека в их общественном 
значении. В социуме ответственность всегда субъектна. Социальная ответственность никогда не бывает безличной, она 
всегда предполагает конкретного носителя, субъекта. Субъект 
деятельности есть одновременно и субъект ответственности 
[25, c.47]. Другими словам, человек в своей деятельности 
в социальном окружении не может (не должен) действовать 
безответственно, поскольку любое организованное общество 
вырабатывает нормы и правила, предполагающие различные 
виды ответственности с определением конкретного субъекта. 
Сфера социальной деятельности человека предполагает моральную, юридическую, политическую, профессиональную, 
гражданскую ответственность, зачастую — несколько видов 
ответственности одновременно. Например, чиновник, состоящий в определенной партии, совершая преступное деяние, 
может нести юридическую (уголовную), политическую, мо

Проблема формирования ответственности в развитии человеческого капитала

ральную ответственность, а через его социальные связи солидарно отвечают в разной степени лица, чья деятельность связана с чиновником.
Невыполнение или выполнение личностью нравственных 
требований, выработанных и принятых в обществе, влечет 
за собой негативное либо позитивное отношение со стороны 
социального окружения. Это отношение является критерием 
социальной оценки личностных качеств исходя из сложившихся в обществе представлений о добре и зле, достоинстве, 
чести и т.д. Отсюда двойственность моральной ответственности: с одной стороны, внешние социальные предписания, 
с другой — их субъективное восприятие, принятие и переживание. Поэтому моральная ответственность личности заключается в сознательной интериоризации, выполнении нравственных требований социума, принятии долженствования 
в социальных отношениях. Если человек живет под лозунгом 
«я никому ничего не должен», то и отвечать ему не за что 
и не перед кем. Однако ответственность все равно может быть 
вменена таким людям, например от имени государства.
Один из видов социальной ответственности — юридическая. Принудительный аппарат государства реализует в социуме принцип властно-императивной ответственности, 
которая наступает за нарушение прописанных в законодательстве юридических норм.
Профессиональная ответственность — понятие составное 
и может рассматриваться как часть общей категории «трудовые отношения», а также как часть социально-правовой 
ответственности, которая относится к более общей категории 
«социальная ответственность». Человек, который осуществляет деятельность по профессии, несет ответственность 
за результаты этой деятельности как перед работодателем 
(руководителем организации — представителем работодателя), так и перед обществом в целом в той мере, которая 
определяется наличием профессиональных компетенций, 
прав и обязанностей. Некоторые профессии имеют особую 

Пичугин В.Г.

социальную значимость: люди этих профессий ответственны 
перед обществом за результаты своего труда. Например, педагоги во многом фактически определяют будущее страны, от их 
работы зависит качество человеческого капитала.
Политическая ответственность в самых общих чертах 
представляет собой ответственность власти перед обществом. 
Власть наделена полномочиями, а также имеет обязательства, 
которые принимаются (в виде обещаний) в ходе предвыборных кампаний. Эти обязательства фиксируются в программах, публичных заявлениях, нормативных актах. За невыполнение обязательств, непризнание ошибок, неисправление 
недостатков и просчетов следует политическая ответственность. Как правило, политическая ответственность выражается в отставке, уходе с занимаемой должности, отстранении 
от власти и т.п.
Общество оценивает поведение гражданина с точки зрения 
его сознательности, активности, позитивности, того, насколько он поддерживает и соблюдает правила и нормы социального общения, исполняет свой общественный долг. 
Поэтому гражданская ответственность человека характеризуется как свойство его личности, предполагающее желание 
и умение прогнозировать и строить свое поведение с учетом 
оценки пользы или вреда для общества. Ответственный гражданин знает свои права, но и помнит об обязанностях, 
не злоупотребляет требованиями об удовлетворении своих 
желаний в ущерб общественному порядку и законным интересам других людей.
Больше всего исследований, посвященных проблеме ответственности, проведено психологами. Социальная психология и психология личности обращаются к вопросам индивидуальной и групповой ответственности, нравственного 
выбора, осознанной деятельности. В то же время феномен ответственности в психологии как системообразующий фактор 
современного общества недостаточно изучен. Основные направления исследований сосредоточены на морально-нрав