Теория измерений в социологии

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего образования

«Казанский национальный исследовательский

технологический университет»

С. А. Алексеев

ТЕОРИЯ ИЗМЕРЕНИЙ 

В СОЦИОЛОГИИ

Учебное пособие

Казань

Издательство КНИТУ

2019

УДК 303(075)
ББК 60.5я7

А47

Печатается по решению редакционно-издательского совета 

Казанского национального исследовательского технологического университета

Рецензенты:

канд. социол. наук, доц. КФУ Р. Р. Гарипова

канд. социол. наук, доц. КГЭУ Р. Р. Хизбуллина

А47

Алексеев С. А.
Теория измерений в социологии : учебное пособие / 
С. А. Алексеев; Минобрнауки России, Казан. нац. исслед. 
технол. ун-т. – Казань : Изд-во КНИТУ, 2019. – 108 с.

ISBN 978-5-7882-2710-8

Рассматриваются основные подходы к пониманию и осуществле
нию процесса измерения для получения эмпирических социологических данных.

Предназначено для бакалавров направления подготовки 39.03.01 

«Социология», изучающих дисциплину «Теория измерений в социологии».

Подготовлено на кафедре государственного, муниципального 

управления и социологии.

ISBN 978-5-7882-2710-8
© Алексеев С. А., 2019
© Казанский национальный исследовательский 

технологический университет, 2019

УДК 303(075)
ББК 60.5я7

О Г Л А В Л Е Н И Е 

ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................. 4 
Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕРЕНИЯ В СОЦИОЛОГИИ ........................ 5 
Глава 2. МЯГКИЙ И ЖЕСТКИЙ ПОДХОДЫ К СБОРУ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ДАННЫХ ........................................................ 14
Глава 3. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ ОДНОМЕРНОМ
ШКАЛИРОВАНИИ ................................................................................. 21
Глава 4. ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ШКАЛ ..................................................... 28
Глава 5. ТРЕБОВАНИЯ К ШКАЛАМ ИЗМЕРЕНИЯ .......................... 35
Глава 6. МЕТОД ТЕРСТОУНА ИЗМЕРЕНИЯ УСТАНОВКИ .......... 50
Глава 7. МЕТОД ПАРНЫХ СРАВНЕНИЙ ............................................ 57
Глава 8. ТЕСТОВАЯ ТРАДИЦИЯ В СОЦИОЛОГИИ ........................ 64
Глава 9. ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ 
В СОЦИОЛОГИИ ..................................................................................... 74
Глава 10. МЕТОД ОДНОМЕРНОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ
КУМБСА .................................................................................................... 92
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................................................................ 98
Библиографический список ..................................................................... 99
Приложение ............................................................................................. 106

ВВЕДЕНИЕ

«Теория измерений в социологии» является одной из дисциплин 

по выбору при подготовке студентов бакалавриата по направлению
39.03.01 «Социология». 

Задача курса – подготовить студентов-бакалавров к разработке 

социологического инструментария, познакомив их с различными подходами к осуществлению измерения в социологии и показав применимость различных способов шкалирования. Необходимость знакомства 
с этими вопросами не всегда очевидна за достаточно простой технологией составления социологической анкеты. Важно отметить, что будущий профессиональный социолог должен отдавать себе отчет в том, что 
социологическое исследование является научным, требующим тщательной организации. Не случайно сегодня ведущие социологи сетуют 
на низкое качество проводимых в России социологических исследований, обусловленное как недостаточно разработанным инструментарием, так и недостаточным качеством получения эмпирических данных 
и их последующей интерпретации. Влияет на это и недостаточное количество научной и учебной литературы, освещающей проблемы, связанные с процедурой измерения в социологии. 

При подготовке данного учебного пособия автор опирался на ма
териалы собственного лекционного курса, а также на наиболее значимые работы, посвященные теории измерения в социологии, – известную практически каждому профессиональному социологу «Рабочую 
книгу социолога» и пособие Ю. Н. Толстовой «Измерение в социологии». Понимание содержания издания предполагает наличие у читателя 
знания методики и методологии проведения социологического исследования, высшей математики, теории вероятностей и математической 
статистики в объеме программ, соответствующих обязательным курсам, читаемым студентам-социологам.

Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕРЕНИЯ В СОЦИОЛОГИИ

Социология – наука, изучающая общество и его различные под
системы, их свойства, состояние, структуру и динамику, взаимодействие общества с природой и ценностным миром. Другими словами, 
под пристальным вниманием социологов находится особый вид реальности – социальная реальность. Исследование социальной реальности –
задача не из простых. Исследователь-социолог должен получать не просто полезную информацию, он должен получать результаты, отвечающие критериям научного знания. 

Критерии научного знания хорошо известны:
1) предметность;
2) воспроизводимость;
3) объективность;
4) эмпирическая и теоретическая обоснованность;
5) логическая доказательность;
6) полезность.
Результаты, получаемые в физико-математических и естествен
ных науках, обладают всеми критериями научного знания. А что можно 
сказать о социальных науках, в частности о социологии?

Для того чтобы с полным правом утверждать, что социология не 

менее научна, чем, например, физика, необходимо согласиться с рядом 
важных методологических положений. На эти положения указывают, 
например, Ф. М. Бородкин и С. А. Айвазян1:

1) Все социальные явления и процессы являются неограниченно 

повторяющимися событиями.

2) Социальная теория признается верной (непротиворечивой и 

объясняющей социальную реальность), если она дает принципиальную 
возможность осуществлять критические эксперименты.

3) Результату любого критического «правильного» эксперимента 

всегда можно найти объяснение в старой или новой социальной теории.

4) Поскольку социальная теория принципиально устроена так же, 

как и теория любого другого природного процесса, а все социальные 
события могут быть объяснены какой-то теорией, то и социальная реальность подчинена тем же общим законам, что и вся реальность, весь 
мир.

1 Бородкин Ф. М. Социальные индикаторы / Ф. М. Бородкин, С. А. Айвазян. М.: 
ЮНИТИ-ДАНА, 2006. С. 123–124.

В основе указанных принципов лежит предположение о подобии 

экспериментов в социальных науках и науках физико-математических 
и естественных. В физике, химии, биологии эксперимент эквивалентен 
процедуре измерения. 

Для того чтобы какое-либо явление могло бы быть предметом 

теории, а теория была бы верна, необходимо иметь возможность измерить некие параметры, входящие в эту теорию или логически вытекающие из ее содержания. В этой связи резко возрастает внимание к проблеме измерения в социологии. Что же такое «измерение»?

Понятие «измерение» является центральным понятием в физико
математических, естественных, общественных науках. Под измерением
понимается процедура сравнения двух величин, в результате которой 
экспериментально устанавливаются отношения между искомой величиной и другой, принятой за единицу (эталон)2. Другими словами, процесс измерения является квантификацией свойств изучаемого явления, 
т. е. присвоением им числовых значений по заданным правилам. В процессе измерения можно выделить несколько стадий абстрагирования 
(рис. 1.1).

Первой ступенью абстрагирования в процессе измерения явля
ется соотнесение, при котором внешняя «форма» объекта приобретает 
самостоятельное значение. Так, благодаря соотнесению мы причисляем 
респондента, имеющего определенный пол или определенный возраст,
к соответствующей группе респондентов.

Второй, более высокой ступенью абстрагирования в процессе из
мерения является исчисление. На этой ступени происходит отчуждение 
от «формы» объекта и основной упор переносится на специфическую 
накопительную форму мышления, позволяющую соотносить части и 
целое. В результате мы получаем количества, обозначаемые числительными и выражаемые в виде чисел, над которыми можно производить 
простейшие математические операции. 

2 Лебедев С. А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, 
концепции, категории). М.: Академический проект, 2008. С. 370.

Рис. 1.1. Стадии абстрагирования в процессе измерения

Третья ступень абстрагирования в процессе измерения – сравне
ние. При сравнении мы используем критерии равно, больше, меньше. 
Другими словами, сравнение заключается в количественном соотнесении объектов одного и того же класса или различных классов. Это позволяет упорядочить объекты, соотнеся их с последовательным рядом 
натуральных чисел, выступающих в качестве символов или рангов.

На первых трех ступенях абстрагирования мы не нуждаемся в 

наличии первоначальной точки измерения – своеобразного нуля. Необходимость в такой точке возникает только при переходе к следующему 
уровню абстрагирования – метризации. При метризации измеряют не 
количества, а величины, являющиеся результатом сравнения, а не исчисления. 

Высшим уровнем абстрагирования в процессе измерения явля
ется структурирование, которое осуществляется в соответствии со 
структурой исследования, выявленной в результате операционализации. 

В теории измерения можно выделить два основных методологи
ческих подхода. В рамках первого подхода измерение понимается как 
соотнесение множества объектов, описываемых некоторым признаком 
со множеством меток (например, действительных чисел). Теория этого 
соотнесения понимается как теория шкал. Второй подход связан с тем, 
что значения непосредственно наблюдаемого признака связываются со 
значениями ненаблюдаемого (латентного) признака. 

СООТНЕСЕНИЕ

ИСЧИСЛЕНИЕ

СРАВНЕНИЕ

МЕТРИЗАЦИЯ

СТРУКТУРИРОВАНИЕ

Как отмечает В. А. Ядов3, в социологической науке измерению 

подлежат любые свойства социальных объектов: количественные и качественные. Для количественных свойств уже давно существуют общепринятые эталоны измерения. Не представляет трудностей измерить 
размер заработной платы или количество членов семьи респондента. 
С качественными характеристиками ситуация обстоит несколько сложнее, так как они не имеют установленных эталонов измерения. Эти эталоны приходится конструировать, основываясь на природе исследуемого объекта и исследовательских гипотезах.

На этом пути мы сталкиваемся с целым рядом проблем. Связано 

это с тем, что моделирование реальности как вообще, так и в процессе 
измерения в частности есть своеобразное «мышление признаками»4.
Социолог формирует определенного рода модель социальной реальности, вычленяя отдельные, интересующие его стороны изучаемых явлений. В результате он работает с целым комплексом созданных им самим признаков. На изучение этих признаков направлен исследовательский инструментарий, например анкета массового опроса. В то же 
время, коль скоро исследователь начинает оперировать созданными 
признаками, возникают проблемы, связанные с особенностями признака как такового.

Ю. Н. Толстова указывает, что имеются по крайней мере четыре 

такие специфические проблемы5.

Первая проблема связана с вопросом существования признака. 

В ряде случаев существование, казалось бы, такого очевидного признака, как удовлетворенность трудом, остается под вопросом6. Кроме 
того, следует отметить и особенности специфики восприятия респондентом вопросов анкеты – восприятие может быть столь разным, что 
понятие единого для всех признака утрачивает смысл.

Вторая проблема вызвана предположением о непрерывности 

признака. Суть проблемы в том, что предположение о потенциальной 
возможности использования для измерения признаков всей числовой 

3 Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, 
понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2001. С. 132.
4 Толстова Ю. Н. Измерение в социологии: учебное пособие. М.: КДУ, 2007. С. 20.
5 Там же. С. 20–23.
6 Херцберг Ф. Побуждение к труду и производственная мотивация / Ф. Херцберг, 
М. У. Майнер // Социологические исследования. 1990. № 1. С. 122–131. 

оси, связанное с допущением существования латентной числовой переменной, скрытой от исследователя за низким типом шкал, далеко не 
всегда оказывается правомерным. 

Третья проблема вызвана зависимостью характера шкалы изме
рения от содержательных концепций социолога7. Тип шкал, фактически используемый исследователем, далеко не всегда совпадает с типом, 
отвечающим «физическому» способу получения данных. Чаще всего 
тип шкал определяется целью исследования. Например, если возраст 
интерпретируется как показатель социальной зрелости респондента, то 
его нельзя рассматривать как обычный количественный признак. В рассматриваемом случае можно проверять разные варианты, например
считать, что до 40 лет шкала является интервальной, а после 40 – порядковой; можно начиная с какого-то возраста все его значения приравнять друг другу и т. д8. 

Четвертая проблема связана с размерностью признака. Необхо
димо помнить, что в значительном количестве случаев признак является многомерной величиной.

Много проблем вызывает и анализ данных, полученных при из
мерении. Общеизвестны ошибки, вызванные ранжировками объектов с 
последующим усреднением их результатов; сложностью анализа числовых оценок своих ощущений, даваемых респондентами, и т. д. Важно 
помнить, что математические процедуры должны отвечать сути измеряемых переменных.

Остановимся более подробно на особенностях измерения. Ме
тоды измерения в любых науках должны удовлетворять трем критериям9:

1) Измерения должны быть валидными (обоснованными). Валид
ность характеризует соответствия показателей измеряемым латентным 
переменным.

2) Измерения должны быть воспроизводимыми (надежными). 

Надежность характеризует степень совпадения результатов при повторных измерениях.

7 Толстова Ю. Н. Сопоставление результатов классификации при использовании 
различных шкал // Социологические исследования. 1978. № 3. С. 178–189. 
8 Толстова Ю. Н. Принципы анализа данных в социологии // Социология: Социология: методология, методы, математические модели. 1991. № 1. С. 51–61.
9 Хайтун С. Д. Количественный анализ социальных явлений: Проблемы и перспективы. М.: КомКнига, 2005. С. 18.

3) Измерения должны быть релевантными. Релевантность харак
теризует измерение с точки зрения возможности последующего математического анализа его результатов. 

Измерения в социальных науках имеют ряд принципиальных от
личий от измерений в физике и естественных науках. Естественнонаучные измерения всегда производятся с помощью специальных приборов, в которых для измерения используются процессы, подобные 
тем, которые измеряются. Социальные измерения, казалось бы, происходят по той же схеме – интервьюер обращается к респондентам с помощью каких-либо слов. В то же время в этой ситуации сразу же проявляется коренное различие – респонденты, характеристики которых 
измеряются, сами же выступают в качестве измеряющего прибора. 

Приборы, используемые при естественно-научных измерениях,

работают стандартно, и серии измерений, сделанные с их помощью, 
верны с точностью до некоторой ошибки. В социальных измерениях 
приходится предполагать, что все «приборы-респонденты» работают 
одинаково – одинаково понимают поставленные интервьюером вопросы, одинаково производят измерение объекта измерения (являющегося частью «прибора-респондента»), одинаково формулируют высказывания о результатах проведенного измерения.

Естественно-научное измерение можно провести многократно 

при одинаковых начальных условиях. В социальных измерениях объект 
измерения подвержен значительным изменениям, в том числе и необратимым.

Этими различиями обусловливается субъективность социаль
ного измерения. Однако проблема субъективности данных решаема. 
Достаточно признать тот факт, что в социальных измерениях сохраняется примат распределений над зависимостями (в естественных науках 
ситуация обратная), и зависимости следует определять, отталкиваясь от 
формы распределения значений признаков, опираясь на соотношения 
математической статистики.

В заключениe рассмотрим различные ситуации измерения. По
дробный анализ ситуаций измерения в социальных науках проделан, 
например, в работе С. Д. Хайтуна10.

В общем случае исследователь (субъект измерения) располагает 

множеством объектов измерения O, множеством респондентов R и множеством признаков I. Исследователь может относительно латентного 

10 Хайтун С. Д. Указ. соч.  С. 36–37.