Экосистема фирмы

ЭКОСИСТЕМА 

ФИРМЫ

Е.В. ПОПОВ

В.Л. СИМОНОВА

И.П. ЧЕЛАК

Москва 
ИНФРА-М 

2022

МОНОГРАФИЯ

УДК 658(075.4)
ББК 65.291
 
П58

Попов Е.В.

П58  
Экосистема фирмы : монография / Е.В. Попов, В.Л. Симонова, 

И.П. Челак. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 311 с. — (Научная 
мысль). — DOI 10.12737/1864513.

ISBN 978-5-16-017643-7 (print)
ISBN 978-5-16-110251-0 (online)
Монография посвящена моделированию экосистемы фирмы. Показано 

влияние социальных сетей на развитие бизнес-процессов, приведены принципы 
применения новых цифровых коммуникационных технологий и обоснованы 
драйверы экономики в условиях коронавирусной пандемии. Приведена 
структура промышленных экосистем в цифровой экономике, обсуждаются 
экономические эффекты цифровизации межфирменных взаимодействий, 
обосновано представление о сетевом потенциале фирмы в условиях цифровизации экономической деятельности. Рассмотрено применение цифровых 
платформ как основы функционирования экономических экосистем. Приведены возможности оценки развития инновационных экосистем и типология их 
моделей. Рассмотрена факторная модель экономической экосистемы. Описана 
стейкхолдерская модель экосистемы и ее аналитическая модель. Обсуждаются 
дифференциация воздействия стейкхолдеров на институты экосистемы и различие уровней взаимодействия ядра системы со стейкхолдерами. Представлены 
принципы и идеи теории экосистемного анализа.

Адресована научным работникам и преподавателям университетов, спе
циализирующимся в областях экономической теории, институциональной 
экономики, региональной экономики, микроэкономики и миниэкономики.

УДК 658(075.4)

ББК 65.291

Р е ц е н з е н т ы:

Минакир П.А., доктор экономических наук, профессор, научный 

руководитель Института экономических исследований Дальневосточного отделения, академик Российской академии наук (г. Хабаровск);

Порфирьев Б.Н., доктор экономических наук, профессор, научный 

руководитель Института народнохозяйственного прогнозирования, 
академик Российской академии наук (г. Москва)

ISBN 978-5-16-017643-7 (print)
ISBN 978-5-16-110251-0 (online)

© Попов Е.В., Симонова В.Л., 

Челак И.П., 2022

Введение

Стремительное развитие цифровых технологий перевернуло 

наши представления о бизнес-взаимодействиях. Еще два десятка 
лет назад отношения между фирмами достаточно полным образом 
описывались в рамках сетевых отношений, вершиной моделирования которых являлись оценка трансакционных издержек гибридных организаций и соответствующее вручение Нобелевской 
премии по экономике в 2009 году О. Уильямсону и Э. Остром 
за разработку теории экономической организации, а по сути за возможности оценки сетевых структур. К началу 20-х годов нынешнего столетия стало ясным, что сетевая парадигма межфирменных 
отношений не описывает весь ландшафт бизнес-взаимодействий. 
Внедрение цифровых технологий стимулировало развитие бизнеса с учетом не только экономических партнеров, потребителей, 
поставщиков и конкурентов, но и влияния общественных организаций, органов власти и социальных медиа. Стала развиваться 
парадигма экосистемного анализа экономики, первые работы которого появились в конце двадцатого столетия.

Родоначальником термина «экосистема» применительно к биз
несу принято считать Дж. Мура, который определил экосистему 
как «экономическое сообщество, поддерживаемое базисом из взаимодействующих организаций и отдельных лиц»1. Анализ экосистем 
фирм предполагает оценку всех заинтересованных в отношениях 
с данными фирмами индивидов и организаций. Поскольку взаимоотношения фирмы с элементами экосистемы не всегда характеризуются экономическим содержанием, анализ таких отношений 
представляет собой сложную проблему, зачастую решаемую междисциплинарными методами. 

В мировых базах данных публикации, посвященные экономи
ческим экосистемам, возрастают по экспоненциальной кривой. Это 
обусловлено повышенным интересом к новой парадигме анализа 
межфирменных отношений. При этом во многих исследованиях 
показано, что экосистема фирмы является основой для развития 
и внедрения инноваций. Но в отечественной научной литературе 
пока нет обобщающих исследований по проблеме моделирования 
экосистемы фирмы.

Отсюда, целью настоящего исследования является разработка 

теоретических основ моделирования экосистемы фирмы, обеспечи
1 
Moore J.F. The death of competition: Leadership and strategy in the age 
of business ecosystems. New York: Harper Collins, 1997.

вающей развитие инноваций в условиях формирования цифрового 
общества.

Монографическое исследование разделено на семь глав, после
довательно решающих поставленную исследовательскую проблему. 
В первой главе обсуждаются основные тенденции цифровизации 
современного общества. Описано использование социальных сетей 
для взаимодействия в обществе, показано влияние социальных 
сетей на развитие бизнес-процессов, приведены принципы применения новых цифровых коммуникационных технологий и обоснованы драйверы экономики в условиях коронавирусной пандемии.

Вторая глава посвящена тенденциям развития межфирменных 

коммуникаций при формировании цифрового общества. Приведена 
структура промышленных экосистем в цифровой экономике, обсуждаются экономические эффекты цифровизации межфирменных 
взаимодействий, обосновано представление о сетевом потенциале 
фирмы в условиях цифровизации экономической деятельности. 
В третьей главе рассмотрено применение цифровых платформ как 
основы функционирования экономических экосистем. Обоснованы 
типология цифровых платформ и влияние цифровых технологий 
на координацию и снижение рисков межфирменных взаимодействий, представлена матрица оценки цифровых платформ. Четвертая глава посвящена инновационным экосистемам. Здесь приведены возможности оценки развития инновационных экосистем 
и типология их моделей.

В пятой главе рассмотрена факторная модель экономической 

экосистемы. Также обсуждаются методы оценки эффективности 
межфирменных взаимодействий и факторы влияния на развитие 
экосистем. Шестая глава посвящена описанию стейкхолдерской 
модели экосистемы. Представлены аналитическая модель экосистемы и направления развития экосистемы крупного предприятия. 
В седьмой главе приведены теоретические положения экосистемного анализа. Обсуждаются дифференциация воздействия стейкхолдеров на институты экосистемы и различие уровней взаимодействия ядра системы со стейкхолдерами.

Данное исследование стимулировано высоким духом научного 

новаторства, поддерживаемым в секции экономики Отделения общественных наук Российской академии наук. Авторы исследования 
чрезвычайно благодарны рецензентам монографии — академику 
П.А. Минакиру и академику Б.Н. Порфирьеву — за высказанные 
замечания и предложения по развитию данного исследования.

Исследование было предопределено рядом грантов Российского 

научного фонда и Российского фонда фундаментальных исследований, а также рядом премий и наград авторам данного исследо

вания за работы по институциональному моделированию объектов 
цифровой экономики.

Монографическое исследование состоялось благодаря твор
ческой атмосфере Уральского института управления Российской 
академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) и ее ректору, доктору 
экономических наук В.А. Мау за поддержку научных новаций 
уральских экономистов-теоретиков.

Авторы выражают благодарность директору Уральского ин
ститута управления РАНХиГС доктору экономических наук 
Р.А. Долженко, сотрудникам Центра социально-экономических исследований Уральского института управления РАНХиГС кандидату экономических наук А.Ю. Веретенниковой и кандидату экономических наук Е.А. Семячкову, преподавателю этого института 
В.В. Гришиной, соискателю ученой степени В.В. Черепанову, доценту Уральского государственного экономического университета 
кандидату экономических наук О.В. Комаровой, преподавателю 
этого университета А.Д. Тихоновой, магистрантам Уральского 
федерального университета В.Э. Касинцеву и С.С. Кайгородовой 
за ценные советы и творческий вклад в подготовку данного монографического исследования. 

Глава 1 

ЦИФРОВИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА

1.1. СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ И МЕССЕНДЖЕРЫ1

В 2020 году общество столкнулось с беспрецедентным влиянием 

социальных сетей на общественную жизнь и экономические отношения, катализатором этого процесса безусловно выступила 
пандемия COVID-192. Развитие информационных и телекоммуникационных технологий изменило не только содержание, 
но и возможности социальных сетей, обеспечивая трансграничную 
коммуникацию и торговлю3.

Понятие «социальные сети» является междисциплинарным 

и возникло довольно давно, что позволяет выделить два подхода 
к определению данной категории. В широкой трактовке социальные 
сети рассматриваются как механизм координации, их можно отождествить с понятием социального пространства, системой неформальных связей индивидов4. Социальная сеть рассматривается как 
«система неформальных человеческих связей, которая может быть 
как горизонтальной, так и вертикально интегрированной»5. Важнейшими характеристиками социальных сетей в широком понимании 
является их пространственная ограниченность и традиционность, 
основанная на личном контакте. Это означает, что социальные сети, 
развиваясь в рамках общества, имеют исторический характер, меняют форму и расширяются, поскольку рост экономики вызывает 
необходимость увеличения связей и их поддержание.

В узкой трактовке социальные сети рассматриваются как «ин
формационно-виртуальное подпространство, возникающее в результате деятельности электронных средств массовой информации, 
а также виртуальная интерактивная среда (социальные сети, блоги, 

1 
Параграф 1.1 подготовлен совместно с канд. экон. наук О.В. Комаровой.

2 
Глазьев С.Ю. Пандемический кризис помог укрепиться новому технологическому укладу // Научные труды Вольного экономического общества 
России. 2020. Т. 225. № 5. С. 26–35.

3 
Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника; послесловие В.Г. Федотовой, Н.Н. Федотовой. М.: Прогресс-Традиция; Изд. дом 
«Территория будущего», 2007. 464 с. С. 197–198.

4 
Полтерович В.М. Интернет, гражданская культура и эволюция механизмов 
координации // Вестник ЦЭМИ. 2018. № 1. С. 2.

5 
Михайлов И.Ф. К гиперсетевой теории сознания // Вопросы философии. 
2015. № 11. С. 87–98. С. 93.

интернет в целом)»1. Анализ трактовок и трендов развития социальных медиа позволяет акцентировать внимание на полифункциональности социальных сетей и социальных медиа, в частности2. 
Это означает, что использование технологий 2.0 в общественных 
отношениях придает социальным сетям как технологиям не только 
положительные, но и отрицательные мультипликационные эффекты как в коротком, так и в длительном периоде. 

Таким образом, с учетом тесной взаимосвязи социальных и эко
номических отношений социальные сети представляют собой социально-экономическое пространство, реализации не только индивидуальных, но и коллективных интересов. На наш взгляд, ключевой 
проблемой является междисциплинарное исследование механизмов эффективного управления социальными сетями в целях 
обеспечения экономического развития и формирования баланса 
общественных интересов. 

Исходя из необходимости понимания возможностей социальных 

сетей в экономическом и общественном развитии, можно сформулировать цель исследования — на основе анализа научной литературы провести систематизацию возможностей и ограничений применения социальных сетей для развития общества. Основная задача настоящего исследования показать отражение основных сфер 
общественной жизни в социальных сетях3.

Сложность анализа социальных сетей состоит в невозможности 

анализа контента, представляемого пользователями сайтов социальных сетей. Основной принцип, положенный в основу исследования, — междисциплинарность. Анализ возможностей и ограничений использования социальных сетей в обществе базируется 
на обзоре научных исследований данной сферы общественных отношений, использовании методов анализа, сравнения и обобщения. 
Для проведения теоретического анализа были использованы исследования российских и зарубежных ученых, представленные в базах 
данных РИНЦ, Web of Science, Scopus за 2009–2020 годы.

Анализ исследований социальных сетей позволяет заключить, 

что социальные сети выступают как крупные общественные платформы, оказывающие существенное влияние на все сферы общест
1 
Новая индустриализация России. Теоретические и управленческие аспекты: коллективная монография / под науч. ред. д-ра экон. наук Н.Ф. Газизуллина. СПб.: НПК «РОСТ», 2014. 237 с. С. 171.

2 
Попов Е.В., Симонова В.Л., Комарова О.В. Эффекты социальных медиа 
в цифровой экономике // Вестник УрФУ. Серия Экономика и управление. 
2019. Т. 18. № 2. С. 168–185.

3 
Попов Е.В., Комарова О.В., Симонова В.Л. Использование социальных сетей 
и мессенджеров для взаимодействия в обществе // Экономика и управление. 2020. Т. 26. Вып. 12. С. 1284–1296.

венной жизни. Так, К.С. Вебер и А.А. Пименова рассматривают социальную сеть как «платформу, предназначенную для построения, 
отражения и организации социальных взаимоотношений, …контент которых наполняется самими участниками сети»1. Суть социальных сетей как платформ основана на предоставлении пользователям собственного либо приобретенного контента2, использовании сетевых эффектов для реализации монопольной власти3. 

В этом смысле социальные сети обладают высоким потенциалом 

развития экосистемы, поскольку предоставляют доступ к большим 
объемам информации, способствуют появлению новых инструментов для продаж, маркетинга и создания сообществ4. При этом 
платформы социальных сетей формируют многочисленные предпринимательские экосистемы5, что обусловлено технологическими 
особенностями цифровизации бизнеса, а приложения социальных 
сетей получают широкое распространение с беспрецедентным охватом пользователей, потребителей, избирателей, предприятий, 
правительств и некоммерческих организаций6. Формирование 
предпринимательских экосистем основано на ключевых свойствах 
коммуникации в социальных сетях: «доверительное отношение, 
легкое восприятие, персонифицированность, широкое и быстрое 
распространение информации»7.

По мнению L. Jia, D. Winseck, социальные медиа становятся 

не только платформой обмена, но и платформой накопления национального и транснационального капитала8.

1 
Вебер К.С., Пименова А.А. Сравнительный анализ социальных сетей //
Вестник Тамбовского университета. Серия: Естественные и технические 
науки. 2014. № 19 (2). С. 634–636. С. 634.

2 
Антипина О. Платформы как многосторонние рынки эпохи цифровизации // Мировая экономика и международные отношения. 2020. Т. 64. 
№ 3. С. 12–19. С. 13.

3 
Kim S. How can we make a socially optimal large-scale media platform? Analysis 
of a monopolistic Internet media platform using two-sided market theory //
Telecommunications Policy. 2016. № 40 (9). P. 899–918.

4 
Wu J., Sun H., Tan Y. Social media research: a review // Journal of Systems 
Science and Systems Engineering. 2013. Vol. 22. № 3. P. 257–282. P. 258.

5 
Kim D. Value ecosystem models for social media services // Technological 
Forecasting and Social Change. 2016. № 107. P. 13–27.

6 
Zeng D., Chen H., Lusch R., Li S.-H. Social Media Analytics and Intelligence //
Intelligent Systems, IEEE. 2010. Vol. 25. Iss. 6. P. 13–16.

7 
Городничев С.В., Антошин А.Е. Особенности коммуникаций в социальных 
сетях и их использование в коммерческой деятельности // Вестник Тульского филиала Финуниверситета. 2017. № 1. С. 119–120. С. 120.

8 
Jia L., Winseck D. The political economy of Chinese internet companies: Financialization, concentration, and capitalization // International Communication 
Gazette. 2018. Vol. 80. № 1. P. 30–59.

Проникновение социальных сетей в общественную жизнь на
блюдается во всех сферах, поэтому последовательно рассмотрим 
влияние социальных сетей на все сферы общества: социальную, 
политическую, экономическую и культурную.

Начальной идеей развития социальных медиа стало форми
рование площадки для общения, что способствовало активному 
развитию социальных сетей и их распространению в мире. Социальные сети представляют собой платформы межличностного 
взаимодействия, также их можно определить как интернет-каналы 
мгновенного общения, где люди могут выражать свои мысли и делиться ими коллективно. Социальные сети дают человеку возможность мгновенно получать информацию в реальном времени1, 
высказывать мнения, создавать контент, осуществлять сотрудничество2, возможность найти «группу единомышленников, своих сторонников по интересам»3, что способствует формированию онлайнсообществ. В целом поведение в социальных сетях характеризуется 
исследователями как поведение, основанное на определенных правилах и доверительном отношении в группе4, а сами технологии 
«могут повлиять на изменение отношения людей к вопросам нравственности, к самим себе и окружающим»5.

При этом исследователи отмечают следующие важные особен
ности трансформации человека в социальных сетях: социальная 
атомизация и потеря индивидуальности6; снижение самооценки 
и формирование зависимости от социальных сетей7; «несамостоя
1 
Mangold W.G., Faulds D.J. Social media: The new hybrid element of the promotion mix // Business Horizons. 2009. Vol. 52. № 4. P. 357–365.

2 
Domínguez P.F.J., López G.R., Ortega J.C. Hagan un grupo de Facebook 
para esta clase. De qué hablamos cuando hablamos de redes sociales? // 
Revista Interamericana de Educación de Adultos. 2016. Vol. 38. № 2.  
P. 116–126.

3 
Петров А.А. Плюсы и минусы информационно-электронных источников 
данных о человеке // Chronos. 2020. № 7 (44). С. 60–75. C. 68.

4 
Юдина Е.Н., Алексеенко И.В. Солидарность в социальных сетях // Коммуникология. 2020. Т. 8. № 1. С. 114–127. C. 125.

5 
Болокова М.А., Безрукова А.А. Средства массовой коммуникации как 
фактор формирования массовой культуры в информационном обществе // 
Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение. 2019. № 1 (234). С. 163–168. C. 166.

6 
Романенко И.Б., Пую Ю.В. Цифровизация и социальные сети: актуальный 
формат существования человека // Научное мнение. 2020. № 6. С. 52–58. 
C. 54.

7 
Попова Я.Е., Пономарева А.А., Казаку О.В. Влияние социальных сетей на человека // Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР 
в XXI веке. 2020. Том 2. С. 166–170.

тельность мышления, подверженность манипуляциям»1; «дефицит 
усилия, трудности инициации и планирования деятельности, принятия обязательств, ответственности»2. Негативные проявления 
проникновения социальных сетей имеют отложенный эффект воздействия.

Таким образом, современные исследования выделяют не только 

позитивные, но и негативные воздействия на социальную сферу 
общества. Ключевые параметры этого воздействия показаны 
в табл. 1.1.

3,4,5,6Таблица 1.1

Влияние социальных сетей на социальную сферу

Авторы

Параметры влияния социальных сетей

Расши рение  

сообществ,  

сотрудничество

Возможности 

трансграничного 

общения

Потеря  

индивидуальности 

Укрепление  

социаль ных норм

Стандартизация  

общения

Сни жение  

самооценки

Domínguez, López, 
Ortega3
+

Петров4
+
+
+

Юдина, Алексеенко5
+
+

Болокова, Безрукова6
+
+
+
+

1 
Кондратьева О.Н. Типология пользователей социальных сетей в метафорическом зеркале российских масс-медиа // Филологический класс. 2020. 
Т. 25. № 1. С. 62–72. C. 70.

2 
Бовина И.Б., Дворянчиков Н.В. Поведение онлайн и офлайн: две реальности или одна? // Психологическая наука и образование. 2020. Т. 25. № 3. 
C. 101–115. C. 109.

3 
Domínguez P.F.J., López G.R., Ortega J.C. Hagan un grupo de Facebook para esta 
clase. De qué hablamos cuando hablamos de redes sociales? // Revista Interamericana de Educación de Adultos. 2016. Vol. 38. № 2. P. 116–126.

4 
Петров А.А. Плюсы и минусы информационно-электронных источников 
данных о человеке // Chronos. 2020. № 7 (44). С. 60–75.

5 
Юдина Е.Н., Алексеенко И.В. Солидарность в социальных сетях // Коммуникология. 2020. Т. 8. № 1. С. 114–127.

6 
Болокова М.А., Безрукова А.А. Средства массовой коммуникации как 
фактор формирования массовой культуры в информационном обществе // 
Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение. 2019. № 1 (234). С. 163–168.