Новые подходы к моделированию экономического развития

НОВЫЕ ПОДХОДЫ  
К МОДЕЛИРОВАНИЮ 
ЭКОНОМИЧЕСКОГО  
РАЗВИТИЯ

Е.В. БАЛАцКИй
Н.А. ЕКИМОВА

Москва 
ИНФРА-М 
2022

Монография

УДК 330.34(075.4)
ББК 65.01
 
Б20

Балацкий Е.В.

Б20  
Новые подходы к моделированию экономического развития : моно
графия / Е.В. Балацкий, Н. А. Екимова. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 
446 с.  — (Научная мысль). — DOI 10.12737/1862597.

ISBN 978-5-16-017584-3 (print)
ISBN 978-5-16-110125-4 (online)
В монографии представлены новые результаты многолетних исследований 

авторов по различным актуальным вопросам экономического развития. Все предлагаемые новые подходы даются в широком контексте уже существующих теорий и моделей, а также иллюстрируются многочисленными яркими примерами 
из истории разных стран. Большинство затрагиваемых тем относится к разряду 
самых жгучих социальных вопросов современности, что придает работе элемент 
научной «свежести» и дискуссионности. Все основополагающие тезисы сопровождаются необходимыми моделями, уравнениями, формулами, графиками и цифрами, однако в целом материал не перегружен техническими деталями, что делает 
его вполне доступным любому заинтересованному читателю. 

Особенность моно графии состоит в том, что все ее разделы основаны на 

«принципе парадокса», суть которого состоит в постановке исходной проблемы 
в максимально острой форме, принимающей форму логического парадокса. 
Спектр рассматриваемых тем охватывает историю человечества от древности до 
современного состояния. Например, почему человечество, прозябавшее в состоянии мальтузианской ловушки на протяжении 10 тыс. лет, вырвалось из нее на 
рубеже XVII и XVIII веков? Что нужно, чтобы начавшийся экономический рост 
не «захлебнулся» в сжатые сроки и не переродился снова в длительную стагнацию? Как связаны между собой экономический рост и рентабельность капитала? 
Как связаны доходное неравенство и инвестиционная активность страны? Как 
измерить и на практике увязать диалектические свойства институтов, предполагающие порядок и свободу? Можно ли диагностировать «провалы» в регуляторной деятельности центральных банков? Как объяснить запредельную технологическую креативность русских исследователей и инженеров с систематическим 
технологическим отставанием России от стран Запада? Есть ли у России шансы 
войти в клуб наиболее развитых и преуспевающих стран мира и что для этого 
нужно? И многое, многое другое.

Адресована как специалистам-профессионалам, так и всем интересующимся 

современными проблемами развития человечества.

УДК 330.34(075.4)

ББК 65.01

Р е ц е н з е н т ы:

Руднев А.В. — доктор экономических наук, профессор, профессор ка
федры государственного и муниципального управления Государственного университета управления; 

Гусев А.Б. — кандидат экономических наук, руководитель координаци
онного центра исследований и разработок в области медицинской науки 
Центрального научно-исследовательского института организации и информатизации здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации

ISBN 978-5-16-017584-3 (print)
ISBN 978-5-16-110125-4 (online)

© Балацкий Е.В., Екимова Н. А., 

2022

Список принятых сокращений

БИИР — базовый индекс институционального развития
ВИК — Вест­Индская компания
ВРМ — высокотехнологичные рабочие места
ВПРМ — высокопроизводительные рабочие места
ИАЭ — индекс академической этики
ИМСВ (IMF) — индекс монетарной свободы
ИМСТ (IMS) — индекс монетарной стабильности
ИМЭ (IME) — индекс монетарной эффективности 
КСИ — ключевые события истории
КУК — концепция узкого коридора
МЛ — мальтузианская ловушка 
МС — международные санкции
МСП — метод стилизованных примеров
НИС — национальная инновационная система
НМЛ — неомальтузианская ловушка
НТИ — национальная технологическая инициатива
НЭК — национальный экономический курс
ОИК — Ост­Индская компания
ОПЗН — основной психологический закон накопления (потребления)
ОФП — общая факторная производительность
ПИФ — производственно­институциональные функции
ПКСЭ — поликаузальная концепция социальной эволюции
ПОД — государство с порядком ограниченного доступа
ПС — принцип согласованности (соответствия)
ПСД — государство с порядком свободного доступа
ПТ — производительность труда
ПШК — принцип шкуры на кону
РИТМ — расширенная инновационно­технологическая матрица
СП — стилизованные примеры
ТГ — технологическая граница
ТИД — теорема об инвестиционном доминировании
УМК — университеты мирового класса
УЭР — утверждение об экономическом росте
ФУНК — фундаментальное уравнение накопления капитала
ФУЭР — фундаментальное уравнение экономического роста 
ЧК — человеческий капитал

Предисловие

Предлагаемая книга несет в себе множество особенностей, о которых следует сказать с самого начала во избежание лишних вопросов и недопонимания в процессе ее чтения.
Во­первых, данная книга представляет собой монографию, основанную на наших многолетних исследованиях, и отражает нашу 
личную позицию, с которой отнюдь не обязательно всем соглашаться. В этом смысле предлагаемая работа не является непререкаемым каноническим пособием, а несет в себе элемент научной «свежести» и дискуссионности. На наш взгляд, это делает ее «живой» 
и предполагает реакцию на нее со стороны заинтересованных читателей. Это могут быть научные пассажи самого разного типа: критика, опровержения, уточнения, дальнейшее развитие и обобщения.
Во­вторых, главная задача и идея книги состояла в том, чтобы 
предоставить читателю ответы на самые жгучие социальные вопросы современности. Разумеется, сам набор таких вопросов и тем 
более ответы на них несут в себе элемент субъективности; по­другому просто и не может быть. При этом ответы на поставленные 
вопросы даются преимущественно в авторской формулировке, которая может совпадать с уже имеющимися научными мнениями, 
а может — и противоречить им. Читатель должен сам решить, солидарен он с авторами книги или нет.
В­третьих, мы старались сделать излагаемый материал максимально сбалансированным. Это означает, что везде соблюдалась 
стандартная логическая рамка: четкая постановка проблемы, ее 
строгое авторское решение и последующая интерпретация формального результата. Все основополагающие тезисы сопровождаются необходимыми моделями, уравнениями, формулами, графиками и цифрами, однако мы старались не перегружать книгу техническими деталями, которые не имеют принципиального значения; 
при желании все детали и нюансы исследования можно посмотреть 
в научной статье соответствующего академического издания. Обсуждение формальных тезисов основано на максимально интересном и содержательном фактологическом материале из реальной 
жизни и истории развития разных стран и народов. Такой подход 
позволяет, с одной стороны, оживить холодную теорию и сделать ее 
понятной и интересной, с другой стороны — придать всем примерам 
и фактам необходимую теоретическую строгость и системность.
В­четвертых, на протяжении всей книги мы старались следовать нашему главному методическому приему — «принципу 

парадокса». Его суть состоит в постановке исходной проблемы 
в максимально острой форме, принимающей форму логического 
парадокса. Например, с какой стати человечество, «благополучно» 
прозябавшее в состоянии мальтузианской ловушки на протяжении 
около 10 тысяч лет, вдруг ни с того ни с сего вырвалось из нее 
на рубеже XVII и XVIII веков? Или, например, как совместить 
запредельную технологическую креативность русских исследователей и инженеров с систематическим технологическим отставанием России от стран Запада? И так далее. По нашему мнению, 
такой подход позволяет наиболее ярко и полно раскрыть рассматриваемые проблемы.
Перечисленные особенности позволяют надеяться, что книга 
будет интересна как специалистам­профессионалам, так и всем интересующимся современными проблемами развития человечества. 
Последние могут бегло просматривать формальные выкладки 
и большее внимание уделять фактологической стороне изложения. 
Мы полагаем, что это позволит расширить круг потенциальных читателей книги.
Остановимся на логике изложения материала книги.
Так, в главе 1 рассматривается, как и за счет чего мировая 
экономическая система в XVII–XVIII вв. сдвинулась с мертвой 
точки — мальтузианской ловушки (бедности) — с последующим 
запуском накопления капитала, экономического роста и технологического прогресса. Какие при этом старые проблемы были 
решены, а какие новые проблемы возникли и начали нарастать? 
В главе 2 делается попытка ответить на следующий вопрос, вытекающий из первого: а что нужно, чтобы начавшийся экономический рост не «захлебнулся» в сжатые сроки и не переродился 
снова в длительную стагнацию? Как при этом должно быть организовано общество, какие нормы должны действовать, чтобы 
поддерживать творческую и созидательную активность масс и отдельных социальных групп? Глава 3 в качестве, пожалуй, самого 
яркого и хрестоматийного примера страны с чередованием удач 
и неудач в экономическом развитии рассматривает Россию. Как 
все эти удачи/неудачи связаны с центральной властью, инновационной восприимчивостью экономики и технологическим развитием? Есть ли у России шансы войти в клуб наиболее развитых 
и преуспевающих стран мира? И что для этого нужно? И, наконец, 
в главе 4 делается попытка дать системное объяснение тому, почему то или иное ключевое событие истории мировой цивилизации произошло именно в том географическом месте, в котором 
произошло, а не в каком­нибудь другом. Как увязаны события 

мировой истории во времени и пространстве? С помощью каких 
принципов и законов?
Нам представляется, что указанные вопросы не могут оставить 
равнодушным ни одного образованного и интеллектуально развитого человека современности. Это обстоятельство дает нам надежду 
на то, что наш труд был ненапрасным.

Глава 1.  

ЭФФЕКТИВНОСТЬ МАКРОФАКТОРОВ 
И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

1.1. КАПИТАл И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ:  
ПРОблЕМА МАлЬТузИАНСКОЙ лОВушКИ

Главной отправной точкой всех моделей экономического роста 
можно считать тезис о том, что рост производства представляет 
собой естественное следствие процесса накопления капитала. Тем 
самым процесс производства получает динамическую трактовку 
и позволяет перейти к рассмотрению условий его расширенного 
воспроизводства. Эта аналитическая линия предполагает учет 
эффективности (отдачи) вовлекаемых в производство факторов. 
Этому ракурсу экономической динамики и посвящена данная глава.
1. Проблема мальтузианской ловушки. Вряд ли будет большим 
преувеличением утверждение о том, что современная экономическая 
наука является преимущественно наукой об экономическом росте, 
который часто отождествляется с цивилизационным развитием. 
Такое значение феномена экономического роста связано со многими 
причинами, в числе которых лежит и тот факт, что он не является 
«естественным» природным режимом существования человечества, 
а насчитывает от силы 250–300 лет. До этого на протяжении примерно 10 тыс. лет человечество пребывало в режиме так называемой 
мальтузианской ловушки или ловушки бедности. Таким образом, 
смена экономического режима сама по себе представляет собой экстраординарное явление. По этому поводу имеется весьма симптоматичное высказывание лауреата Нобелевской премии по экономике 
Дугласа Норта: «Экономический рост был исключением, а правилом — стагнация и упадок…» (Норт, 2010, с. 193).
В словах Норта недвусмысленно заложено предположение, что 
в будущем человечество, скорее всего, снова вернется к режиму 
стагнации. Однако Норт не одинок в своем мнении. Например, 
другой лауреат Нобелевской премии по экономике Роберт Лукас 
констатирует следующее: «Современные теории устойчивого 
роста… абстрагируются от изучения предложения земли и вообще 
от ограниченных ресурсов. Подобные теории могут объяснять 
и объясняют длинные экономические ряды достаточно хорошо, 
но это не сможет продолжаться долго» (Лукас, 2017, с. 253); «…Становится все более очевидным то, что наследие неравенства, по

бочный продукт роста, является исторически преходящим» (Лукас, 
2017, с. 256). Еще более категоричен один из самых знаменитых 
современных экономистов Тома Пикетти, который считает, что 
представление о «нормальности» экономического роста с годовым 
темпом в 3–4% — это типичная «иллюзия как с исторической, так 
и с логической точки зрения» (Пикетти, 2015, с. 107). Следовательно, многие авторитетные экономисты современности высказывают сомнения в продолжении длительного и интенсивного роста 
мирового производства.
В последнее время набирает обороты направление исследований, связанных с «концом роста». Например, Р. Хейнберг доказывает, что экономический рост достиг физического предела и на его 
пути стоит три непреодолимых препятствия: истощение важных 
природных ресурсов; ухудшение экологической обстановки; перенакопление государственной и негосударственной задолженности 
(Heinberg, 2011). Тем самым мы стоим на пороге совершенно иного 
режима экономического развития, предполагающего не количественное увеличение массы благ, а их качественное усовершенствование.
Однако независимо от будущей судьбы процесса экономического роста имеется проблема в понимании истоков его возникновения. Эта задача фактически эквивалентна пониманию того, как 
и за счет чего человечество вырвалось из мальтузианской ловушки, 
что и будет рассмотрено далее.
Феномену мальтузианской ловушки (МЛ) по­прежнему уделяется 
большое внимание. Это связано с разными причинами. Одной из них 
является тот факт, что большое число стран мира, особенно Тропической Африки, так и не вышли из этого состояния (Зинькина, 2015). 
Например, Г. Кларк оценил критическую дневную норму душевого 
потребления продуктов питания, которое необходимо превысить, 
чтобы выйти из МЛ — 2350 ккал/день; большинство стран Восточной 
Африки до сих пор находятся в диапазоне продовольственного потребления на уровне 2100–2300 ккал/чел./день (Clark, 2007).
Кроме того, имеется множество современных интерпретаций 
МЛ. Например, считается, что МЛ можно выразить простой формулой, которая получила название IPAT­уравнения: I = PAT, где 
давление на окружающую среду (I) представляет собой произведение численности населения (P) на изобилие (душевое потребление) (A) и на удельное давление технологий (на единицу потребления) (T)1.

1 
URL: https://thwink.org/sustain/glossary/MalthusianTrap.htm 

Большую популярность получили модели, описывающие функционирование эколого­экономической системы, включая стадии 
МЛ и выхода из нее. Так, первой подобной моделью стала предложенная в 1980 г. в работе Р. Ли (Lee, 1980) зависимость между 
реальной заработной платой и трудовыми ресурсами. Ее недостатком стало отсутствие обратной связи; решить его помогла модель Дж. Вуда, в которой рождаемость и смертность задавались 
зависимостью от зарплаты, что позволяло записать более общее 
уравнение динамики численности населения (Wood, 1998). Однако 
это уравнение порождало довольно специфические решения, которые плохо соответствовали реальной истории событий, в связи 
с чем были сделаны попытки ее модификации путем введения итерационных схем расчета переменных в моделях Мёллера — Шарпа 
(Møller, Sharp, 2014) и Ашрафа — Гэлора (Ashraf, Galor, 2011). 
Еще одним вариантом модели Вуда явилась модель Футлендера — Вота (Voigtlander, Voth, 2009), в которой основные параметры описывались нелинейными зависимостями, но и в ней генерировались примитивные траектории без колебательных режимов. 
Бо`льшую популярность получила модель МЛ Брандера — Тейлора 
(Brander, Taylor, 1998), в которой дополнительно вводился некий 
абстрактный возобновляемый ресурс, расходующийся в ходе человеческой деятельности. Модель Брандера — Тейлора была богаче уже за счет того, что в ней фигурировала система двух дифференциальных уравнений, однако одна из введенных переменных 
описывала природный ресурс, но не столько урожай, как в других 
моделях, сколько природный потенциал. В связи с этим критики 
справедливо констатировали, что данная модель описывает сообщество не земледельцев и скотоводов, а охотников и собирателей 
(Szulga, 2012).
Рассмотренные модели можно считать классическими в том 
смысле, что они являлись самыми простыми и содержательными. 
Позже были предложены модели, включающие число уравнений 
больше двух и большое число плохо верифицируемых параметров 
(Usher, 1989; Komlos, Artzrouni, 1990; Chu, Lee, 1994). 
Подытоживая имеющиеся трактовки мальтузианской ловушки, 
можно утверждать, что для данного понятия характерны узкая 
и широкая трактовки. В узком смысле слова МЛ представляет собой 
экономический режим, при котором рост населения происходит 
быстрее роста продукции сельского хозяйства (пищи). Итогом такого режима рано или поздно становится переполнение территории 
страны человеческой биомассой, которое приводит к демографическим катастрофам — войнам, массовым болезням и голоду, с по

мощью которых рынок рабочей силы «разгружается», т.е. приводится в исходное равновесие. Трактовка в узком смысле восходит 
к самому Т. Мальтусу, благодаря которому и было введено в оборот 
понятие МЛ. 
В широком смысле слова под МЛ понимается экономический 
режим, при котором рост населения происходит быстрее роста 
национального производства (богатства). Результатом такого 
хода событий является технологический застой, отсутствие роста 
производительности труда и хроническая бедность населения. 
В ряде случаев используется разновидность широкой трактовки, 
когда под МЛ подразумевают экономический режим, при котором 
не происходит роста душевого дохода (богатства или валового 
внутреннего продукта) населения. Такое понимание характерно 
для современной экономической теории и эквивалентно такому 
понятию, как ловушка бедности. Иногда используются другие синонимы МЛ — технологическая ловушка, инвестиционная ловушка, 
ловушка неразвитости и др.
Понятно, что альтернативой стадии МЛ является режим экономического роста. Само же название МЛ связано в тем, что в нее 
легко попасть, но трудно выйти. Схема бесконечного возврата 
системы в режим МЛ такова: технологический прогресс способствует росту производства и благосостояния, что приводит к увеличению рождаемости и населения, что в свою очередь понижает 
уровень душевого благосостояния и возвращает систему в исходное 
состояние. Поэтому, для того чтобы выйти из МЛ, нужно что­то 
экстраординарное.
Как уже отмечалось, режим МЛ сохранялся на протяжении 
примерно 10 тысяч лет со времен эпохи неолита, когда начала 
формироваться современная человеческая цивилизация. Преодоление МЛ произошло в период 1600–1750 гг., когда свершилась 
индустриальная революция, и человечество вышло на траекторию 
экономического роста. Таким образом, примерно 10 тысяч лет 
своей истории человечество пребывало в состоянии МЛ и только 
250–300 лет — в режиме экономического роста. Временная историческая траектория роста ВВП почти совпадает с траекторией 
роста средней продолжительности жизни, т.е. рост благосостояния 
населения сопровождался ростом его средней продолжительности 
жизни, которая увеличилась с 25–35 лет в эпоху МЛ до 70–80 лет 
периода экономического роста.
Из сказанного несложно сформулировать формальные характеристики феномена МЛ. Если ввести обозначения: X — объем 
произведенной сельскохозяйственной продукции (продуктов пи