Журнал Российского права, 2022, № 6

российского права

2022. Т. 26. № 6
Ежемесячный журнал
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77­57273 

от 12.03.2014

ISSN 1605­6590 (print)

ISSN 2500­4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605­6590

Журнал:

включен в Перечень ВАК при 

Минобрнауки России рецензируемых научных изданий, 

в которых  должны быть опубликованы основные научные 

результаты диссертаций на 

соискание ученой степени 

кандидата/доктора наук;

входит в базы данных:

Российский индекс научного 

цитирования;

Russian Science Citation Index 

на платформе Web of Science;

Ulrich’s Periodicals Directory;

EBSCO.

Учредитель

Институт законодательства 

и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

117218, Москва, ул. Большая 

Черемушкинская, 34

Тел.: +7 (495) 719­73­02

Internet: izak.ru

Издатель

Юридическое  

издательство «Норма»
109316, Москва, Волгоградский пр­т, 2
Тел.: +7 (495) 625­45­05
Е­mаil: jrp@norma­verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

Редакционный совет
Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, заместитель президента РАН, академик РАН, действительный член Международной академии сравнительного права, 
д­р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, засл. юрист РФ
Черногор Н. Н. (зам. главного редактора), зам. директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, проф. РАН, д­р юрид. наук, проф.
Андриченко Л. В., зав. центром публично­правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д­р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Батлер У. Э., засл. профессор права им. Джона Эдварда Фоулера школы права Университета штата Пенсильвания, профессор Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского университета, д­р права
Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, чл.­корр. Национальной 
академии наук Беларуси, д­р юрид. наук, проф.
Зорькин В. Д., председатель Конституционного Суда РФ, 
д­р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Казинян Г. С., декан юридического факультета Ереванского государственного университета, председатель Союза юристов Республики Армения, академик Национальной академии наук Республики 
Армения, д­р юрид. наук, проф., засл. юрист Республики Армения
Курилов В. И., почетный доктор Дальневосточного федерального университета, д­р юрид. наук, проф., засл. работник высшей 
школы РФ
Лазарев В. В., главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований Института законодательства и 
сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д­р юрид. 
наук, проф., засл. деятель науки РФ
Лапаева В. В., советник Конституционного Суда РФ, д­р юрид. наук
Лебедев В. М., председатель Верховного Суда РФ, д­р юрид. 
наук, проф., засл. юрист РФ
Малиновский В. А., член Конституционного Совета Республики Казахстан, член научно­экспертного совета Ассамблеи народа 
Казахстана, д­р юрид. наук
Матье Б., член Государственного совета Франции по особым поручениям, профессор Университета Париж 1 Пантеон­Сорбонна, председатель Научного совета Венецианской комиссии Совета Европы, 
вице­президент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член РАН
Рагимов И. М., президент Ассоциации юристов стран Черноморско­Каспийского региона, председатель Экспертного совета 
по правовым наукам Высшей аттестационной комиссии при Президенте Азербайджанской Республики, д­р юрид.  наук, проф., засл. 
юрист Азербайджанской Республики
Тихомиров Ю. А., главный научный сотрудник центра публично­правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, чл.­корр. Международной академии сравнительного права, д­р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ
Толстой Ю. К., профессор кафедры гражданского права СанктПетербургского государственного университета, академик РАН, 
д­р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Ярков В. В., зав. кафедрой гражданского процесса Уральского 
государственного юридического университета, член Между народной 
ассоциации процессуального права и Ассоциации между народного 
гражданского процесса, научного совета Между народного союза судебных исполнителей, д­р юрид. наук, проф.

Journal 
OF RUSSIAN LAW

2022, vol. 26, no. 6
Monthly magazine 
Since 1997

Certificate of registration  
ПИ No. ФС77­57273  
from 12.03.2014

ISSN 1605­6590 (print)
ISSN 2500­4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605­6590

The magazine is included into:

the List of peer­reviewed 

journals recom mended by 

the Supreme Certification 

Commission under the Ministry 

of Edu ca tion and Science of the 

Russian Federation;

the Russian Science Citation 

Index;

the Russian Science Citation 

Index on Web of Science;

the Ulrich’s Periodicals Directory;

the EBSCO.

Founder

The Institute of Legislation and 

Comparative Law under the 

Government of the Rus sian 

Federation

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, 

Russia

Phone: +7 (495) 719­73­02

Internet: izak.ru

Publisher

Legal Publishing House 

“Norma”

2, Volgogradskiy ave., 

Moscow, 109316, Russia

Phone: +7 (495) 625­45­05

Е­mаil: jrp@norma­verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

[Zhurnal rossijskogo prava]

Editorial Council
T. Y. Khabrieva (editor-in-chief), director of the Institute of Legislation 
and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, 
deputy president of the Russian Academy of Sciences, academician 
of RAS, titular member of the International Academy of Comparative 
Law, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia, honored 
lawyer of Russia
N. N. Chernogor (deputy editor-in-chief), deputy director of the 
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of 
the Russian Federation, professor of the Russian Academy of Sciences, 
dr. of legal sciences, prof.
L. V. Andrichenko, head of the Center of public legal research of the 
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the 
Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
W. E. Butler, the John Edward Fowler distinguished professor of law at 
the Dickinson School of Law of the Pennsylvania State University, Emeritus 
professor of comparative law in the University of London, dr. of law
G. A. Vasilevich, head of the Department of constitutional law of the 
Belarusian State University, corr. member of the National Academy of 
Sciences of Belarus, dr. of legal sciences, prof.
V. D. Zorkin, chairman of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia 
G. S. Ghazinyan, dean of the Law faculty of the Yerevan State University, 
chairman of the Union of Lawyers of the Republic of Armenia, academician 
of the National Academy of Sciences of the Republic of Armenia, dr. of legal 
sciences, prof., honored lawyer of Armenia
V. I. Kurilov, honorary doctor at the Far Eastern Federal University, 
dr. of legal sciences, prof., honored worker of the higher school of Russia
V. V. Lazarev, chief research fellow of the Center of fundamental 
legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law under 
the Government of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., 
honored scientist of Russia
V. V. Lapaeva, adviser of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences
V. M. Lebedev, chairman of the Supreme Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
V. A. Malinovsky, member of the Constitutional Council of the 
Republic of Kazakhstan, member of the Scientific and Expert Council of 
the Assembly of People of Kazakhstan, dr. of legal sciences
B. Mathieu, member of the State Counsil of France on extraordinary 
service, professor at the University Paris 1 Pantheon­Sorbonne, chair 
of the Scientific Council of the Venice Commission of the Council 
of Europe, vice president of the International Association of Constitutional 
Law, foreign member of the Russian Academy of Sciences
I. M. Ragimov, president of the Association of lawyers of the Black 
Sea—Caspian region, chairman of the Expert council on legal sciences 
of the Higher Attestation Commission under the President of the Republic 
of Azerbaijan, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Azerbaijan
Yu. A. Tikhomirov, chief research fellow of the Center of public legal 
research of the Institute of Legislation and Comparative Law under the 
Government of the Russian Federation, corr. member of the International 
Academy of Comparative Law, dr. of legal sciences, prof., honored 
scientist of Russia
Yu. K. Tolstoy, professor at the Department of civil law of the 
St. Petersburg State University, academician of the Russian Academy 
of Sciences, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia
V. V. Yarkov, head of the Department of civil procedure of the 
Ural State Law University, member of the International Association of 
Procedural Law and the International Civil Procedure Association, the 
Scientific Council of the International Union of Judicial Officers, dr. of legal 
sciences, prof.

Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 6
3

Содержание

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ

Кравец И. А. Бионейроконституционализм и достоинство: теоретические основы,  
диалог этических и юридических требований и перспективы взаимодействия (часть II) ........... 5

ГРАЖДАНСКОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПРАВО. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО

Ивлиев Г. П., Егорова М. А. Юридическая проблематика правового статуса 
искусственного интеллекта и продуктов, созданных системами  
искусственного интеллекта ............................................................................................................. 32
Латынцев А. В. Об исключении способов диагностики и лечения  
из перечня объектов патентной охраны ......................................................................................... 47

АДМИНИСТРАТИВНОЕ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО

Субанова Н. В. Проблемы обеспечения законности в сфере функционирования 
разрешительной системы ................................................................................................................ 60
Шерстобоев О. Н. Дискреционные административные акты:  
проблемы определения и судебного контроля .............................................................................. 78

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ

Андрианов В. К. Закономерности развития и функционирования  
института освобождения от уголовного наказания ....................................................................... 91

ТРУДОВОЕ ПРАВО И ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Серегина Л. В. Правовая основа трудоустройства граждан,  
имеющих ограничения по здоровью ............................................................................................. 105
Винокурова М. А., Пашнина Т. В. О применении системного подхода  
в правовом регулировании телемедицинских технологий ......................................................... 126

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

Пирязева Н. Е. Реализация конституционного принципа равенства гражданства  
в законодательстве Российской Федерации ............................................................................... 140

ИЗИСП 100 ЛЕТ: НАВСТРЕЧУ ЮБИЛЕЮ

Путило Н. В., Пашенцев Д. А. Вопросы теории права в научном творчестве 
А. В. Мицкевича (к 100­летию со дня рождения ученого) ........................................................... 148

НОВЫЕ КНИГИ

Юридическое издательство «Норма» выпустило в свет ............................................................ 161

Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 6
4

Contents

STATE AND LAW IN ThE MoDERN WoRLD: PRoBLEMS oF ThEoRY AND hISToRY 

Kravets I. A. Bioneuroconstitutionalism and Dignity: Theoretical Foundations, Dialogue  
of Ethical and Legal Requirements and Prospects for Interaction (Part II) ........................................... 5

CIVIL AND FAMILY LAW. ENTREPRENEURIAL LAW

Ivliev G. P., Egorova M. A. Legal Issues of the Legal Status of Artificial Intelligence
and Products Created by Artificial Intelligence Systems .................................................................... 32
Latyntsev A. V. On the Exclusion of Diagnostics and Treatment from Patient Protection .................. 47

ADMINISTRATIVE AND FINANCIAL LAW. INFoRMATIoNAL LAW

Subanova N. V. Problems of Ensuring Legality in the Functioning
of the Permission System ................................................................................................................... 60
Sherstoboev O. N. Discretionary Administrative Acts: Problems of Determination  
and Judicial Review ............................................................................................................................ 78

CRIMINAL LAW AND CRIMINoLoGY 

Andrianov V. K. The Patterns of Developing and Functioning the Institution  
of the Discharge from the Criminal Punishment ................................................................................. 91

LABoR LAW AND SoCIAL SECURITY LAW

Seregina L. V. Legal Basis for Employment of Citizens with Health Restraints ............................... 105
Vinokurova M. А., Pashnina T. V. On the Application of a Systematic Approach  
in the Legal Regulation of Telemedicine Technologies ..................................................................... 126

YoUNG SCIENTIST’S TRIBUNE

Piryazeva N. E. Implementation of the Constitutional Principle of Equality of Citizenship
in the Legislation of the Russian Federation ..................................................................................... 140

ToWARDS ThE 100th ANNIVERSARY oF ILCL

Putilo N. V., Pashentsev D. A. Issues of the Theory of Law in the Scientific Work  
of A. V. Mickiewicz (to the 100th Anniversary of the Scientist’s Birth)............................................... 148

NEW BooKS

Publications of the Legal Publishing House “Norma” ....................................................................... 161

УДК 342.7:341.231.4:340.5
DOI: 10.12737/jrl.2022.059

Бионейроконституционализм и достоинство:  
теоретические основы, диалог этических и юридических требований  
и перспективы взаимодействия (часть II)

Игорь Александрович Кравец
Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, Новосибирск, Россия, kravigor@gmail.com, https://orcid.org/0000­0001­5291­7177

Аннотация. В статье рассматриваются биоконституционализм и нейроконституционализм 
как теоретические и конституционно­правовые категории в современной многоплановой юриспруденции; анализируются научные подходы к пониманию достоинства в биоэтике, биоправе и 
нейроправе и его роль в формировании гуманистического, экзистенциального и биоэтического 
ядра современного бионейроконституционализма; исследуются концептуальные, международно­правовые и конституционные аспекты становления комплексного метаправового и межотраслевого института бионейроконституционализма. Критически оцениваются этические и правовые основы биоправа и нейроправа; выявляется проблема пределов и значения конституционализации биоправ и нейроправ в современной доктрине конституционализма и прав человека.
Цель статьи — раскрыть значение и перспективы формирования бионейроконституционализма как юридического и ориентированного на новые права человека (биосоциального и 
биоэтического живого существа) диалога между человеческим достоинством и правосубъектностью человека, с одной стороны, и достижениями биоэтики, биомедицины и нейронауки — с другой. «Достоинство» рассматривается как гуманистическое, экзистенциальное и 
биоэтическое ядро в структуре бионейроконституционализма.
В части II статьи анализируются проблема биоэтической целостности личности и право на 
новые права в бионейросфере; функции человеческого достоинства в бионейроконституционализме: роль в продвижении культурного многообразия, обеспечения человеческой уязвимости, принципа человеческой солидарности, обоснования новых прав человека, биоэтического благополучия, генетического равноправия; достоинство как всеобъемлющий принцип 
глобальной и национальной биоэтики и биомедицины. Предлагается для обсуждения понятие «когнитивное достоинство» в нейроэтике и нейроправе.
Использованы дискурсивный подход и критический рационализм в правовых исследованиях, 
методы диалектики, юридической герменевтики и правовой инженерии, которые позволяют 
раскрывать правовую, биосоциальную и биоэтическую природу человеческого достоинства 
и конституционализма в контексте рисков, связанных с постгуманизмом и трансгуманизмом.
Выводы: природа биоконституционализма и нейроконституционализма формируется под 
влиянием идей биоэтики, постгуманизма и трансгуманизма, новых бионейротехнологий; она 
предполагает создание нормативных требований и ограничений для использования таких 
технологий, а также для установления, гарантирования и возможной конституционализации 
новых биоэтических и нейроэтических прав человека.
Ключевые слова: биоконституционализм, достоинство, dignitatis humanae, нейроконституционализм, нейроправо, биоправо, правовая биомедицина, биоэтика, права человека, достоинство и права пациента

Для цитирования. Кравец И. А. Бионейроконституционализм и достоинство: теоретиче-
ские основы, диалог этических и юридических требований и перспективы взаимодействия 
(часть II) // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 6. С. 5—31. DOI: 10.12737/jrl.2022.059

ГосуДарство и право в современном мире: 
проблемы теории и истории

Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 6
6

Bioneuroconstitutionalism and Dignity:  
Theoretical Foundations, Dialogue of Ethical and Legal Requirements  
and Prospects for Interaction (Part II)

Igor A. Kravets
Novosibirsk State University, Novosibirsk, Russia, kravigor@gmail.com, https://orcid.org/00000001­5291­7177

Abstract. The article examines bioconstitutionalism and neuroconstitutionalism as theoretical 
and constitutional­legal categories in modern multifaceted jurisprudence; scientific approaches to 
understanding dignity in bioethics, bio­law and neuro­law, its role in the formation of the humanistic, 
existential and bioethical core of modern bioneuroconstitutionalism; conceptual, international legal 
and constitutional aspects of the formation of a complex meta­legal and intersectoral institution of 
bioneuroconstitutionalism. The author undertakes the research to critically evaluate the ethical and 
legal foundations of bio­law and neu­rolaw; it reveals the problem of the limits and significance of the 
constitutionalization of bio­rights and neuro­rights in the modern doctrine of constitutionalism and 
human rights.
The aim in this article is to study the meaning and prospects of the formation of bioneuroconstitutionalism 
as a legal dialogue focused on new human rights (biosocial and bioethical living creatures) between 
human dignity and human personality, on the one hand, and the achievements of bioethics, biomedicine, 
and neuroscience, on the other hand. The article considers dignity as a humanistic, existential, and 
bioethical core in the structure of bioneuroconstitutionalism.
Part II of the article analyzes the problem concerning: individual’s bioethical integrity and the right to 
new rights in the bioneurosphere; functions of human dignity in bioneuroconstitutionalism, i.e. the role 
in promoting cultural diversity, ensuring human vulnerability, the principle of human solidarity, justifying 
new human rights, bioethical well­being, genetic equality; and dignity as a universal principle of global 
and national bioethics and biomedicine. The article also proposes the discussion of the concept of 
“cognitive dignity” in neuroethics and neurolaw.
The author uses the discursive approach and critical rationalism in legal research, methods of 
dialectics, legal hermeneutics, and legal engineering, which allow to reveal the legal, biosocial, and 
bioethical nature of human dignity and constitutionalism in the context of the risks associated with 
posthumanism and transhumanism.
The conclusions are: the nature of bioconstitutionalism and neuroconstitutionalism is formed under 
the influence of the ideas of bioethics, posthumanism and transhumanism, new bioneurotechnologies; 
it involves the creation of regulatory requirements and restrictions for the use of such technologies, 
as well as for the establishment, guarantee and possible constitutionalization of new bioethical and 
neuroethical human rights.
Keywords: bioconstitutionalism, dignity, dignitatis humanae, neuroconstitutionalism, neuro­law, 
bio­law, legal biomedicine, bioethics, human rights, dignity and patient rights

For citation. Kravets I. A. Bioneuroconstitutionalism and Dignity: Theoretical Foundations, 
Dialogue of Ethical and Legal Requirements and Prospects for Interaction (Part II). Journal of 
Russian Law, 2022, vol. 26, no. 6, pp. 5—31. (In Russ.) DOI: 10.12737/jrl.2022.059

Посвящается светлой памяти моей мамы

Человеческое достоинство как 
гуманистическое, экзистенциаль-
ное и биоэтическое ядро бионей-
роконституционализма: место и 
функции. Как область исследова-
ния человеческое достоинство явля-
ется точкой научного роста и расши-
ряющимся полем познания, многие 
ученые занимаются его философ-
скими, правовыми, медицинскими 
и эмпирическими аспектами. В об-

ласти этики достоинство нередко 
рассматривается как абсолютная и 
объективированная ценность1 или 
как добродетель с множественным 
смыслом2, которая тем не менее мо-
жет иметь уровни и сферы экзи-

1  См.: Kolnai A. Dignity // Philosophy. 1976. 
Vol. 51. No. 197. P. 251.
2  См.: Gallagher A. Dignity as a virtue: 
appreciating ambiguity // Nursing Ethics. 

Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 6
7

стенциальной «работы» и восприя-
тия. В области прав человека и кон-
ституционализма, как и конститу-
ционного права в целом, достоинство 
человека претендует на статус веду-
щей (или высшей) конституционной 
ценности, гуманистического ориен-
тира для других отраслей права и 
конституционного правосудия, ко-
торый призван усилить эффект за-
щиты или охраны прав человека3. 
Попытка увидеть в достоинстве че-
ловека базовое начало упрочения 
духовности и демократической пра-
вовой государственности при фор-
мулировании концепции «нацио-
нальной идеи» (В. В. Невинский)4 в 
российской юриспруденции вполне 
согласуется со стратегическими це-
лями достижения биоэтического 
благополучия, основанного на чело-
веческом достоинстве как ключевом 
принципе в биоэтике и биомедицине.
место человеческого достоин-
ства в биоэтике и биомедицине: 
право на целостность личности и 
право на новые права. Исследова-
ния о достоинстве в биомедицине и 
биоэтике связаны с четырьмя уров-
нями (сферами) исследовательского 
интереса; каждый из таких уровней 
(сфер) основывается на двухсторон-
нем взаимодействии: достоинства с 
философией и этикой, с одной сто-
роны; достоинства с эмпирической 
практикой врачей и пациентов, с 
другой стороны. Первая сфера ис-
следовательского интереса пред-
ставляет собой этико-философское 

2009. Vol. 16. Iss. 2. P. 145—146. DOI: 
10.1177/0969733008100074.
3  См.: Kravets I. A. “Homo dignus”, the 
legal status of individual and modern 
constitutionalism (Russian, comparative and 
international context) // Journal of Siberian 
Fedederal University. Humanities and Social 
Sciences. 2021. Vol. 14. Iss. 5. P. 623. DOI: 
10.17516/1997-1370-0747.
4  См.: Невинский В. В. Конституция Рос-
сийской Федерации и достоинство человека 
(воспоминание о будущем) // Конституционное 
и муниципальное право. 2013. № 11. 
С. 48—54.

объяснение человеческого достоинства 
как качества человека среди 
других живых существ: какая существует 
основа у достоинства и 
какие свойства (качества) достоинства 
имеют теоретическое значение 
и оказывают влияние на медицинскую 
помощь и политику в области 
биоэтики и здравоохранения5, а 
также какие функции достоинство 
позволяет реализовывать по отношению 
к правам человека и правам 
пациента6. Вторая сфера — эмпирические 
исследования, содействующие 
выяснению значения достоинства 
в жизненном опыте пациентов 
и медицинских работников, при осуществлении 
государственной политики 
в сфере биомедицины, биотех-
нологий7. Третья сфера — практико-
ориентированные работы, в которых 
предлагается та или иная стратегия 
уважения достоинства в профессиональной 
медицинской практике, при 
реализации различных биотехнологий, 
а также в структурах организаций 
и систем здравоохранения8. 
Четвертая сфера — исследование 
таксономии нарушений человеческого 
достоинства в сфере биомедицины 
и здравоохранения (в результате 
грубости, безразличия, снис-

5  См.: Human dignity and bioethics: Essays 
commissioned by the President’s Council on 
Bioethics. Washington, DC, 2008.
6  См.: Кравец И. А. Homo Dignus в философском 
и правовом дискурсе: человеческое 
достоинство и философия конституционализма // 
Вопросы философии. 2020. № 2. 
С. 26—37.
7  См.: Chochinov H. M. Dignity-Conserving 
Care — A New Model for Palliative Care: 
Helping the Patient Feel Valued // JAMA. 
2002. Vol. 287. No. 17. P. 2253—2260. DOI: 
10.1001/jama.287.17.2253.
8  См.: Gallagher A., Li S., Wainwright P., 
Jones I. R., Lee D. Dignity in the care of 
older people: A review of the theoretical and 
empirical literature // BMC Nursing. 2008. 
Vol. 7. P. 11. DOI: 10.1186/1472-6955-7-11; 
Jacobson N., Silva D. S. Dignity Promotion and 
Beneficence // Bioethical Inquiry. 2010. Vol. 7. 
P. 365—372.

Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 6
8

хождения, увольнения, игнорирования, 
зависимости, вторжения, 
объективации, ограничения, навешивания 
ярлыков, презрения, дискриминации, 
отвращения, презрения 
и отвержения)9.
С позиций отечественной научной 
юриспруденции признание за 
человеческим достоинством характера 
конституционной ценности 
(взгляды Н. С. Бондаря10, В. И. Крус-
са11) требует более ясного понимания 
сочетания моральных и правовых, 
универсальных и культурно 
обусловленных компонентов 
в сложной и многоплановой категории, 
какой является достоинство. 
Достоинство человеческой лично-
сти как конституционная ценность 
пока не является правовым прин-
ципом в рамках российской биоэти-
ческой юриспруденции (с позиций 
действующего законодательства). 
Этот вопрос требует решения (воз-
можно, конституционализации и 
юридизации человеческого досто-
инства как принципа биоконститу-
ционализма и нейроконституцио-
нализма) с учетом важного аспекта 
соотношения морально-этического 
и правового в человеческом досто-
инстве. По мнению Г. А. Гаджиева, 
«юридические нормы более эф-

9  См.: Jacobson N. Dignity Violation in 
Health Care // Qualitative Health Research. 
2009. Vol. 19(11). P. 1536—1547; Jacobson N. 
A taxonomy of dignity: a grounded theory 
study // BMC International Health and 
Human Rights. 2009. Vol. 9. DOI: 10.1186/1472-
698X-9-3.
10  См.: Бондарь Н. С. Конституционная ка-
тегория достоинства личности в ценностном 
измерении: теория и судебная практика // 
Конституционное и муниципальное право. 
2017. № 4. С. 19—31.
11  Н. С. Бондарь и В. И. Крусс полагают, 
что человеческое достоинство является 
«универсальной и абсолютной конституци-
онной ценностью» и выступает «важнейшей 
характеристикой правового статуса лично-
сти в России». См.: Комментарий к Консти-
туции Российской Федерации / под ред. 
В. Д. Зорькина. М., 2013. С. 209—210.

фективны в отношениях, в кото-
рых люди индифферентны друг 
к другу», что вряд ли может быть 
оправдано для человеческого до-
стоинства как правового принципа. 
В то же время автор замечает, что 
«для правовой реальности важно 
найти меру юридизации этических 
по своей природе ценностей»12; ко-
нечно, достоинство — это сложный 
клубок этико-правовых, биосоци-
альных, биоэтических, культурно-
исторических компонентов. Следо-
вательно, с позиций современного 
биоконституционализма юридиза-
ции подвергаются различные ком-
поненты человеческого достоинства 
и поиск надлежащей меры между 
ними — важная задача междисци-
плинарных исследований. Для этого 
есть основания в природе достоин-
ства как категории: наличие юри-
дического полиморфизма13, ком-
плексности и полисемантичности14.
Многоплановый характер взаи-
моотношений человеческого досто-
инства и биоэтики находится в поле 
пристального внимания междуна-
родных исследователей (отечествен-
ных и зарубежных). Один из соре-
дакторов биоэтического журнала 
“Cambridge Quarterly of Healthcare 
Ethics” утверждала во введении к 
книге о достоинстве в XXI в., что 
«регулярно и все чаще сталкивается 
с понятием достоинства»; различные 
подходы к данной теме, по ее 
мнению, отражают и «попытки разрешить 
реальные моральные дилеммы 
в сфере здравоохранения», 

12  Гаджиев Г. А. Онтология права: критическое 
исследование юридического концепта 
действительности. М., 2013. С. 115.
13  См.: Кравец И. А. Достоинство личности: 
диалог теории, конституционных норм, 
международных регуляторов и социальной 
реальности // Журнал российского права. 
2019. № 1. С. 111—128.
14  См.: Крылатова И. Ю. Отдельные аспекты 
достоинства личности через призму 
реализации стратегии национального развития 
России // Конституционное и муниципальное 
право. 2016. № 9. С. 32—34.

Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 6
9

и создание «весьма сложных теоретических 
работ»15. В российских исследованиях 
правомерно ставится 
вопрос о достоинстве как основании 
конституционной правосубъектности 
граждан в условиях геномной 
медицины16, хотя конституционные 
тексты современных государств 
пока только подходят к пониманию 
данной функции человеческого достоинства 
и, возможно, в будущем 
(включая Конституцию России) будут 
закреплять такое предназначение, 
оперируя человеческим достоинством 
как фундаментальным 
юридическим и биосоциальным основанием 
для конституционной и отраслевой 
правосубъектности. В дебатах 
о человеческом достоинстве 
и его роли в биоэтике и нейроэтике 
нет победителей и проигравших17; 
они углубляют наши знания и создают 
условия для понимания человеческого 
достоинства как когни-
тивного достоинства.
Л. Витгенштейн в философских 
исследованиях писал: «Значение 
слова — это то, что объясняется объяснением 
значения». И продолжал, 
раскрывая смысл первой фразы: 
«Если вы хотите понять употребление 
слова “значение”, поищите то, 
что называется объяснениями значения»
18. Значение словосочетания 

15  Kushner T. Foreword // Schroeder D., 
Bani-Sadr A. H. Dignity in the 21st Century: 
Middle East and West. Springer, 2017. P. VII—
VIII.
16  См.: Романовский Г. Б. Конституционная 
правосубъектность граждан в условиях 
геномной медицины // Вестник Пермского 
университета. Юридические науки. 2017. 
Вып. 37. С. 262—263. DOI: 10.17072/1995-4190-
2017-37-260-271.
17  По мнению исследователей, дебаты 
имеют длинную и важную роль в истории. 
См: Kushner T., Palchik G. Introducing “The 
Great Debates” // Cambridge Quarterly of 
Healthcare Ethics. 2021. Vol. 30. Iss. 4. P. 562. 
DOI: 10.1017/S0963180121000189.
18  См.: Wittgenstein L. Philosophical 
Investigations. Transl. by G. E. M. Anscombe. 
3rd ed. Oxford, 1986. P. 149.

«человеческое достоинство» в био-
этике имеет несколько вариаций, 
которые выявляются благодаря 
множественности ролей, которые 
играет человеческое достоинство, а 
функция, по утверждению ученого, 
«должна выявляться при оперировании 
словом». Поэтому далее остановимся 
на ролевых функциях человеческого 
достоинства в биоэтике.
Человеческое достоинство участвует 
во многих биоэтических дискуссиях, 
однако ключевое значение 
этого качества человеческой личности 
заключается в том, что оно тесным 
образом связано с уязвимостью 
человека в биоэтике и биомедицине 
перед техническими возможностями 
биотехнологий, а теперь уже 
и нейротехнологий. Усиленная версия 
места достоинства человеческой 
личности утверждает, что именно в 
дебатах о биоэтике «можно найти 
больше явных ссылок на человеческое 
достоинство, чем практически 
в любом другом контексте»19. Р. Ан-
дорно указывает на двойную роль 
человеческого достоинства в био-
этике. Первая функция — это роль 
всеобъемлющего политического 
принципа или основной и руково-
дящей роли для нормативной базы, 
регулирующей биомедицинские во-
просы. Вторая функция — выпол-
нение роли морального принципа в 
сфере ухода за больными; она отра-
жает более конкретное и контекст-
но-зависимое понимание пациента 
как личности20. Интерес к человече-
скому достоинству неизменно возра-
стает с появлением новых областей 
исследований и, в частности, нейро-
этики, несмотря на то что Р. Мак-

19  См.: Düwell M. On the border of life 
and death: human dignity and bioethics // 
The Cambridge Handbook of Human 
Dignity: Interdisciplinary Perspectives. Ed. 
by M. Düwell, J. Braarvig, R. Brownsword, 
D. Mieth. Cambridge, 2014. P. 526.
20  См.: Andorno R. The dual role of human 
dignity in bioethics // Medicine, Health Care 
and Philosophy. 2013. Vol. 16. Iss. 4. P. 967—973. 
DOI: 10.1007/s11019-011-9373-5.

Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 6
10

лин в 2003 г. утверждала, что досто-
инство — это «бесполезное понятие 
в биоэтике», поставив под сомнение 
полезность данного понятия для 
этического анализа медицинской 
деятельности21. Нейроэтика и появ-
ление нейроправа приводят к разра-
ботке понятия когнитивного досто-
инства, которое призвано выполнять 
функцию гарантирования и верифи-
кации умственных способностей че-
ловека, их сохранности от научных и 
технических рисков и защиты от не-
правомерных посягательств со сто-
роны нейронауки и нейротехноло-
гий. Ряд ученых предлагают идти 
дальше и обсуждают, насколько по-
лезную роль может играть челове-
ческое достоинство «в решении эко-
логических проблем, как концепция, 
которая учитывает экологическое 
понимание человечности»22.
Представляется важным призна-
вать креативную и генеративную 
роль достоинства в биоэтике и ней-
роэтике, в современной доктрине 
прав человека для целей создания 
бионейроконституционализма и но-
вых видов прав в области бионейро-
технологий и бионейромедицины. 
Биоэтика и ее новое ответвление — 
нейроэтика указывают на новые 
риски для человеческого достоин-
ства перед лицом бионейротехноло-
гий. Поэтому правомерным сообра-
жением будет сомнение в том, что в 
рамках биоконституционализма и 
нейроконституционализма мы мо-
жем ограничиться только двумя 
ролями человеческого достоинства 
(о них говорит Р. Андорно) в рамках 
биоэтики.
В понимании функций человече-
ского достоинства в биоэтике и ней-
роэтике заложено стремление со-

21  См.: Macklin R. Dignity is a useless 
concept // British Medical Journal. 2003. 
Vol. 327. P. 1419—1420. DOI: 10.1136/
bmj.327.7429.1419.
22  Townsend D. L. The Place of Human 
Dignity in Environmental Adjudication // 
Oslo Law Review. 2016. Iss. 1. P. 27—50. DOI: 
10.5617/oslaw3946.

хранить целостность человеческой 
природы. Право и права призваны 
гарантировать целостность и одновременно 
развитие человеческого 
потенциала. Право на целостность 
включает право на физическую и 
моральную целостность, право на 
экзистенциальное развертывание 
человеческого достоинства, право на 
генетическую целостность и право 
на когнитивную целостность-неприкосновенность. 
Достоинство претендует 
быть исходной точкой для понимания 
целостности личности. На 
юридическом языке это означает, 
что человеческое достоинство служит 
основанием для формирования 
права на целостность личности. 
Данное право юридически не 
оформлено, и пока скорее всего его 
следует рассматривать как моральное 
право. С позиций теории правосубъектности 
право на целостность 
личности сродни праву на права, которое 
означает и право быть субъектом 
права, и право быть творцом-
реализатором своих прав в публичном 
пространстве и в частной 
сфере. Оно формирует представление 
о взаимоотношениях человека 
с иными существами, о его правах 
по отношению как к другим людям, 
так и к другим живым существам. 
По мнению американского профес-
сора, «идея человеческого достоин-
ства не только помогает защищать 
теорию индивидуальных прав, но 
также дает представление о досто-
инстве человеческого рода»23.
Человеческое достоинство и 
культурное многообразие
Первая роль. Человеческое досто-
инство как универсальное свойство 
человечества и индивидуализиро-
ванное качество отдельной лично-
сти с культурным и историческим 
контекстом участвует в поддержа-
нии и продвижении уважения куль-
турного многообразия. Уважение 
культурного разнообразия стало ча-
стью интернационального словаря 

23  Kateb G. Human Dignity. Cambridge, 
2011. P. 5.