Социальная философия и философия истории

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ 
И ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ

Под редакцией доктора философских наук К.Х. Момджяна

Москва
ИНФРА-М
2023

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Философский факультет

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Рекомендовано Межрегиональным учебно-методическим советом 
профессионального образования в качестве учебного пособия 
для студентов высших учебных заведений, обучающихся 
по направлению подготовки 47.04.01 «Философия» 
(протокол № 11 от 10.06.2019)

УДК 101(075.8)
ББК 87.3:87.6я73
 
С69

С69 
 
Социальная философия и философия истории : учебное пособие / под 
ред. д-ра филос. наук К.Х. Момджяна. — Москва : ИНФРА-М, 2023. — 
478 с. — (Высшее образование: Магистратура). — DOI 10.12737/textbook_5d2432be851ee5.03699636.

ISBN 978-5-16-013641-7 (print)
ISBN 978-5-16-106303-3 (online)
Излагаются ключевые проблемы социальной философии, ориентированной на исследование общественной жизни людей в ее целостности 
и всеобщности. Анализируются родовая природа общественного человека, 
информационные и адаптивные особенности его образа жизни, потребности и интересы, феномен свободной человеческой воли и др. Рассматриваются универсальные принципы строения, функционирования и развития 
общества, понятого как реальная самодостаточная группа людей, ключевые проблемы философии истории, связанные с поиском исторических 
законов, типологией обществ, существовавших и существующих в истории, и др. Описываются специфика современного этапа истории, включая 
проблематику глобализации, вопросы, связанные с историософией России, поиском ей цивилизационных ориентиров развития.
Адресовано слушателям программ дополнительного образования в области философии, преподавателям, а также широкому кругу читателей.

УДК 101(075.8)
ББК 87.3:87.6я73

Р е ц е н з е н т ы:
А.Л. Никифоров, доктор философских наук, профессор, главный 
научный сотрудник Института философии РАН;
В.А. Емелин, доктор философских наук, профессор факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова  

А в т о р ы:
Антоновский А.Ю., Бойцова О.Ю., Брызгалина Е.В., Васильев В.В., 
Дряева Э.Д., Ефремов О.А., Кржевов В.С., Миронов В.В., Момджян К.Х., 
Расторгуев В.Н., Смирнова Е.В.

Рекомендовано Ученым советом философского факультета 
Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова 
в качестве учебного пособия

ISBN 978-5-16-013641-7 (print)
ISBN 978-5-16-106303-3 (online)
© Коллектив авторов, 2019

Авторский коллектив
философского факультета
Московского государственного университета
имени М.В. Ломоносова

Антоновский А.Ю., доктор философских наук, доцент, доцент 
кафедры социальной философии и философии истории, ведущий 
научный сотрудник Федерального государственного бюджетного 
учреждения науки Института философии РАН (гл. 17, 18);
Бойцова О.Ю., кандидат философских наук, доктор политических наук, профессор, профессор кафедры философии политики 
и права (гл. 12);
Брызгалина Е.В., кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой философии образования (научный редактор; 
гл. 5, 6,); 
Васильев В.В., доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой истории зарубежной философии (гл. 9);
Дряева Э.Д., кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры социальной философии и философии истории 
(гл. 16);
Ефремов О.А., кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры социальной философии и философии истории (гл. 20, 21);
Кржевов В.С., кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры социальной философии и философии истории (гл. 13–15);
Миронов В.В., доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой онтологии и теории познания, декан философского факультета, член-корреспондент РАН (гл. 1);
Момджян К.Х., доктор философских наук, заслуженный профессор МГУ, профессор, заведующий кафедрой социальной философии и философии истории философского факультета (руководитель авторского коллектива; гл. 2, 4, 7, 8, 10, 11);
Расторгуев В.Н., доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии политики и права (гл. 19);
Смирнова Е.В., кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры социальной философии и философии истории (ответственный редактор; гл. 3).

Предисловие

Учебное пособие написано преподавателями разных кафедр 
философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, которые 
представили результаты многолетнего опыта научных исследований и педагогической деятельности. 
Цель учебного пособия — представить основные проблемы социальной философии и философии истории, ознакомить читателя 
с тенденциями развития концептуальных представлений в данной 
предметной области. Пособие ориентирует на формирование 
у студентов компетенций, предусмотренных Федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования 
последнего поколения по социогуманитарным направлениям подготовки.
В результате изучения материала дисциплины студент будет:
знать
 
• проблемное поле философии, ее место и функции в современном глобализирующемся мире;
 
• место социальной философии в системе философского знания;
 
• социальную структуру и основные принципы социальной динамики;
 
• основные концепции социума, общества и истории;
 
• понятие, характеристики и типы деятельности;
 
• основные концепции власти в современной политической философии;
 
• основные проблемы философии сознания и философии культуры;
уметь
 
• различать сциентистскую и антисциентистскую интерпретации 
сущности философии;
 
• определять основные социально-философские понятия;
 
• сопоставлять понятия идеологии и науки;
 
• анализировать интегративные связи социальной системы;
 
• объяснять, как соотносятся между собой социальное и биологическое;
 
• проводить библиографическую и информационно-поисковую 
работу с последующим использованием данных при решении 
профессиональных задач и оформлении научных статей, отчетов, заключений и пр.;
владеть
 
• знанием основных социально-философских категорий;

 
• принципами типологии истории человечества;
 
• умением анализировать причины и последствия различного рода 
социальных процессов, в частности процесса глобализации;
 
• пониманием основной проблематики философии сознания;
 
• навыками системного анализа социальных процессов;
 
• культурой научного мышления, обобщением, анализом и синтезом фактов и теоретических положений;
 
• системой категорий и методов, необходимых для решения типовых задач в различных областях профессиональной практики.
Материал учебного пособия содействует получению широкого 
базового высшего университетского образования, способствует 
выработке умений применять социально-философские концепции 
для решения задач профессиональной деятельности; помогает 
осмыслить новейшие тенденции и направления развития социума, 
участвовать в научных дискуссиях по актуальным проблемам общественной жизни.
В пособии представлены тестовые и творческие задания, сгруппированные по темам курса, что позволяет осуществить выбор материала в соответствии с осваиваемой студентом образовательной 
программой. Все предложенные задания прошли педагогическую 
апробацию в МГУ имени М.В. Ломоносова.
Учебное пособие адресовано студентам, получающим образование по социогуманитарным направлениям, преподавателям 
системы среднего и высшего образования, а также всем интересующимся тенденциями развития современной социальной философии и философии истории.

Раздел I. 

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ПРИКЛАДНОЕ 
ЗНАЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ 
ДЛЯ СОЦИОГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ

Глава 1. 
ФИЛОСОФИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ 
ТРАНСФОРМАЦИИ В УСЛОВИЯХ 
ГЛОБАЛИЗАЦИИ1

1.1. МОДЕЛЬ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ 
И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА КУЛЬТУРУ

Глобализация не является неожиданным и уникальным всплеском в развитии человеческой культуры, скорее, она представляет собой реализацию интеграционного вектора, который сопровождает развитие общества, вынужденного решать общие задачи 
во все более возрастающих масштабах. На современном этапе распространению глобализации способствует развитие коммуникационных технологий, на базе которых формируется глобальное коммуникационное пространство, усиливающее указанные интегративные тенденции. Реализуется процесс трансформации культуры, 
которая из системы взаимодействующих культур, все в большей 
степени превращается в культуру глобальную. Диалог как механизм коммуникации между культурами тоже деформируется, так 
как все культуры погружаются в глобальное коммуникационное 
пространство как в некий единый «информационный мешок». Все 
это порождает целый ряд изменений на всех уровнях культуры.

1 
Глава написана при финансовой поддержке РНФ: грант № 17–18–01620 
«Антропологические трансформации в условиях сетевых медиа: новые 
режимы власти, знания, идентичности и коммуникации» (the article was 
prepared with fi nancial support of RSF: grant № 17–18–01620 «Antropological 
transfers in new media era: new standards of power, knowledge, identity and 
communication»).

Прежде всего, мировые интеграционные тенденции ведут 
к формированию единой экономической и производственной 
системы, основанной на усилении роли транснациональных взаимодействий. Производство товаров и услуг становится единым процессом, поскольку производимый продукт, по сути, есть результат 
транснационального коллективного труда. Соответственно, разделение на национальные регионы представляется нежелательным 
и подразумевается, что управление такой системой также должно 
носить наднациональный характер.
Глобальное разделение труда детерминирует распределение 
прибыли, концентрирующейся в большей степени в тех странах, 
которые обеспечивают наибольший научно-технологический вклад 
в производство и поэтому сами могут быть пространственно отдалены от производства как такового. Транснациональный рынок 
закрепляет за отдельными странами специализированные производственные секторы, в системе которых каждая страна должна 
(или обречена) занять свое место. Менее развитые в области науки 
и технологий страны оказываются на вспомогательных ролях, 
а ведущие выдвигаются на главные роли и заинтересованы в стабильном состоянии данной экономической и производственной 
конфигурации, всячески препятствуя ее изменению, часто под 
политическими лозунгами необходимости сохранения стабильности в целях всеобщего процветания. Поскольку страны так называемой периферийной зоны всегда будут проявлять стремление 
выхода из нее, управление такой надгосударственной конструкцией 
требует доминирующего лидера (одной страны или группы стран), 
которого наделяют особыми явными или неявными полномочиями 
принимать решения в отношении других. Сохранение равновесия 
может быть достигнуто путем удерживания тех или иных стран 
на периферии транснационального рынка как силовым способом, 
так и за счет «развращения» финансовой поддержкой, фактически 
закрепляющей стагнацию собственного развития этих стран. Закреплению такой конфигурации противостоят быстроразвивающиеся страны типа Китая, которые вырываются из периферийной 
зоны благодаря проведению собственной независимой политики, 
определяемой внутренним устройством государства. Это дополнительный источник противоречий. Стремительно развивающаяся 
страна претендует на роль лидера, причем, быть может, всей будущей глобальной экономической системы, наряду с США. Эти 
тенденции могут принять самое неожиданное развитие. Например, 
смена политического режима в Китае может привести к такой кажущейся сегодня экзотической модели, как интеграция экономики 

Китая и США. Сегодня это сдерживается лишь жесткой идеологической позицией, прежде всего Китая.
Таким образом, декларируемая свобода конкуренции весьма относительна, учитывая жесткое зонирование экономики и строгие 
пределы допуска к технологиям. Когда узкоспециализированные 
страны пытаются изменить конфигурацию своего хозяйства, они 
получают жестокий отпор, вплоть до военного вмешательства. 
Страны периферийной зоны выполняют роль поставщика рабочей 
силы разного уровня квалификации, которая в силу указанного 
выше разделения не находит применения внутри своих стран. 
Это стимулирует процессы миграции, означающей не только переезд неквалифицированной рабочей силы, на что обычно обращают внимание, но и стимулирование к миграции высококвалифицированных специалистов. Образуется своеобразная конусная 
миграционная цепочка, когда мигранты, прибывающие из менее 
развитой страны, компенсируют потери данной страны, представители которой переезжают в более развитые. Развитые страны 
стимулируют въезд молодых специалистов прежде всего в области 
новейших технологий1. В результате высококлассные специалисты 
оседают в развитых странах, тогда как страны периферийной зоны 
их теряют, будучи вынужденными в то же время широко открывать двери для миграционных потоков. В развитых странах общая 
квалификация специалистов даже в сферах, не требующих высокой квалификации, постоянно повышается за счет мигрантов. 
При этом собственные жители пополняют рынок безработных. 
Идет своеобразный естественный отбор, все больше отделяющий 
развитые страны от менее развитых. Тем самым ситуация разделения мирового транснационального рынка на зону стран-лидеров 
и периферийную зону еще более закрепляется.
Последствия экономической интеграции являются основанием 
для выводов о том, что традиционный тип государства, базирующийся на национальных приоритетах, уходит в прошлое и создается новый тип наднациональной структуры, в которой каждому 
государству отводится свое место и определяются пути функционирования. Именно страны-лидеры задают правила функционирования, которые допускают в том числе и возможность активного 
вмешательства в суверенные дела других государств. В свою оче-

1 
Например, Германия многие годы поддерживала очень большие квоты 
для ученых, особенно специалистов в области информационных технологий. Например, в период с 2012 по 2014 г. таких карт было выдано около 
14 тысяч (So liberal wie nur möglich // Magazin Deutschland. Forum für Politik, 
Kultur und Wissenschaft. 2014. № 2. S. 52–53).

редь, это порождает протесты и несогласия, стимулируя тем самым 
развитие «фундаментализма и агрессивного национализма»1, в качества основания в том числе и террористической деятельности.

1.2. МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ И РАЗРУШЕНИЕ ДИАЛОГОВОГО 
ПРОСТРАНСТВА КУЛЬТУР

В рамках нового глобального мирового устройства в качестве 
единственно приемлемой объявляется модель мультикультурализма. Ее суть заключается в том, что современное глобальное 
общество рассматривается как открытая система со свободным 
каналом обмена человеческим ресурсом и в перспективе растворением границ государств для переселения в них представителей 
других культур и народов.
Долгий период истории человеческие культуры существовали 
изолированно друг от друга. Упорядочивающим началом локальной культуры, как отмечал еще И.Г. Гердер, выступал человеческий разум2, который не был абстракцией, а являлся субъектом 
конкретно-исторического социума. Это определяло то, что можно 
обозначить национальной сущностью культуры. Все, что возникало 
в культуре, будь то наука, экономика или искусство, архитектура 
или формы общественного и политического устройства, в большей 
или меньшей степени были окрашены в «национальные тона». 
В этом смысле общечеловеческая культура представляла собой целостность, в которой реализовывалось единство разнообразного, 
а не тотального. По сути это была система взаимодействующих локальных культур, которые базировались на системе доминирующих 
в данной культуре ценностей и определяющих идентичность индивида.
Соответственно, формой коммуникации между культурами 
выступал диалог, который реализовывался внутри особого коммуникационного пространства, который Ю.М. Лотман обозначил 
как семиосфера. С этой позиции культура представляет собой 
систему различных языков, структурированных как текст, т.е. 
диалог культур есть по сути диалог текстов. Для него характерно 
напряжение, возникающее при пересечении различных текстов, 
в котором «непонимание (разговор на не полностью идентичных 
языках) представляется столь же ценным смысловым механизмом, 

1 
Хелд Х., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации. Политика, экономика и культура. М.: Праксис, 2004. С. 7.
2 
Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. 
С. 440–441.

что и понимание»1. Иначе говоря, диалог между культурами всегда 
носит напряженный характер. Вырабатываются механизмы, обеспечивающие как готовность диалога с другой культурой, так и, напротив, блокирующие возможность проникновения нежелательного.
Это реализуется в виде наличия в локальной культуре дихотомии (или культурной оппозиции) «свой — чужой». Культуры 
общаются между собой как языковые множества. Область пересечения в редких случаях может быть большой (гипотетично даже 
тождественной), но в основном незначительной, чему соответствовало и пересечение смыслов культур. Область тождества выполняет 
функцию проникновения в область нетождественного, а потому 
нетривиального и интересного. «Ценность диалога оказывается 
связанной не с той пересекающейся частью, а с передачей информации между непересекающимися частями… мы заинтересованы 
в общении именно с той ситуацией, которая затрудняет общение, 
а в пределе делает его невозможным»2. «Свое» (внутрикультурное) 
рассматривается как более ценное, чем «чужое», отрицание моего, 
а значит, в определенной ситуации — чуждое или даже враждебное. 
В культуре вырабатывается некий иммунитет для восприятия смыслов иной культуры.
В результате глобализации происходит трансформация описанного процесса диалога. Культуры погружаются в глобальное коммуникационное пространство, которое функционирует по принципам доминирующей в научно-техническом отношении культуры. 
На этом фоне реализуются современные миграционные процессы, 
связанные с перемещением не отдельных людей, а огромных масс 
в иные для них культуры. Происходит взрывное проникновение 
в другую культуру систем ценностей, которые слабо адаптируются 
к ней, что деформирует диалог. Бывший президент Чехии Вацлав 
Клаус сравнивает это с вторжением варварских народов в античный мир, что привело к его дестабилизации и культурному регрессу3. Сегодня потоки мигрантов состоят из молодых людей, которые не изгоняются из своих стран, а просто переселяются в более 
комфортные для них условия. Поэтому это не просто проявление 
свободы индивида, что является выбором каждого, ради получения 
убежища как временного приюта из-за политических взглядов или 

1 
Лотман. Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис: Прогресс, 1992. С. 16.
2 
Там же. С. 15.
3 
См.: Вацлав Клаус, Иржи Вейгл. Переселение народов: Краткое пособие для 
понимания современного миграционного кризиса. М.: Изд-во Института 
Гайдара, 2017. С. 21–22.