Древнее камнерезное искусство Луганщины

❖ р  
А С П 1  
^

^Ргг/Ческий унив^6.

К.И.Красильников

ДРЕВНЕЕ

КАМНЕРЕЗНОЕ

ИСКУССТВО

ЛУГАНЩИНЫ

65
д е т
историческому 
ф акультету

^^Ч еский унив^Р^

r/f*
%

^ s a p e n ,
T5 
X 

л
е
т  
^

^ ^ ч е с к и й  у н и в в ? й

<><
^
 rocygapc
65 
1
U w  дет
иеторичееко/лу 
факультету

Чески й униб^6.

К.И. КРАСИЛЬНИКОВ
ДРЕВНЕЕ

КАМНЕРЕЗНОЕ
ИСКУССТВО
ЛУГАНЩИНЫ

По материалам археологических коллекций 
антропоморфных стел и половецких каменных изваяний 
парка- музея Луганского пединститута и музеев

Луганской области

Луганск
Шлях
1999

ББК 63.4(4Укр-4Луг)43 
К 78

Светлой памяти моих родителей, 
Марии Андреевне и Ивану Ивановичу 
Красильниковым, сыновий низкий поклон.

Красильников К.И.
К 78
Древнее камнерезное искусство Луганщины. -  Луганск: Шлях, 1999. -  136с.: ил.

ISBN 966-7525-39-2 
ББК 63.4(4Укр-4Луг)43

Книга освещает материалы ранее неизвестных науке антропоморфных стел ранней бронзы и каменных изваяний половецкого искусства XI -  XIII вв., собранных в Луганской области. Автор в научно-теоретическом и популярном виде, наряду с общепринятыми суждениями об искусстве тюркских кочевников, предлагает свой вариант типологии, семантики, 
технологии изготовления статуй. Значительное внимание уделяется вопросам: статуи и захоронения, курганы и святилища, карьеры и мастерские. Сведения о находках и каталог 
скульптур носят исключительно краеведческий характер.
Книга рассчитана на учителей и учащихся, журналистов и краеведов, студентов и преподавателей вузов, всех, кто интересуется историей.

© К.И.Красильников, 1999 
© П.Н.Шевердин, К.Н.Шевердин, 
художественное оформление, иллюстации, 1999 
ISBN 966-7525-39-2 
© Издательство “Шлях”, 1999

ОТ АВТОРА

Камень также древен, как и наша планета Земля. Миллиарды лет он был природой 
в себе, и только с появлением его в руках 
человека, у камня началась другая жизнь. Накапливая опыт и знания о камне, человек не 
всегда довольствовался случайным природным его очертанием, а стремился придавать 
нужные ему формы, размеры полезного изделия.
Как прочный, трудно разрушаемый материал, камень наравне с металлами и керамикой стал основным источником передачи 
через века творческих замыслов, технических и художественных идей человека. Особую роль он сыграл в истории материальной и духовной культуры. Благодаря его великолепной сохранности и доступности, в 
камне многие народы из прошлого до наших 
дней сохранили следы своей самобытности, 
поэтому культурное наследие народа тем богаче, чем многочисленнее каменные архитектурные и скульптурные памятники его 
страны. Люди, зная нетленность камня, его 
вечность, не только запечатлевали в нем исторические события, но и выражали в художественно-эстетических формах свои религиозные верования, и таким образом сохранили для будущих поколений сам образ народа, который уже давно исчез.
Наш рассказ пойдет лишь об одном моменте огромного творчества человечества -  
камнерезном искусстве, каменных изваяниях поздних кочевников, половецких “каменных бабах” XI-XIII вв.
Круг общих вопросов, связанных с изучением этих скульптур, по существу давно 
уже определился. К таким, прежде всего, 
следует отнести этнический вопрос. Он возникает в связи с фактом пребывания каменных скульптур как в Азии, так и восточноевропейских степях. В результате его решения появился ряд теорий, по которым ста
“ У рода человеческого не возникало 
ни одной замечательной мысли,
которую он не запечатлел бы в камне.”
В. Гюго

туи связывали с различными этносами: со 
скифами, сарматами, гуннами, готами, уграми, болгарами, славянами, монголами, половцами и другими племенами, существовала теория происхождения статуй от народов и племен эпохи бронзы (I.e. 166).
Однако еще в 1885 г. по оспариваемой 
проблеме возникло первое устойчивое мнение, а затем и было признано, что скульптуры -  это камнерезное наследие древних тюрок. Такое мнение прочно действует и сегодня, однако, считают ученые, необходимо 
из всего набора внешне похожих камнерезных статуй выделять серии различных типов, отличающихся иконографией, композицией, деталями одежды и вооружения. Понимание этих и других, казалось бы более 
второстепенных различий, нам необходимо 
прежде всего для того, чтобы правильно распознавать и определять этно-хронологичес- 
кую характеристику антропоморфных стел 
медно-бронзового и скульптур железного 
века (средневекового периода). Такое понимание тем более необходимо уже хотя бы для 
того, чтобы историки и просто наши современники, лишенные достаточно убедительных сведений в письменных источниках, 
столкнувшись с огромными археологическими, историческими, искусствоведческими 
явлениями могли правильно понять культурный и языческий (религиозный) феномен 
образа каменных изваяний.
Наша работа построена по такому принципу: первая ее часть в научно-популярном 
виде освещает общую теорию -  вопрос о 
происхождении, типологии, технике изготовления, эволюции и хронологии статуй. 
Здесь же подняты и частные вопросы: порт- 
ретность изображений, предметы на скульптурах, одежда и амуниция. В число проблемных вопросов мы, например, включили темы: каменные изваяния и погребения,

3

или культовые святилища; кто изображен — 
воины, их жены или враги. Среди познавательных вопросов нами затронуты статистические данные о количестве статуй в основных музеях Украины и коллекциях каменных изваяний, а также проблема сохранения и перспектив дальнейшего изучения 
коллекции скульптур парка-музея Луганского педуниверситета.
Большое влияние на характер моих мыслей 
и суждений оказала книга украинского 
историка и лингвиста Я.Р. Дашкевича и 
польского 
тю рколога 
Э. 
Тры ярски 
“Каменные бабы Причерноморских степей” 
(2), посвящ енная изучению коллекции 
каменных статуй Аскании-Нова. Структура, 
отдельные идеи, положения и факты из их 
работы заимствованы и использованы мною 
и в этой книге. Книга Я.Р. Дашкевича и Э. 
Трыярски была издана в Варшаве 1982 году 
и к сожалению, отсутствие личного контакта 
и достаточно точных сведений об авторах, 
не позволили мне воврем я просить

разрешения воспользоваться из взглядам^ 
по некоторым проблемам половецкогЯ 
(тю ркского) камнерезного искусств| 
Причерноморских степей.
Вторая часть работы -  это научный ю 
талог всех, известных на данный период вре 
мени каменных изваяний Луганской земли!
В работе приводится необходимый длЛ 
раскрытия темы объем научной литературыЯ 
и она обеспечена практически полной илЯ 
люстративностью реально существующий 
скульптур. Работа выполнена двумя автораЬ 
ми: научно-теоретический раздел и каталоЛ 
написаны К.И. Красильниковым (собирателЯ 
каменных изваяний в парк- музей), а иллюН 
страции выполнены в основном П.Н. Ше- 
вердиным.
Мы считаем, что работа не лишена не 
достатков и будем признательны всем, кто 
известит нас о новых находках изваяний или] 
выскажет свои замечания и суждения по су 
ществу темы.

*

РАЗДЕЛ I
1. ПАРК-МУЗЕЙ КАМЕННЫХ ИЗВАЯНИЙ

Парк-музей половецких каменных изваяний Луганского пединститута начинает 
свою историю с распоряжения № 144 Исполкома Ворошиловградского Областного 
Совета депутатов трудящихся от 23 марта 
1972 г.
Идея сбора стату й возникла в процессе 
археологических разведок, проводимых автором этой работы на территории Луганской области. Тогда же по селам, поселкам и 
городам у дворов, в заборах и огородах, по 
углам домов и улиц, в ямах и оврагах, в состоянии опор мостов и столбов, в фундаментах разрушившихся построек и на заросших 
кустарниками берегах заброшенных прудов, 
у колодцев и в других ситуациях, никак не 
связанных с историческим предназначением скульптур, мы находили каменные изваяния, не зафиксированные ни в каких коллекциях или научных источниках. Эти статуи мы свезли и собрали в парк-музей. Более 25 лет длилась эта работа, в результате 
которой было найдено, перевезено и установлено около 70 беспаспортных скульпту- 
р, еще более 30 статуй хранятся в коллекциях музеев городов области, и в первую очередь в Свердловском, Лисичанском, Луганском, Первомайском, Смоляниновском. К 
сожалению, очень незначительная часть статуй, правда только в виде постаментов, продолжает находиться в степи на курганах. 
Снятие статуй с курганов мы не допускали 
ни в одном случае.
Практически все статуи парка-музея происходят с территории Луганской области, 
главным образом ее южной части, входящей 
в регион Донецкого кряжа (Свердловский, 
Краснодонский, Антрацитовский, Лутугин- 
ский, Перевальский, Попаснянский районы). 
Очень мало статуй найдено в центральных 
районах нашей области (Станично-Луганский, Беловодский, Славяносербский, Старо- 
бельский, Новоайдарский, Кременской). Совершенно нет статуй из северных районов 
области (Сватовский, Белокуракинский, 
Троицкий, Марковский, Новопсковский).

(Табл.1). См. Сводную таблицу 39.
Одна из проблем, возникающих при картографировании каменных изваяний, это 
вопрос о том, имеются ли в нашем районе 
скульптуры, не сдвинутые с их первоначального места. Как нам известно, одним из важнейших признаков того, что скульптуру никогда и никто не передвигал, является ее 
местонахождение на кургане или у кургана, 
иногда просто на высокой гряде, установленной с восточной ориентировкой лица. Среди сохранившихся в степи статуй, точнее остатков статуй, найденных нами, только четыре могут претендовать на историческую 
пе|*вооснову: Две скульптуры находятся в 
Провальской степи, третья -  на кургане у 
пос. Фащевка, еще одна —у села Иллирия.
Картографирование каменных изваяний 
и сводный список адресов их обнаружения, 
составленный автором этой работы, собирателем коллекции, позволяют в дальнейшем 
избавить исследователей от поисков в решении вопроса территорий, из которых происходят и были свезены в парк-музей Луганского пединститута каменные изваяния.
Эта работа осуществлялась теперь уже 
бывшими студентами исторического факультета пединститута, членами Луганской 
Облаем ной opi анизаиии Украинского общества охраны памятников истории и культуры, многими энтузиастами из районов.нашей области, содествовавшими успешному 
проведению этой работы. Среди них бывшие 
сотрудники УВД Лутугинского района А.А. 
Пужайко и В.И. Кравченко, работники Новоалександровского (Краснодонский район), 
Городищенского, Фащевского (Перевальский район), Краснополянского (Антрацитовский район), Каменского (Лутугинский район) сельских советов, учащиеся и учителя 
Должанской, Краснопартизанской, Новобо- 
ровицкой школ (Свердловский район), работники шахт “ Бежановская” и “ Чернухин- 
ская”, дирекция Деркульского конезавода № 
63 (Беловодский район), работники автоуч- 
комбинатов п. Лутугино и п. Зимогорье, ра5

ботники музеев, в особенности г. Свердловска, его бывший директор, ныне покойный 
JI.B. Бедин, и завотделом памятников археологии Луганского краеведческого музея
В.Ю . Выборный, энтузиаст археологии 
М.Н.Ключнев. Все они любезно предоставляли в мое распоряжение сведения о статуях.
Но особую благодарность и признательность за труд выражаю студентам 70-80 годов исторического факультета Князеву С., 
Бурякову Н., Малахову В., Моисееву В., Любимову Н., Степанову Е., Каныгину А., За- 
рицкому Р., Бурьяну М., Луконину А., Тарасенко Н., Пассеке Н., Заблодскому Г., Башкатову О. и многим другим, с кем мне непосредственно пришлось отыскивать, грузить и свозить статуи, трижды монтировать 
парк-музей.
Без совместных усилий многих краеведов успех наших экспедиций был бы менее 
результативным.
Рисунки иллюстраций к работе выполне- 

11 ы худож никами П .Н .Ш евердины м  и 
К.Н.Ш евердиным, Л И. Красильниковой 
(Тельновой), атак же студентами исторического факультета Абрамовой Е., Мальцевым 
А., Буряковой В., фотографии выполнены 
фотолюбителем И.И.Красильниковым и 
профессиональным фотокорреспондентом 
областных газет В.И.Лесным.
Прошло более 25 лет с того периода, когда во дворе пединститута появились первые 
скульптуры, и без малого 15 лет со дня утверждения парка-музея, но еще ни в одном 
издании, кроме неполной справочной информации об этой коллекции, опубликованной С.А.Плетневой, его материалы не освещены. Это же замечание касается всех выявленных в Луганской области каменных 
изваяний, число которых теперь уже превосходит 110 статуй.
Предлагаемый нами каталог преследует 
цель передачи потомкам сведений о сохранившихся произведениях камнерезного искусства из XI-XIII вв. в XXI век, которые, 
без сомнения, войдут как источники в арсенал дальнейших научных исследований будущих поколений историков, искусствоведов, этнографов, всех тех, кто интересуется 
историей и культурой народов, населявших 
наш край.

2. КАМНЕРЕЗНОЕ ИСКУССТВО СТЕПНОЙ УКРАИНЫ
2.1. АНТРОПОМОРФНЫЕ СТЕЛЫ.

На территории Украины издревле, более 
6 тыс. лет тому назад, начали изготовлять 
монументальные каменные скульптуры. Их 
высекали различные народы, в прошлом 
населявш ие ю жные и ю го-восточны е 
регионы Восточной Европы. Сейчас мы с 
полным основанием можем определить 
этническое 
лицо 
этих 
народов, 
хронологические периоды их творчества, 
предполож ить см ы словы е и идейные 
мотивы оставленных ими произведений в 
образе 
кам нерезного 
искусства, 
обнаруженного практически по всему югу 
Восточной Европы.
Прежде всего отметим тот факт, что 
народы, оставившие после себя статуи, в 
основном пришлые. Это были племена двух 
этносов: во-первых, потомки индоиранцев, 
происходивших из южной Азии (Индии, 
Ирана), жившие здесь в период раннего 
металла (энеолит -  бронза 4-2 тыс. до н.эры).

Тогда в далеком прошлом они создали так 
называемые нижнемихайловскую, кеми 
обинскую , 
ямную, 
катакомбную 
археологические культуры. В середине 
тыс. до н. эры степные просторы оказались 
занятыми еще одной группой индоиранцев 
под названием скифы.
Во-вторых, в конце 1 -  нач. 2 тыс. н. эры 
юг В осточной Европы был заполнен 
тюркоязычными, тюркскими, племенами X 
-  XI11 вв., которые происходят из далеких от 
нас степей центральной Азии, южной 
Сибири, Семиречья.
Теперь по существу.
За последние десятилетия, в основном i 
70-80 -  е годы, работами новостроечных 
экспедиций по югу Украины обнаружено 
большое количество новых археологических 
источников, особое значение среди них 
занимают каменные изваяния энеолита и 
ранней бронзы . В настоящ ее время

«

Дунайско -  Донском междуречье собраны 
сведения о более чем 330 стеловидных 
монументальных скульптурах. Много стел 
найдено в Северном Причерноморье и 
Крыму, но наибольшее количество их (172 
экз.) происходят из Бугско 
Ингулецкого 
междуречья 
(72,1986. 
С .21-36). 
Относительно Приазовья и Подонцовья 
таких источников значительно меньше, что, 
вероятно, вовсе не связано с недостатком 
исследований 
памятников 
из 
этой 
территории.
Нельзя сказать, что информация о 
находках стел из нашего края вообще 
отсутствовала, примером тому являются 
стела из г.Сватово (57,1973. С.7; 59, 1989. 
С.70-81), 
из 
Свердловского 
района 
с.Провалье (60,1980. С.34-35), с.Астахово 
(62, 1991. С.186-188). В настоящее время 
сведения о стелах из Подонцовья несколько 
раснгирились, здесь их, к тем ранее 
известным, прибавилось 7 новых (рис.1).
Стелы стали предметом пристального 
изучения археологов с 60-х годов 
(73-75, 
1958, С.146-147; 1963, С.38-47; 1973,С.21- 
24), (69-70,1958; 1965, С. 179-181; 71,1969). 
Позднее, массовость и разнообразие ранних 
каменных изваяний вызвала необходимость 
их классификации, появились объяснения 
иконографического и сем антического 
содержания статуй, археологической 
интерпритации этих изделий (74,1963.С.38- 
47), (71,1969.С. 181-188), (68,1971 .С.3-17).
В 80-х годах исследователи памятников 
Бугско -  Игулецкого междуречья провели 
систематизацию и классификацию всей 
серии обнаруженных ими, за многие годы 
полевых 
работ, 
изваяний 
из 
выше 
упомянутого региона (72, 1986. С.21-36). 
Предложенная ими схема классификации 
стел, в какой-то степени может быть принята 
и для нашего региона. Однако, как и прежде 
все еще оставался нерешенным вопрос о 
культурной 
принадлеж ности
антропоморфных стел. Одни ученые 
связывают их с ямной культурой (69,1958), 
другие-с кеми -  обинской (73,1958.С.Мб- 
147), третьи -  с южнобугским вариантом 
ямной 
культуры 
(7 2 ,1 9 8 6 .0 .2 1 -3 6 ), 
четвертые -  с ямно-катакомбным и даже 
катакомбным временем (74,1963), (61,1979), 
пятые -  с энеолитом нижнемихайловских и

•

среднестоговских памятников (64,1968.0.5), 
(68,1971.0.9). Это сложная проблема и она 
ждет своего решения. Мы, в свою очередь, 
этим материалом вносим в данную тему 
лишь новую информацию, которая, на наш 
взгляд, интересна по двум соображениям: 
во-первы х, ряд стел происходит из 
захоронений, или из насыпей курганов, во- 
вторых, из территории значительно 
удаленной от Крыма, Буго-Ингулецкого 
м еж дуречья, т.е. традиционны х мест 
массовых находок древних изваяний.
При проведении археологических 
разведок и раскопок курганов, связанных с 
катакомбной культурой на Луганщине, нами 
найдены стеловидные каменные изваяния. 
Количество их невелико, во обстоятельства 
местообнаружения заслуживают внимания. 
Всего обнаружено 9 стел: четыре из них 
происходят из 
погребений, две -  из 
насыпей 
курганов, три -  случайные 
находки (рис. 1).
Начнем с изваяний из катакомбных 
погребений могильника у с.1 Ьюнерское 
(Николаевка) Станично-Луганского района
(63,1988).
Курганный могильник располагается на 
вы соком, 
правом , 
коренном 
берегу 
р.Северский Донец, в 1 км западнее села. Он 
состоял из 9 насыпей, вытянутых по 300 — 
метровой линии в направлении восток -  
запад. Высота курганов колеблется от 0,7 до 
4 метров. Приводим описание лишь трех 
погребений, которые связаны со стелами.
Курган N 1, высота 2,8м, диаметр 27м. 
Стратиграфия кургана состояла из пяти 
насыпей, имевших отношение к основному 
захоронению  N 9 и девяти впускны м 
погребениям.
Катакомбное погребение N 2, в котором 
находилась 
стела, 
располагалось 
в 
восточной части кургана и было впущено в 
насыпь основного кургана. Входной колодец 
почти вертикальный, в плане прямоугольной 
формы, книзу сужается, на глубине 4,45м от 
репера, посредством дромоса соединяется с 
камерой. П огребальная кам ера почти 
круглой формы 2,7 х 2,9 м по дну, высота ее 
свода 2,35м. Купол камеры сферический, 
почти в центре пробито отверстие, однако, 
признаков разрушения скелета не замечено.

7

Рис. 1.
Местонахождения антропоморфных етел на 
территории Луганской области.

1 с. Пионерское. 2 г.Сватово. 3 с. Астахово 4 с. Бирюково 
5 г. Ровеньки 6 Свердловский район 7 Провалье

8