Состязательность в российском гражданском процессе

Состязательность  
в российском гражданском процессе

НОРМА
ИНФРА-М
Москва, 2022

Состязательность  
в российском гражданском 
процессе

М. А. Алиэскеров

УДК 347.92
ББК 67.410
 
А50
Об авторе
Мизамир Ахмедбекович Алиэскеров, председатель судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Калужского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА 
Минюста России), кандидат юридических наук.

Рецензенты
В. А. Гуреев, доктор юридических наук, профессор;
В. В. Ярков, доктор юридических наук, профессор.

Алиэскеров М. А.
Состязательность в российском гражданском процессе : монография / М. А. Алиэскеров. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 
2022. — 288 с. — DOI 10.12737/1867905.
ISBN 978-5-00156-148-4 (Норма)
ISBN 978-5-16-017696-3 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-110344-9 (ИНФРА-М, online)
Монография посвящена научно-прикладным проблемам, связанным с 

реализацией состязательных начал в российском гражданском процессе. 
С учетом исторических традиций России, мирового опыта и современных российских реалий исследуются вопросы о необходимой и допустимой степени активности суда в состязательном гражданском процессе, 
об обеспечении равенства процессуальных возможностей лиц, участвующих в деле, о формах и средствах судебного содействия участвующим в 
деле лицам в осуществлении их процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, об особенностях проявления состязательных 
начал на разных стадиях гражданского процесса и в разных видах гражданского судопроизводства.
Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов 

юридических вузов, практикующих юристов и всех, кто интересуется 
данной проблематикой.

УДК 347.92 
ББК 67.410

ISBN 978-5-00156-148-4 (Норма)  
ISBN 978-5-16-017696-3 (ИНФРА-М, print) 
ISBN 978-5-16-110344-9 (ИНФРА-М, online)  
© Алиэскеров М. А., 2022

А50

Предисловие

Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство в Российской 
Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Реализация данных положений Конституции РФ в отраслевых нормах гражданского процессуального права и правоприменительной 
практике, а также правильное определение вектора дальнейшего развития российского гражданского процесса невозможны без учета исторического опыта России, мировой практики формирования системы 
судопроизводства на состязательных началах и современных российских реалий.
Накопленный опыт законодательного регулирования процессуальных правоотношений в сфере гражданского судопроизводства 
после принятия Конституции РФ 1993 г. и практика применения соответствующих правовых норм требуют исследования и оценки в 
целях оптимизации действующих норм гражданского процессуального права.
При этом важен взвешенный подход, исключающий крайности в 
виде абсолютизации состязательности либо возложения на суд функций, которые противоречат сущности состязательного гражданского 
процесса.
Законодательные решения в этой сфере и практика применения соответствующих правовых норм должны основываться на принципах 
правового социального государства и обеспечивать справедливость 
судебного разбирательства.
К числу ключевых направлений исследования относятся, в частности, вопросы о необходимой и допустимой степени активности суда в 
состязательном гражданском процессе, об обеспечении равенства процессуальных возможностей лиц, участвующих в деле, о формах и средствах судебного содействия участвующим в деле лицам в осуществлении их процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, об особенностях проявления состязательных начал на разных 
стадиях гражданского процесса и в разных видах гражданского судопроизводства.

Предисловие

Стремительный технический прогресс порождает новые вопросы, 
связанные с развитием современных технологий и их использованием 
в состязательном гражданском процессе. Информационные технологии оказывают существенное влияние на организацию судебного разбирательства, доказывание в гражданском судопроизводстве, формы 
обеспечения права быть выслушанным и быть услышанным судом. 
Это обусловливает необходимость анализа положительных и негативных сторон такого влияния и определения путей оптимального развития соответствующих норм права и правоприменительной практики.
Системное исследование указанных выше, а также многих других 
вопросов современного состязательного гражданского судопроизводства, которые в настоящее время нельзя признать достаточно разработанными и решенными, должно способствовать формированию определенной научной концепции состязательности в российском гражданском процессе и ее реализации в законодательстве.
Внесение вклада в достижение этой цели является задачей настоящего исследования.

Глава 1. Понятие и исторические аспекты  
состязательности в гражданском процессе

§ 1. Состязание и состязательность в гражданском процессе: 
специфика понятий

1. Судебное состязание: отличительные свойства. 2. Негативный 
эффект накопленного преимущества. 3. Состязательность как процессуально-правовой режим. Определения состязания и состязательности в гражданском процессе.

1. Существование в обществе норм, регулирующих вопросы принадлежности имущественных и неимущественных прав, лишено 
смысла при отсутствии механизмов, обеспечивающих возможность 
осуществления и защиты этих прав. Создание таких механизмов является целью процессуальных отраслей права, и в частности такой отрасли, как гражданское процессуальное право.
Гражданский процесс является предметом регулирования гражданского процессуального права. Особенность ситуации состоит в 
том, что предмет регулирования в данном случае создан самими нормами процессуального права, поскольку отношения, регулируемые 
рассматриваемой отраслью права, не могли существовать в неправовой (фактической) форме. Этим процессуальное право существенно 
отличается от материального права, регулирующего отношения, которые могут существовать и в неправовой форме. Сказанное, конечно 
же, не означает, что до возникновения в обществе норм процессуального права отсутствовали фактические отношения, связанные с разрешением возникающих между членами общества споров, в том числе имущественных. Но сущностные отличия этих форм разрешения 
споров от судебной формы не позволяют говорить о трансформации 
указанных фактических отношений в правовые в результате их урегулирования нормами процессуального права. Введение судебных процедур и их правовая регламентация привели в этой сфере к возникновению принципиально новых отношений, существующих только в 
правовой форме и не являющихся модификацией ранее существовавших отношений. Как правильно отмечает В. М. Сырых, процессуаль

Глава 1. Понятие и исторические аспекты состязательности

ное законодательство, подобно учредительным нормам, не имеет своего аналога в системе общественных отношений, существующих до 
законодательного регулирования и независимо от него1.
Процессуальное право вообще существует как таковое лишь постольку, поскольку в правовой системе есть потребность в процессе2. 
Вместе с тем необходимо отметить, что существует и другая закономерность. Так, охранительные нормы материального права должны 
конструироваться с учетом возможностей процесса того типа, который востребован обществом, поскольку далеко не любые охранительные средства могут быть реализованы в процессе определенного типа. В ином случае возможно возникновение ситуации, названной Дж. Ролзом несовершенной процедурной справедливостью, когда 
есть независимый критерий правильности результата, но не существует возможной процедуры, которая наверняка вела бы к нему3.
Одним из известных мировой практике типов гражданского процесса является гражданский процесс, основанный на принципе состязательности, который в Российской Федерации нашел отражение 
в ст. 123 Конституции РФ, предусматривающей осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Как отмечал Е. В. Васьковский, наличие двух сторон с противоположными интересами и характер объекта спора, не представляющего 
непосредственного интереса для государственной власти, предопределяют внешнюю форму искового производства, придавая ему вид состязания, борьбы сторон перед судом4.
Не абсолютизируя значение правовых понятий и признавая непродуктивными дискуссии, сводящиеся исключительно к спору о понятиях без их выхода на вопросы практического правоприменения либо 
на вопросы фундаментальных правовых исследований, нельзя вместе 
с тем не отметить, что неопределенность правовых понятий, путаница и отсутствие единообразия в их использовании нередко приводят к негативным для правовой науки последствиям и отрицательно 
сказываются на результатах исследований в области права. В связи с 
этим представляется необходимым начать настоящее исследование 

1  См.: Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 3: Современное 
правопонимание. М., 2007. С. 297.
2  См.: Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991. 

С. 124.
3  См.: Ролз Дж. Теория справедливости: пер. с англ.; науч. ред. и предисл. В. В. Целищева. 2-е изд. М., 2010. С. 86.
4  См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / под ред. и с предисл. 
В. А. Томсинова. М., 2003. С. 109.

§ 1. Понятия состязания и состязательности в гражданском процессе 
9

с вопроса о понятиях состязания и состязательности в гражданском 
процессе.
Обратившись к трудам по философии, можно отметить позицию, 
согласно которой феномен состязательности, являющейся неотъемлемым атрибутом социального бытия, выражается идеей столкновения и последующего соперничества двух или более сторон, процессов, явлений, результатом которого может стать либо возникновение 
новой формы соперничества, либо взаимообмен между ними и, как 
следствие, переход системы «сторона один — сторона два» в новое 
качество1.
В социологии отмечается, что в основе состязательности лежит 
противоречие между естественно-предметной и социальной сторонами человеческой жизнедеятельности, что побуждает человека ориентироваться на другого человека как носителя и выразителя социальности (общественности). В ориентации человека на действия и 
качества другого человека как на меру социальности заключается специфика состязательного механизма социальной регуляции2. При всей, 
на первый взгляд, несовместимости сказанного с проявлениями состязательности в судебном процессе сущностные противоречия в данном случае отсутствуют.
Состязание, свойственное различным сторонам жизни человека 
(профессиональное, в частности предпринимательское в форме конкуренции, спортивное, творческое, судебное и т. д.), представляет собой противоборство между различными субъектами, урегулированное определенными правилами. При отсутствии правил противоборство имеет сущностно иные свойства. Состязание возможно лишь при 
наличии нескольких противостоящих сторон и выражается во взаимосвязанной деятельности этих сторон, направленной на достижение 
несовпадающих целей, в судебном состязании это несовпадающие 
правовые цели. При этом обязанность действовать в соответствии с 
правилами состязания предполагает необходимость соблюдения в состязании требований добросовестности и возможность санкций за нарушение этого требования.
Рассматриваемое здесь состязание, которое имеет вполне конкретные цели и, соответственно, по определению должно быть ориентировано на ограниченность во времени, конечно же, следует отличать от 

1  См.: Данилов Р. С. Состязательность как форма социального бытия человека: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Саратов, 2007. С. 8.
2  См.: Хашаева С. В. Состязательный механизм социальной регуляции: автореф. 
дис. ... канд. соц. наук. Орел, 2005. С. 8.

Глава 1. Понятие и исторические аспекты состязательности

такого психологического феномена, как перманентное состояние состязания с социумом.
Состязание предполагает наличие механизмов и критериев определения его результатов. Судебное состязание осуществляется под руководством суда, наделенного полномочиями по определению результатов судебного разбирательства в соответствии с правилами, установленными процессуальным законодательством.
Науке психологии известен так называемый реактивный эффект, 
или Хоторнский (Хоуторнский) эффект, выражающийся в воздействии самого факта наблюдения на эффективность деятельности человека1. Являясь, с одной стороны, положительным фактором активизации человека, данный эффект может вместе с тем приводить к получению искаженной информации. Указанное обстоятельство требует 
достаточно высокой степени профессионализма при определении действительных результатов состязания.
Специфика судопроизводства, обусловленная спорным характером 
отношений, являющихся предметом судебного разбирательства, всегда предполагает состязание сторон, и тип судопроизводства влияет 
лишь на степень выраженности в нем состязательных начал и форму 
их реализации.
В основе судебного состязания лежит несовпадение интересов и 
связанный с этим индивидуальный либо групповой социальный конфликт. Под социальным конфликтом понимается социальное явление, содержанием которого является процесс развития и разрешения противоречий в отношениях и действиях людей2. Важное значение в разрешении конфликта имеет определение его предмета, что, 
как правильно отмечается в литературе, зачастую отнюдь нелегко, 
поскольку многие конфликты имеют столь запутанную и сложную 
историю, что специалист вынужден, как археолог, вскрывать один 
слой за другим3.
Вместе с тем, как это ни парадоксально, в основе состязания как 
ненасильственной деятельности, подчиненной определенным правилам, наряду с несовпадением интересов лежит также общность интересов, состоящих в осознанной потребности субъектов состязания 

1  См.: Батыгин Г. С. «Эффект Матфея»: накопленное преимущество и распределение статусов в науке // Этика науки. Ведомости. Вып. 18 / под ред. В. И. Бакштановского, Н. Н. Карнаухова. Тюмень, 2001. С. 161; Бурганова Л. А., Савкина Е. Г. «Человеческие отношения»: уроки Хоторнского эксперимента // Вестник экономики, права и 
социологии. 2007. № 3. С. 91—103.
2  См.: Лапаева В. В. Социология права / под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2004. С. 250.
3  См.: Дмитриев А. В. Конфликтология: учеб. пособие. М., 2003. С. 77—78.