Риторика в современном обществе и образовании

            РИТОРИКА
            В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ И ОБРАЗОВАНИИ


СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ III-V МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ ПО РИТОРИКЕ




4-е издание, стереотипное










Москва Издательство «ФЛИНТА» 2022

УДК 373.167.1:81(075.8)
ББК 87.3я73
     Р55











         Риторика в современном обществе и образовании : сборник Р55   материалов III-V Международных конференций по
       риторике / сост. и отв. ред. В.И. Аннушкин. — 4-е изд., стер. — Москва : ФЛИНТА, 2022. — 326 с. — ISBN 978-5-89349-261-7. — Текст : электронный.

         В предлагаемом читателю сборнике представлены тексты статей -докладов и выступлений участников III-V Международных конференций по риторике, организованных Российской Риторической ассоциацией. В докладах обсуждается широкий спектр вопросов, касающихся теории риторики и общественно-языковой практики, культуры современной речи и эффективных методов обучения целесообразной и убедительной речи.
         Для студентов, аспирантов, преподавателей-филологов, учителей риторики.

УДК 373.167.1:81(075.8)
ББК 87.3я73







ISBN 978-5-89349-261-7

© Издательство «ФЛИНТА», 2017

    Предисловие


       Научно-практические конференции, организуемые Риторической ассоциацией исследователей, преподавателей и учителей риторики, стали доброй ежегодной традицией. Начиная с января 1997 года (дата основания ассоциации), риторы России и все, кому небезразличны судьбы русской речи, собираются в одном из российских вузов, чтобы обсудить проблемы, связанные с культурой русского Слова, речевым образованием общества, ролью языка в организации жизни государства. Конференции объединяют все большее число участников не только из России, но и из стран СНГ и Балтии, дальнего зарубежья, а своеобразие каждой из конференций требует внимательного и осмысленного знакомства с теми идеями, которые выносят на обсуждение ее участники.
       Первая Всероссийская конференция 1997 года получила отражение в сборнике «Предмет риторики и проблемы ее преподавания: Материалы Первой Всероссийской конференции по риторике: Москва, 1997 г., 28—30 января / Редакторы-составители: В.И. Аннушкин, А.А. Волков, Г.В. Карпюк. — М., 1998». Статьи основных докладчиков Второй конференции 1998 года опубликованы в журнале «Речевое общение. Специализированный вестник». Выпуск № 2(10) // Красноярский гос. ун-т; под ред. А.П. Сковородникова. — Красноярск, 2000».
       Последующие конференции находили отражение в сборниках тезисов, публиковавшихся организаторами конференций. Тем не менее научно-педагогической общественности хотелось видеть опубликованными в большем объеме тексты докладов, с которыми выступали на прошедших конференциях риторы России. Ожидание сборника несколько затянулось (в том числе по ряду технических обстоятельств), но можно быть уверенными, что идеи авторов сборника не устарели.
       В настоящем сборнике опубликованы материалы III—V Международных конференций по риторике. Разнообразие проблематики сборника, широту интересов и своеобразие концепции каждого автор’ вполне оценит внимательный читатель. В сборнике сохранена композиция основных классических разделов русской риторики: I. Общая риторика; II. Частная риторика; III. Преподавание риторики.
       При всем разнообразии и разностилье участников данный сборник объединен общим отношением к риторике как мастерству русской речи, изяществу русского слова — в том числе в научном исполнении

Предисл ов и е

   Наверное, статьи сборника не во всем равноценны, и читатель выскажет к ним свое критическое отношение. Однако каждый из авторов следует по своему, научно-риторическому пути, утверждая свой взгляд на избранный предмет исследования.
      В сборник включены статьи более сорока авторов. Некоторые авторы представили несколько материалов — редакция сборника просит извинения вследствие невозможности публикации сразу нескольких материалов отдельных авторов. Однако все эти материалы рекомендованы для публикаций в последующих изданиях Ассоциации Чв частности, в красноярском сборнике «Речевое общение»).
      Сборник начат статьей Я.В. Рейземы о Ю.В. Рождественском, восстанавливавшем риторику в нашей стране с начала 70-х годов. Статья — не столько'риторическая, сколько философско-персона-Дйстическая: о роли и предназначении личности филолога в жизни общества. Концептуальные взгляды на риторику представлены в статьях Е.А. Яковлевой, А.А. Волкова, В.И. Аннушкина, Л;И. Игнатьевой. Они будут интересны читателю не только определенностью взглядов на предмет риторики, но и индивидуальным разномыслием и разнбстйльем, хотя авторы часто будут представителями одной филологической школы. «Наука движется разномыслием», любил повторять Ю.В- Рождественский, и в этом привлекательность наших риторических дискуссий/создающих единомысленное и единосёр-дечное отношение к самой науке.-        -                  ,
      На актуальность и своеобразие:статей авторов сборника укажу на примере лишь’одной из них: Л.П. Лобанова:пишет .о политической корректности, означающей в рамках сложившейся западной доктрины не что, иное, как «политическую грамотность» в пользовании речью. Западная концепция жизни, как показала общественно-речевая практика конца XX столетия, вовсе не исключает.тоталитарности мышления, которую столь ревностно пытались мы критиковать в последние годы. Есть один путь, который спасителен, для России, движущейся по новому демократическому пути и формирующей новый стиль жизни (а он всегда есть стиль речи). Это путь, соединяющий нас с культурой предшествующих поколений, культурой научных идей, нравственно-этических национальных ценностей. Все это богатство, выражено в русском Слбве; которое, по мере своих скромных сил, пытаются сохранить и развить исследователи, преподаватели, и учителя Российской Риторической ассоциации.
Составитель и редактор сборника
В. И. Аннушкин

ОБЩАЯ РИТОРИКА

                  ..

Я. В. Сиверс Ван Рейзема



    ПОД ЗНАКОМ Ю.В. РОЖДЕСТВЕНСКОГО

   , Ю.В. Рождественский оставил великое творческое наследие. Он был выдающимся мастером текстов высокого порядка'— письменных и устных, которые-всегда отличались этической направленностью, соразмерностью по отношению к Единому.
     Его духовное бытие, как и во времена греческой античности, проходило в непрерывных драматических, кризисных переменах социально-культурного стиля, трансформациях аристократических, диктаторских, демократических, олигархических, массово-информационных форм. Его обращение к культурологии и риторике можно рассматривать как духовное завещание, обращенное к логосу, информатике, поэтике, гносеологии планетарной жизни.
     Три имени были центрами его непосредственного духовного окружения: В.В. Виноградов, Й.И. Конрад, А.Ф. Лосев — мыслители, великие праведники, страдальцы и подвижники. Это с ними, столь зримыми в мыслях, вел он методологические и политические диалоги, обращаясь к опыту древнего мира и России, реалиям сегодняшнего инновационного и информационного общества.
     Более всего сторонился он вдохновенного невежества, агрессивной, злонамеренной пассионарности, площадной демагогии. Двигателем его неиссякаемой работоспособности.была космологическая и историософская этика, которая постоянно подкрепляла его в непрерывной борьбе с вандализмом и антикультурой.

         В схватке с ними выковывалась его личная и общественнопедагогическая риторика. Она была продолжением философской риторики его великих учителей.
         В комментарии к «Горгию», выражая точку зрения Сократа на тогдашнюю риторику, А.Ф. Лосев говорил: «Ораторы в городах, хотя и обладают силой тиранов, на самом деле бессильны: ведь то, что они чинят, часто только кажется им справедливым, а на самом деле это зло, а причинение зла другому оказывается результатом собственного бессилия. Прекраснее самому подвергнуться несправедливости, чем самому совершать ее по отношению к другому. Это и есть настоящая норма для риторики» [Платон: 798].
         Риторика, согласно Платону, «не должна быть просто угодничеством и сноровкой ради доставления удовольствий, но должна быть сознательно проводимым искусством насаждения благих чувств» [там же: 799].
         Как тогда, так и сейчас точка зрения Сократа прекрасно выражает смысл массово-информационного общества: тиранию молвы по отношению к духу, господство невежества, интриг, насмешек над культурой. Обо всем этом напряженно размышляли Платон и Аристотель, пролагая различные пути к достижению духовной, этической доблести, независимости знаний от мнений и пошлости страстей.
         Говоря о Платоне и Аристотеле, можно предположить, что Платон взирал на причинность природы и общества через духовные эйдосы, их информатические, словесные референты с соответствующими порядками, законами, иерархиями, тогда как для Аристотеля в этой причинности важнейшей была взаимосвязь физического и психического, дающая совокупный логос мышления. Как для Платона, так и для Аристотеля базовым элементом реальности была божественная правильность, эталонность космоса.
         Ю.В. Рождественский, как востоковед, филолог, культуро-вед, поставил перед собой великую задачу согласования методологий Платона и Аристотеля, объединения западных и восточных стилей мышления. Таково было требование его духа, исследовательского темперамента, профессионализма.
         Опираясь на типологию, динамику языков, культур и цивилизаций, исследования «И цзина», тезаурус предметных знаний,

РИТОРИКА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ И ОБРАЗОВАНИИ

     Ю.В. Рождественский раскрыл содержание фундаментально общего и иного в отношениях к наследию Платона—Аристотеля: информатике, семиотике, этике и риторике.
       . В треугольнике Материя—Энергия—Информация Ю.В. Рождественский связал свое имя с исследованием планетарной цивилизации в ее инновационной и этической динамике.
        Юрий Владимирович Рождественский творчеством и жизнью завершает XX столетие нового времени. Но его жизнь можно оценивать в иной шкале. Рождественский завершает более длительный этап мировой культуры, обозначившийся как становление науки и, философии в самостоятельную производительную-силу. На это ушло по меньшей мере шестьсот лет. Имя Рождественского соотнесено с осмыслением минувшего тысячелетия. .                      '             у-..
        Мыслительным стилем Ю.В. Рождественский пересек рамки умственного обихода многих эпох. Универсальностью,, живым интересом к сущности материально-духовных, чувственных предметов он протянул живые нити, С одной стороны, к классической-древности и Возрождению, с.другой ^ к.будущему с его планетарно-космическимимасштабами, информационными технологиями*-отношениями, с виртуальной реальностью й космическим разумом.. -                  ,  , . ■ ₗ ••
        Про него можно, сказать: он. вышел из Платона и «И; цзина», равно как из здравого смысла отечественной культуры, мировой междисциплинарности, натурфилософской одаренности понимать природу. Как загадку, труд, «радость, наслаждение, которые открываются через взаимодействия с ее душой и телом.. , .
        Рождественский — филолог. Его предмет — Слово, законы, бытие и быт Слова. Что это означает? Это значит, что он всегда имеет дело с Мыслью в ее космической, всеобщей предназначенности, полевой концентрации, неразбиенности, где субъективность только подразумевается и существует для другого в виде ситуативного намека. Разгадывание родовой, личной жизни Слова стало его профессией, мастерством, призывающим зорко вглядываться в собратьев по цеху и ремеслу. Его первое крупное сочинение «Типология Слова» уже содержало учение о типологиях стиля мышления; труды по философии языка, риторике, культуроведению разрабатывали теорию внешних и внутренних

       I. Общая риторика



     законов правильного распоряжения речью — будь-то один человек, конкретная аудитория, нация или человечество.
        Востоковедное образование и воспитание поставили его перед реальностью, открывающейся в триаде взаимодействий НЕБО—ЗЕМЛЯ—ЧЕЛОВЕК. Триадный геометризм — основа его выдающихся гносеологических изобретений, действительная матрица познания.
        Следуя Рождественскому, можно определить мысль как смысловую меру идеализации, представить структуру мысли в ее отличиях от информационных импульсов, которые лишь потенциально содержат субъектность, адресность, этичность, чувственность. Ю.В. Рождественский формулирует процедуру правильного формирования и развертывания мысли в зависимости от симметричности и периодичности материально-информационного мира. Правила эти, по Ю.В. Рождественскому, следующие:
        1. Для правильного формирования и развертывания мысли необходим такой минимум запрещений на свободное комбинирование информационных элементов, с помощью которого возможен максимум внутриобъектных и межобъектных информационных отличий.
        2. Правильные запрещения вводятся последовательно и на более поздних этапах не запрещаются (не отменяются) [Рождественский, 1969: 94].
        Ю.В. Рождественский проложил новый путь к исследованию мышления посредством семиотики Человека в макрокосмическом и микрокосмическом аспектах.
        Подобно Д.И. Менделееву, он открывает новые, классы, новые субъекты семиотических отношений, соединяющих понятия с информационным потоком и полем. Это соединение и есть шкала общественного разума, мера его сложности, восхождения или упадка. Градации знаковой шкалы следующие: приметы, гадания, знамения, логические, мусические, прикладные искусства, ориентиры, сигналы, обряды.
        Базовые знаки берутся по оценивающим и функциональным универсалиям: метафоричность, ситуативность, локализуемость, коммуникативность знаков.

РИТОРИКА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ И ОБРАЗОВАНИИ

        Мысль, делает вывод Рождественский, только пробежав всю матрицу знаковых классов и подклассов, способна отделить действительное (реальное) от идеального.
        Рождественский любил и понимал жизнь. И она, жизнь, так же платила ему открытой приязнью. Самым тяжким грехом он считал неблагодарность. Потому всегда был Учителем и Учеником одновременно, чтобы благодарность могла быть излита.
        О его научном стиле говорить столь же трудно, как и о стиле жизненном. Он воплощал Пути Дао и античное Единое в развитии. Ю.В. Рождественский личностью, стилем мышления / сознания дал исторический урок необходимости единения гуманитарных и естественнонаучных подходов в рамках конкретной исследовательской задачи. Он- разработал философское отношение к информационному обществу. Согласно Ю.В. Рождественскому, общество, отвергающее в государственных стандартах философию и управляемое массовой информацией, обречено хаосу. Своей культурологией Ю.В. Рождественский подвел к мысли о необходимости философской экспертизы цивилизационных решений. Но это особая экспертиза, базируемая, социальной семиотикой, что позволяет философским суждениям выступать в проверяемой, в том числе компьютеризованной форме, опираясь на совокупный тезаурус науки и культуры.
        Требованиям планетарной эпохи необходимо учиться, учиться по-новому, опираясь на культурно-цивилизационные й мыслительно-психологические типологии, используя древний и новейший опыт коллективного, решения сложных жизненно важных задач, с тем чтобы противостоять вызовам агрессивного невежества и гегемонизма еще на.этапах их вызревания.
        Для этого, однако, необходимо иметь четкие представления об объективных противоречиях собственной внутриобществен-ной социально-культурной структуры. Такая картина дана в последних работах К).В. Рождественского.
        Ю.В. Рождественский предлагает структуру, в которой каждый субъект общества занимает объективно самостоятельную идеологическую позицию в ожиданиях политических действий со стороны государства, опирающегося на динамику смысловых связей, этических, культурных, идеологических и массово-информационных отношений.