Управление: динамические процессы и современные приоритеты

Москва
ИНФРА-М
2022

УПРАВЛЕНИЕ
УПРАВЛЕНИЕ

ДИНАМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ 
ДИНАМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ 

И СОВРЕМЕННЫЕ ПРИОРИТЕТЫ
И СОВРЕМЕННЫЕ ПРИОРИТЕТЫ

Þ.Â. ÃÓÑÀÐÎÂ
Þ.Â. ÃÓÑÀÐÎÂ
Ë.Ô. ÃÓÑÀÐÎÂÀ
Ë.Ô. ÃÓÑÀÐÎÂÀ

Монография
Монография

Гусаров Ю.В.
Управление: динамические процессы и современные приоритеты : монография / Ю.В. Гусаров, Л.Ф. Гусарова. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 252 с. — (Научная мысль). — DOI 
10.12737/890.

ISBN 978-5-16-006818-3 (print)
ISBN 978-5-16-100135-6 (online)

Монография посвящена проблемам управления в условиях динамично меняющейся внешней среды, анализу влияния цикличности 
на хозяйственную деятельность, исследованию процессов формирования и развития экономических институтов в неравновесных условиях. 
В ней рассматриваются проблемы управления сложными социальноэкономическими системами, институциональными структурами, направления развития формальных и неформальных экономических 
институтов, исследуются факторы, влияющие на динамические процессы в экономике.
Для преподавателей, аспирантов и студентов, изучающих экономическую теорию и институциональную экономику, теорию управления и экономическую динамику, а также для научных работников 
и специалистов, специализирующихся в данной области.

УДК 334(075.4)
ББК 65.05

© Гусаров Ю.В., Гусарова Л.Ф, 2014

Г96

УДК 334(075.4)
ББК 65.05
 
Г96

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

ISBN 978-5-16-006818-3 (print)
ISBN 978-5-16-100135-6 (online)

ВВЕДЕНИЕ 
 
Процессы управления в динамично меняющейся внешней среде, активного формирования информационной экономики нового типа оказали 
существенное влияние на изменения в социально-экономической системе 
Российской Федерации. Хозяйствующие субъекты, институциональные 
структуры динамично развиваются на фоне глубоких инновационных 
преобразований, предопределяя эволюцию системы экономических отношений в современном обществе. Подобные изменения обусловили возникновение и развитие принципиально новых методологических подходов в теории управления, институциональной и эволюционной экономических теориях, а также внедрение их в классическую экономическую 
теорию. 
Результаты инновационных процессов, институциональных преобразований в различных социально-экономических системах показывают, 
что в одних странах институциональные реформы в условиях развития 
научно-технического прогресса приводят к улучшению благосостояния 
населения, а в других странах они не способствуют повышению доходов 
и рациональному использованию имеющихся ресурсов. Успех экономических реформ во многом определяется качественным управлением в 
динамично меняющейся среде. Эффективное управление способствует 
адаптивности институциональных структур к динамичной среде и циклическим колебаниям, гармоничному сочетанию в процессе хозяйственной 
деятельности формальных и неформальных экономических институтов.  
В современных условиях важно переосмыслить роль государства в 
осуществлении современной научно-технической политики, в управлении 
институциональными преобразованиями социально-экономической системы. В отличие от либеральных подходов, ограничивающих роль государства созданием механизма поощрения конкуренции и стимулирования 
прибыли, для современной экономической теории является актуальным 
исследование роли государства, активно участвующего в формировании 
информационной экономики, в институциональных преобразованиях и 
создающего новые, хотя и не всегда эффективные институциональные 
структуры. Анализ влияния государства в лице государственных организаций и структур управления на инновационные процессы, институциональные преобразования в социально-экономической системе России, а 
также выявление возможностей их совершенствования является одной из 
актуальных проблем рыночной экономики страны. 
Современная экономика развивается в динамично меняющейся среде. 
Эти динамические процессы весьма сложны и включают циклические 
колебания с неблагоприятными фазами кризисов; генетические точки или 
ядра роста новых институциональных структур, отраслей и производств; 
обменные процессы метаболизма; организационно-структурные изменения энтропийного и негэнтропийного характера; элементы эволюции и 
коэволюции сложных активных социально-экономических систем и другие элементы динамики. Учет этих сложных процессов в хозяйственной 

деятельности является важной задачей управленческих структур различных ветвей власти и уровней иерархии.  
Наличие проблем управления инновационными и институциональными преобразованиями в социально-экономической системе России и 
необходимость формирования научного знания о природе возникновения, 
закономерностях 
функционирования 
в 
различных 
социальноэкономических системах и особенностях трансформации инновационных 
и институциональных структур обосновывает объективную необходимость теоретического осмысления методологии исследования инновационных и институциональных преобразований, уточнения их социальноэкономического содержания в современных условиях. 
Методологическую основу рассмотрения динамики институциональных преобразований в социально-экономической системе составляет система взглядов представителей классической философско-экономической 
школы (Г.-В.-Ф. Гегель, А. Смит, Дж. Вико и др.), маржинализма 
(Дж. Б. Кларк, Л. Вальрас, В. Парето, А. Маршалл и др.), неоклассического синтеза (П. Самуэльсон и др.), неолиберализма (Ф.А. фон Хайек и др.), 
«старого» институционализма (Т. Веблен, У. Митчелл и др.) и неоинституционализма (Дж. К. Гэлбрейт, А. Алчиан, Д. Норт и др.). 
В зарубежной экономической литературе проблемы институционального устройства социально-экономической системы неоднократно рассматривались многочисленными авторами. Однако по свидетельству лауреата Нобелевской премии Д. Норта ученые-экономисты «неохотно 
включают экономические институты в свои теоретические модели. Серьезное изучение экономических институтов только начинается»1. 
Различные аспекты динамических процессов, происходящих в экономике и учитывающие системный и инновационный подходы, нашли свое 
отражение в научных трудах М.Аллэ, Л.фон Берталанфи, С.Бира, 
Л.Болтянски, Я.Корнаи, Д.Канемана, Дж.М.Кейнса, Р.Коуза, В.Крелле, 
К.Маркса, К.Поппера, И.Пригожина, В.Смита, Дж. Стиглица, Л. Тевено, 
Дж. Тобина, С. Хандингтона, Дж.Ходжсона, Г.Хофстида, Т. Шульца, 
Й. Шумпетера, А.Шюллера, О.Фаворо, К.Флекснера, К. Эрроу, К.Ямагучи 
и др. В этих работах рассматриваются проблемы влияния инновационных и 
институциональных преобразований на деятельность экономических агентов, различные аспекты эволюции институциональных структур, уделяется 
внимание изучению эволюционных механизмов инновационных и институциональных динамических процессов и развитию социокультурной динамики в период становления постиндустриального общества. 
Среди представителей русской школы экономической мысли исследованию социальных аспектов экономической динамики посвящали 
свои труды такие всемирно известные ученые, как И. Посошков, 
А.Богданов, 
С.Булгаков, 
Н.Кондратьев, 
П. 
Сорокин, 
М.ТуганБарановский, А.Чаянов и др. 

                                                 
1 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 28, 178. 

Анализ современной отечественной экономической литературы показывает, что в России вплоть до последнего десятилетия двадцатого века 
не было комплексных специальных научных разработок, касающихся 
инновационных и институциональных преобразований в социальноэкономической системе. В появившихся в канун ХХI в. трудах в основном речь идет пока только о выработке концепции развития инновационных и институциональных отношений, в то время как механизмы реализации инновационного и институционального регулирования в деятельности современных структур управления разработаны недостаточно. Это 
объясняется значительной новизной темы для отечественных общественных наук, отсутствием глубоко разработанной методологической базы, 
непродолжительностью процессов исследования, с одной стороны, и 
сложностью инновационных и институциональных проблем в рамках 
одной конкретной научной дисциплины – с другой. 
Проблемам управления в условиях инновационной экономики, формирования инновационной среды, развития экономических институтов в 
социально-экономической системе России, исследованию теории и практики институциональных преобразований в ней, особенностям их развития и факторам, влияющим на динамику инновационных и институциональных преобразований, посвящается данная монография. 

Глава 1 
 
ДИНАМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЭКОНОМИКЕ 
 
 
1.1. МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ 
И ЕЕ РОЛЬ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ 

Методологическое обеспечение современной экономической науки, 
применяемое в стратегическом планировании хозяйственной деятельности, чрезвычайно широко. Однако в последнее время в ней наиболее 
часто используется методология синергетики. Причем использование 
синергетического подхода часто выглядит данью моде так же, как когда-то это было с диалектикой. В ряде случаев непонятно, каким образом соотносятся эти две ведущие методологические концепции. Не совсем ясно, например, отрицает или поглощает синергетика соответствующий методологический инструментарий диалектики? Если вкратце попытаться оценить современное состояние экономической динамики, то за 
последние десятилетия накопился достаточно мощный потенциал, позволяющий с надеждой всматриваться в будущее и ожидать в скором 
времени определенного прорыва и создания относительно целостной 
качественно новой экономической теории. Это позволит обновить инструментарий социально-экономического прогнозирования и стратегического планирования. 
Представляется, что важное место, во многом определяющее направление исследований в экономической динамике, будут иметь проблемы, 
связанные с циклическим развитием социально-экономических систем на 
основе методологической базы, заложенной Н.Д. Кондратьевым и его 
последователями. 
Методологические 
и 
теоретические 
положения, 
разработанные 
Н.Д. Кондратьевым, позволили создать основу современной экономической динамики, что подтверждено многими отечественными и зарубежными исследователями. Однако думается, что вклад Н.Д. Кондратьева в 
современную науку еще более основателен. Так если, например, проанализировать основные положения диалектики и синергетики (табл. 1.1), то 
становится очевидным, что в становлении нового методологического инструментария при изучении развития социально-экономических систем 
на основе синергетики многое было сделано именно им. Достаточно 
только обратить внимание на то, что в синергетике большое место занимают подходы, связанные с неравновесностью, цикличностью развития, 
нелинейностью и необратимостью многих социально-экономических 
процессов. 
 
 
 
 
  

Таблица 1.1 
Сравнение основных положений диалектики и синергетики 
при исследовании развития социально-экономических систем 

№ 
п\п 

Развитие 
как динамический 
процесс

Диалектика
Синергетика

1 

Причины 
или 
источники 

Единство и борьба противоположностей; противоречивость и разрешение 
противоречий; отрицание 
отрицания; переход количества в качество

Неравновесность; 
нелинейность; 

нестабильность; 
неустойчивость; 
хаос; цикличность; кризисы; эволюция и коэволюция 

2 

Свойства
Детерминированность, 
случайность как форма 
проявления 
необходимости 

Вероятностная случайность; гадательный случай или проявление 
веера возможностей и отбор определенных вариантов; одновременно 
детерминированность в ряде областей системы; возможность резонансного эффекта

3 

Основные 
факторы и 
условия 

Объективные; субъективные; законы; закономерности; тенденции 

Объективизация 
субъективного; 

субъективизация 
объективного; 
малые воздействия; случай; наличие веера аттракторов или возможных направлений развития; параметр порядка или энтропийный 
подход; воздействие процессов на 
микроуровне через мезоуровни на 
макроуровни; инверсия внутренних 
и внешних условий

4 

Формы
Перерывы постепенности; 
скачки; снятие; движение 
по спирали; переходы от 
низшего к высшему; изменение как прохождение 
ряда относительно устойчивых состояний 

Накопление флуктуаций или отклонений; бифуркации; фазовые 
переходы; наличие генетических 
точек (ядер) роста; самопроизвольные переходы системы в новое состояние; нелинейность; необратимость; 
лавинообразные 
процессы; катастрофы; самоорганизация

5 

Результаты 

Изменение от более простого к сложному с элементами 
возвратного 
движения; 
воздействие 
изменившейся среды на 
субъектов 
динамических 

процессов; движение вперед с сохранением позитивных элементов 
прошедших этапов 

Появление сложного многоуровневого целого – неравного сумме его 
отдельных частей, то есть неаддитивный характер сложения и появление эффекта значительно превышающего эффект от простого аддитивного сложения возможных 
эффектов 
отдельных 
элементов

системы; появление новой неравновесности; несоответствие замыслам 
субъектов; непредвиденное усложнение

6 

Способы 
верификации 
результатов 

Восхождение от абстрактного к конкретному и от 
конкретного к абстрактному; практика – основной 
критерий 
истины; 
рефлексия как отражение 
объективных процессов

Рационализм; редукционизм; коэволюционизм; непредсказуемость; 
энтропийный подход 

7 

Основные 
принципы 

Движение – форма существование материи 

Движение – неравновесный процесс 
с результатом, отличным от простого сложения предполагаемых эффектов отдельных элементов системы

8 

Отношение 
ко 
времени и 
пространству 

Однонаправленный характер времени при его неизменном темпе, акцент на 
различия между пространством и временем 

Возможность субъективного и объективного изменения темпа времени, определение времени через инвариант цикличности, темпоральность 
процессов, 
интеграция 
свойств времени и пространства, 
распространение пространственновременного подхода на социальноэкономические системы и управление ими

9 

Наиболее 
характерные 
подходы 
к 
управлению 

Управление есть реализация функций планирования, организации, мотивации и контроля с целью 
достижения поставленных 
целей и решения намеченных задач при разрешении противоречий интересов 
экономических 

субъектов

Управление – негэнтропийный процесс при упорядочении эффектов 
деятельности отдельных элементов 
системы с целью получения требуемого результата существенно отличного от простого аддитивного 
сложения результатов в условиях 
неравновесности и нестабильности 
развития 

 
Догадки о противоречивом циклическом развитии социума в том или 
ином аспекте можно встретить в разные периоды времени у различных 
ученых. Например, они встречаются у Платона и Аристотеля в античные 
времена, у Никколо Макиавелли и Джамбаттиста Вико в период Ренессанса. Но настоящий прорыв в теории циклов и экономической динамики 
произошел в конце XIX – начале XX в. Достаточно только вспомнить 
труды таких выдающихся 
ученых, как Дж.М. Кейнс, К. Маркс, 
П. Сорокин, М.И. Туган-Барановский, Й. Шумпетер и многие другие. 
В начале XX в. Н.Д. Кондратьев внес определяющий вклад в циклический подход, что вызвало значительный интерес к методологии экономической динамики в научном мире. Этот интерес не ослабевает и в настоящее время. Современные методы исследования экономической динамики применяются к новым сферам человеческой деятельности, высвечивая 
проблемы развития глобальной социально-экономической системы и ее 
отдельных элементов различной иерархии: на национальном, отраслевом, 
институциональном и региональном уровнях, а также на уровне основной 
хозяйственной единицы. 

В начале третьего тысячелетия представляется важным не только 
переосмысление 
вклада 
выдающегося 
российского 
ученого 
Н.Д. Кондратьева в мировую науку, но и рассмотрение направлений 
использования его теории и методологии при решении проблем относительно стабильного развития социально-экономических систем при 
демпфировании циклических кризисных явлений. Под демпфированием 
циклических колебаний при этом понимается процесс их сглаживания 
или смягчения, включающий своевременное прогнозирование циклов, 
разумное самоограничение экономического роста в фазе подъема с последующим использованием сбереженных ресурсов на фазах депрессии 
и спада. 
Из всех подобных направлений представляются особо важными следующие: 
• Изучение равновесного и неравновесного состояния социальноэкономической системы, их взаимопереходов и выделения условий 
применения этих подходов в реальной жизни, а также рассмотрение 
этих процессов с позиций квазиподхода. 
• Классификация циклических колебаний и построение типологии цикличности. 
• Учет благоприятных и неблагоприятных факторов развития социально-экономической системы в управленческой деятельности.  
• Адаптация управления к условиям неравновесности. Глубинный прогноз развития социально-экономической системы на основе форсайта. 
• Выявление граничных условий развития национальных и региональных социально-экономических систем при их адаптации к кризисным 
явлениям. «Диагностика» и «настройка» систем органами управления. 
• Совершенствование структур управления разных уровней иерархии по 
обеспечению современной траектории развития с учетом состояния 
научно-технического прогресса и требований экономической безопасности. 
• Антициклическое (с использование демпфирующих стабилизаторов), 
антикризисное управление в условиях неравновесности. Разработка 
конкретных антикризисных программ на разных уровнях управления. 
• Технологическое и информационное обеспечение антикризисного 
управления. 
В методологическом отношении принципы, методы и закономерности 
естественных и технических наук уже достаточно долгое время заимствуются учеными в социальной и экономической сферах деятельности. 
Обратный процесс до последнего времени был недостаточно распространен и существенным образом ограничен. Однако тенденции использования теоретико-метологических подходов экономических и управленческих направлений в естественных и технических областях человеческих 
знаний в последнее время проявляются все чаще. Приведем конкретный 
пример. 
О том, что некоторые закономерности и методологические подходы, 
исследованные и предложенные Н.Д. Кондратьевым в качестве экономического инструментария, могут давать неожиданно хороший результат 

при их использовании в различных отраслях науки свидетельствуют следующие обстоятельства. 
В 1997 г. одним из авторов данной работы был получен патент на 
изобретение – «Способ соединения проводов из материалов с различными физико-механическими свойствами» (№ 2072286. Зарегистрирован в 
государственном реестре изобретений 27 января 1997 г.). 
При технической проработке идеи этого изобретения и теоретическом 
обосновании результата, заключающегося в получении исключительно 
качественных спаев тонких проводов (это очень важно, например, для 
сварки проводников термопар с диаметром тоньше человеческого волоса, 
с последующим использованием в приборостроении, в аэрокосмической и 
других отраслях промышленности, определяющих современную траекторию технико-экономического развития; отметим, что в этих случаях часто 
используются драгоценные металлы и чрезвычайно редкие сплавы), была 
использована общеметодологическая идея Н.Д. Кондратьева. Эта идея 
состоит в том, что в любом социально-экономическом процессе следует 
выделять постоянную составляющую или тренд, а также колебательную 
или волну. Эти две стороны динамических процессов существуют одновременно и взаимодополняют друг друга. 
Нами было обращено внимание, что при сварке тонких проводников, 
ранее в основном применялись или постоянный ток, или переменный, 
иногда использовался импульсный режим. Качество сварки при этом было недостаточно хорошим, трудоемкость получения надежного спая двух 
разнородных металлов оказывалась высокой. Общие методологические 
посылы, содержащиеся в теории Н.Д. Кондратьева, были распространены 
на технико-технологическую сферу, и использованы сначала в теории, а 
затем в практике сварки тонких металлов. Если привнесение методологии 
естественных и технических наук в гуманитарную и социальноэкономические области все в большей мере приобретает рутинный характер, достаточно вспомнить, например, работы И. Пригожина, С. Бира и 
других ученых, то обратный процесс до сих пор не так развит. Описываемый нами пример в этом отношении имеет весьма важное и даже прорывное методологическое значение. Это обусловлено тем, что, возможно 
в мировой практике, реализация творческого и методологического процесса в последовательности от экономики к технике произошла впервые. 
Технически это выглядит следующим образом.  
В результате одновременного совмещения волны (переменный ток) и 
постоянной составляющей (постоянный ток), а также выравнивания сопротивления проводов, нами был достигнут эффект получения качественного спая тонких проводников практически с первого раза, что значительно снизило трудоемкость и привело к серьезной экономии дефицитных дорогостоящих материалов. Таким образом, методология 
Н.Д. Кондратьева помогла реализовать и объяснить технологический 
процесс, находящийся в отдалении от социально-экономической сферы. 
В этом отношении представляется, что его методология имеет универсальный характер и может успешно применяться не только в экономической динамике, но и в смежных, а также других отраслях знаний.