Корпоративный рост: модели и методы

C.C. ÊÓÇÜÌÈÍ
C.C. ÊÓÇÜÌÈÍ
КОРПОРАТИВНЫЙ
КОРПОРАТИВНЫЙ
РОСТ
РОСТ
МОДЕЛИ 
МОДЕЛИ И МЕТОДЫ
 МЕТОДЫ
Монография
Монография
Москва
ИНФРА-М
2022

УДК 334(075.4)
ББК 65.290-2ф
 
К89
Кузьмин С.С.
К89
Корпоративный рост: модели и методы : монография / 
С.С. Кузьмин. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 184 с. — (Научная 
мысль).
ISBN 978-5-16-005367-7 (print)
ISBN 978-5-16-102366-2 (online)
В монографии с позиций системного подхода рассматриваются 
современные концепции и модели корпоративного роста, представлена 
методология планирования и оценки перспектив роста компании, даются рекомендации по успешной реализации планов и программ корпоративного роста и по преодолению трудностей и проблем, типичных 
для этапа их реализации. Для теоретиков и практиков корпоративного 
управления, преподавателей и слушателей бизнес-школ, студентов, 
изучающих дисциплины менеджмента.
УДК 334(075.4)
ББК 65.290-2ф
ISBN 978-5-16-005367-7 (print)
ISBN 978-5-16-102366-2 (online)
© Кузьмин С.С., 2012

 
ВВЕДЕНИЕ 
 
Феномен глобализации экономики ставит перед коммерческими организациями новые задачи, связанные с адаптацией к меняющейся экономической и социальной реальности, поиску новых, инновационных методов организации бизнес-процессов, пересмотру и оптимизации связей 
между экономическими партнерами, оценки и ревизии избранных организациями моделей развития и роста. Все это придает новый вес и значение проблемам корпоративного управления, возвышает роль теории, поскольку современная экономика является по своей сути корпоративной, 
то есть, представлена в значительной мере хозяйственными товариществами и обществами, построенными на началах членства, с разделенными 
на доли вкладами учредителей1
1
1.    
Некоторая «размытость» определения и продолжающиеся дискуссии 
по поводу выделения характерных, сущностных признаков корпорации, 
очевидно, являются причиной того, что действующее в РФ законодательство дает определение лишь акционерного общества, понимая под ним 
коммерческую организацию, «уставной капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу».2
2
2 Однако 
крупные акционерные общества, составляющие основу современных экономик развитых стран,  выполняют настолько важные и специфические 
функции, как в экономическом, так и в социально-политическом плане, и 
рассматриваются не только как один из специфических типов субъектов 
экономической деятельности, функционирующих в определенном законом правовом поле, но как субсистемы общества, выполняющие разнообразные функции, и связанные большим количеством функциональных и 
структурных отношений с обществом в целом. Именно эти обстоятельства исследователи пытаются отразить в определениях корпорации.3
3
3 
Рассмотрим некоторые примеры, позволяющие выделить дискуссионные стороны проблемы определения корпорации и корпоративного 
управления. 
Прежде всего, выделим понимание «корпорации» через определение 
ее формально-правовых характеристик. Так «Большой коммерческий 
словарь» дает типичное для такого понимания определение корпорации 
                                                 
1 Отметим, что юридически  строгого определения  корпорации как организационно-правовой формы в российском законодательстве нет, поэтому, в соответствии со сложившейся традицией, будем понимать под «корпорацией» крупные 
компании с долевой или акционерной собственностью (см. напр.: Жданов Д.А., 
Данилов И.Н. Организационная эволюция корпораций. М.: Дело, 2011; Михайлов 
Д.М. Эффективное корпоративное управление на современном этапе развития 
экономики РФ. М.: Кнорус,  2010; Monks R., Minow N. Corporate governance. 
Oxford: Blackwell Business, 2002). 
2 ФЗ «Об акционерных обществах». Официальный текст по состоянию на 15 
апреля 2002 года. М., 2003. Ст. 2.1. 
3 Развернутую типологию определений корпорации можно найти в: Динамика 
корпоративного развития / Под ред. А.И. Татаркина. М.: Наука. 2004. С. 32-34. 
3 

как «формы организации предпринимательской деятельности, предусматривающей долевую собственность, юридический статус и сосредоточение  функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных 
управляющих (менеджеров), работающих по найму».1
1
1 А юридический 
словарь Блэка, выходящий в США, определяет корпорацию как «юридическое лицо, созданное в соответствии с законами государства или при 
признании их авторитета и которое в правовом отношении отделено от 
лиц, его учредивших».2
2
2 Другое авторитетное американское издание, словарь «Американское наследие», определяет корпорацию как «Общность  
людей с определенными законом правами, привилегиями и обязанностями,  отличными от прав, привилегий и обязанностей отдельных ее членов».3
3
3  Аналогичным образом определяется корпорация в популярном 
учебнике К. Макконнела и С. Брю: «Корпорация – это правовая форма 
бизнеса, отличающаяся и отделенная  от конкретных лиц, им владеющих».4
4
4 
Другие определения делают акценты на  поведенческих аспектах корпоративного управления.5
5
5 Приведем в качестве примера определение, 
которое дает известные американские исследователи корпоративного 
управления  Р. Монкс и Н. Миноу. Они пишут: «С нашей точки зрения, 
корпорация – это механизм, созданный, чтобы позволить  различным 
группам вносить свой вклад в виде капитала, компетенции и труда, с целью получения максимальной личной выгоды».6
6
6 Это определение может 
быть интерпретировано следующим образом: инвестор реализует свой 
интерес, получая часть прибыли от коммерческих операций компании, 
непосредственно в этих операциях не участвуя; руководство реализует 
свой интерес, получая компенсацию за усилия по управлению компанией, 
не возлагая на себя личной материальной ответственности за результаты 
управления активами компании. 
По нашему мнению, наиболее удачное определение корпорации, учитывающее российские реалии, приводится И.И. Мазуром, В.Д. Шапиро и 
Н.Г. Ольдерогге: «Под корпорацией можно понимать  предпринимательскую организацию (юридическое лицо, в том числе акционерное общество и другие виды хозяйственных обществ) обладающую: 
• развитой организационной структурой; 
• широким диапазоном видов деятельности (развитой системой стратегических зон хозяйствования) или ограниченным спектром видов дея                                                 
1 Большой коммерческий словарь. М., 1996. с. 132. 
2 “Corporation” // Black`s law dictionary. 6th edn. 1990. 
3 American heritage dictionary. 1996. p. 38. 
4 См.: Маккдоннел К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 
2 т. Т.1. М., 1992. 
5 В данном случае и ниже термин «поведенческий» используется в соответствии с  бихевиоралистской традицией в теории менеджмента, где поведенческими 
актами являются процессы принятия решений, контроля, коммуникаций, мотивации, структурных преобразований, власти и многое другое. 
6 Monks R., Minow N. Op.cit.,  p. 6. 
4 

тельности, но занимающую существенное положение  на соответствующем рынке; 
• развитой системой хозяйственных связей; 
• штатом профессиональных управляющих».1
1
1 
Систематизируем подобным же образом определения корпоративного 
управления. 
Некоторые авторы отождествляют корпоративное  управление и менеджмент. Так, в частности,  Б. Шпотов пишет: «Наука и искусство менеджмента, или корпоративного управления – одно из важнейших достижений ХХ столетия».2
2
2 Такой подход вряд ли можно назвать продуктивным, так  как он затеняет важное различие между менеджментом как общим управлением организацией и корпоративным управлением как методом управления специфической формой организации бизнеса. 
Формально-юридический аспект доминирует в типичном, на наш 
взгляд, определении, в частности, предложенным А. Алексеевым и И. 
Лебедянцевым: 
«Корпоративное 
управление 
– 
это 
экономикоюридические отношения по управлению, распоряжению и контролю акционерной собственности».3
3
3  Эти и подобные определения коррелируют 
со статьей 2 п. 3 Закона «Об акционерных обществах», согласно которому 
«Общество  является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».4
4
4  
Определение корпоративного управления в поведенческом аспекте  
предполагает выделение существенных, специфических для корпоративной формы организации бизнеса групп и отношений, основанных на интересах (прежде всего, экономических, но не только!) таких групп и отдельных индивидов. Английский экономист Л. Зингалес в своем определении   корпоративного управления ограничивается  категорией прибыли, 
когда пишет, что  корпоративное управление – это «…сложная  система 
ограничений, которая формирует процесс фактического распределения 
прибыли, получаемой фирмой».5
5
5 
А. Радугин, В. Гутник и Г. Мальчиков  трактуют корпоративное 
управление шире, как «деятельность,  связанную с функционированием 
акционерного общества, обусловленную отношениями собственности  
между субъектами  собственности, а также отношениями собственности 
                                                 
1 Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Корпоративный менеджмент. М., 
2003. с. 23. 
2 Шпотов Б.  Указ. соч., с.24. 
3 Алексеев А., Лебедянцев И.  В поисках эффективного управления // Управление компанией. 2008. №3. с. 61. 
4 ФЗ «Об акционерных обществах». Официальный текст по состоянию на 15 
апреля 2002 года. Ст. 2.3. 
5 Zingales L. Corporate governance. Working paper 6309. National bureau of 
economic research. Cambridge, 1997 // www.nber.org/papers/w6309. 
5 

между этими субъектами и другими заинтересованными лицами».1
1
1  Подобные характеристики можно обнаружить и в определении, предложенным С.А. Масютиным: «Корпоративное управление есть современный, 
прогрессивный вид управленческой деятельности… характеризующийся  
наличием корпоративной стратегии, корпоративного стиля работы  менеджеров всех уровней, корпоративной культуры, финансовой и информационной открытости, системы защиты прав акционеров  и владельцев 
других ценных бумаг предприятия-эмитента».2
2
2 
Понимание корпоративного управления как взаимодействия групп интересов (также поведенческий аспект) характерно для компаний, специализирующихся на  аналитической  и консалтинговой деятельности. Компания Deloitte&Touche определяет корпоративное управление как «систему взаимодействия и взаимного контроля между руководством компании, советом директоров, акционерами и другими заинтересованными 
лицами, обеспечивающую осуществление целей компании при соблюдении интересов всех сторон».3
3
3 В качестве отличительной черты корпоративного управления  А.В. Черезов и  Т.Б. Рубинштейн также выделяют 
развитую систему «круга участников» (стейкхолдеров4
4
4) корпоративного 
управления, называя среди важнейших материнскую и дочерние, зависимые организации.5
5
5 
На 
сайте 
другой 
известной 
консалтинговой 
компании, 
Standard&Poor`s можно найти следующее определение: «Корпоративное 
управление – взаимодействие между руководством компании, советом 
директоров и акционерами для обеспечения адекватного распределения 
доходов и активов между всеми финансово заинтересованными лицами».6
6
6 
Как уже отмечалось, корпорации являются господствующими формами собственности на современном рынке. Более того, современные тенденции глобализации, постиндустриализации мировой экономики, по 
своей сути являются порождением корпоративного развития, господства 
корпораций (прежде всего, ТНК) на мировых рынках. 
Современные кодексы развитых стран, регламентирующие хозяйственную деятельность, при некоторых, не существенных для нас различиях, регламентируют три формы частной собственности (три типа фирм): 
фирмы в единоличном владении, партнерства, акционерные общества. 
Общая тенденция состоит в том, что число фирм в единоличном владении 
возрастает, однако наряду с этим возрастает также относительная вели                                                 
1 Радугин А., Гутник В.,  Мальчиков Г. Послеприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: «контрреволюция управляющих» // Вопросы экономики. 1995, № 10. с. 48. 
2 Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления. М.,  2002. с. 38. 
3 Бюллетень Deloitte&Touche «Услуги Деллойт и Туш в области корпоративного управления» // www.deloitte.ru 
4 Стейкхолдеры (от англ. stakeholders) – совокупность групп и отдельных индивидов, как внутри корпорации, так и вне ее, заинтересованных в достижении 
корпоративных целей. 
5 Черезов А.В., Рубинштейн Т.Б. Корпорации. Корпоративное управление. М.: 
Экономика, 2006. с. 5. 
6 См.: www.standardandpoors.com 
6 

чина оборота корпораций. В качестве иллюстрации, приведем данные по 
США (см. таб. 1).1
1
1 
Хотя корпоративные процессы в России исследованы хуже, имеются 
данные, что подобные процессы происходят и здесь. Так, например, указывается, что в промышленности России доля акционерных обществ в 
общем количестве предприятий  колеблется в пределах 10%. Зато доля  
продукции акционерных обществ в валовом  внутреннем продукте (ВВП) 
России  уже  в 1995 году составила  75%  (тогда как доля численности 
работников  акционерных обществ  в общей численности экономически 
активного населения России в это же время  составила 21%).2
2
2 
 
Таблица 1  
 Динамика численности и оборота фирм  США                                                 
с различной формой  собственности 
 
Единоличные 
Корпорации 
Партнерства 
фирмы 
 
Кол-во 
Оборот 
Кол-во 
Оборот 
Кол-во 
Оборот 
(%) 
(%) 
(%) 
(%) 
(%) 
(%) 
1986 
19 
72 
7 
18 
74 
10 
1997 
11 
81 
11 
7 
78 
4 
2001 
10 
89 
12 
8 
78 
3 
2007 
10 
91 
14 
8 
76 
1 
 
Динамика этих показателей свидетельствует, что корпорации обладают конкурентными преимуществами, по сравнению с другими формами 
организации бизнеса. Эти преимущества, обеспечивающие им динамизм 
развития, доминирующую роль в экономике, состоят в следующем: 
• легкость получения банковских кредитов и использования других 
форм привлечения капитала, в том числе за счет расширения числа 
акционеров компании (дополнительной эмиссии акций); 
• относительная легкость  получения правительственной поддержки,  в 
реализации стратегии развития (особенно в случае развития междуна                                                 
1 Knel A. Corporate governance. How to add value to your copany.  Oxford: Cima 
publisher. 2nd ed. 2008. P. 47. 
2 См.: Львов Ю.А., Русинов В.М., Саулин А.Д., Управление акционерным обществом в России. М., 2000. С. 6. 
7 

родных проектов), в том числе в связи с участием корпораций в реализации государственных и региональных инвестиционных программ; 
• меньшая зависимость от стихийных рыночных факторов, большая 
стабильность при изменениях параметров среды существования и на 
этой основе возможность планомерного развития производства, финансов, коммерческой и инвестиционной деятельности на межотраслевом, межрегиональном и даже международном уровне; 
• возможность активного, многоаспектного и гибкого позиционирования на рынках товаров, услуг и капитала на основе диверсификации 
товаров и услуг, широкомасштабного производства, результативного 
и эффективного менеджмента, использования современных управленческих и информационных технологий; 
• минимизация издержек, обусловленная «экономией масштаба» деятельности, а также прямые и косвенные эффекты синергии, связанные 
с кооперацией в рамках корпоративных объединений; 
• широкомасштабное финансирование НИОКР, возможности разработки и организации массового выпуска новых видов продукции. 
Разумеется, что наряду с преимуществами, корпоративная форма организации бизнеса имеет также ряд недостатков. Ограничимся лишь перечислением таких недостатков (см. табл. 2).1
1
1 
Таблица 2  
Преимущества и ограничения основных форм организации                     
предпринимательской деятельности 
Форма собственности 
Преимущества 
Недостатки 
• Полная финансовая и 
• Полная самостоятельюридическая ответственность собственника.  
ность, гибкость и оперативность деятельности.  
• Ограниченность мас• Простота организации, 
Единоличные 
владения 
(фирмы с одним  владельцем) 
 
штабов деятельности 
размерами индивидуального капитала.  
реорганизации, ликвидации.  
• Неопределенность сро• Единство собственноков деятельности и др. 
• Риски, связанные с фисти и управления, простота и гибкость 
управления.  
зическим лицом.  
• Концентрация капита• Требование жесткой 
ла и доходов в одних 
руках.  
специализации, невозможность диверсификации деятельности. 
• Одноуровневая финансовая отчетность и 
                                                 
1 Приведено по: Чуб. Б.А. Корпоративное управление: курс лекций //  
http://polbu.ru/chub_ corpmanage/ ch01_i.html 20.08.2001 
8 

налогообложение. 
 
• Полная (с случае ком• Повышение конкуренмандитного товарищества) ответственность 
партнеров.  
• Риски неустойчивости и 
Партнерства 
(товарищества), общества 
с ограниченной ответственностью 
 
тоспособности в связи 
с комбинированием 
ресурсов, знаний и т.п. 
Концентрация капитала и ресурсов в группе.  
• Одноуровневость отчетности и налогообложения. 
неопределенности соглашений физических 
лиц (непостоянство и зависимость партнеров 
друг от друга).  
• Ограниченность масштабов бизнеса. 
• Юридическая незави• Обособление интересов 
Корпорации 
(акционерные 
общества) 
собственника и управляющих.  
симость от рисков физических лиц и других 
акционеров. 
• Высокие издержки реги• Ограниченная ответстрации, реорганизации, 
организации работ с 
ценными бумагами. 
ственность акционеров.  
• Угроза монополизации и 
• Максимальное обобутраты конкурентных 
преимуществ, бюрократизации управления.  
ществление капитала, 
мобилизация разрозненных ресурсов и 
сбережений.  
• Законодательные огра• Неограниченность 
ничения и другие формы 
публичного контроля.  
• Необходимость развермасштабов бизнеса, 
экономия издержек, 
эффект синергии.  
нутой отчетности и открытости информации. 
• Возможность организации профессионального многоуровневого 
менеджмента.  
• Возможность активного позиционирования 
на рынках, диверсификации деятельности. 
 
9 

В табл. 2 рассматриваются некоторые абстрактные, обобщенные характеристики организации бизнеса. В той или иной форме они присутствуют в законодательстве всех развитых стран. Не составляет в этом отношении исключения и Россия. Однако российские условия формирования корпоративного сектора экономики, ограниченный во времени опыт 
(всего несколько более чем десятилетний срок)  наложили отпечаток на 
организацию развития корпоративного управления. Эти особенности могут быть представлены следующим образом: 
•
отсталая в целом технологическая структура  гражданского сектора и высокий технологический потенциал оборонно-промышленного комплекса; 
высокая степень развития ряда отраслей фундаментальной науки; 
•
высокая доля  крупных и сверхкрупных промышленных предприятий  
в структуре  производственных мощностей, высокий уровень  товарного монополизма; 
•
неравномерность развития  различных отраслей народного хозяйства; 
•
высокая доля теневой и «серой» экономики, высокие издержки защиты прав собственности, широкое распространение коррупции; 
•
низкий уровень государственной защиты договоров, традиции неисполнения законов и других  актов, регулирующих экономические отношения; 
•
относительно низкая цена рабочей силы  на рынке труда, отсутствие 
эффективной законодательной защиты работников перед произволом 
работодателей; 
•
политическая нестабильность общества,  отсутствие  единства в обществе и властных структурах по вопросу  о конкретных целях социально-экономических преобразований. 
Успешное управление корпорацией должно осуществляться с помощью такой организационной модели, которая в принципе может учесть 
и защитить интересы всех ее (часто многочисленных) инвесторов. В 
этом состоит специфическая задача корпоративного  управления, свойственная только корпорациям и не возникающая в случае других форм 
собственности, вместе с тем порождающая также рассматриваемые ниже специфические проблемы. Защиту интересов акционеров в этом случае можно обеспечить через целый комплекс мер, например формирование такого состава совета директоров, который отражал бы в равной 
(или пропорциональной) мере интересы акционеров компании, разработку системы мотивации труда персонала и компенсаций за труд менеджеров высшего звена (топ-менеджеров), меры, предусматривающие 
изменение статуса компании (слияния, поглощения, выход из бизнеса, в 
том числе и через банкротство) и многое другое. Тип применяемой модели зависит от структуры корпорации, существующей в рамках рыночной экономики, и отражает сам факт разделения функций владения и 
управления современной корпорацией. 
Несмотря на то, что корпорации имеют многовековую историю функционирования на рынке в качестве самостоятельных субъектов, как массовое явление они возникли сравнительно недавно как ответ на изменившиеся условия ведения бизнеса в эпоху НТП и возросшего значения фи10