Иван Бунин - публицист

А.А. Дякина 

ИВАН БУНИН – ПУБЛИЦИСТ 

Учебно-методическое пособие 

2-е издание, стереотипное

Москва 
Издательство «ФЛИНТА» 
2022 

УДК 82-92 
ББК 84 
 Д99 

Рецензенты: 

О.В. Шаталова, доктор филологических наук, доцент 
(ФГБОУ ВО «Липецкий государственный педагогический университет  
им. П.П. Семенова-Тян-Шанского); 
Р.М. Иванова, кандидат филологических наук, доцент 
(ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина») 

Дякина А.А. 
Д99 
       Иван Бунин – публицист: учебно-методическое пособие / А.А. Дякина. – 2-е изд., стер. – Москва : ФЛИНТА, 2022. – 96 с. – ISBN 978-5-97654832-9. – Текст : электронный. 

В пособии рассматривается публицистическое творчество И.А. Бунина, тесными узами связанное с журналистикой России и русской эмиграцией. Представлены два этапа его развития: отечественный и зарубежный, имеющие общее идейное, проблемно-тематическое и образное пространство, объединенные устойчивой авторской позицией.  
Пособие адресовано студентам-филологам, аспирантам, преподавателям. 
УДК 82-92 
ББК 84 

ISBN 978-5-9765-4832-9               
 © Дякина А.А., 2022 
© Издательство «ФЛИНТА», 2022 

ПРЕДИСЛОВИЕ 

Публицистика занимает особое место в творческом наследии 
И.А. Бунина. Этот род его деятельности напрямую связан с газетножурнальным миром России и русского зарубежья, отношения с которым развивались на протяжении всей жизни и были поистине многогранными. На страницах периодических изданий Бунин выступал как 
автор статей, очерков, обзоров, рецензий, фельетонов. Его ранние литературно-критические работы в проблемно-тематическом плане отражали художественные поиски начинающего писателя. Свойственные первым статьям элементы публицистичности перекликались с 
проблемами современной литературы, духовной атмосферой современности. В эмиграции, особенно в первые годы, выступления писателя на страницах газет и журналов в большей степени носили политический характер и принципиально отличались по своему звучанию 
от художественных произведений. Однако, как справедливо замечено, «писательская публицистика – это не что-то дополнительное к основному творчеству, а естественное продолжение этого творчества, 
но в иных формах» [32]. Бунин-публицист в этом смысле не исключение. Но что парадоксально, из всего достаточно обширного публицистического наследия писателя именно политическая его часть оказалась наиболее востребованной не только зарубежной Россией 1920х годов, но и поколением потомков рубежа ХХ-ХХI веков. 
Когда во второй половине 1980-х круг чтения любителей словесности пополнился публицистикой Бунина, начался новый этап в 
изучении и осмыслении его творческого наследия. После семидесяти 
лет забвения перед отечественными исследователями предстал не 
только выдающийся мастер художественного слова, но и создатель 
ярких публицистических произведений, нещадно обличающих большевизм и Советскую власть. Появившиеся на волне перестройки, такого рода статьи, заметки и дневники писателя органически вписывались в многоликий процесс переосмысления ценностей, кардинальной ломки общественного сознания. 
Особую роль в атмосфере обостренного внимания к Бунину 
сыграла книга «Публицистика 1918-1953 годов», которая сопровождалась серьезным научным комментарием и вступительной статьей 
О.Н. Михайлова. Содержание произведений, представленных в издании, перекликалось с работами В.В. Лаврова [23] и Ю. Мальцева [27] 
об эмигрантском периоде творчества писателя. Контекстуальной ос

новой осмысления публицистического наследия Бунина стали активно издававшиеся в эти годы работы, так или иначе связанные с культурным феноменом белой эмиграции. 
С 1990-х годов внимание ученых так же привлекала книга «Окаянные дни» – публицистическое произведение, созданное на основе 
записей художника в революционном 1917 году и во время Гражданской войны. Здесь рассматривались текстологические аспекты, мотивно-образная структура, проблемно-тематическое пространство, 
жанровое своеобразие. Одним из центральных объектов изучения 
становится и речь Бунина «Миссия русской эмиграции», воспринятая 
как «голос правды», «мудрое пророчество», звучащее сквозь толщу 
лет. Определяется привлекательный компаративистский подход, позволяющий соотнести взгляды писателя на общественно-политические 
проблемы с его современниками.  
В начале 2000-х годов появляются основательные работы, посвященные публицистике Бунина, его сотрудничеству с газетами 
Одессы («Южное обозрение», «Южное слово»), Прибалтики («Сегодня), подробно анализируется ранняя деятельность писателя в «Орловском вестнике», вводятся в научный оборот ранее не известные 
статьи Бунина-публициста.  
В последние два десятилетия внимание к публицистической составляющей творчества Бунина связано с крупными юбилеями: 100летием Октябрьской революции и 150-летием со дня рождения самого писателя. Несомненный вклад в сохранение и популяризацию 
наследия художника вносит масштабный проект ИМЛИ РАН «Академический Бунин», аккумулирующий на базе Интернет-ресурса достижения современного отечественного буниноведения. 
Данное учебно-методическое пособие отражает отечественный и 
зарубежный этапы в развитии публицистического мастерства Бунина, 
позволяет понять их общность и своеобразие. 
 

I. ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ПЕРИОД ТВОРЧЕСТВА 
И.А. БУНИНА 
 

 1. Ранние литературно-критические статьи Бунина –  
первый шаг к публицистике 
 
Формирование и становление личности Бунина – художника 
слова неразрывными нитями связано с отечественной периодикой. 
Начало этого творческого союза было положено в Озёрской усадьбе, 
где с юности он был приобщен к традиции чтения толстых журналов. 
Здесь и в Глотово, где Бунин часто бывал в доме своих родственников Пушешниковых, мелкопоместные читали «Вестник Европы», 
«Сын Отечества», «Родник», «Сверчок», газету «Орловский вестник». 
У соседей по усадьбе Рышковых он брал журнал «Русская мысль»; у 
Цвиленевых – «Северный вестник» [24, c. 542, 553].  
Ю.А. Бунин вспоминал, что с 1886 года, когда он стал активно 
заниматься образованием младшего брата, в Озерки выписали «Неделю» и «Книжки «Недели», а с лета 1887 года – журнал «Русская 
мысль» [24, с. 43]. В ноябре 1888 года, будучи начинающим автором, 
Бунин записался в Елецкую библиотеку.  
К концу 1880-х гг. журнальные публикации стали предметом 
постоянного внимания будущего писателя: они позволяли не только 
знакомиться с новинками современной литературы, но и определять 
собственные эстетические вкусы, вырабатывать критический взгляд 
на словесное искусство. По этому поводу Юлий Алексеевич замечал: 
«Ваня самостоятельно оценивал ту или иную статью, то или иное 
произведение литературы. Я старался не подавлять его авторитетом, 
заставляя его развивать мысль для доказательства правоты своих 
суждений и вкуса» [24, с. 32].  
В 1880 – 90-е гг. Бунин направляет свои произведения в разные 
издания, пытается установить связи с журналами: «Наблюдатель», 
«Книжки "Недели"», «Вестник Европы», «Русское богатство», «Иллюстрированный мир», «Северный вестник», «Север», «Мир Божий», 
«Нива», «Новое слово», «Русская мысль», «Труд», «Новое время», 
«Всемирная иллюстрация», «Живописное обозрение», «Детское чтение», «Всходы»; газетами: «Русская жизнь», «Газета А. Гайцука», 
«Полтавские губернские ведомости», «Орловский вестник», «Одесские новости», «Ялта», «Киевское слово», «Южное обозрение». Позже в «Автобиографической заметке» он писал: «Читал я тогда что по

пало: и старые, и новые журналы, и Лермонтова, и Жуковского, и 
Шиллера, и Веневитинова, и Тургенева, и Маколея, и Шекспира, и 
Белинского...» [9, с. 259]. Постоянно занимаясь самообразованием, он 
писал стихи, пробовал переводить с немецкого, английского, французского.  
 Стихотворением «Над могилой Надсона» Бунин дебютировал в 
февральском номере петербургского иллюстрированного журнала 
«Родина», выходившего в качестве приложения к одноименной газете 
политики и общественной жизни и здесь же получил ответ редакции: 
«Ст. Измалково. И.А. Бу-ну. Трудитесь, со временем выйдет прок. Из 
присыла некоторые возьмем» (рубрика «Почтовый ящик») [24, с. 39]. 
С этого времени публикации в издании становятся систематическими. За один только 1887 год увидели свет 12 стихотворений и 2 рассказа Бунина. Сотрудничество с «Родиной» продолжалось до 1892 
года. В журнале публиковались стихи, рассказы, очерки и литературно-критические статьи молодого автора, постепенно осваивающего 
разные жанры творчества. Не следует забывать и о том, что публикации в газетах и журналах были его единственным доходом. В мае 
1898 года Бунин писал С.Н. Кривенко: «...Мне очень нужна работа и 
я обращаюсь к Вам за помощью в этом. Работа, конечно, газетная, - 
мне нужна более или менее постоянная. Нельзя ли что-нибудь получить в "Сыне Отечества" вроде фельетонных обозрений исторических, педагогических, детских журналов, писем из Москвы, более или 
менее частых заметок по библиографии и т.п.» [13, с. 253]. Так в силу 
материального неблагополучия связи с газетно-журнальным миром 
стали определяющими в развитии молодого писателя. Они дали возможность обрести своего читателя, постепенно сформировать свой 
неповторимый творческий портрет. 
Вполне закономерно, что именно на страницах периодического 
издания в 1880-е годы появляется первая статья Бунина, касающейся 
общих проблем эстетики – «Наброски. Несколько слов к вопросу об 
искусстве» (газета «Родина», № 6). Знакомство с содержанием работы 
позволяет понять, как начинающий автор пытается определить роль и 
назначение искусства. Он отмечает: «Высоко прекрасные предметы, 
путем постепенного воздействия на человека могут утончать его вкус 
и будить дремавшие наклонности к возвышенному и прекрасному, а 
так как в человеке все свойства души находятся во взаимодействии, 
то эстетическое развитие косвенно влияет и на нравственность, а с 
другой стороны, так как прекрасное, нравственное и полезное весьма 

часто сочетаются друг с другом, то искусство, облекая полезное в 
прекрасную форму, придает ему еще больше значения и цены...» [24, 
с. 47]. Отсюда органично вытекают те основополагающие принципы, 
которые будут исповедоваться Буниным на протяжении всей жизни: 
значимость произведений искусства как фактора духовного воспитания, ответственность писателя за свой труд, бережное отношение к 
слову. 
Эти эстетические и одновременно нравственные установки отражены в первой литературно-критической статье Бунина «Поэтсамоучка. По поводу стихотворений Е.И. Назарова», опубликованной 
в журнале «Родина» (июнь, 1888 г.). Состоявшееся незадолго до этого 
личное знакомство с провинциальным поэтом-самоучкой стало не 
только толчком к написанию данной статьи, но и послужило источником к размышлениям более широкого плана.  
Следует отдать должное: Бунин весьма деликатно разбирает 
произведения поэта-самоучки, исходя из его жизненных обстоятельств, не позволивших «задаткам истинного искусства» «вполне развиться». Он апеллирует к литературным критикам, которые, по его 
мнению, не должны обходить вниманием таких сочинителей, и тем 
хуже – иронизировать на их счет. По убеждению Бунина, при иных 
условиях – необходимой поддержке со стороны интеллигенции, которая «могла бы не упускать из виду подобных личностей, вводить их 
в круг широких, умственных интересов, стараться развивать эстетический вкус» – из Назарова «вышел бы хороший поэт» [25, с. 295]. В 
доказательство творческого потенциала автора сборника приводится 
ряд «очень хороших» стихотворений: «Памяти Надсона», «Встреча 
Нового года», «Море житейское», причем последнее цитируется полностью. 
В этой связи молодой критик ставит серьезную общественно 
значимую проблему о необходимости «сплоченной и объединенной 
корпорации» «семьи литераторов» – организации литературных обществ, в рамках которых, авторы, особенно молодые, могли бы развиваться, получать помощь и поддержку в творческом плане [25, 
с. 290]. Этот шаг представляется писателю наиболее значимым в русле современных призывов, обращенных к интеллигенции, «прийти на 
помощь народу». Бунин предлагает вполне конкретные формы такой 
поддержки, жизненно важные для тех, кто не принадлежит «по происхождению и материальным достаткам к интеллигентному и привилегированному классу». Он предлагает «направлять на истинный 

путь и способствовать совершенствованию тех проблесков народной 
мысли, которые сами собой начинают обнаруживаться», помогать 
«интеллектуальному развитию наиболее талантливых людей из народа» [25, с. 290].  
Рассмотрение вопросов художественного творчества в живом 
соотношении, непосредственной связи с социальными, культурноисторическими проблемами расставляет актуальные публицистические акценты в тексте бунинской статьи. Такой подход к рассмотрению литературных явлений станет определяющим для писателя. 
Весьма характерно для Бунина-публициста заявленное уже в 
первой работе особое внимание к истокам творческого сознания, 
«почве», формирующей талант. Так, произведения Е.И. Назарова 
прекрасно иллюстрируют те жизненные испытания, которые выпали 
на долю поэта-самоучки. «Безысходная скорбь» [25, с. 294]; «крайне 
грустный отпечаток» [25, с. 293], звучащие в стихах Назарова, связаны с тем, что «на своем жизненном пути он почти вовсе не встречал 
таких людей, которые бы сочувственно отнеслись к его стремлениям 
к поэзии и искусству, – большинство, напротив, насмехались над подобными порывами, считая их ребяческими затеями, не ведущими ни 
к какой цели» [25, с. 293]. Так постепенно молодой автор подходит к 
проблеме, над которой будет много размышлять и впредь, – соразмерность «данного» Богом и «отданного», реализованного таланта.  
Самому Бунину как поэту в это время советами и наставлениями 
помогал опытный литератор, редактор П.А. Гайдебуров. В частности, 
он писал: «Советуем не лениться тщательной обработкой Ваших 
опытов и читать, даже изучать Пушкина, Лермонтова, Майкова, Тютчева и др. наших поэтов» (24 июня 1888 г.) [24, с. 49]. Более того, Гайдебуров следил за развитием таланта Бунина, о чем свидетельствуют 
его письма к молодому автору. 9 октября 1888 года издатель «Недели» предупреждал о необходимости остерегаться журналов, подобных «Родине». Его насторожил тот факт, что редактор издания не исправил стихотворный текст Бунина в том месте, где требовалась очевидная правка, и таким образом не помог начинающему автору ни в 
развитии его «дарования», ни в становлении «литературной репутации». Очень важно, что подобное предостережение было сделано на 
самом раннем этапе формирования Бунина-поэта, который в ту пору 
внимательно прислушивался к авторитетным рекомендациям. 
Однако, имея некоторые «обязанности» перед изданием: обещал 
ежемесячно присылать статью («журнальное обозрение»), Бунин не 

считал возможным сразу прекратить отношения с «Родиной». На этот 
счет он советуется с братом, но публиковаться в журнале не перестает. Вместе с тем пожелание Гайдебурова об изучении классической 
литературы совпадало с ориентацией самого Бунина на шедевры отечественной и зарубежной классики, на определение их в качестве 
эталона в оценке современного творчества. Причем делает это, словно в противовес существующей журнальной критике, готовой воспевать модные тенденции, забывая существующие традиции. В адрес 
такой критики молодой автор высказывает серьезные претензии, считает, что подобная позиция нисколько не способствуют формированию эстетических вкусов публики. Развивает эту мысль статья «Недостатки современной поэзии», опубликованная в журнале «Родина» 
(июль, 1888 г.).  
Начиная с позитивных оценок общей литературной атмосферы, 
в которой «возрос интерес к лирической поэзии и появилось значительное количество поэтов, часто весьма талантливых и даровитых» 
[9, с. 487], Бунин переходит к проблемам. Он соглашается в целом с 
оценками современной поэзии, которая, по мнению критики, страдает 
«излишним увлечением личными, индивидуальными чувствами», 
«нытьем, принявшим эпидемические размеры», «отсутствием искренности», усилением «натянутой тенденциозности на гражданские 
мотивы», «несовершенством поэтической формы и непониманием 
требований изящного искусства». Автор статьи признает, что в подобных упреках есть «серьезная доля правды», но, к сожалению, «невероятные несообразности и преувеличения» свойственны и в самой 
критике.  
В качестве примера «несообразностей», царящих в журнальной 
критике, Бунин приводит рецензии на произведения г. Фофанова. 
Одни издания ставят их автора «выше всех» современных лириков 
(«Еженедельное обозрение»), другие, напротив, «не только не считают г. Фофанова поэтом», но даже относят его «и к стихотворцам 
весьма плохим» («Русская мысль») [9, с. 488]. Подобные «недоразумения», по убеждению Бунина, обусловлены отсутствием четких 
критериев оценки произведений искусства. Поэтому он считает своим 
долгом остановиться подробнее на вопросе об общих принципах, 
«полагаемых в основании лирической поэзии и искусства вообще» [9, 
с. 488]. Автор статьи напоминает о самых очевидных вещах, о том, 
что всякое произведение «складывается из двух элементов: содержания и формы», что «содержание поэтических произведений может 

носить в себе отпечаток как общемировых вопросов, так и тех, которые составляют насущную злобу дня». Что же касается воспитательного потенциала, которым обладает творчество, то оно состоит в 
необходимости «направлять ближних к добру и прекрасному» [9, с. 
489], быть «могущественным двигателем цивилизации и нравственного совершенствования людей» [9, с. 490]. Бунин особо отмечает 
потребность в тематическом многообразии поэзии, но при этом подчеркивает, что тема сама по себе не определяет тональность произведения или авторское к ней отношение: за каждой из них стоит конкретный поэт и его выбор. Следовательно, «мрачное, пессимистическое направление современной поэзии», вошедшее в моду, есть не 
что иное, как установка самой современной поэзии. Упадочнические 
настроения «представляют собой явление ненормальное» [9, с. 492], – 
убежден молодой критик. Выход из подобного повсеместного пессимизма он видит один – каждый автор должен найти свое выражение, 
выработать свой характер и волю, не погружаться в исключительно 
личные чувства, измельчающие душу, а также и не поддаваться царящей моде и рутине» [9, с. 493]. На эти слова молодого писателя 
стоит обратить особое внимание, так как к заключенной в них мысли 
он будет постоянно возвращаться. В 1912 году она мощно зазвучит в 
его «Речи на юбилее газеты «Русские ведомости». И в это время, и 
спустя многие десятилетия, оратора упрекали в том, что, якобы, только став академиком (1910 г.), он начал резко критиковать современное искусство. На самом деле, как мы видим, этот критический 
настрой в отношении поголовного увлечения модными тенденциями, 
обозначился уже в раннем творчестве. 
Суждения о содержании поэзии Бунин подкрепляет цитатами из 
отечественной классики, а когда переходит к вопросу о форме современных произведений, то уже более категорично заявляет о недостаточном внимании нынешних авторов к «классическим образцам своего искусства» [9, с. 493] и не только мирового, но, прежде всего, отечественного. Словесное искусство автор рассматривает как дело общественно значимое, а потому ответственность за его состояние 
несут и старшие поэты, которые могли бы советами помогать начинающим литераторам, особенно, живущим в провинции, и редакторы 
изданий, которые должны быть добросовестными рецензентами и 
наставниками. Напомним, что статья публиковалась в журнале «Родина», где Бунин уже столкнулся с «некачественным редактированием».