Защита права собственности в Европейском Суде по правам человека

Москва
ИНФРАМ
2022

ЗАЩИТА 
ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ 
В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ 
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

МОНОГРАФИЯ

À.À. ÌÀÊÑÓÐÎÂ
À.À. ÌÀÊÑÓÐÎÂ

УДК  341(075.4)
ББК  67.404.1
 
M17

Максуров А.А. 

Защита права собственности в Европейском Суде по правам 

человека : монография. — Москва : ИНФРАМ, 2022. —
275 с. — (Научная мысль).

ISBN 978-5-16-005146-8 (print)
ISBN 978-5-16-101870-5 (online)

В работе рассматривается концептуальный подход Европейского 

Суда по правам человека к защите права собственности как внетерриториальной и вненациональной категории. Приведены основные 
решения суда по вопросам защиты права собственности, ответчиком 
по которым выступает в том числе и Российская Федерация. 

Книга будет полезной для цивилистов и всех, кто интересуется 

современным международным правом в его европейских аспектах.

УДК 341(075.4) 

ББК 67.404.1

ISBN 978-5-16-005146-8 (print) 
©   Максуров А.А., 2012

ISBN 978-5-16-101870-5 (online)

Подписано в печать 15.12.2016.

Формат 60×90/16. Печать цифровая. Бумага офсетная.

Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 17,19. ПТ10. 

ТК 165850-854755-250811

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

E-mail: books@infra-m.ru        http://www.infra-m.ru

M17

ФЗ 

№ 436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ПРЕДИСЛОВИЕ 
 
 
Предваряя работу читателя с данной книгой сразу сделаем несколько 
необходимых оговорок.  
Во-первых, автор не ставил целью книги глобальное описание всей 
деятельности Европейского Суда по правам человека по данной категории дел. Эта задача непосильна одному человеку и вряд ли актуальна. 
Приведенные в книге статистические данные основаны на подсчетах автора и не имеют аналогов. Их цель более иллюстративная, чем гносеологическая. Какие-то общие моменты, отраженные в книге, позволяют читателю следить за объективностью авторских посылок и выводов, своего 
рода «контролировать» автора.   
Во-вторых, автор сознательно отказался от отдельного рассмотрения 
Судом дел о защите права собственности, связанных с Россией, хотя первоначально и была мысль выделить данные дела в отдельный раздел.  
Разумеется, в работе приведены основные решения Европейского Суда по правам человека по вопросам защиты права собственности, ответчиком по которым выступает Российская Федерация. Приведены, но 
лишь наряду с иными решениями, без каких-либо приоритетов. Здесь 
важен общий концептуальный подход Европейского Суда по правам человека по данной категории дел, поскольку проблема защиты права собственности – внетерриториальна и вненациональна.  Иначе общее содержание книги, ее общий стержень «размоются» в частностях.  
Наконец, читатель заметит, что данная работа совсем не похожа на 
другие произведения автора. Книга построена весьма традиционно. Материал изложен достаточно  сухо. В своих суждениях и оценках автор 
очень осторожен и даже медлителен. Каких-либо сногсшибательных выводов и умопомрачительных конструкций вы здесь не найдете.  
Однако указанное объясняется спецификой материала исследования. 
Именно такой подход, по мнению автора, позволяет прийти к разумным, 
честным и объективным выводам. Здесь главное – понять и описать, а не 
придумать и рефлексировать.   
В итоге я полагаю, что книга будет полезной для широкого круга читателей.  
Прежде всего, для тех, кто интересуется цивилистикой. Практика Европейского Суда по правам человека позволяет по-другому посмотреть на 
содержание права собственности, Европейский Суд предлагает несколько 
иные объемные характеристики этого важнейшего субъективного права. 
Для вас здесь откроются новые грани права собственности в его, так сказать, современном европейском понимании.   
Надеюсь, что книга вызовет интерес и для процессуалистов. Специальный упор на особенности процессуальной деятельности Европейского 
Суда по правам человека в книге не делался. В то же время вопросы процесса более-менее подробно описаны во вводных главах и  возникают на 
каждом шагу по ходу описания решений Европейского Суда по правам 
человека.  

Наверное, что-то новое смогут почерпнуть для себя и специалисты в 
области государственного (конституционного) права России.   
И, безусловно, данная работа будет познавательна для всех, кто интересуется современным международным правом в его европейских аспектах. Такое ознакомление с отдельными «предметами» европейского стандарта будет полезным как для теоретиков права, так и для практиков.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЙСТВИЯ  
РЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ 
ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации1 человек, 
его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Таким образом сформулирована одна из фундаментальных основ 
конституционного строя Российской Федерации. В Конституции понятие 
«высшая ценность» отнесено к человеку, его правам и свободам. Характерно, что в таких терминах не определяется никакой другой правовой 
институт, входящий в понятие основ конституционного строя2. Конституционным провозглашением прав и свобод человека как высшей ценности Российская Федерация признала требования демократического международного сообщества, таких общепризнанных актов международного 
права, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный 
пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.3  С вступлением России в Совет Европы обрела значение Европейская конвенция  
"О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г.4.  Указанные международные акты и ст. 2 Конституции исходят из понимания 
того, что права и свободы человека возникают и существуют не по соизволению государства. Основой прав и свобод является человеческое достоинство. Согласно преамбулам Всеобщей декларации прав человека и 
Пактов о правах человека признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, их равных и неотъемлемых прав является основой свободы, справедливости и всеобщего мира. В статье формулируется 
правовой принцип в наиболее общем виде. Конкретный перечень прав и 
свобод излагается в ст. ст. 6, 7, 13, 15 гл. 1 и в гл. 2 Конституции. В ст. 2 
впервые провозглашается обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека. Н.В. Щербакова прямо указывает, что 
«введение указанной нормы означает начало новой эпохи в российском 
праве»5. Признание прав и свобод человека в Российской Федерации означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не 
как объект бесконтрольной государственной деятельности, а как равноправный субъект, реализующий свои конституционные права. В Россий                                                

 
1 Российская газета, № 237, 25.12.1993. 
2 См. здесь и далее о конституционных нормах Комментарий к Конституции 
Российской Федерации (постатейный). Под ред. Л.А. Окунькова. М., 1996. 
3 Международная защита прав и свобод человека. М., 1990. С. 14 - 57. 
4 Права и свободы личности. Вып. 11. М., 1995. С. 86 - 129. 
5 Щербакова Н.В. Элементы международного права в Конституции Российской Федерации // Актуальные проблемы теории правовой системы общества. Сб. 
научн. тр. Вып.4. – Ярославль, 2004. С.23.  См. также: Богатырев В.В. Конституционная отрасль в международном праве // Актуальные проблемы юриспруденции /Сб. научн. Тр. Вып.4. – Владимир, 2003. С.223-227.  

ской Федерации никто не может быть ограничен в правомерных средствах защиты своего человеческого достоинства и основанных на нем прав. 
Государство не только воздерживается от вмешательства в сферу прав и 
свобод: обязанность соблюдать права и свободы предусматривает активную деятельность государства по созданию условий для их реализации. 
Провозглашение защиты прав и свобод человека и гражданина означает 
также государственную обязанность создать специальные учреждения по 
охране прав и свобод. Это суды, органы охраны общественного правопорядка, прокуратуры, а также институт Уполномоченного по правам человека1. Обязанность государства конкретизировать посредством законов 
права и свободы человека и гражданина и защищать их предусмотрена во 
всех главах Конституции. 
В системе правосудия фундаментальной гарантией обеспечения прав 
человека является деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, эффективно отстаивающего с момента своего существования 
права человека и гражданина. Действующие акты в сфере гражданского, 
пенсионного, уголовного и других отраслей законодательства подвергаются Конституционным Судом Российской Федерации интенсивной ревизии с целью прекращения действия юридических норм, нарушающих 
Конституцию Российской Федерации. 
Расширяется сфера презумпций и принципов в области прав человека: 
непосредственное, прямое действие норм Конституции и постановлений 
Конституционного Суда Российской Федерации, презумпция невиновности, признание возмещения морального вреда, запрет издавать законы, 
отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, и 
ряд других. 
Таким образом, ст. 2 Конституции обеспечивает свободу человеческой 
личности, демократизм и жизнеспособность государства и общества. 
Согласно статье 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.  Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.  Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и 
свободы других лиц. 
В статье 18 Конституции РФ особо подчеркнуто, что права и свободы 
человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они 
определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и 
обеспечиваются правосудием. 

                                                 
1 См. об этом интереснейшую работу В.В. Бойцовой «Народный правозащитник: статус и функционирование». Тверь. 1994.  См. также по теме: Малкина И.Б. 
Роль международных неправительственных организаций в создании и осуществлении норм международного права // // Вестн. науч. тр. Нижнекам. филиала Москов. гуманитарно-эконом. ин-та. Вып.3. Часть 8. Вопросы теории и истории гос. и 
права /  Отв.ред. П.А.Кабанов. – Нижнекамск,  2001. С.60-85.  

Особое внимание нужно уделить ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно 

которой общепризнанные принципы и нормы международного права и 
международные договоры Российской Федерации являются составной 
частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. 

Еще в 1992 г. в действовавшую в то время Конституцию РСФСР   

1978 г. была внесена новелла, содержавшая принцип приоритета общепризнанных норм международного права, однако его действие ограничивалось сферой прав человека. Часть 4 исследуемой статьи придала данному принципу более широкий, чем ранее, характер и изложила его в 
достаточно категоричной форме1. 

М.А. Викут и С.Ф. Афанасьев справедливо подчеркивают, что «дея
тельность внутринациональных органов, в особенности судебных, должна находиться в согласии с международными правовыми стандартами, 
коль скоро, руководствуясь ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные 
принципы и нормы международного права, а также международные договоры являются составной частью ее правовой системы»2, то есть источниками права3. Если же международным договором установлены иные 
правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. 

Прежде всего, международные договоры России наряду с общепри
знанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с российской Конституцией составной частью правовой системы Российской Федерации. 

В случае расхождения закона и иного нормативного акта с междуна
родным договором, в котором участвует Российская Федерация, или с 
общепризнанными нормами международного права применяются правила, установленные этими нормами или договором. Согласно ст. 46 Конституции каждый вправе в соответствии с международным договором 
Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по 

                                                 

1 С общепризнанными нормами и принципами права не все здесь так одно
значно. В.И. Лайтман справедливо спрашивает: «Сколько государств должно их 
признать ? Нужно ли их помещать в тексты внутри-государственных законов ?» 
(Лайтман В.И. Становление и развитие международно-правовой системы // Юридические записки ЯрГУ им. П.Г. Демидова / Под ред. В.Н. Карташова, Л.Л. Кругликова, В.В. Бутнева. Ярославль. 2001. Вып.5. С. 32. Не сводятся ли все они к 
единому – принципу неприкосновенности личности и сфер ее жизнедеятельности, 
как, видимо, считает Л.Ю. Казанцев, хотя прямо к такому выводу и не приходит? 
(См.: Казанцев Л.Ю. Принцип неприкосновенности личности и сфер ее жизнедеятельности в правовом регулировании общественных отношений. Автореф. 
дисс…канд. юр.н. Н. Новгород, 2004.).    

2 Викут М.А., Афанасьев С.Ф. К вопросу о реализации части 4 статьи 15 Кон
ституции РФ в сфере российского гражданского судопроизводства (проблемы 
теории и практики применения)//Арбитражный и гражданский процесс, 2005, № 3. 

3 См.: Фархтдинов Я.Ф. Возникновение и развитие источников гражданского 

процессуального права России. Казань, 2001. С. 187 - 192. 

 

защите прав и свобод граждан, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления 
иных положений международных договоров принимаются соответствующие правовые акты. Согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем: подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; приложения к 
договору, а также путем применения другого способа выражения согласия, о котором могут условиться договаривающиеся стороны1. 
Государство обязано защищать права и свободы человека и гражданина, о чем прямо говорится в статье 45 Конституции РФ, а именно: государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской 
Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 
Особый способ защиты, наиболее цивилизованный, и, как предполагается, легитимный и действенный – защита судебная. В соответствии со  
ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав 
и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной 
власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и 
должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 
Возможность суда с собственным государством и предусматривает 
практика деятельности Европейского Суда по правам человека. Она основана на Конвенции от 4 ноября 1950 года «О  защите прав человека и основных свобод» и Протоколах  к ней2. 
Автор не считает целесообразным перегружать книгу подробным перечислением положений Конвенции, нет необходимости и в приведении в 
настоящей работе полностью ее действующего текста, широко доступного в настоящее время3, как и комментариев к ней4. Вопросов международно-правовой защиты права собственности мы коснемся в следующей главе. Здесь же продолжим рассмотрение тех правовых основ, которые позволяют нам не только применять решения Европейского суда по правам 
человека в отечественной юридической деятельности, но считать те или 
иные его решения прецедентами, оказывающими влияние, как на все национальные правовые системы, так и на международное право в целом.  
                                                 
1 См. о проблемах в указанной сфере: Рудакова М.Ю. Проблемы совершенствования законодательства о международных договорах // Сб. тез. науч. студенч. и 
аспирант.  конф. юрид.  фак-та ЯрГУ им.П.Г. Демидова. Ярославль. 2001. Вып. 1. 
С. 11-12.  
2 Собрание законодательства РФ. 08.01.2001, № 2, Ст. 163. 
3 См., например: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2004.  
№ 8. С. 5-24. 
4 См., например: Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная 
часть правовой системы России // Российская юстиция, 2001. № 8. Комментарии к 
тем или иным положениям Конвенции имеются также в большинстве выпусков 
Бюллетеня Европейского Суда по правам человека.  

20 февраля 1998 года Государственной Думой Российской Федерации 

принят Федеральный закон «О  ратификации Конвенции о защите прав 
человека и основных свобод и протоколов к ней»1.  

В соответствии со статьей 1 Закона Государственная Дума РФ решила 

ратифицировать Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 
от 4 ноября 1950 года с изменениями, внесенными Протоколами к ней  
№ 3 от 6 мая 1963 года, № 5 от 20 января 1966 года и № 8 от 19 марта 
1985 года, и дополнениями, содержащимися в Протоколе № 2 от 6 мая 
1963 года, и Протоколы к ней № 1 от 20 марта 1952 года, № 4 от 16 сентября 1963 года, № 7 от 22 ноября 1984 года, № 9 от 6 ноября 1990 года, 
№ 10 от 25 марта 1992 года и № 11 от 11 мая 1994 года, подписанные от 
имени Российской Федерации в городе Страсбурге 28 февраля 1996 года, 
со следующими оговоркой и заявлениями: 

«Российская Федерация в соответствии со статьей 64 Конвенции заяв
ляет, что положения пунктов 3 и 4 статьи 5 не препятствуют применению 
нижеследующих положений законодательства Российской Федерации: 

санкционированного абзацем вторым пункта 6 раздела второго Кон
ституции Российской Федерации 1993 года временного применения установленного частью 1 статьи 11, частью 1 статьи 89, статьями 90, 92, 96, 
96.1, 96.2, 97, 101 и 122 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР от  
27 октября 1960 года, с последующими изменениями и дополнениями 
порядка ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления; 

основанных на пункте 2 статьи 26 Закона Российской Федерации  

«О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года статей 51 – 53 и  
62 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, 
утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 
1993 г. № 2140, устанавливающих арест с содержанием на гауптвахте в 
качестве меры дисциплинарного взыскания, налагаемой во внесудебном 
порядке на военнослужащих – солдат, матросов, сержантов, старшин, 
прапорщиков и мичманов. 

Срок действия этой оговорки ограничен периодом, который потребу
ется для внесения в законодательство Российской Федерации изменений, 
полностью устраняющих несоответствия указанных выше положений 
положениям Конвенции»; 

«Российская Федерация в соответствии со статьей 25 Конвенции при
знает компетенцию Европейской комиссии по правам человека получать 
заявления (жалобы) от любого лица, неправительственной организации 
или группы лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нару                                                 

1  Собрание законодательства РФ, 06.04.1998, № 14, Ст. 1514. Также обращаю 

внимание, что Федеральным законом от 4 ноября 1995 г. «О ратификации Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах 
человека» была ратифицирована Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, подписанная государствами –  
участниками Содружества Независимых Государств в городе Минске 26 мая  
1995 года. //Собрание законодательства РФ, 06.11.1995, № 45, Ст. 4239. 
 

шения Российской Федерацией их прав, изложенных в Конвенции и указанных Протоколах к ней, в случаях, когда предполагаемое нарушение 
имело место после вступления в действие этих договорных актов в отношении Российской Федерации»; 
«Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.». 
Как известно, в связи с изменением действующего российского законодательства данные оговорки большей частью уже потеряли свою актуальность.  
Статьей 2 Закона было определено предусмотреть в федеральном 
бюджете начиная с 1998 года необходимое увеличение расходов на содержание федеральной судебной системы и пенитенциарной системы, 
органов юстиции Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации в целях приведения правоприменительной практики в полное соответствие с 
обязательствами Российской Федерации, вытекающими из участия в 
Конвенции и Протоколах к ней. 
К сожалению лишь 21 февраля 2001 года, то есть 3 года спустя (попутно отметим, что это характерно не только для России; например, 
Франция подписала Конвенцию в 1950 году, а ратифицировала лишь в 
1974-м), Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон  
«О  внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите 
прав человека и основных свобод»1 (в ред. Федеральных законов от 
18.12.2001 № 177-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ). 
В частности, в соответствии Статья 1 Закона предусматривает внести 
в Уголовный кодекс Российской Федерации2 следующие дополнения: 
1. Часть вторую статьи 102 дополнить новыми предложениями вторым и третьим следующего содержания: «Освидетельствование такого 
лица проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения 
он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры 
медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по 
ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого 
родственника. Ходатайство подается через администрацию учреждения, 
осуществляющего принудительное лечение, вне зависимости от времени 
последнего освидетельствования.». 
2. Статью 139 дополнить примечанием следующего содержания: 
«Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с вхо
                                                 
1 Собрание законодательства РФ, 26.03.2001, № 13, Ст. 1140. 
2 Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, Ст. 2954.