Образы «Великого разрыва». Кино в контексте смены культурных циклов

Кино 
в контексте 
смены 
культурных 
циклов

Москва ·Прогресс-Традиция· 
2ОО8

Н.А. Хренов

Кино 
в контексте 
смены 
культурных 
циклов

УДК 77
ББК 85.374
      Х 91

Федеральная целевая программа 
«Культура России» 

 
Хренов Н.А. 
Х 91        Образы «Великого разрыва». Кино в контексте смены культурных  
 
циклов. – М.: Прогресс-Традиция, 2008. – 536 с., ил.

 
ISBN 5-89826-292-2

В книге предпринята попытка рассмотреть кино в контексте трансформаций культуры ХХ века. Констатируя в истекшем столетии переходный процесс на уровне культуры, 
автор пытается вписать в него кино. Переходная ситуация означает угасание культуры, 
возникшей в эпоху позднего Средневековья, и рождение альтернативной, обращенной в 
будущее культуры. В силу этого эстетический опыт возникшего в начале ХХ века нового, 
технического искусства оказывается амбивалентным. Выступая средством массовой 
коммуникации, кино функционирует как средство культуры чувственного типа, что соответствует гедонистически настроенному массовому зрителю. Вместе стем, следуя новой, рождающейся культуре, кино начинает культивировать столь характерную для 
Средневековья сверхчувственную стихию. Последняя тенденция проявляется в активности в кинематографическом мышлении мифа и архетипа, имеющих в том числе религиозную основу. Несмотря на развертывающиеся во второй половине ХХ века процессы 
дехристианизации и секуляризации – как в западном, так и в отечественном кино, – 
к жизни вызываeтся эстетика, соотносимая с альтернативной культурой. Но такая эстетика не является абсолютно новой. В реальности происходит трансформация эстетики, 
длительное время исходившей из аристотелевского дискурса, в эстетику платонизма. 
В свойственной отечественному кино активности архетипиче ского мышления автор пытается выявить византийский комплекс, позволяющий продемонстрировать платоновскую сущность киноэстетики. Книга предназначена для искусствоведов, культурологов, 
социологов, философов и историков.

ББК 85.374

 
 
© Н.А. Хренов, 2009
 
 
© И.В. Орлова, оформление, 2009
 
ISBN 5-89826-292-2 
© Прогресс-Традиция, 2009

Введение 
Художественный опыт ХХ века в контексте смены культурных циклов ......9

Глава 1
Между печатной книгой и телевидением: 
эстетические аспекты кинематографической коммуникации

Несводимость изучения кино к эстетическому аспекту ..........................................29

Проблематичность кино как специфического средства коммуникации ................31

Кино: продолжение или упразднение линейного принципа организации ............33

Электронные технологии: регресс в догутенберговские способы 
организации дискурса  ...............................................................................................37

Кино как способ возрождения тактильности ...........................................................39

Активность бессознательного в кинематографической коммуникации ................41

Кино в России: между цивилизацией уха и цивилизацией глаза ............................45

Киноязык между западными и восточными системами мышления .......................48

Кино в функции актуализации архетипа ..................................................................52

Смута в новой российской истории: революция в структуре бессознательного .....58

Архетип кочевника в кинематографических образах ..............................................62

С. Эйзенштейн: Между аналитической психологией 
и культурно-историческим направлением ...............................................................70

Киноавангард как взрыв хилиастического мировосприятия ..................................75

От Юнга к Платону: 
что в кино более востребовано – мимесис или первообраз? ...................................78

Альтернативные системы дискурсивности 
и их влияние на исследование кино..........................................................................81

От коммуникации к культуре: платоновский тип дискурсивности 
как выражение культуры идеационального типа .....................................................87

Культивирование в коммуникации сверхчувственного 
как выражение духа альтернативной культуры ........................................................89

«Смерть автора» как следствие активизации архетипов 
в кинематографической коммуникации ..................................................................91

Культурологический аспект понижения статуса автора 
в кинематографической коммуникации ..................................................................95

Идеологический аспект авторства ............................................................................97

Коммуникация в контексте альтернативной культуры как проблема ....................101

Оглавление

Глава 2 
Кино в новую «эллинистическую» эпоху: 
кризис традиционной и становление альтернативной идентичности

«Великий разрыв» как переход от индустриальной 
к постиндустриальной цивилизации ........................................................................113

Психологические последствия «Великого разрыва»: М. Антониони .....................119

Современный Запад как новый «Древний Рим» ......................................................124

Институционализация образа юного бунтаря – максималиста в формах кино .....129

Особая интерпретация идеи Ф. Фукуямы: «Великий разрыв» как разрыв 
с культурой чувственного типа  .................................................................................132

Становление альтернативной культуры: 
дехристианизация или ренессанс религии? .............................................................139

Возвращаясь к фильму Ф. Феллини «Сладкая жизнь»: 
дехристианизация продолжается ..............................................................................144

Смотрите, кто пришел: личность идеационального типа на экране Запада ..........150

Восточная тема в западном кино как выражение альтернативной культуры .........163

От западного рационализма к восточной телесности: вариант П. Гринуэя  ...........172

Идеациональность в ее негативных проявлениях: «Агония» Э. Климова ..............177

Закат культуры чувственного типа: С. Кубрик .........................................................183

Институционализация идеациональных ценностей 
в формах молодежной субкультуры ..........................................................................188

Средневековая ментальность как слагаемое альтернативной 
культуры: И. Бергман  ................................................................................................195

Культура модерна с точки зрения вытесненного ею в подсознание безумия: 
вариант М. Формана  .................................................................................................203

Средневековый вариант современной идеациональной ментальности: 
«Дорога» Ф. Феллини ................................................................................................212

К архетипу всех проявлений странничества: 
«Евангелие от Матфея» П.П. Пазолини  ..................................................................217

Гностическая секта на экране как следствие дехристианизации ............................219

Идентичность русского человека и становление идеациональной культуры .........224

Глава 3 
Сквозь призму кино: византийская традиция в русском православии 
и ее роль в поддержании цивилизационной идентичности

Реальность религиозных установок на секулярных этапах 
истории русской культуры .........................................................................................233

Открытие средневековой иконы и рождение кино в контексте 
радикальной трансформации модерна .....................................................................237

Русская культура ХХ века между традициями Средних веков и Ренессанса. 
Кино возвращает к средневековому принципу композиции изображения ...........245

Семантика киноизображения и рецептивный потенциал массовой публики. 
От эпохи образа к эпохе культа .................................................................................250

Россия между западной и византийской традициями. Новое время: 
византийская традиция в формах коллективного бессознательного ......................259

Особенности византийской иконописи и ее воздействие 
на изобразительную культуру России .......................................................................267

Ситуация смуты: установка на западную или византийскую традицию? ...............271

Противоречие в русском православии: иосифлянство и лиминальность ...............280

Столкновение цивилизаций как причина возникновения религии .......................296

Эпоха «оттепели»: взрыв лиминальной традиции ....................................................303

Лиминальная традиция русской культуры 
в политизированной интерпретации ........................................................................314

Русская литература как сфера рождения новой религии .........................................324

Русское кино в контексте актуализации хилиазма...................................................333

Кино между чувственной и сверхчувственной реальностями .................................340

Византийская традиция в российской цивилизации и ее отражение в кино .........349

Актуализация византийского архетипа в кино эпохи «оттепели» ...........................369

Лиминальная традиция в русской кино второй половины ХХ века .......................382

«Юноши Эдипы» в русском кино. К генеалогии религии .......................................399

Можно ли изжить мессианский тип личности 
и вернуться к гармоническому типу? ........................................................................408

Глава 4 
Актуализация в кино архаических слоев культуры. Кино как ритуал

Омассовление культуры ХХ века как проблема становления 
индустриальной цивилизации ...................................................................................417

Рубеж 50–60-х годов ХХ века: связь возрождения социологической рефлексии 
в России с новым открытием массы и отношением к ней, возвращающим 
к рубежу ХIХ–ХХ веков .............................................................................................422

Кино и массы в эпоху «оттепели»: бум авантюрных жанров ...................................430

История кино как история изменения его социальных функций ..........................439

Кино как реабилитация архетипической реальности ..............................................453

Воздействие кино по логике архаического ритуала .................................................467

Кино в функции ритуала с точки зрения исторических
флуктуаций культуры .................................................................................................485

Кино между ценностными ориентациями культуры чувственного 
и культуры идеационального типа ............................................................................503

История кино между линейными и циклическими процессами культуры ............517

Введение 

Художественный опыт ХХ века 
в контексте смены культурных циклов

ХХ век ставит перед искусствознанием острые вопросы. Окончательно 
решены они, видимо, будут лишь наукой ХХI века, с позиций исторической дистанции. Тем не менее они и сегодня актуальны. Речь пойдет о художественных процессах ХХ века как части общего исторического развития искусства. 
Теория искусства как субдисциплина с присущей ей особой методологией складывается, на наш взгляд, именно в ХХ веке, привлекая проблематику философии, культурологии, социологии, семиотики, эстетики, художественной критики. Как свидетельствует М. Фуко, исторически возникновение каждой гуманитарной науки связано с какой-то проблемой или 
потребностью, неким теоретическим препятствием, неотложной небходимостью решить то, что до тех пор не возникало как отдельная проблема1.
Что же должна решить современная теория искусства? Обычно она тесно связана с историей искусства. Если на факт возникновения теории искусства как новой дисциплины смотреть утилитарно, то можно утверждать, 
что ее появление объясняется трудностями, с которыми столкнулись историки искусства, необходимостью нового истолкования логики художественного процесса. Эти трудности связаны с появлением разрыва художественного опыта ХХ века с предшествующим художественным развитием. 
Теоретик не должен, конечно, подменять историка. Но ему необходимо понять, почему в иные эпохи развитие искусства демонстрирует не принцип 
последовательности и преемственности, а разрыв, скачок, мутацию, отрицание предшествующего опыта, оппозицию по отношению к нему.
В начале истекшего столетия создавалась ситуация, когда отнюдь не предшествующая история объясняла опыт искусства. Наоборот: вставала проблема переосмысления всей предшествующей истории художества. Порывая с 
традицией, искусство неизбежно провоцирует теоретическую рефлексию, 
т.е. потребность в объяснении того, почему появляются принципиально новые формы. Именно это продиктовало необходимость союза возникающей 
искусствоведческой теории с философией, естественными науками, историей, эстетикой, психологией, социологией, семиотикой, герменевтикой, 

Введение

культурологией и т.д. Иначе говоря, как определил ХХ век, теория искусства 
вынуждена все больше превращаться в междисциплинарную науку. Искусствознание входило в экстенсивный, а не интенсивный этап развития, о чем 
и свидетельствовало появление новых научных стратегий, а также развертывание междисциплинарных исследований. 
Острота проблемы, связанная с отсутствием преемственности в развитии 
искусства ХХ века, во многом возникает из-за меняющегося статуса культуры-лидера, т.е. европейской культуры, до сих пор стремившейся активно 
воздействовать на логику мировой истории. Новое положение этой культуры связано с тем, что использовавшиеся ею до ХХ века представления о развитии при осмыслении художественных процессов различных эпох и континентов оказывались недостаточными. Иначе говоря, принцип развития, на 
котором основывались историки и теоретики искусства, в частности авторитетнейший Г. Вельфлин, был лишь принципом развития европейской культуры, более того, определенной ее фазы. В истории господствовала логика 
«европоцентризма», и эти представления казались универсальными.
Очевидно, что внедряемые в других регионах и цивилизациях представления Запада о времени не соответствовали ментальности других народов. 
Это и имел в виду М. Элиаде, когда писал: «Со всей определенностью можно сказать, что западная философия, если вообще допустимо такое словоупотребление, может оказаться провинциальной, если ограничится изучением лишь собственной традиции и, например, обойдет вниманием проблемы и открытия восточной мысли и, кроме того, если она будет признавать только «положения» человека исторических цивилизаций и при этом 
недооценивать опыт «примитивного» человека, принадлежащего архаическим обществам»2. 
Итак, обратимся к попыткам найти место искусства ХХ века в истории. 
Посмотрим, о чем спорили теоретики, когда они пытались понять опыт 
ХХ ве ка. Преемственность или разрыв? Это стало главным. Если ставить 
вопрос о рассмотрении таких попыток, то схематично их можно свести к нескольким. 
Одна из первых связана с русской философией Серебряного века, представители которой констатировали кризис традиции Ренессанса, столь 
значимой для Просвещения, Реформации, рационализма ХVIII века, научного «бума» ХIХ века и т.д. Это был разрыв нового искусства с универсальной традицией. 
Так, Н. Бердяев ставит акцент не столько на уникальности и исключительности новых художественных течений и направлений (в частности, футуризма), сколько на их восприятии с точки зрения искусства предшествующих столетий. Философ приходит к выводу о том, что ХХ век демонстрирует вырождение Ренессанса и кризис всей этой системы ценностей. Имея 
в виду футуризм и называя такие имена, как П. Пикассо и А. Белый, философ констатирует в ХХ веке конец и завершение Ренессанса3. Н. Бердяев