Идеи и числа. Основания и критерии оценки результативности философских и социогуманитарных исследований

ИДЕИ И ЧИСЛА

«Всякий заблуждающийся философ подобен маяку на рифах, он 
говорит морякам: плывите подальше от меня; он позволяет людям 
… выявлять ошибки, от которых они страдают, полно осознавать 
их и бороться против них. И в этом состоит существенная 
потребность общества, поскольку оно … общество личностей, 
наделенных интеллектом и свободой».

Маритен Ж.

ИДЕИ И ЧИСЛА

Прогресс-Традиция
Москва

ОСНОВАНИЯ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ 
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ФИЛОСОФСКИХ 
И СОЦИОГУМАНИТАРНЫХ
ИССЛЕДОВАНИЙ

ББК 87
УДК 02.01
И 29

Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)
проект № 15-03-16032

И 29 
Идеи и числа. Основания и критерии оценки результативности философских и социогуманитарных исследований. – М.: Прогресс-Традиция, 2016. –  
272 c.

ISBN 978-5-89826-448-2

Что такое «результат» в философии, в гуманитарном знании, можно ли 
его замерять и оценивать так же, как в позитивной науке? Какие ограничения 
при этом необходимо иметь в виду, оценивая результат, а тем более принимая управленческие и даже политические решения, касающиеся науки? Как 
можно сделать такого рода оценки более корректными? Насколько можно 
доверять зарубежным базам данных, их репрезентативности в отношении 
российских исследований? Эти и ряд смежных вопросов поставили перед собой авторы данного издания.

УДК 02.01
ББК 87

                                                     На переплете:
                                   В. Кандинский. Композиция VIII 

© Коллектив авторов, 2015
ISBN 9785898264482 
© Прогресс-Традиция, 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ ...............................................................9

РАЗДЕЛ I. ИЗМЕРЕНИЕ ФИЛОСОФИИ ......................................13

Глава 1. 
ФилосоФия, социоГуманитарное знание и власть: 

зеркальная оценка результативности ...........................................15

1. Установление и разрыв дистанции с предметом ..................15
2. Внешняя оценка результативности  
как дисциплинарная техника .............................................17
3. Регулярная отчетность и защита от прессинга  
как философско-методологическая коллизия в науке .........20
4. Специфика социогуманитарного знания с точки зрения  
анализа его ценности и оценки результативности  
исследований .......................................................................25
5. Особенности жизни философского и гуманитарного  
текста. «Расширенное воспроизводство»  
и «негативная герменевтика» ............................................29
6. Философия в истории знания. «Ценность изделия»  
и «модели прогресса» ...........................................................32
7. Философия в себе и в публичном пространстве.  
Критика очевидностей и воспитание рефлексии ...............36
8. «Гуманитарный разворот» в публичной активности  
власти. Реабилитация идеологического .............................40
9. Наука и власть: зеркальная самооценка ..............................47
10. Государство или общество: проблема госзаказа .................52
11. Оценка результативности отечественной науки  
в свете реформы РАН. Репутационные издержки  
и политические последствия ..............................................54

Глава 2.
может ли ФилосоФия быть неактуальной?...................................60

Глава 3. 
бои за достоинство ФилосоФии ...................................................87

1. Возникновение наукометрии и апология количества ............88
2. Апология количества  
в измерении научных публикаций ........................................93
3. Поражение философии .......................................................103

РАЗДЕЛ II. ИДЕИ И ЧИСЛА .........................................................115

Глава 4. 
недоброкачественные сиГменты наукометрии .........................117

1. Система кривых зеркал ......................................................124
2. Представленность современных отечественных  
философов в международном философском дискурсе ........133

Глава 5. 
результативность и добросовестность в исследованиях: 

истоки противостояния..............................................................142

Глава 6. 
система РИНц применительно к ФилосоФским наукам .........163

1. Проблема отбора журналов по философии  ........................166
2. Данные РИНЦ и действительная продуктивность  
ученых ...............................................................................170
3. Case studies .........................................................................171
4. Выводы ...............................................................................176
5. Конкретные предложения ..................................................181

Глава 7. 
импакт-Фактор: еГо возможности и изъяны ..............................184

Глава 8. 
о реальных Факторах, объясняющих неоправданность 

истолкования показателей цитирования как точных 

инструментов оценки эФФективности исследований ...............192

1. К вопросу об исторических особенностях цитирования 
в философии ......................................................................194

2. Об «образцовых» статьях – с точки зрения  
цитирования .....................................................................198
3. Как и кого обычно цитируют ученые? ................................201
4. Общие выводы относительно фактора цитирования .........207

Глава 9. 
семантическая сеть как инструмент библиометрии 

в Гуманитарных науках ...............................................................210

РАЗДЕЛ III. SCIENCE POLICY 
ОТ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ .............................219

Глава 10. 
оценки эФФективности и признание труда ученых 

в контексте современных дискуссий .........................................221

1. Болевые точки science policy ...............................................225
2. О конкретных выводах и предложениях ученых  
по определению эффективности научного труда .............234

Глава 11. 
традиционная библиометрия: 

проблема репрезентативности данных .......................................255

Глава 12. 
наука и власть: 

взаимодействие и оценка результативности ..............................263

1. Регулирование науки: дисциплинарные техники .................263
2. Антинаучная точность ......................................................266
3. Социальный заказ и инерция контроля ...............................268

А.В. Рубцов

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Эта книга является итогом трехлетней работы по реализации проекта РГНФ «Основания и критерии оценки результативности философских и социогуманитарных исследований». И сейчас, когда проект 
формально завершен, работа авторского коллектива над темой продолжается, что вызвано как неисчерпаемостью предмета, так и развитием 
ситуации с академической наукой в России. 
Когда проект в 2010 году еще только затевался, на горизонте российской науки уже сгущались тучи экспансивной наукометрии и, в 
частности, плохо переваренных библиометрических методик. Тогда казалось, что издержки процесса в основном связаны с излишним 
оптимизмом неофитов, считающих, что найдена отмычка от главных 
секретов в оценке количества и даже качества научной работы. Вместе 
с тем уже тогда были серьезные и небезосновательные опасения, что 
такого рода инструменты могут быть использованы грубо, а то и просто не по назначению. В 2011 году уже поступала информация о планах 
использования на местах формализованных показателей в целях едва 
ли не автоматического перераспределения ресурсов и вознаграждений. 
Пафос работы над проектом тогда был в основном задан необходимостью разгребания этой методологической и методической, а отчасти и 
управленческой коллизии. 
Но на гребне событий, связанных с радикальным реформированием 
российской науки, прежде всего академической, нельзя было не обратиться и к более общим вопросам, связанным с контекстом, в котором 
имеет смысл и осуществляется оценка результативности процессов 
познания. Этот контекст имеет множество аспектов: политических, 
проявляющихся в связке «власть–знание»; управленческих, затрагивающих управление наукой, но и науку как инструмент управления; 
интеллектуальных, связанных с самосознанием и самоопределением 
философии, социогуманитарного знания и науки в целом в новой цивилизационной ситуации; наконец, ценностных, напоминающих, что 
отношение к философии и науке только как к машинам практической 
пользы убого и не достойно уважающего себя общества. 

Вместо предисловия
10

Если на первом этапе было важно показать некорректность методов 
упрощенного использования библиометрии в науке вообще и в особенности в философских и социогуманитарных исследованиях, то постепенно на первый план выходили вопросы «объемлющего» характера: 
как оценка результативности встроена в систему взаимоотношений в 
треугольнике «наука – власть – общество»; как она влияет на самосознание философии и науки и вытекает из него; как результат интеллектуальной работы проявляется не в оперативной калькуляции, а в большой истории, на которую, собственно, по-настоящему ответственное и 
самоотверженное познание как раз и ориентируется? С этого момента 
наш проект начал становиться более философским, что бывает, когда 
на масштабные проблемы и обобщения выводит даже не логика рассуждений, а жизненные коллизии и социальные катаклизмы. 
По итогам первых двух лет работы была подготовлена и издана книга 
«Измерение философии. Основания и критерии оценки результативности философских и социогуманитарных исследований» (М.: Издательство Института философии РАН, 2012). В книге было показано, что качество имеющейся в нашем распоряжении (да и в мире) библиометрии 
ни в коей мере не отражает реальной результативности российской науки в целом, а философии и социогуманитарных исследований в особенности. Анализ выявил принципиальную специфику философского 
и социогуманитарного знания, еще более ограничивающую формализованную оценку результатов. Практика, не учитывающая эту специфику, 
исходит из представлений, имевших место до Дильтея и Марбургской 
школы, то есть до концептуального и методологического различения, 
которое тогда выглядело как различение «наук о природе» и «наук об 
обществе». Даже фундаментальное различие в ориентации одних наук 
на универсальное, а других на большее внимание к индивидуальному, 
автоматически приводит к тому, что многие направления философских 
и социогуманитарных исследований в принципе не могут оцениваться 
по статистике международных баз данных, в частности, таких как Web of 
Science, Scopus и пр. – хотя бы потому, что эти исследования заточены 
на локальное и чем более они на локальное заточены, тем больше их реальная результативность в данном обществе, в том числе практическая. 
То же происходит с политической составляющей. В то время как 
общество заинтересовано в более живом участии философии и социогуманитарной науки в жизни страны, а «партия и правительство» прямо 
на это ориентируют, общепринятая и оперативно внедряемая библио