Собственность и богатство: интеллектуальная хроника раннего капитализма в Западной Европе

Ю.К. Плетников

Ю.К. Плетников

СОБСТВЕННОСТЬ 
и БОГАТСТВО

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ХРОНИКА
РАННЕГО КАПИТАЛИЗМА
В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ

Прогресс-Традиция
Москва

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

ББК 87.6
УДК 101(091)
П 38

Плетников Ю.К.
П 38 
Собственность и богатство: интеллектуальная 
хроника раннего капитализма в Западной Европе. 
Научный редактор В.Н. Шевченко. – М.: ПрогрессТрадиция, 2014. – 256 c.

 
ISBN 978-5-89826-433-8

Автор успел закончить только первую часть книги, в которой рассматриваются теоретические источники марксистской 
политической экономии. Основное внимание уделено трактовке 
представлений о собственности и богатстве, являющихся центральными категориями в экономических теориях Нового времени. 
Интерес представляет раскрытие динамики становления понятия 
богатства в период раннего капитализма в Западной Европе. Рассмотрены трактовки собственности и богатства в учениях меркантилистов, физиократов, в классической буржуазной политической 
экономии, в частности, в трудах Д.Рикардо. Книга предназначена 
для социальных философов, историков философии, экономистов, 
для всех, кто интересуется развитием интеллектуальной мысли в Западной Европе в XV–XIX веках.
УДК 101(091) 
ББК 87.6

На переплете: Мариус ван Роймерсвале «Сборщики податей». 
Фрагмент. XVI век 

© Плетников Ю.К.
ISBN 978-5-89826-433-8 
© Прогресс-Традиция, 2014

 
Оглавление
 
 
06 
ВВЕДЕНИЕ. 
 
Понятийно-категориальный аппарат исследования
 
23 
ГЛАВА I
Идея собственности и богатства
в эпоху зарождения капитализма. XV–XVI вв.

63 
ГЛАВА II
Материалистическая идея в концепциях собственности и 
богатства английских философов-экономистов. XVII в. 
 
87 
ГЛАВА III
Собственность и богатство в классической буржуазной 
политической экономии. XVIII в.

127 
ГЛАВА IV
Интерпретация собственности и богатства французскими 
энциклопедистами. XVIII в.

179 
ГЛАВА V
Собственность и богатство в новом обществе великих 
социалистов-утопистов. XIX в. 

225 
ГЛАВА VI
Философия собственности в системе абсолютного 
идеализма Гегеля. XIX в.

243 
ВЕХИ ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВА Ю.К. ПЛЕТНИКОВА 

249 
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ

252 
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ Ю.К. ПЛЕТНИКОВА

ВВЕДЕНИЕ 
Понятийно-категориальный 
аппарат исследования

В повседневной жизни слово «собственность» 
истолковывается как принадлежность чего-то 
кому-то. В «Толковом словаре живого великорусского языка» Владимир Даль (1801–1872) выводит 
слово «собственность» из старых русских слов 
«собь», «собность», обозначавших «все свое». 
В живом русском языке это «все свое» трансформируется в слова «собственное», «собственность», 
а также слова «иметь», «имение», «имущество». 
В наше время слова «собственность» и «имущество» 
часто используются в виде синонимов. Но есть и 

смысловые оттенки. Собственность означает 
принадлежность кому-то не только материальных, 
но и духовно-интеллектуальных вещей. Под 
имуществом же обычно понимают материальные 
вещи и даже лишь ближайшие бытовые вещи 
повседневного спроса. В разговорной речи в качестве синонима слова «имущество» используется 
также слово «добро». В теории морали понятие 
добра имеет иное значение, выступая в виде 
парной категории понятия зла. Научная интерпретация понятия собственности складывалась в европейских языках столетиями, начиная с античных 
времен. Наряду с понятием «принадлежность» 
сформировались понятия «присвоение», «отчуждение», «владение», «пользование», «распоряжение» 
и другие материальные и духовно-интеллектуальны вещи.
В истории общественной мысли сложились две 
связанные между собой трактовки понятия собственности: экономическое и юридическое (правовое). 
Так, например, Аристотель считал собственность, 
которую он отождествлял с имуществом, экономическим понятием. «Имуществом, – писал Аристотель, – мы называем все, стоимость чего измеряется 
деньгами»1. Римские юристы, напротив, рассматривали собственность только как юридическое 

1 Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 4. М., 1984. С. 121.

понятие, т. е.  как понятие права собственности. Суть 
этого понятия выражает формула, ставшая классической, – «владение, пользование и распоряжение» 
(utendi fruendi et abutendi), – что сохраняет свое 
значение вплоть до наших дней.
В виде единства первичной и вторичной 
структуры общества, иначе его основы и обоснованного, собственность становится предметом 
изучения экономической и юридической (точнее, 
и политической) наук. Вместе с тем она занимает 
определенное место и в предмете социальнофилософского знания. Речь здесь идет о собственности как части общества, которая, взаимодействуя 
с другими подобными частями, прежде всего материальным производством, образует целое, т. е. 
целостную общественную систему с ее особым 
системным качеством, отличным от первоначального качества составляющих частей. Более того, 
преобразуются и качества самих взаимодействующих частей, и качество самой целостной системы. 
Обрабатываемая земля, например, в результате 
значительного повышения производительности 
индивидуального труда, как следствия использования более совершенных металлических орудий, 
создает определенные предпосылки перехода 
первобытной общей собственности на землю к 
частной собственности. В этой связи важно иметь 
в виду, что близкие к системному подходу идеи 

были высказаны еще Аристотелем. Его интерпретация данной темы заключается в следующем: 
«“Собственность” нужно понимать в том же смысле, 
что и “часть”. Часть же есть не только часть чеголибо другого, но она вообще немыслима без этого 
другого. Это вполне приложимо и к собственности»1. 
Собственность, следовательно, видоизменяется не 
сама по себе, а в соответствии с видоизменением 
системного качества общественной жизни.
Мысль о том, что собственность есть часть 
целого, т. е. общества, витала в головах европейских 
философов нового времени. Этим объясняется 
догадка некоторых из них о необходимости соединять собственность с другими общественными 
явлениями, включая и самого человека. Известно, что 
Д. Юм не отделяет собственность от справедливости 
и моральной правомерности2. А.К.Р. Сен-Симон 
находит зависимость от собственности общественно-политической формы. «Утверждение 
собственности, – по его мнению, – суть; именно этот 
институт служит основанием общественного 
здания»3. Можно сослаться и на русского философа 
Серебряного века В.С. Соловьева, который соотносил 
собственность не только с хозяйством и правом, 

1 Аристотель. Т. 4. С. 381–382.

2 См.: Юм  Д. Соч. в 2 т. Т. 1. М., 1965. С. 441.

3 Сен-Симон А. К. Р. Избр. соч. Т. 1. М.;Л., 1948. С. 354–355.

но и с нравственностью и психологией. Он полагал, 
что «неотъемлемое основание собственности, как 
справедливо признают все серьезные философы 
новых времен, заключается в самом существе человеческой личности»1.
В странах Западной Европы (Испания, Италия, 
Франция, Англия) начиная с XV в. наряду с понятием 
собственности получает распространение и понятие 
богатства – индивидуальное и национальное (общее). 
В экономическом учении, названном меркантилизмом, богатство трактуется как наполнение золота 
и серебра. Расцвет меркантилизма приходится на 
XVI–XVII вв. В середине XVIII в. меркантилистов 
сменяют физиократы. Если в промышленности 
происходит всего-навсего преобразование вещества 
природы, то в сельском хозяйстве человек своим 
трудом, используя естес-твенные технологии растительного и животного мира, воспроизводит новое 
природное вещество, которое или непосредственно 
используется в виде продукта питания, или проходит 
дальнейшую переработку, в том числе и как сырье 
для промышленности. Поэтому богатство рассматривается физиократами исключительно в качестве 
продукции сельского хозяйства.
Важный вклад в современное понимание материального богатства был внесен классической 

1 Соловьев В.С. Оправдание добра // Русская философия собственности. XVIII–XX. СПб., 1993. С. 167.