Стандарты и мониторинг в образовании, 2006, №5 (50)

m e n d a fm u

В образовании

сентябрь — октябрь

i(ffr
/ r-iC

■ \\\ \ '‘У- “Г

БЕЗОПАСНОСТЬ IB Т)ЕЖ!И(0(С#)Е1Р)Е

БЕЗОПАСНОСТЬ
в 1ЕХВ0ЕФЕРЕ

Научно-методический 
и информационный ж урнал

Периодичность -  6 номеров в год, 
объем -  64 с., формат -  А4.
Журнал освещает комплекс вопросов, связанных 
с обеспечением безопасности человека 
в техносфере, современное состояние, тенденции 
и направления развития таких областей техносферной 
безопасности как промышленная 
и производственная безопасность, 
экология техносферы и чрезвычайные ситуации 
природного и техногенного характера.

>■  
Научные и методические основы 
формирования техносферы;
> 
Промышленная безопасность;
>■  
Безопасность труда;
> 
Экология техносферы;
>• 
Чрезвычайные ситуации;
>- 
Медико-биологические основы 
безопасности;
>- 
Мониторинг техносферы;
>  
Методы и средства обеспечения 
техносферной безопасности;

Тематика журнала

>  
Экономика и менеджмент 
в техносферной безопасности;
> 
Обучение населения и образование 
в области техносферной безопасности;
>■  
Справочно-информационные данные 
(законодательные, правовые 
и нормативные акты, материалы 
конференций и совещаний, 
новая литература и т.д.);
>- 
Другие вопросы по предложению 
читателей в рамках волросов 
безоласности человека в техносфере.1

Журнал предназначен для научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов 
и практических работников, обеспечивающих безопасность человека в техносфере. Он будет 
незаменимым помощником для руководителей предприятий и организаций, работников 
административно-управленческих органов различного уровня.

В редсовет и редколлегию журнала входят представители Минобрнауки, 
Минздравсоцразвития, МЧС и МНР России, ведущие ученые и специалисты вузов,
предприятий и фирм.

Главный редактор -  заместитель председателя Научно-методического совета по БЖД 
Минобрнауки России Владимир Девисилов

Подписной индекс в каталоге агентства «Роспечать» -  18316. 
Оформить подписку можно в любом почтовом отделении, 
а также в Издательстве «Русский журнал».
Публикация статей в журнале бесплатная.
Адрес для корреспонденции:
125212, Москва, а/я 133. Редакция журнала «Безопасность в техносфере» 
Телефон/факс: (495)459-13-77;
E-mail: russmag@yandex.ru 
devesil@mx.bmstu.ru

Научно-ме7одйМ(^кий 
и информационный 
щ f журнал 
; 
г

у г о о б 'с з о )
сентябрь-октябрь

ти

....i 
'
__1.....■
■
ниторинг

Журнал зарегистрирован 
i 

(в Комитете РФ по печати 
! 

Свидетельство N° 014403 
j
' 
' 
, 1  
л— , Издается с 1998 г4

Учредитель и Редакция — 

Национальный центр ^ 

ста|ндартов и| мониторинга 

’ 
1 образования 
I 
j 
I
f ' тел? ■ ^з:|-з:4о 
~1

В образовании

главный редактор 

МИХАИЛ РЫЖАКОВ

1'
Заместитель 

главного редактора 

НАДЕЖДА МЕРКУЛОВА

....1

L
1 1-..  
I - ■...

-i 
X,

в н о м е р е :

Исполнительный директор 

ОЛЬГА БОЧАРОВА

Отдел предпечатной подготовки 

ЕЛЕНА ПОПОВА

Корректор 
< 
'

^    ИРИНА ВОДКОВ/|’

’ 
Отдел рекламы 

t— f и реализации 

АННА ЛЫСЕНСКАЯ

Адрес для корреспонденции: 

125212, Москва, а/я  133 
Тел./факс 459-13-77 j 
] 
E-mail: russmag@yandex.ru

Подписнь^е индексы:

в каталоге 
| 

А ге нтств а  «Р о с п е ч а ть » —
    47691 .„х4..

в ката логе  «П о ч та  Р о сси и »  
ш
т
 
ц  
I. *

 
Д .
СТРАТЕГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

М.В. Рыжаков. А .А . Кузнецов

Российская система образования: состояние и п е р спе кти вы ................  
3

ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

И .А. Кудрова
О развитии мышления на основе исследовательского подхода ........  
14

МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Н .Е. Казакова

М ониторинг в сф ере дополнительного проф ессионального 

образования ......................................................................................................................  
22

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕРЕНИЯ

В .Д . Лобашев, И.В. Лобашев

С труктурны е элементы  ф ункции оценивания зн а н и й ................................. 
25
О. Д -С . Кен диван, 0 . 0 .  Куулар
О бучаю щ ие и диагностические материалы по химии

для мониторинга научной грам отности ш кольников ................................... 
33

УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ

Н .Ю . Посталюк, С .Ю . Алашеев
Концептуальные основы  организации м ониторинга региональных 

систем начального проф ессионального образования .............................  
39

СПЕЦИАЛИСТУ НА ЗАМЕТКУ

И. К. Берникова
М атем атика для студентов гуманитарны х специальностей: 
соответствие ГОСТ ВПО и проф ессиональная направленность 

содерж ания м а тем ати ческого о б р а зо ва н и я ................................................... 
43

ПРИГЛАШАЕМ К ОБСУЖДЕНИЮ

Л .Г . Дьячкова
Вуз и работодатель: практика ком петентностного подхода 

к становлению м о л о д о го  специал иста..............................................................  
44

СВОЕВРЕМЕННЫЕ МЫСЛИ

А.В. Кравцова
Актуальны е задачи образовательной области
«Безопасность ж изнедеятельности» ................................................................... 
51

СОВЕТЫ К ПЕДСОВЕТУ

Е .Л . Шевченко

Взрослы е разговоры  с д е ть м и ............................................................................... 
54

Библиотека 
Издательства

« Р У С С К И Й  Ж У Р Н А Л »

Редакционный совет;

Г ригоренко Сергей Николаевич 
(Новосибирск) 
,

Гутник Галина Васильевна 
(Пермь) 
■

Киселев Александр Федотович 
(Москва) 
! 
.

Лазутова Мария Николаевна 
(Москву)

Миттер Вольфганг 
(Германия) Н    j
Михайлова Евгения Исаевна 
(Саха — Якутия)

Поляков Валерий Алексеевич 
(Москва)

Рыжаков Михаил Викторович 
(Москва)

Смолин Олег Николаевич 
^ ' 
(О мску 
- I 
 
.....

Соколов Вениамин Сергеевич;
. (Москва). . 
 
.|_*J

Стражев Василии Иванович 
(Беларусь)

Судаков Валерий Васильевич 
(Вологда) 
„

Титц Ж ан-Пьер.
(Франция)

Точка зрения редакции 
| 
I
м о ж е т не совпадать
с мнениями авторов 
.„(...J ___4___|
публикуемых материалов. 
j

Ответственность за достоверность 
фактов несут авторы 
j
публикуемых материалов. 
-i

Присланные рукописи"" '   - • 
не рецензирую тся 
^
и не возвращ аются, 
гонорары не выплачиваются.

Перепечатка материалов ■ 
допускается с согласия редакции.; 
При цитировании ссылка 
на ж урнал «С М О » обязательна.

Редакция оставляет за собой 
право менять заголовки, 
сокращ ать тексты  статей 
и вносить в них необходим ую  
стилистическую правку 
без согласования с авторами.

© Издательство 

«Русский ж урнал»

Ф орм ат 60 X 8 4 '/в  
Бумага офсетная N ° 1 
Усл.-печ. л. 6,51 
♦ ♦ ♦

Оригинал-.макет и печать 
О О О  «М егатрейд»

Ф 
К сведению читателей

Ж урнал «С тандарты и мониторинг в образовании» 
вклю чен в перечень ведущ их научны х журналов, 
в которых ПО реком ендации ВАК РФ долж ны  быть 
о п уб л икова ны  н а учн ы е  результаты  д и ссе р та ц и й  
на соискание ученой степени доктора наук.

Требования к оформлению материалов

1. Объем материалов, как правило, не должен превышать 

17 страниц, включая текст, рисунки, таблицы (шрифт: Times New 

Roman -1 2 , интервал -1 ,5 ). Word -  версия не ниже Word-97.

2. Основные требования, предъявляемые к иллюстративным 

материалам;

-форматы файлов (под PC): TIF, EPS, CDR, AL, JPG;

-  программные требования: Corei Draw 10.0-11.0, Adobe 

Illustrator 7.0-10.0 (все шрифты в кривых);

-  разрешение файлов: 300 dpi;

-  графический материал (графики, диаграммы, схемы 

и т.д.) предоставлять в программах Corel Draw, Excel;

Принимаемые носители: магнитные диски 1,44 MB, CD, флэш- 

карта. Файлы должны сопровождаться копией на бумажном носителе.

3. Фотографии должны быть качественными, на фотобумаге 

или в электронном виде.

4. Список использованной литературы (если он есть) должен 

быть оформлен в соответствии с библиографическими требованиями.

5. Количество авторов одной статьи не должно превышать 

4 человек.

6. В сведения об авторах целесообразно включить следующие данные: Ф.И.О., ученая степень, область, в которой работает автор, должность, место работы, звание, государственные 

премии, другие важные, по мнению автора, сведения.

7. Материалы желательно предоставлять в печатном 

(1 экз.) и электронном виде.

8. Обязательно указывать контактный почтовый адрес, телефон, электронную почту.

9. Материалы могут быть направлены в редакцию электронной почтой.

Редакция

Стратегия образования

Российская система образования: 
состояние и перспективы

М .В . Рыжаков,
директор Государственного научного учреждения «Институт содержания и методов обучения
Российской академии образования», профессор, академик РАО, д.пм.
А .А . Кузнецов, 
академик-секретарь РАО, профессор, д.п.н.

Российская академия образования в 2005 г. подготовила доклад о состоянии 
и перспективах развития отечественного образования. Доклад передан в Правительство 
и Администрацию Президента Российской Федерации. Основные направления развития 
системы образования стали предметом обсуждения на Общем собрании Академии, 
вызвали большой интерес у педагогической общественности, органов управления 
образованием. К сожалению, доклад был напечатан небольшим тиражом, что не 
позволило познакомиться с ним всем заинтересованным лицам и организациям. 
В редакцию журнала не раз обращались многие читатели с просьбой опубликовать 
хотя бы в кратком изложении текст этого доклада. Мы с удовольствием делаем это 
в трех ближайших номерах журнала и надеемся, что эта публикация вызовет отклик 
у наших читателей и станет предметом заинтересованного профессионального 
разговора о путях и средствах дальнейшего развития и обновления отечественной 
системы образования.

Гпавный редактор 
М.В. Рыжаков

Часть I. Состояние отечественного образования
Роль образования на современном этапе 
нованная на знаниях, предполагает, что главразвития страны определяется, как отмена- 
ный фактор ее развития -  это человек, споется в «Концепции модернизации российс- 
собный творчески применять полученные
кого образования на период до 2010 года», 
знания и сформированные в ходе обучения
одобренной П равительством  Российский 
способы деятельности, а также участвовать
Федерации, задачами перехода России к де- 
в процессе создания и использования новых
мократическому государству, рыночной эко- 
знаний и технологий. Такой человек может
номике, необходимостью преодоления опас- 
быть подготовлен только эффективной сисности ее отставан ия от мировых тенден - 
темой образования, ориентированной в буций экономического и социального развития, 
дущее. Это определяет, что сначала предпоИначе говоря, образование во многом рас- 
сылкой, а затем и императивом перехода обсматривается сейчас как «локожотив» сог^и- 
щ ества в качественно новое состояние
альны х и эконом ических преобразований 
становится опережающее развитие образов стране. Президент РФ  В.В. Путин в Посла- 
вания. Образование, следовательно, станонии Ф едеральному собранию отметил, что 
вится не производным, как это было ранее,
«должен быть изменен сам подход к образо- 
а ведущим фактором экономического развиванию. В эпоху глобализации и новых т ехно- 
тия общества. Оно уже не только удовлетлогий-эт о не просто социальная сфера. Это 
воряет потребности «сегодняшнего» общевложение средств в будущее страны». 
ства, но и определяет возможности, потенГлобальная инф орм атизация общ ества, 
циал общества в будущем, 
формирование новой информационно-ком- 
Уровень и качество образования в России
муникационной среды и экономики («эконо- 
до сих пор являю тся одним из важнейш их
МИКИ знаний») -  все это требует во многом 
конкурентных ее преимущ еств в мировой
новой системы образования. Экономика, ос- 
экономике. «Высокий уровень российского

— ОФ 5  (сентябрь-октпябръ), 2 0 0 6  
------------------------------------------------------------  
3

Стратегия образования

образования, -  подчерки вает П резидент 
страны В.В. Путин, -  это один из немногих 
факторов, которые позволяю т  нам находиться в числе ведущ их государств мира». 
Сохранение лучш их сторон отечественной 
системы образования, создание условий для 
ее динамичного развития -  залог успешного 
роста нашей экономики, эффективного использования потенциала современных наукоемких, высокопроизводительных технологий, социальной стабильности, повышения 
благосостояния населения.
Итак, цель развития образования состоит 
в том, чтобы обновлять его содержание, ориентировать его на новые потребности российского общества, сохраняя при этом ведущую 
роль государства в развитии системы образования. Именно так, по существу, была сформулирована стратегия развития образования 
в стране в «Национальной доктрине образования в Российской Федерации», отражающая 
«решимость и волю государства принять на 
себя ответственность за настоящее и будущее отечественного образования, являю щ егося основой социально-экономического и духовного развития России».
Полностью разделяя эти позиции и ориентируясь на них, РАО анализировала состояние образования в России в последние годы 
и определяла свои подходы к обоснованию 
приоритетов и п утей обновления о теч ественного образования.

Дошкольное образование

К онституция Российской Ф едерации 
признает дошкольное воспитание самостоятельн ы м  звеном  систем ы  образования 
в стране и гарантирует его бесплатность 
и общедоступность.
В России создана уникальная система дошкольного воспитания, успехи которой признаны во всем мире. Более того, многие развитые 
страны создают (или перестраиваю т) свои 
системы дошко.льного образования (воспитания) на основе широкого использования 
российского опыта. В этой системе старш ие 
группы дош кольны х учреж дений наряду 
с развитием и воспитанием детей всегда готовили детей к обучению в школе.
К сожалению, конституциош1ые гарантии по- 
лз^гения дошкольного образования в настоящее

время во многом не обеспечиваются -  платность 
этого этапа образования постоянно растет, а его 
доступность сокращается. Так, за последние 10- 
15 лет число учреждений дошкольного образования (ДОУ) сократилось почти в два раза (с 87,9 тыс. 
в 1990 г. до примерно 46 тыс. в 2004 г.). В настоящее 
время дошкольным образованием охвачено около 55% детей, что существенно меньше, чем 
в 1990 г. При этом в значительной части регионов 
и в сельской местности ДОУ охватывают лишь 
20-30% детей старшего дошкольного возраста.
В качестве основных факторов, повлиявших на снижение числа дошкольных образовательных учреждений, можно назвать:
■ отказ многих промышленных предприятий от содержания социальных объектов, 
включая ДОУ, их передача на муниципальный бюджет, а в дальнейшем -  закрытие или 
перепрофилирование;
■ снижение доступности дошкольных учреждений для малообеспеченных слоев населения вследствие того, что бо.льшая часть 
дошкольных учреж дений стала предоставлять свои услуги на платной основе.
Наиболее острыми проблемами дошкольного образования являю тся: недостаточность финансирования и неравенство качества предоставляем ы х услуг в городской 
и сельской местностях. Особого упоминания 
заслуж ивает отсутствие квалифицированного персонала и низкий уровнь материально-технического и методического обеспечения дошкольных образовательных учреж дений в сельской местности.

Состояние образования 
в средней школе

Начальная школа
в  соответствии со сложившейся в России 
традицией, начало которой совпадает с эпохой разви ти я массовой народной шко.лы, 
главной целью обучения на нача.льном этапе 
всегда оставалось формирование умений 
читать, писать и считать. Если ана.лизиро- 
вать уровень реш ения этих образовательных задач на современном этапе развития 
начального звена шко.лы, то можно констатировать их успешное выполнение.
Развитие начальной шко.лы в последние 
10 лет характеризуется следующими тенденциями:

Стратегия образования

1. Переход начальной школы на четы рехлетнее обучение (начальная школа 1-4), целью которого яв л яется создание условий 
для мягкой адаптации ребенка к обучению, 
необходимой коррекции готовности к ш коле, реальной разгрузки школьника (теперь 
программа обучения усваивается ребенком 
не за три, а за четыре года) и формирования 
положительной учебной мотивации. О ценка результатов обучения в начальной ш коле с более длительным сроком показы вает 
ее явные преимущ ества перед трехлетней 
начальной ступенью. Недаром западные варианты первого звена образования в основном пяти-ш естилетние, что дает у вер ен ность в том, что залож енны й в начальной 
школе фундамент будет прочным и основательным.
2. Произошли сущ ественные изменения 
в приоритетных целях начального образования. На первый план по важности их реализации выш ли цели р азви ти я личности 
школьника, формирования его готовности 
жить и действовать в изменяющихся условиях окружающей среды. Исходя из этого, 
особое значение п ри обретает реш ен ие 
следующих задач: развитие разны х видов 
деятельности 
(учебн о-позн авательной , 
коммуникативной, художественной и др.), 
формирование умений учиться (принимать 
учебную задачу, находить пути ее решения, 
осуществлять контроль и оценку и т.п.), становление социальных ролей, новых для ребенка младшего школьного возраста (ученик, 
школьник, одноклассник), развитие системы 
взаимодействия со взрослыми и сверстниками (развитие учебного сотрудничества, коллективных взаимоотношений и др.). Такой 
подход выгодно отличает российскую ш колу от ряда зарубеж ны х, где на начальной 
ступени образования в основном реш аю тся 
прикладные, утилитарные задачи.
3. Еще одна тенденция современной начальной школы -  реализация принципа вариативности, которы й обеспечивает во зможность работать с младшим школьником 
с учетом темпа его обучения, уровня развития, возрастных интересов и потребностей. 
Такой подход стим улировал в последние 
годы разработку технологий диф ф еренцированного обучения, освоение учителем методов педагогической диагностики, широкое 
использование способов коррекционно-развивающей работы.

Основная школа

По общ ему мнению, это наиболее проблемный в настоящ ее время этап школьного образования. Основные проблемы этого 
звена ш колы -  сущ ественная перегрузка 
школьников и фактическое отсутствие возможностей для вариативности содержания 
образования. Эти проблемы заметно актуализировались в связи с принятием нового 
варианта базисного учебного плана основной школы, в котором национально-региональный компонент и компонент образовательного учреж дения практически сведены 
на нет. Следует такж е иметь в виду, что новая Конституция РФ  устанавливает в качестве обязательного только основное общее 
образование. Это означает, что образование 
в основной школе должно приобрести завершенный, функционально полный характер и, 
следовательно, возрасти в объеме (что реально уж е произошло в новом варианте образовательных стандартов). Таким образом, 
указанные проблемы основного звена школы 
еще более обострились.

Старшая школа

Старшая ступень школы характеризуется в настоящее время дифференциацией содержания образования, развитием многообрази я образовательны х систем, началом 
внедрения профильного обучения.
Введение в старших классах средней школы профильного обучения является одним из 
важнейших направлений обновления отечественного школьного образования. По данным 
ряда независимых социологических опросов 
введение профильного обучения в старш их 
к.лассах является сейчас для широкой общественности не только наиболее ярко вы раженным, зримым шагом в развитии школы, но 
и одним из наиболее позитивно оцениваемых 
мероприятий в ее модернизации.
Начатый в 2003 г. по Постановлению П равительства РФ  в 10 регионах страны эксперимент по введению профильного обучения 
дает положительные результаты , которые 
п озволяю т н а д е я т ь с я  на усп еш н ое поэтапное внедрение профильного обучения

— ОФ ^  (сент ябръ-окпш бръ), 2 0 0 6

Стратегия образования

в массовую школу начиная с 2006 г. Главные 
проблемы старшего звена в школе, связанные 
с переходом к профильному обучению, касаются создания учебной литературы, дифференцированной по двум уровням содержания образования (базовому и профильному), и разработки  нормативно-правового 
обеспечения новой организации обучения 
(сетевое взаимодействие образовательных 
учреждений, возможность реализации индивидуальных учебных планов).

Полиэтническая школа

Многонациональный характер российского государства, его федеративное устройство, полиэтническая структура общества, 
функционирование в субъектах Российской 
Федерации двух государственных языков -  
русского язы ка и языка титульной нации -  
обусловливают исторически слож ивш ееся 
м ногообразие типов учебны х заведений. 
Учебные заведен и я различаю тся язы ком  
обучения, этническим составом учащ ихся, 
целями, содержанием гуманитарного образования.
Особую зн ачи м ость проблем а н ац и о нальной ш колы приобретает сегодня. Это 
обусловлено совокупностью  социо- и дидактических факторов, наиболее значимы 
среди них: рост национального самосознания, обострение национальных отношений, 
усиление миграционных процессов; р азр аботка стан д а р та образован ия, введен и е 
в практику ш колы единого государственного экзамена.
Реш ение проблем национальной школы 
сегодня -  одна из задач национальной политики РФ, важнейший фактор консолидации 
народов России в единую нацию.
За последние 10 лет в региональных системах образования ряда субъектов Российской Ф едерации (Башкортостан, Коми, Татарстан, Тыва, Саха-Якутия и др.) наблюдается тен ден ц и я увели чен ия количества 
общеобразовательных учреждений с родным 
(нерусским) языком обучения с содержанием гуманитарных дисциплин своей этнической культуры. Например, в Республике Татарстан число детей-татар, обучающихся на 
родном языке, увеличилось с 12% в 1991 г. до 
48% в 2001 г., в Республике Баш кортостан

этот показатель в 2001 г. достиг 39%. Сегодня 
в системе образования Российской Федерации в учебный процесс включены более 75 
языков народов России, из них 30 выступают 
(в разном объеме) в качестве язы ка обучения.
Показательна динамика роста построения 
системы национального (этнического) образования. В общей сети образовательных учреждений Республики С аха-Я кутия школы 
с родным языком обучения составляют более 40%, Республики Баш кортостан -  45%, 
Республики Татарстан -  60%, а Республики 
Тыва -  80%.
В современных условиях активных миграционных процессов ф орм ируется новый 
тип школ -  полиэтнические школы, в которых учатся представители этнических диаспор, мигранты, переселенцы.
Одной из основных задач модернизации 
образования в национальной школе в настоящее время является создание модели, которая позволила бы, с одной стороны, удовлетворить этноязыковые и этнокультурные 
образовательны е потребности учащ ихся, 
с другой, обеспечить единство образовательного пространства Российской Федерации.

Сельские школы

Особое место в системе школьного образования занимают сельские школы.
В Российской Ф едерации 69,8% общеобразовательных учреждений расположены в 
сельской местности. При этом доля сельских 
школ в структуре общего образования регионов различна и колеблется от 40% в Московской области до 87,7% в Амурской.
Современное состояние сельской школы 
необходимо оценивать в контексте негативных тенденций развития сельского социума 
в целом -  ухудш ение социальных условий 
жизни сельского населения, отсутствие условий для трудоустройства и самореализации молодежи, отток наиболее образованной 
части молодежи и педагогических кадров из 
села и т.д. Среди наиболее значимых негативных факторов состояния сельской школы сегодня надо особо отметить в корне ошибочную интерпретацию многими региональными 
и муниципальными органами управления

Стратегия образования

курса Правительства РФ на реструктуризацию малочисленны х основных и средних 
сельских школ как на их ликвидацию.
Официальные отчеты о ходе реструктуризации сети сельских школ скрывают острейш ие проблемы общего образования на 
селе, проблемы сельской школы и учителя. 
В частности, исследования РАО показали, 
что организация интернатов и подвоз детей 
в крупны е школы является м алоперспективным направлением реструктуризации 
сети сельских школ как с экономической, так 
и с социальной и педагогической точки зрения.

Анализ уровня учебных достижений 
школьников

Одной из важнейших характеристик состояния школьного образования является 
уровень учебных достижений школьников. 
РАО систематически анализирует данные 
мониторинга результатов обучения в школе.
Учебные достижения учащ ихся нача.ль- 
ной ш колы  могут быть охарактеризованы  
данными, полученными по результатам ряда 
исследований.

Эксперимент по модернизации структуры 
и содержания начального образования

В рамках мониторинга образовательных 
достижений в 2002 г. было проведено обследование 41 тыс. первоклассников на готовность к обучению. Выявлено, что большинство первоклассников имеют средний и высокий уровень готовности к обучению. Около 
10% первоклассников, имея низкий уровень 
готовности к обучению в ш коле, наиболее 
вероятно будут и сп ы ты вать трудности 
в обучении. В 2003 г. высокий уровень подготовки по м атем атике, русском у язы ку 
и чтению подтвердили от 27 (по математике) до 34%) (по русскому язы ку) учащ ихся 
вторых классов. Низкий уровень подготовки по этим предметам продемонстрировали 
от 8%) учащ ихся -  по математике до 12% -  
по чтению. Учащиеся 2-х классов вполне успешно справлялись с заданиями на проверку их предметных знаний и умений и значительно хуж е -  с теми заданиями, для выполнения которы х требовались правильное

понимание инструкций и их четкое выполнение, понимание учебной задачи и самоконтроль.

Всероссийская проверка подготовки 
по математике выпускников 
начальной школы

По резу.льтатам общероссийской проверки подготовки выпускников начальной школы в 1999 г. в целях определения наличия 
базовой подготовки, необходимой для дальнейшего обучения в основной школе, около 
77%) учащ ихся продемонстрировали достиж ение уровня обязательной математической подготовки и 40%) имели прочную базовую подготовку по курсу математики н ачальной школы. У остальн ы х имелись 
недочеты, которые можно скорректировать 
в процессе обучения. Учащиеся, не справивш иеся с проверочной работой (а их 23%), 
имели значительные пробелы в базовой математической подготовке за курс начальной 
ш колы. Эти учащ иеся будут испытывать 
трудности при обучении в основной школе. 
Годовые отметки, выставляемые учителями 
начальной школы, не позволяют с достаточным основанием констатировать достижение 
учащ имися уровня обязательной подготовки. Этот вывод особенно справедлив для учащихся, имеющих отметки «3», так как около 
половины из них (55%) не справились с проверочной работой. Обращает на себя внимание, что 13% учащихся с отметками «4» такж е не справились с работой. В отношении 
тех, кто имеет отметку «5», можно сделать 
вывод, что они достигли уровня обязательной подготовки, однако наличие прочной базовой подготовки показало только 70%) из них. 
Обращает на себя внимание беспомощность 
младших школьников в ситуациях, близких 
к реальным. Они затрудняю тся в определении времени, не могут выполнить несложные 
измерения и др., что говорит об оторванности полученных ими знаний от их повседневной жизни. Итоги проверки выявили недостатки в формировании общеучебных умений, которы е сохран яю тся и в старш их 
классах, в частности умений провести анализ условия задачи, проконтролировать выполненные действия и оценить полученный 
результат.

— 9Ф 5* {сентябръ-окзпя&ръ), 2 0 0 6

Стратегия образования

Международные исследования: 
1991,2001 и 2003 гг.

Российские выпускники начальной ш колы продемонстрировали результаты  по математике, естествознанию и чтению, превы- 
шаюндие средние м еж дународны е. П олученны е данные свидетельствую т, что на 
уровне требований международного тестирования российские выпускники начальной 
школы имеют достаточно высокие результаты. Отметим, что наши учащ иеся, как и 
учащ иеся других стран-участниц исследований, существенно уступают учащимся из 
лидирующих стран (Япония, Ю жная Корея, 
Сингапур, Тайвань, Гонконг). У российских 
школьников явно выше знание фактологического материала, умение воспроизводить 
его и применять в знакомой ситуации, а такж е умение применять известные алгоритмы и процедуры . П ри этом значите.льно 
ни ж е сф орм ированы  и н тел лекту альн ы е 
умения, связанные с реш ением задач, интеграцией знаний и применением их в незнакомых ситуациях и в ситуациях, близких к 
реальной жизни. Наши учащ иеся затрудняю тся при обобщении инф орм ации, п р ед ставленной в различных частях текста, при 
обосновании своей точки зрения, когда для 
этого требуется привлечь доказательства 
из текста или из своего жизненного опыта.
Об уровне учебных достижений учащ ихся основной ш колы можно судить по данным 
следующих исследований.

Эксперименты по модернизации 
структуры и содержания 
общего образования

По результатам  мониторинга образовательны х достиж ений в 2002 г. на начало 
10-го класса прочную базовую подготовку по 
алгебре имели от 60 до 72% учащихся в классах различного проф иля, умение реш ать 
задания повышенного уровня продемонстрировали от 28 (гуманитарный профиль) и до 
50% (ф и зи ко-м атем ати ч ески й  проф иль). 
Больше половины десятиклассников овладели основными знаниями и умениями по русскому язы ку и обществознанию, однако базовый уровень по всем проверяемьш требованиям по этим предметам имеет не более 
трети учащихся.

Результаты  мониторинга образовательных достижений 2003 г. показали, что уровень базовой подготовки по отдельны м  
предметам достигался выпускниками эксперим ентальны х ш кол (35 тыс.) от 81 (по 
алгебре) до 49% (по русскому языку). Повыш енную  подготовку, достаточную  для 
поступления в вузы, имели, например, 16% 
выпускников экспериментальных школ по 
алгебре и 24% вы пускников по русском у 
языку. Требует специального изучения наметивш аяся негативная тенденция сниж ения интереса учащ ихся ко всем изучаемым 
предметам к концу 11-го класса (в среднем 
на 10%).

Всероссийская проверка подготовки
по алгебре выпускников основной школы

Целью проверки являлось определение 
соответствия подготовки учащ ихся требованиям стандарта математического образования. П роверка показа.ла, что около 70% 
выпускников общ еобразовательной школы 
достигли уровня обязательной алгебраической подготовки, на которой можно бы,ло 
строить дальнейш ее обучение математике 
и смежным дисциплинам. Из них 40-60% 
учащ ихся н аряд у с достиж ением  уровня 
обязательной подготовки продемонстрировали владение алгебраическими умениями на 
уровне, превосходящем обязательный. А лгебраическая подготовка примерно у 20% 
учащихся имела существенные недочеты, которы е сви детельствовали об отсутствии 
у них базы, необходимой для успешного усвоения общеобразовательного курса математики 10-11-го класса. И сследование показало, что годовая отметка «3» не позволяет 
с достаточным основанием сделать вывод о 
достижении этими учащ имися уровня обязател ьн о й  м атем ати ч еск о й  подготовки. 
Только половина учащ ихся с отметкой «3» 
справилась с обязательной частью работы. 
В то же время для подавляющего большинства у ч ащ и х ся, им ею щ их отм етки  «4» 
и «5», вывод о достиж ении ими обязательного уровня подготовки справедлив.

Международные исследования

1991 г. -  IAEP-II (20 стран), 1995 г. -  TIMSS 
(41 страна), 1999 г. -  TIM SS-R (39 стран),

8

Стратегия образования

2003 г. -  (42 страны). Результаты российских 
школьников основной школы (8-го класса) 
устойчиво превышают средние международные показатели и по математике, и по естествознанию на уровне требований международного теста среди стран, участвовавш их 
в этих исследованиях. Эти результаты  свидетельствуют о сильных сторонах российского школьного образования. Это особенно 
важно подчеркнуть, если вспомнить, что ни 
одна страна мира не имеет столько проблем 
в образовании, сколько отметили наши дир ектора и уч и теля, о твеч ая на вопросы  
м еж дународны х анкет. О тметим, что по 
числу учащихся, показавш их самый высокий уровень математической и естественно-научной подготовки, мы значительно уступаем лидирующим странам.
Результаты  международных исследований в области м атем атического и е с т е ственно-научного образования показали, 
что российские шко.льники не имеют сущ ественных различий в общ еобразовательной подготовке со своими сверстникам и 
в больш инстве разви ты х стран мира. И сключение составляет лидирую щ ая в мире 
группа стран Ю го-Восточной Азии и Тихоокеанского региона (Япония, Ю ж ная К орея, Сингапур, Тайвань, Гонконг).
С другой стороны, если сравнивать р езультаты исследований в 1995, 1999 и 2003 гг. 
с позиций уровня готовности ш кольников 
применять полученные знания, то можно отметить, что в состоянии м атем атической 
и естественно-научной подготовки 8-класс- 
ников России наметились негативные тенденции: значимое сниж ение результатов 
как по математике, так и по естественно-научным предметам; уменьшение числа учащихся с высоким уровнем подготовки по математике и естествознанию, а также сниж ение их результатов.
В рассматриваемых исследованиях выявлено, что при наличии достаточно высоких 
предметных знаний и умений российские 
школьники испытывают затруднения в применении этих знаний в ситуациях, близких 
к повседневной жизни, а также в работе с информацией, представленной в различной 
форме, характерной для средств массовой 
информации.

Важным показателем состояния результатов обучения в старш их классах школы 
стали данные эксперимента по введению единого государственного экзамена. По результатам единого государственного экзамена 
в 2004 г. от 80 (математика) до 92% (биология) выпускников средних общ еобразовательных учреждений по различным предметам получили п о л о ж и тельн ы е отм етки. 
Подготовку на высоком уровне продемонстрировали от 7 (математика) до 21% (об- 
щ ествознание) выпускников. К основным 
проблемам, выявленным в подготовке вы пускников средних школ по ряду предм етов, следует отнести: формальное усвоение теоретического содержания курса; неумение применять изученное в ситуациях, 
незначительно отличаю щихся от стандартных; отсутствие навыков самоконтроля 
(м атем атика); н и зкая п ракти ческая гр амотность (только треть выпускников пиш ет грамотно, доп уская не более одной 
ошибки в тексте небольшого сочинения по 
русскому языку).
Необходимо отметить, что по сравнению с 
предыдущими годами практически по всем 
предметам наблюдаются положительные тенденции, касающиеся отдельных аспектов общеобразовательной подготовки выпускников. 
Например, в 2002 г. по русскому языку только 
33% выпускников из 76 тыс. смогли проинтерпретировать текст и аргументировано доказать свою точку зрения (в 2004 г. 48%; из 541 тыс.).
В проведенны х исследованиях вы яви лись некоторы е слабы е стороны в подготовке вы п ускн и ков российской ш колы : 
низкий уровень сформированности коммуникативных и общеучебных умений, навыков работы с различными источниками информации.
Результаты  проведенных исследований 
выявили ряд проблем в общем образовании, 
значимость которых признана профессиональным сообществом.
1. Перегруженность программ и учебников учебными м атериалам и (загруж ается 
память, но не обеспечивается развитие и свободный перенос знаний в ситуациях, отличных от учебных).
2. Недостаточная практическая ориентированность сод ерж ан и я образован ия по

—
 ОФ 5 (ccHmsi6ptr--oKtn^6pb), 2006