Стандарты и мониторинг в образовании, 2006, №4 (49)

В образовании

И Ю Л Ь  — август

шшШШ

т
ш
ш
я
я
л
ш
 м
о
е

1|9 у ч я о -м е т о д и ч 1 € Я

Начальное

„
 _ © ё р 7 ] |з ® в а ] ш ш ^

в номере:

Знаем ли мы своих учеников?

Тема детства 
у лисателей-оимволистов

Младшие ШКОЛЬНИКИ 
проводят исследования

а

Г"МТЧ

к уроку мате!кшики 
в начал1й4ои школе

i памяти 
у первоклассник!»

lypHan знакомит читателей со всеми значимыми 

сойытилми, которые происхолят сотоаня 

в начальном образовании, рассказывает 

о творческих мастерских, о важнейших проблемах 

и новаторских методах обучения младших школьников, 

освещает педагогический опыт учителей российских школ, 

знакомит с состоянием начального образования за рубежом.

Периодичность выхода журнала -  6 номеров в год.

Подписаться на журнал можно с любого месяца 

во всех отделениях связи.

Ий ДО И с н ы е и н д е к с ы а в ^ к а т а л о га х :
А г е н т с т в а  «Р о с п е ч а те га В |8 2 3 9 1  
« П о ч т а  Р о с с и и »  — 1 0 8 3 6
для корреопонден14ии; 
12S212, Москва, а/я 133; 
Тел./факс (493) 4 5 9 - 1 3 - 7 7 ;  
e-mail: гызвтад@уапс1ек - ru

'Научйо-метод>^чек;кий 
и ;инф6рмацирннь|й
Г-4--+--^УРнЬП'---+

! Журнал рарегистр^роваи 

Г" IB Комитете РФ по|п^атм  

[ ~ СУид^теВьство^Мо bl |4 0  Г

 
- 1  
f -f""s'T  
; 
'
Издается с 199S п —

В образовании

 I 
I
JB н о м е р е :

\ 
\
.... . . i . . . . .

i
'
1

1 
■)

I
i

Учредитель и Редакция — 

Нацисжальный центр

! 
стандартов и мониторинга 

I 
j 
^ ' образования 
I 
!
i 
248-13^''' ''" “ "'Г '" ''

+  
Главный редактор 
— j 

МИХАИЛ РЫЖАКОВ ^ 
i

 t  ;■ 
^.....г :
I  
I 
• : ЗамесдиТель 
' __ 
:

главного редактора

i 
! 
I ЮЛИЯ ВЛАСОВА
+■ 
...

Исполнительный директор 

ОЛЬГА БОЧАРОВА

Отдел предпечатной подготовки

, 
t ЕЛЕНА ПОПОВА . .....'
i 
i 
I 
> 
: 
• 
1 
I 
I 
s
 i 
;
■ 
Корректора 

ЕЛЕНА МЕЩЕРСКАЯ

Отдел рекламы 
- "I"
4--и реализации 

АННА* ЛЫСЕНСКХЯ

Издательство 
^ 

«РУССКИЙ ЖУРНАЛ»1— !

Адрес для: корреспонденции: 

125212, Москва, а /я  133 ^ 

t e n /факО: 459-13-1г7 ^

i E-mail: russniag@yandex.rii
■-ь ! 
t 
. 
- 
1 
p.

Подписные индексы::
в Katanore
i~

Агентства «Роспеча'Гь» = ,
, " t - 4 7 4 9 f , ^  ' - Н
В каталоге «Почта России» —
■ -}  Ш ( Ю - |
J 
 
.! L... L

СТРАТЕГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

Е.В. Т каченко
Современное состояние и проблемы развития профессионального
образования в России........................................................................................... 
3
Б.А. М укуш е в
Синергетическое образование: перспективы 
и проблемы................... 
8

Ю .В . Н а ум е н ко
Здоровьеформирующее образование как модель
социокультурной педагогической практики............................................... 
13

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРАВО

Е.В. М а кл акова
О некоторых аспектах применения нормативных актов Болонского 
процесса в Испании ..............................................................................................  
22

МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Е.А. К о рчаги н
Метод экспертной оценки личностных качеств обучающихся
в учреждениях профессионального образования..................................... 
25
С.А. С аф онцев, И .С . Коновалова
Экспертная оценка программ дополнительного профессионального 
образования.............................................................................................................. 
28

УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ

Н .Ю . П ост алю к, С .Ю . Алаш еев
Концептуальные основы организации мониторинга региональных 
систем начального профессионального образования ...........................  
37

СПЕЦИАЛИСТУ НА ЗАМЕТКУ

С .А . Б ара ннико ва
Адаптация студентов нового набора и преподавателей 
педагогического колледжа к новым образовательным условиям
как психолого-педагогическая проблема .................................................... 
44
Г.А. С е р е б р я ко в а
Эколого-педагогическая готовность педагога к работе 
по формированию у детей основ ценностного
отношения к природе ........................................................................................... 
46

СВОЕВРЕМЕННЫЕ МЫСЛИ

Т.В. Гери ш , П .И . С а м о й л е н ко

Бакалавр-технолог: новое в концепции СПО?............................................ 
49

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Т.В. гаври ко ва
Профессиональное самоопределение учащихся в образовательных 

учреждениях СШ А ................................................................................................ 
51

Редакционный совет: 
j— !

Григоренко Сергей Николаевич 
(Новосибирск)

Гутник Галина Васильевна 
(Пермь)

,, Киселев Александр Федотович J 
(Москва)

Лазутова Мария Николаевна 
(Москва)

Миттер Вольфганг 
(Германия)

Михайлова Евгения Исаевна 
(Саха — Якутия)

Поляков Валерий Алексеевич 
(М осква)

Рыжаков Михаил Викторович 
(Москва)

Смолин Олег Николаевич 
(О м ск)

Соколов Вениамин Сергеевич 
(Москва)

Стражев Василий Иванович 
(Беларусь)

Судаков Валерий Васильевич 
(Вологда)

Титц Жан-Пьер 
(Франция)

Точка зрения редакции 
м о ж е т не совпадать 
с мнениями авторов 
публикуемы х материалов.

Ответственность за достоверность 
ф актов несут авторы 
публикуем ы х материалов.

Присланные рукописи 
не рецензирую тся 
и не возвращ аются, 
гонорары  не выплачиваются.

П ерепечатка материалов 
допускается с согласия редакции. 
При цитировании ссылка 
на ж урнал «С М О » обязательна.

Редакция оставляет за собой 
право менять заголовки, 
сокращ ать тексты статей 
и вносить в них необходим ую  
стилистическую правку 
без согласования с авторами.

♦ 
♦ 
♦

f t

Ф о р м а т 60 X 8 4 '/в  
Бумага офсетная N° 1 
Усл.-печ. л. 6,51 
♦ ♦ ♦

О ригинал-м акет и печать 
О О О  «М егатрейд»

ли:
К сведению читателей

Журнал «Стандарты и мониторинг в образовании» 
включен в перечень ведущих научных журналов, 
в которых по рекомендации ВАК РФ должны быть 
опубликованы научные результаты диссертаций 
на соискание ученой степени доктора наук.

о  ш;:

р о ф
и л ь н ^ ,

Ш К 01

«с

Внпманпю руковоаптелеп п работнпков 
органов управления оВразованпем. 
апректоров образовательных учрежаенпп. 
метоапстов п учителей!

Идет подписка на научно-методический 
и информационный журнал
Профильной Шкояо»
Издается Минобрнауки РФ
и Российской академией образования с 2003 г.

Журнал направлен на систематическое освещение проблем 
введения и развития профильного обучения в школах страны. Нормативные документы, информация о ходе и результатах эксперимента по введению профильного обучения, вопросы предпрофильной подготовки и профориентации учащихся, проблемы содержания профильного образования, 
организации профильного обучения в городах и сельской местности в разных регионах страны, широкий спектр методических рекомендаций и разработок по отдельным профилям 
и учебным предметам, вопросы единого государственного 
экзамена, помощь абитуриентам, связь школы и вуза-таков 
далеко не полный перечень тематики публикаций в журнале.
Основные рубрики журнала

Официальная информация 
«А Вопросы теории 
'■^Эксперимент
Управление образованием
Элективные курсы 
'■♦ Общественное мнение 
"*■ Практика
'■4-Зарубежный опыт и другие темы

Ж )^н а л « П р о ф М Л Ь Н 0 1 1  Ш К О Л О »
поможет вам принимать компетентные 
и ответственные решения на всех 
этапах подготовки 
и реализации профильного обучения!

П ер ио д и чность выхода -  один раз в два месяца.
Подписаться м ож но во всех 
отделениях связи России и СНГ.
Индексы: 

в каталоге Агентства «Роспечать» — 8 2 3 9 0 , 
в каталоге «Почта Росспп» -  2 4 5 5 7

Стратегия образования

Современное состояние 
и проблемы развития 
профессионального образования в России

Е.В. Ткаченко,
академик Российской академии образования, 
член Президиума РАО, профессор, д.х.н.

Х
арактеризуя организационно-содержательное обеспечение процессов модернизации и реф орм и ровани я российского 
профессионального образования, необходимо рассмотреть -  кроме финансового и материально-технического обеспечения -  следующие основные проблемы, на фоне которых 
идут эти преобразования.
1. Растущая коммерциализация образования как в государственной, так и в негосударственной сфере. Это логично, так как до 
90% предприятий в нашей стране уж е сменили форму собственности, стали негосударственными, и три четверти занятого населения России трудится в негосударственном 
секторе экономики.
В стране слож илась деф орм ированная 
структура подготовки кадров, при которой на 
100 инженеров готовится примерно столько 
же техников и рабочих. А работодателю на 100 
инженеров необходимо 70 техников и 500 рабочих. В результате до 80% вакансий на рынке труда -  рабочие. Вследствие этого в служ бах занятости России идет массовая подготовка рабочей силы из инженеров и техников. 
Менее 50% выпускников учреж дений всех 
уровней профессионального образования работают по специальности, идет системное 
и всевозрастающее привлечение иностранной 
рабочей силы.
2. Возрастание трудностей формирования 
контингента образовательных учреждений

на фоне неуправляемых процессов, идущих 
по всей вертикали профессионального образования.
Сегодня в России вузов, их ф илиалов 
и представительств уже в 3,5 раза больше, 
чем в Советском Союзе. В Советской России 
студентов было 2,3 млн, а сейчас их -  6,4 млн. 
Это сопровождается увеличением доли платного образования (уже в 2003 г. на 2,9 млн студентов госбюджетного и в целом бесплатного 
обучения в вузах России приходилось 3,5 млн 
студентов, которые полностью оплачивали 
свое обучение), расслоением общества. И эти 
тенденции возрастают. Данные социологического опроса 2004-2005 гг. показали, что более 80% выпускников школ связывают свое 
будущ ее с высшим образованием. В связи 
с этим становится особенно актуальной проблема формирования контингента обучающихся в системе начального и среднего профессионального образования.
3. 
Старение и даже кадровое «обескровливание» системы профессионального образования, особенно НПО.
В начале 1990-х гг. в системе НПО было 
98% преподавателей-предметников с высшим образованием, сегодня -  около 80%. Среди мастеров производственного обучения их 
менее 25%. Доля преподавателей старше 50 
лет в образовательных учреж дениях НПО, 
СПО и ВПО соответственно 56, 65 и 68%. Их 
менталитет определяется опытом прошлого,

— ОФ 4 (июль-а& густ), 2 0 0 6

Стратегия образования

они с трудом вписываются в рыночные отношения.
Согласно социологическим исследованиям, современный работодатель недоволен 
квалификацией педагогических кадров всех 
уровней профессионального образования, 
особенно начального профессионального.
4. 
Требования работодателей все более 
превышают требования государственных 
образовательных стандартов.
Нужны рабочие, имеющие 4-6-й разряд 
(95%), общее среднее образование (92%), 80% -  
знающие основы менеджмента и компьютерную технику. А система НПО более чем на 
70% готовит рабочих 3-го разряда, из которых работодателю требуется лишь 5%. Последние годы работодатель уже более 75% рабочих берет из колледжей и техникумов, несмотря на то, что в них на 1200 ч меньш е 
производственной подготовки. Но работодатель считает, что после техникума выпускник более образованный, более обучаемый, 
более дисциплинированный. А рабочей профессии он их доучит. Это подтверждает, что 
система НПО оказалась уже не в кризисной 
ситуации, а в тупике. Возникают сложности 
и на других уровнях образования. Не случайно в стране формируются две независимые 
структуры  оценки качества подготовки 
специалистов. Одна, привычная нам, -  работа государственны х комиссий на вы ходе 
из учреждений профессионального образования, а вт орая -  на входе в учреж дение, 
фирму, банк, на предприятие. В ней действует своя система оценки подготовленности 
специалиста (тестирование, анкетирование, 
собеседование и т.д.). Эти две системы оценки качества все больше различаются.
Каковы цели, задачи, приоритеты российского образования и их нормативно-правовое обеспечение?
На высшем уровне приняты два блока документов. Они резко отличаю тся, хотя 
и вступили в силу уже в XXI в.
Первый блок -- документы 2000-2003 гг. 
(доктрина образования, принятая на Всероссийском съ езд е работников образован ия 
в Крем.ле, концепция развития образования 
до 2010 г.). На основе этих документов был 
разработан ряд реш ений П равите.льства,

в которых обозначалось постепенное вхождение российской системы образования в Болонский процесс, постепенная передача профессиональны х училищ  на региональные 
бюджеты, даж е частичное разгосударствление учреждений образования. Эти решения 
отличала эволюционная направленность, механизмы их реализации обсуждались в обществе, что было приемлемо и нормально.
Ситуация резко изменилась в последние 
полтора года. Принят ряд документов, противоречащих один другому и эволюционному процессу перемен. Поэтому следует четко 
отделить цели, задачи, приоритеты, провозглашенные Правительством, от механизмов 
и способов их реализации.
П равительством  РФ  9 д екаб ря 2004 г. 
были приняты приоритетные направления 
развития образования, поддержанные рядом 
постановлений 2005 г.:
■ повышение качества профессионального образования;
■ обеспечение доступности образования;
■ развитие современной системы непрерывного профессионального образования;
■ повышение инвестиционной привлекательности профессионального образования;
■ переход на подушевое финансирование 
и формирование эффективного рынка образовательных услуг.
Б езусловно, сами по себе это нужные 
и важные направления. Однако последовавшие решения о способах их реализации оказались поспешными, непросчитанными и ведущими к непредсказуемы м результатам. 
Например, с 1 января 2005 г. произошла передача учреждений начального профессионального образования с федерального на региональные и местные бюджеты. Передача 
произош ла обвально, ср азу  92% училищ  
было передано на бюджет субъектов Федерации. Б ряде регионов уж е созрели условия для такой передачи (порой они даже 
лучше, чем на федеральном уровне), но половина регионов были к этому не готовы, 
особенно на селе. Поэтому учреж дения начального профессионального образования 
будут местной администрацией в лучшем 
случае сокращ аться, а в худш ем -  закры ваться.

Стратегия образования

При сокращении и закрытии училищ подростки, естественно, пойдут на улицу и там 
будут реш ать свои проблемы. В результате 
возрастет социальное сиротство -  сиротство 
при живых родителях. Это у нас и происходит: идет уменьшение числа училищ и школ 
на 1000 каждый год. Таким образом, при закры тии м нож ества училищ  и ш кол, при 
уменьшении вследствие демографического 
спада численности детей в стране растет число детских домов и детей-сирот: в 1995 г. их 
было 450 тыс., сегодня -  900 тыс. В нынешних 
условиях эти тенденции будут только возрастать.
Вместе с тем провозглашен принцип снятия социальной ф ункции начального профессионального образования как обременительной для профессиональной подготовки. 
Это абсолю тно неправильно, потому что 
в системе начального профессионального образования до 80% родителей обучающихся 
детей имеют заработную плату менее 1000 р., 
а 33% -  менее 500 р. в месяц, половина детей 
без отцов, 6% -  идут в училища из-за недоедания. Поэтому снимать социальную функцию с этого уровня образования недопустимо, ибо в тяжелейш ее состояние переводится сам ая незащ и щ ен н ая часть наш его 
общества -  подростки трудной судьбы.
Не просчитаны последствия и по другим 
вопросам. Закон №  122 по ряду позиций, наверное, оправдан, но может ли он быть универсальным? Этим законом отменяется бесплатный проезд для самой незащищ енной 
части населения -  молодежи. Но подростки 
системы профтехобразования не смогут и не 
будут платить за проезд. В результате их системно приучают обманывать государство, 
не уваж ать наше общество. Значит, они постепенно приучаются к возможности правонаруш ений и отсутствию  законопослуш а- 
ния. Это опаснейш ая антипедагогическая 
тенденция, но она реальная, она действует.
Кроме того, с них сняты такие льготы, как 
питание, обмундирование, льготы, которые 
были даж е во время Великой Отечественной 
войны.
И наконец, недопустимо взимать налоги на 
производственную деятельность учащ ихся 
в мастерских училищ, налоги с честного заработка полуголодных несовершеннолетних 
детей. Напомню, что и пять, и десять лет назад (в то время, когда баррель нефти стоил 
$8-12) мы не брали налогов с этой деятельности, чтобы не вытаскивать копейки из карманов этих детей, пытающихся стать самостоятельными. А теперь, оказывается, Минфином РФ  найден ещ е один источник 
«доходов» государства. Подобные непрофессиональные реш ения надо категорически 
отменять.
Интересное направление модернизации 
образования -  Единый государственный экзамен (ЕГЭ). О нем много спорят. Позитивные 
стороны -  безальтернативность и доступность сравнения знаний.
Однако если ЕГЭ использовать в качестве 
им ператива, то будет больш е вреда, чем 
пользы. Основные опасности:
■ некоторые талантливые дети не сумеют выдержать ЕГЭ по не зависящим от них 
причинам (отсутствие преподавателей, минимальны х условий обучения, например, 
в сельских ш колах или профтехучилищ ах 
и т.п.);
■ переход на тестовы е оценки знаний 
приведет к изменению методики и методологии школьного образования. В этом заключается не просчитанная по последствиям 
опасность уже не только для школ, но и для 
российского общества. Ибо через 10-15 лет 
дети будут отучены от системных форм освоения м атериала. П ереход на тестовую , 
«кнопочную», бессистемную оценку знаний 
приведет к потере вековых традиций российской школы и приблизит ее к посредственным зарубежным образцам;
■ опасность ЕГЭ заключается и в том, что 
это еще одна из системных форм формирования сословности в нашей стране. Говорят, 
что ЕГЭ создает равные условия для всех при 
вхождении в вуз. Это наивное рассуждение. 
Так можно говорить только после того, как 
будут созданы равны е условия на выходе 
из образовательных учреждений. А разве 
в России будут созданы равные условия на 
выходе из сельской школы, из профтехучилищ а и, скажем, из московских негосударственны х ш кол? И х никогда не будет! 
А это означает, что неравные условия будут

— йФ 4 (ию ль-август ), 2 0 0 6

Стратегия образования

реализовы ваться именно при использовании тестовой системы ЕГЭ.
Поэтому ЕГЭ не может быть единственной формой аттестации, это должен быть 
инструментарий, один из возможных подходов к оценке качества, и не более. Только по 
ЕГЭ нельзя решать судьбы молодежи.

Об опасных тенденциях

Первая -  рассогласование действий ф едеральны х и региональных органов власти в 
области образования, сопровождающих его 
реальную модернизацию.
Один пример. В начале 2005 г. Правительство и Дума Москвы приняли Закон о НПО 
и СПО, где записано, что национально-региональный компонент государственных стандартов р азр аб аты вается, у тв ер ж д ается 
и р еал и зу ется П равительством  Москвы. 
Точно, ясно и конкретно. Но одновременно 
выходит постановление федерального П равительства (№ 36 от 21.01.2005 г.), в котором говорится, что н ац и о н ал ьн о -р еги о нальный компонент государственных стандартов разрабаты вается, утверж дается и 
реали зуется учреж дениям и НПО и СПО. 
Таким образом, директор сельского училища, где, возможно, не больш е 30% преподавателей имеют высш ее образование (напоминаю, что в системе НПО страны вы сш ее о б разован и е им ею т не более 66% 
ин ж енерно-педагогических работников), 
будет сам себе у стан ав л и в ать стан дарт 
«Имени себя».
Это опаснейшее по своим последствиям 
решение. ГОС -  это содержание образования. 
А содерж ание образован ия — это национальная безопасность страны, и здесь играть 
с огнем нельзя.
В т орая опасная тенденция -  принятие 
важнейших стратегических решений без их 
обсуж дения с ш ирокой общ ественностью  
и специалистами.
Почему такое моя^ет происходить? Да потому, что так легче управлять людьми (позволять или не позволять им разрабатывать 
и утверждать тот же стандарт), а это очень 
важно накануне очередного перераспределения финансовых потоков и передела собственности в системе образования.

П оэтому когда обсуж даю тся вопросы 
стратегии развития и качества, нужно:
а) проводить широкие дискуссии;
б) привлекать людей, которые являю тся 
действительно крупны м и специалистами 
в своей области. Например, качество образования -  приоритет, объявленный в решении 
Правительства. Но и здесь нет единого понимания, потому что это достаточно сложное 
понятие. Понятие качества образования д.ля 
семьи связано с хорошей работой, которую 
получает выпускник. Качество образования 
для общества связано с решением его социальных проблем. Качество образования для 
государства связано с решением проблем экономики и обороноспособности страны. Все это 
взаимосвязано, но не тождественно.
Качество образования обеспечивается несколькими факторами: инвестициями в образование; квали ф и кац и ей  преподавателей, кадровым обеспечением; контингентом 
абитуриентов; содерж анием образования.
По всем этим направлениям в российском образовании далеко не все благополучно. Скажем, доля расходов на высш ее образование у нас 0,6% от ВВП, в странах Европы -  2,5-3%.

О Болонском процессе

В 2003 г. было принято постановление 
о вхождении России в этот процесс. Однако 
система Болонских соглашений носит рекомендательный характер. Она рассчитана на 
постепенное взаимное признание образова- 
те.льных систем разны х стран и, соответственно, разных дипломов. Сегодня из 144 
стран, которые входят в ВТО (Всемирная 
торговая организация), только 42 государства вошли в Болонский процесс по одному 
уровню образования, а по уровню высшего 
образован ия -  всего 21. И дея полезная. 
Но спешить не с.ледует, нельзя при ее реализации терять свои традиции!
Ф ундамента.льные принципы, которы е 
залож ены  в Болонских соглашениях:
Первый принцип. Образование -  это социальное благо, которое должно быть доступно для всех. О бразование -  это интеллектуальны й гютенциа.л нации, это главный ресурс капитала в стране.

Стратегия образобания

Вт орой п р и нцип. Главную ответственность за развитие образования в стране несет 
государство. И оно должно неуклонно наращивать свое участие в образовании через 
бюджетное и другое финансирование и последовательный протекционизм как в отношении образования, так и педагогов и обучающихся. А у нас именно этого и нет. Но мы 
объявляем о переходе на двухуровневую  
подготовку: магистратуру и бакалавриат.
К чему мож ет привести непродуманное 
реш ение вопросов Болонского процесса? 
Поспешное вступление введет нас в режим 
независимой аттестац и и  (незави си м ая -  
оценка из других стран). Как следствие, начнется ускоренная коммерциализация образования путем создания зоны свободной торговли образовательными услугами. С истема профессионального образования у нас 
пока замкнута. Она не готова к независимой оценке качества своих вы пускников 
и о к аж ется в кр и ти ческо м  полож ен и и . 
А вот иностранные провайдеры образовательных услуг, если они войдут в рынок образовательных услуг нашей страны (а они 
войдут в него), получат право присуж дать 
свои дипломы , свои степени (причем  по 
нормам международной практики), гранты, 
субсидии, приняты е в западны х странах. 
Все это радикальным образом пов.лияет на 
современное российское образование, р е зко активизирую тся интеграционные процессы. При этом знания, инф орм ация вы двинутся вперед как первичны й м атери ал м еж дународны х обменов, что, кстати, 
неплохо. К рупны е европейские пром ы ш ленники уж е говорят о приоритете работодателей в оценке качества подготовки 
кадров. Они говорят об ответствен ности 
промыш ленников и отраслевиков за подготовку кадров для предприятий, считая, 
что образование -  это услуга экономики. 
Необходимо осмыслить и понять, в какой 
мере это совместимо с нашими условиями 
и традициями.
Сегодня у нас слож ились две м одели 
профессионального образования: привы чная, работаю щ ая в достаточно закры том  
от экономики реж име (это СССР и ранняя 
Россия), и модель свободной торговли образовательны ми услугами с конкуренцией 
м еж ду п оставщ и кам и  обр азо вател ьн ы х  
услуг. В условиях глобализации образования и интеграции России в ВТО, в мировое 
о б р азо в ател ьн о е простран ство сосущ ествовать эти модели не смогут.
Этим вы звана необходимость принятия 
других реш ений, разработки современной 
теории проф ессионального образования, 
которая была бы адекватна времени. Очень 
важно осознание нашим обществом значимости п ерехода от государственного управления к государственно-общ ественному. О бщ ество стрем и тся к откры тости, 
к эф ф екти вности управления. У нас уже 
склады ваю тся разные формы собственности, у нас разны е формы экономических интересов, есть интересы личности, работод а те л я  и го су д ар ств а. П ер ех о д  к государствен но-общ ествен ном у управлению  
долж ен быть связан с расш ирением прав 
и сам о с то я тел ьн о сти  о б р азо вател ьн ы х  
учреж дений, что сегодня такж е является 
неподготовленн ы м  актом. Современной 
России сегодня требуется создание новой 
модели взаимодействия государства и работодателя. А российский работодатель 
(он собственник 90% предприятий) начинает диктовать свои требования, не осознавая важ ности многих последствий принимаемых реш ений. Н апример, он еще не 
осознал важ ности повышения квалиф икации кадров как лучш его способа обеспечения своей конкурентоспособности. В настоящ ее врем я он оплачивает только 14% 
расходов на подготовку кадров. Не хочет 
платить за подготовку кадров малый бизнес. С каж ем , на организацию  подготовки 
кадров в стране переводится 0,5% от фонда оплаты  труда, тогда как минимальные 
затраты  -  по опыту других стран -  долж ны быть не менее 1,5%. Сегодня Россия остается одной из немногих стран, где оценка к а ч е с т в а  о б р азо в ан и я  тради ц и он н о 
осущ ествляется самими образовательны ми уч реж ден и ям и . Но н асту п ает время, 
когда это долж но измениться, и оно долж но прийти вместе с экономическим ростом 
и повы ш енны м  вниманием к подготовке 
специалистов.

— дф 4 (июль-а& густ ), 2 0 0 6

Стратегия образования

Синергетическое образование: 
перспективы и проблемы

Б .А . М ук у ш ев,
доцент кафедры физики и методики преподавания физики 
Семипалатинского государственного педагогического института, к.п.н..
Республика Казахстан

В

 современном мире ф орм ируется системное понимание приоритетности человеческой культуры  перед технологией 
в прогрессе цивилизации, понимание принципиальной бесперспективности попыток 
реш ения глобальных экологических и духовных проблем чисто технократическими 
методами, осознание безальтернативности 
коэволюции общества и природы, ограниченности земных ресурсов и угрозы экологического кризиса, несостоятельности воззрения 
о «всемогуществе» человечества. С другой 
стороны, в условиях функционирования современного общества на основе экономоцент- 
ризма, обусловливающего потребительскую 
ориентацию человека, становится проблематичным развитие обгцества в русле природо- 
сообразности и культуросообразности.
Наличие этих общечеловеческих проблем 
доказывает, что миру нужно образование, нацеленное на формирование личности, способной к разностороннему це.лостному видению 
и анализу сложных проблем общества и природы и готовой к решению этих проб,лем. Новым методологическим основанием в модернизации образования может выступать синергет ика -  новое направление науки об 
эволюции материи и ее поведении, -  пр1гзван- 
ная решать психологические, дидактические, 
культурологические и мировоззренческие 
проблемы образования, которые возникли 
в результате усложнения окружающего духовного, социального и природного мира.
Основу модели модернизованного образования может составить теория самоорганизации в качестве новой концепции, выполняющей прогностическую и стратегическую

функции образования и определяющ ей основные принципы обновления его содержания 
и структуры [1]. Синергетическая концепция 
образования может служить предпосылкой 
для реа.лизации переструктурирования сущ ествующ его образования на качественно 
новом уровне. Это переструктурированное 
образование заложит основу синергетического образования, которое предполагает синер- 
гетизацию самого образовательного процесса, 
то есть реализацию синергетического подхода в учебно-воспитательном процессе, отражение идей самоорганизации в существующих 
образовательных программах и введение специальных дисциплин в образовательные программы, раскрывающие основные положения 
синергетики и ее мировоззренческую, воспитательную и развивающую функции. Одним из 
важных условий реализации синергетического образования является обнов,ление содержания предметов естественно-научного цикла, так как фундаментальной базой синергетики служат именно естественные науки.
Синергетическое образование призвано 
формировать синергетические ценности 
у учащейся молодежи посредством обучения 
основам теории самоорганизации. Обучение 
основам синергетики способствует гармоническому развитию обучаемых, то есть становлению личности. «Синергетическое образование действует  подспудно. Это образование, 
стимулирующее собственные, может быть, 
еще не проявленные, скрытые линии развития» [2]. Одним из главных критериев развитости человека является умение мыслить нелинейно. Овладение нелинейными способами 
(или синергетическими подходами) действия

8

Стратегия образования

приводит к пониманию того, как умело и рационально поступать со сложными системами, как оптимизировать свою деятельность в 
условиях нестандартного развития различных событий в окружающем мире. Синергетическое образование нацелено на повышение роли фундаментальной базы образования. 
Фундаментальная база образования опирается на идеи целостности окружающего ж ивого и неживого мира с учетом парадигмаль- 
ных изменений науки, перехода ее в междисциплинарную стадию.
Синергетическое образование не следует 
выделять как самостоятельную часть непрерывного образования, его можно реализовывать, актуализируя учебные материалы синергетическим содерж анием и интегрируя 
естественно-научные и гуманитарные предметы. Синергетическое образование является органической частью современного образования.
Цель синергетического образования -  
становление развитой личности на основе 
формирования ее синергетической культуры, которая заключается в следующем:
■ формирование современного мировоззрения, адекватно отражающего сегодняшнее состояние социоприродной системы  
и духовного мира человечества;
■ выработка современного стиля мышления, ориентированного на организацию научно обоснованной системы согласованных действий по гармонизации взаимоотнош ений 
системы «человек-общ ество-природа-сфе- 
ра культуры», обеспечиваю щ ей долговременную устойчивость окружаю щ ей духовной, социальной и природной среды; развитие 
и н тел лекту альн ы х  
способностей, 
предназначенных реш ать надвигаю щ иеся 
глобальные проблемы Земли;
■ ознакомление с основными понятиями, законами и принципами теории самоорганизации; усвоение общих и специальных знаний о сущности природных и обществен н ы х явлен и й , в заи м о зави си м о сти  
и взаимодействии общества, природы и человека;
■ воспитание ответственного отношения 
молодежи к самому человеку, социуму и окружающ ему миру.

Задачами синергетического образования 
являются:
■ обеспечение усвоения знаний о единстве природы, общества и человека, законом ерн остях ноосф еры ; о взаим одействии 
природы, общества и человека; об основных 
общечеловеческих проблемах, о путях и способах их решения; развитие интеллектуальных и практических умений по изучению эволюции окружающего мира и улучшению состояния природы, общества и человека;
■ воспитание ценностны х ориентаций 
личности в духовном мире и в сфере м атериального мира, м отивов, потребностей, 
привычек экологически и культуросообразного поведения, стремления к активной практической деятельности, направленной на согласованное развитие человека, общ ества 
и природы;
■ развитие способностей к вероятностному и нелинейному анализу нестандартных 
ситуаций, альтернати вном у мыш лению  
при выборе способов разрешения общечеловеческих проблем; формирование нелинейного стиля мышления, личностного отношения 
к окружаю щ ему миру, умений ориентироваться в технологизированном, стремительно меняющемся мире;
■ интеграция естественно-научной и гуманитарной культуры, направленной на осознание и решение общечеловеческих проблем;
■ обучение приемам синергетического 
анализа, прогнозированию и моделированию 
эволюции конкретного явления, где взаимодействуют общественные и природные ф акторы.
Дидактические принципы реализации 
синергетического образования:
■ принцип гуманизма, который предполагает создание благоприятной среды ж и зни для человека, где может формироваться 
личность с новым типом мыш ления, способная к природосообразной и культуросообразной деятельности, с установкой на сохранение жизни на Зем ле, спасение человеч еств а от д уховн ы х, экологических 
и энергетических катастроф;
■ п р и н ц и п  гум а н и т а р и за ц и и  о су щ ес т в л я е т с я  при п е р е с т р у к т у р и р о в а н и и  
сущ ествую щ его содерж ания образования

— 9Ф 4 (июль-а& густ ), 2 0 0 6