Стандарты и мониторинг в образовании, 2006, №2 (47)

m
c
f u
m

в образовании

1 ^ г ш л л л е » л ^
2* 2006
март — апрель

Ш  @®и
1П

Ежемесячный н

Издается с 1996А п 1 !Ва1с]Г|йй|М ГО бр:а^^^^^

, , М Б Я :. QoiioL^
■ \  
I ,^/Г■ 
Бе/эомош1«/и> _
X

в номере:

%■

Подписные индексы журнала: 
в Каталоге Агентства «Роспечать» -  72178, 71953; 
в Каталоге «Почта России» -  24556

Подписка во всех отделениях связи России и СНГ 

Тел./факс (495) 459-13-77; e-mail; russmag@yandex.ru

Научно-методический 
И 1Ш}>ормационный t  
f
журнал

март-апрель

Журнал зареГистрйро'ван Г 

в Комитете РФ по Печати 

Свидетельство №  014403

Издается с 1998 ф

Учредитель и Редакция -- 
Национальный центр 
■
стандартов и мониторинга ч 
* 
образования 
’

‘ 
тел. 248-59-58 },

I Главный редактор 
МИХАИЛ РЫЖАКОВ

, 
*.
Заместитель 
главного редактора 
, ЮЛИЯ ВЛАСОВА
■ ' : 
' 
\ 
i 
. ; 
, 
;
Исполнительный директор 
; 
, 
ОЛЬГА БОЧАРОВА 
' ■

'От)деп предпечатной подготовки

ты

щторинг
Вобразовании

г
Г ЕЛЕНА ПОПОВА

~ f- 
Корректор 
АННА НАЗАРЕВСКАЯ

" Отдел рекламы I
и реализаций  !-
АННА ЛЫСЕНСКАЯ
(
Издательство ”j 

«РУССКИЙ ЖУРНАЛ»

Адрес для корреспонденции? 

125212, Москва, а /я  133 

’ 
Т Тел./факс: 459-13-77 

^ 
E-mail: russmag@yandex.rli
^ 
Г г  
■■
Подписные индексы:^
в каталоге 
' 
j
Агентства «Роспечать»
47691. 
4
^в каталоге «Почта России» 60200 
Г

В  
н
о
м
е
р
е
:

СТРАТЕГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

С .А . С а ф о н ц е в .О .И . Ш а м н л ь я н

Критерии и показатели конкурсного отбора

образовательных учреждений...........................................................................  
3

Т.В. Г е р и ш , П .И . С а м о й л е н ко

Компетентностный подход как основа модернизации 

профессионального образования .................................................................... 
11

СТАНДАРТ: ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

B.Е. Ш у д е г о в , Е.В. Б усло в 

Нормативно-правовое обеспечение стандартов

общего образования.............................................................................................. 
16

МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Ю .В . Н а у м е н ко

Рейтинг учебных достижений как элемент

здоровьеформирующего образования .......................................................  
23

ВЫСШАЯ Ш КОЛА

Т.Т. Щ е л и н а

Профессия «социальный педагог»:

современные подходы к сущности и назначению.................................... 
31

C .Н . П о з д н я к

Методическая система учитепя географии................................................. 
36

СОВЕТЫ К ПЕДСОВЕТУ

Н .Б . Тархова

Применение метода оптимального чтения в школе и д ом а.................  
41

Е .Х . Валеева

Отношение девушки к себе как к будущей матери ...............................  
45

ПРИГЛАШАЕМ К ОБСУЖ ДЕНИЮ

О .А . М а кси м о в а

Проблемы реформирования современной школы

глазами учителя ....................................................................................................... 
54

. . J .  
 
! ,,1__

Редакционный совет:

Григоренко Сергей Николаевич 
{Новосибирск) 
i l l

Путник Галина Васильевна 
{Пермь) 
I 
!

Киселев Александр Федотович : 
(Москва)

Лазутова Мария Николаевна 
{Москва) 
!

Миттер Вольфганг 
{Германия)

Михайлова Евгения Исаевна 
{Саха ~  Якутия)

Поляков Валерий Алексеевич 
{Москва)

Рыжаков Михайл Викторович * 
{Москва) 
S

Смолин Олег Николаевич 
{О мск) 
: —>

Соколов Вениамин Сергеевич 
{Москва)

Стражев Василий Иванович 
{Беларусь)

Судаков Валерий Васильевич 
{Вологда)

Титц Жан-Пьер 
{франция)

Точка зрения редакции 
может не совпадать 
с мнениями авторов 
публикуемых материалов.

Ответственность за достоверность 
фактов несут авторы 
публикуемы)( материалов.

Присланные рукописи 
не рецензируются 
и не возвращаются, 
гонорарь! не выплачиваются.

Перепечатка материалов 
допускается С согласия редакции. 
При цитировании ссылка 
на журнал «СМО» обязательна.

Редакция оставляет за собой 
право менять заголовки, 
сокращать тексть! статей 
и вносить в них необходимую 
стилистическую правку 
без согласовании с авторами.

♦ ♦ ♦ 
.

Формат 60 X 8 4 '/8  
Бумага офсетная N° 1 
Усл.-печ. л. 6,51
♦ ♦ ♦ ... 
.

Оригинал-макет и печать 
ООО  «Мегатрейд»

•|| 1[К сведению читателей
%г:йфр 
 
...

Журнал «Стандарты и мониторинг в образовании» 
включен в перечень ведущих научных журналов, 
в которых по рекомендации ВАК РФ должны быть 
опубликованы научные результаты диссертаций 
на соискание ученой степени доктора наук.

»

Внпманпю руковоаптелеп п работников 
органов управления образованием, 
аиректоров образовательных учрежаений. 
метоаистов и учителей!

Идет подписка на научно-методический 
и информационный хсурнал
«Профильной Школо>
Издается Минобрнауки РФ 
и Российской академией образования с 2003 г.

Журнал направлен на систематическое освещение проблем 
введения и развития профильного обучения в школах страны. Нормативные документы, информация о ходе и результатах эксперимента по введению профильного обучения, вопросы предпрофильной подготовки и профориентации учащихся, проблемы содержания профильного образования, 
организации профильного обучения в городах и сельской местности в разных регионах страны, широкий спектр методических рекомендаций и разработок по отдельным профилям 
и учебным предметам, вопросы единого государственного 
экзамена, помощь абитуриентам, связь школы и вуза-таков 
далеко не полный перечень тематики публикаций в журнале.
Основные рубрики журнала

Официальная информация 
Вопросы теории 
"^Эксперимент
Управление образованием 
Элективные курсы 
Общественное мнение 
"4-Практика

'■♦•Зарубежный опыт и другие темы

Журнал « П р о ф и л ь н о й  Ш И О Л О »
поможет вам принимать компетентные 
и ответственные решения на всех 
этапах подготовки 
и реализации профильного обучения!

Периодичность выхода -  один раз в два месяца. 
Подписаться можно во всех 
отделениях связи России и СНГ.
Пнаексы: 
в каталоге Агентства «Роспе^1ать» — 8 2 3 9 0 , 
в каталоге «Почта Росспп» -  2 4 5 5 7

Стратегия образобания

Критерии и показатели 
конкурсного отбора 
образовательных учреждений

С.А. Сафонцев,
проректор по научно-методической работе 
Ростовского областного ИПКиПРО, 
заведующий кафедрой информационных технологий,
профессор, д.п.н.,
О .И . Ш амильян, 
соискатель кафедры педагогики 
Ростовского областного ИПКиПРО

Р
еализация национального проекта государственной поддержки образовательных учреждений из федерального бюджета 
предполагает проведение конкурсного отбора с привлечением независимых экспертов, 
для осуществления которого необходимо определить критериальные характеристики, 
позволяющие подобрать адекватные статистические индикаторы и количественные 
показатели.
С т ат ист ические и н д и к а т о р ы  могут 
быть получены на основе данных официальной 
отчетности образовательного учреждения или 
рейтинговой экспертной оценки состояния образовательной среды.
Количественные показатели вычисляются по специальным формулам и позволяют 
получить усредненный численный результат, 
на основе которого можно выставить рейтинговые баллы и ранж ировать образовательные учреждения по уровню качества образования [1].
Критериальные характеристики и количественные показатели конкурсного отбора 
общеобразовательных учреждений отбираются по трем основным направлениям;
■ состояние образовательной среды;
■ эффективность процесса обучения;
■ результативность инновационной деятельности.

Состояние образовательной среды

к  этому направлению можно отнести следующие критериальные характеристики:
■ п ози ти вное отн ош ен и е роди телей , 
выпускников и местного сообщества к ш коле;
■ сочетание принципов единоначалия 
с демократичностью школьного уклада;
■ отсутствие отрицательной динамики 
состояния здоровья учащихся и обеспечение 
условий безопасности;
■ создание условий для внеурочной деятельности обучающихся и организации дополнительного образования;
■ участие в ф ести вал ях , конкурсах, 
смотрах, олимпиадах различных уровней.
После подбора основных критериальных 
характеристик необходимо поставить в соответствие каждой из них количественные 
показатели, позволяющие оценить степень 
реализации данного критерия. Основываясь 
на численных значен иях количественных 
показателей, независимые эксперты долж ны выставить рейтинговые оценки по каж дому критерию с помощью десятибалльной 
шкалы.
Первой критериальной характеристикой 
состояния образовательной среды является 
позитивное отнош ение общ ественности

— ОФ 2  (М арт—апрель), 2 0 0 6

Стратегия образования

к деятельности образовательного учреждения. Соответствующий количественный показатель можно получить только на основе 
данных анонимного опроса лиц, заинтересованных в эф ф ективной работе образовательного учреждения (родителей учащихся, 
выпускников школы и сотрудников муниципальных органов управления образованием), 
проводимого с целью  оп ределен ия доли 
представит елей общественности, оцениваю щ их деят ельност ь образовательного 
учреж дения полож ительно. Респондентам 
следует предлож ить ответить на вопрос 
«Оцениваете ли вы положительно деятельность образовательного учреждения?» с вариантами ответа «да» или «нет». За каждые 
10% утвердительных ответов респондентов 
эксперт начисляет один рейтинговый балл. 
Например, в процессе опроса установлено, 
что положительно оценивают деятельность 
образовательного учреж дения 48,5% р еспондентов. Округленное количество десятков позволяет эксперту начислить 5 рейтинговых баллов.
Оценить сочетание принципов единоначалия с демократичностью школьного уклада можно по результатам анонимного опроса сотрудников образовательного учреж дения, в котором респондентам предлагается 
перечислить круг вопросов, наход ящ ихся 
в ком пет енции органов ш кольного сам оуправления. В качестве количественного показателя в этом случае может вы ступать 
число несовпадающих по содержанию вариантов ответа, сформулированных участниками опроса. За каждый вариант ответа эксперт начисляет один рейтинговый балл.
Отсутствие отрицательной динамики состояния здоровья учащихся и обеспечение 
условий безопасности можно количественно оценить с помощью двух показателей статистической отчетности:
1) изменение доли зшащихся, имеющих хроническое заболевание и состоящих на диспансерном учете в медицинских учреж дениях 
в течение года;
2) доля детского травматизма.
Прежде всего необходимо проанализировать изменение процента детей, страдающих 
хроническими заболеваниями за последний

год. Если численное значение данного показателя осталось неизменным, то эксперт начисляет 5 рейтинговых баллов. За снижение показателя на 1% добавляется еще один балл, 
а за такое же увеличение -  один балл снимается. Динамика диспансерного учета, превышающая 5%, должна быть признана недостоверной, и рейтинговые баллы в этом случае не 
начисляются. З а каж ды е 0,1% детей, полу- 
чивщих травмы в прошедшем учебном году, 
рейтинговая оценка уменьш ается на один 
балл. Например, в предыдущем учебном году 
доля учащихся с хроническими заболеваниями составила 54%, а в текущем году -  55%. 
Доля детского травматизма в данном образовательном  у ч р еж д ен и и  за последний 
учебный год 0,02%. Поскольку заф иксирована отри ц ательн ая динамика состояния 
здоровья учащ ихся, соответствующая увеличению хронических заболеваний на 1%, 
следует отнять от 5 рейтинговы х баллов 
1 балл. Количественный показатель детского травматизма меньше 0,1% -  он не может 
повлиять на окончательную  рейтинговую  
оценку в 4 балла.
Создание условий для внеурочной деятельности обучаю щ ихся и организации 
дополнительного образования можно количественно оценить путем фиксации доли 
учащ ихся, охваченны х дополнит ельны м и 
образоват ельны м и услугам и. З а каж ды е 
10% соответствующего статистического показателя эксперт начисляет один рейтинговый 
балл. Например, если в прошлом учебном году 
в системе дополнительного образования занимались 53,1% учащ ихся образовательного 
учреждения, то этот показатель соответствует 5 рейтинговым баллам.
Для количественной оценки внешней активности образовательного зшреждения на различных зфовиях можно определить долю учащ ихся, принимавших участие в фестивалях, конкурсах, смотрах и олимпиадах, и начислять за 
каждый процент 1 рейтинговый балл. Участие 
в различных мероприятиях более 10% учащихся образовательного учреждения следует оценивать 10 рейтинговыми баллами.
Таким образом, для реализации первого 
направ.ления конкурсного отбора образовательных учреждений, позволяющего судить

Отратегия образования

о состоянии образовательной среды , потребовалось ш есть количественны х показателей официальной статистической отчетности, по которы м  ад м и н и стр ац и я  
об разовательн ого у ч р е ж д е н и я  д о л ж н а 
предоставить следую щ ие статистические 
индикаторы:
А -  количество опрошенных родителей, 
выпускников и сотрудников м униципальных органов управления образованием;
Б -  количество опрош енны х, полож и тельно оценивающих деятельность образовательного учреждения;
В -  количество несовпадающих по содержанию вариантов ответа на вопрос о компетенции органов школьного самоуправления;
Г1 -  общее количество учащ ихся на конец 2003/04 учебного года;
Г2 -  общее количество учащихся на конец 
2004/05 учебного года;
Д1 -  количество учащихся, имеющих хронические заболевания на конец 2003/04 учебного года;
Д2 -  количество учащихся, имеющих хронические заболевания на конец 2004/05 учебного года;
Е -  количество учащ ихся, получивш их 
травмы в 2004/05 учебном году;
Ж -  количество учащ ихся, охваченных 
дополнительным образованием в 2004/05 
учебном году;
3 -  количество учащихся, принимавших 
участие в ф естивалях, конкурсах, смотрах 
и олимпиадах в 2004/05 учебном году.
Перечисленные индикаторы используются при подсчете соответствующих количественных показателей (КП) по следующим 
формулам:
■ позитивное отношение родителей, выпускников и местного сообщества к школе:

КП,, = Б/А;

■ сочетание принципов единоначалия 
с демократичностью шко.льного уклада:

КП,2=В;

■ отсутствие отрицательной динамики 
состояния здоровья учащихся и обеспечение 
условий безопасности:
1) 
изменение доли учащ ихся, им ею щ их 
хроническое заболевание и со ст о я щ и х

на диспансерном учете в м едицинских уч реж дениях в течение года:

К П ,з,=  (Д 2/Г 2)-(Д 1/Г 1);

2) доля детского травматизма:

КП,зз= Е/Г2;

■ создание условий для внеурочной деятельности обучающихся и организации дополнительного образования:

К П ,,= Ж /Г2;

■ уч асти е в ф ести вал ях , конкурсах, 
смотрах, олимпиадах различных уровней:
КП,з= 3/Г 2

Эффективность процесса обучения
Ко второму направлению конкурсного отбора образовательных учреждений относятся следующие критериальные характеристики:
■ высокое качество образования как результат эф ф ективного использования современных образовательных технологий;
■ обеспечение доступности качественного образования.
Рассматривая продуктивность современных 
образовательных технологий не в процессуальном, а в результативном аспекте, для оценки качества образования необходимо подобрать 
соответствуюпдий количественный показатель. 
Можно воспользоваться стат истическими 
данны ми о результ ат ах единого государственного экзамена и вычислить долю полож ительных ощ нок, полученных учащимися 
образовательного учреждения по результатам ЕГЭ. При этом за каждые 10% жспертом 
начисляется один рейтинговый балл. Например, доля выпускников образовательного учреждения, выполнявших тесты ЕГЭ и получивших положительные оценки, в прошедшем 
учебном году составила 77%. Данный результат оценивается 8 рейтинговыми баллами.
Обеспечение доступности качественного 
образования можно оценить с помощью следующих показателей:
1) доля выпускников, получивших аттестаты об основном общем образовании;
2) доля профильных классов в структуре 
классов третьей ступени обучения;
3) доля учителей, получивших удостоверение о повышении квалификации.

— ОФ 2  (М арт —апрель), 2 0 0 6

Стратегия образобания

Первый из этих показателей характеризует степень минимизации потерь при получении учащимися основного общего образования, второй -  возможность получения образования в различных формах, в частности, 
в профильных классах, а т рет ий -  равные 
стартовые возможности будущих первоклассников. Оценочные нормы по перечисленным 
количественным показателям следующие:
1) за 100% выпускников, получивших аттестаты об основном общем образовании, экспертом начисляется 10 рейтинговых баллов 
(за снижение показателя на 0,1% снимается 
1 балл);
2) за 10% профильных классов в структуре классов третьей ступени начи сляется 
5 рейтинговых баллов (при отклонении от 
нормативного значения на 2% прибавляется 
или вычитается 1 балл);
3) за 20% учителей, получивших удостоверение о повышении квалификации в течение года начисляется 5 рейтинговых баллов (при отклонении от нормативного зн ачения на 5% прибавляется или вы читается 
1 балл).
Таким образом, для реализации второго 
направления конкурсного отбора образовательных учреж дений, позволяющего оценить эффективность процесса обучения, потребовалось четыре количественных показателя, которы е вы числяю тся на основе 
следующих статистических индикаторов:
И -  количество выпускников, выполнявших тесты ЕГЭ в 2004/05 учебном году;
К -  количество выпускников, получивших 
полож ительны е оценки по ЕГЭ в 2004/05 
учебном годы;
Л -  общее количество выпускников основ­
ной школы в 2004/05 учебном году;
М -  количество выпускников, получивших 
аттестат об окончании основной школы в 2004/ 
05 учебном году;
Н -  количество классов третьей ступени 
в 2004/05 учебном году;
О -  количество проф ильн ы х классов 
в структуре классов третьей ступени в 2004/ 
05 учебном году;
П -  общее количество учителей в школе 
в 2004/05 учебном году;

Р -  количество учителей, получивш их 
удостоверение о повышении квалификации 
в 2004/05 учебном году.
Количественные показатели вычисляются по формулам:
■ высокое качество образования как результат эф ф ективного использования современных образовательных технологий:

КП,, = К/И;

■ обеспечение доступности качественного образования:
1) доля выпускников, получивших аттестаты об основном общем образовании:

К П ,,, = М /Л;

2) доля профильных классов в структуре 
классов третьей ступени обучения:

КП,,, = О/Н;
3) доля учителей, получивших удостоверение о повышении квалификации:

= Р/П

Результативность инновационной 
деятельности

Третье направление конкурсного отбора 
образовательн ы х учреж дени й вклю чает 
единственную, но абсолютно необходимую 
характеристику, связанную с инновационной 
деятельностью образовательного учреж дения, -  продуктивность реализации программы развития образовательного учреждения 
соответствующей концепции модернизации 
российского образования и приоритетным 
направлениям  разви ти я образовательной 
системы Российской Федерации.
К оличественны м  показателем  э ф ф е к тивности инновационной д еятел ьн о сти , 
представленной в виде программы р азви тия образовательного учреж дения, я в л я ется у ср е д н е н н а я  р ей т и н гова я  оц ен ка, 
вы ст а вл ен н а я  эк сп е р т а м и  в п р о ц е ссе  
корреляционного анкет ирования [2]. Данная методика была апробирована при вы делении грантов развития образования Ростовской области.
При проведении анкетирования от респондента ж дут логически обоснованных квалифицированных суждений по данному критерию. Чтобы оценить профессиональную

Стратегия образования

квалиф икацию  и степ ен ь ситуативности 
высказываемых суждений эксперта, следует включить в опросный лист критерии, касающиеся одного и того ж е предмета исследования, но сформулированные по-разному.

О тветы  на них долж ны  согласовы ваться 
меж ду собой. Н апример, в перечень критериев оценки програм м ы  разви ти я могут 
быть включены три корреляционные пары 
(табл. 1).

Опросный лист эксперта № 1

Таблица 1

№
Критерии оценки программы развития
Норма
Рейтинг

Соответствие содержания заявленной цели

Возможность распространения результатов

Научно-исследовательская состоятельность
10

Нормативно-правовые основы

Актуальность и новизна заявленной темы

Практико-ориентированная направленность
10

Наличие критериев и показателей оценивания

Формулировка цели, задач и гипотезы исследования

Технологическая обоснованность
Усредненный рейтинговый балл

10
60/6=10
10
8,7

Н а у ч н о -и с с л е д о в а т е л ь с к а я  с о с т о я тельн ость програм м ы  р азв и ти я  (к р и т е рий 3) согласовы вается с актуальностью  
и новизной заявленной темы  (критерий 5), 
а такж е формулировкой цели, задач и гипотезы  исследования (критерий 8). Р ей тинговый балл, вы ставленны й респондентом за критерий 3, долж ен оказаться приблизительно равны м сумме рейтинговы х 
баллов, вы ставленны х за критерии 5 и 8. 
В нашем примере это соответственно 8 и 
7 баллов.
Технологическая обоснованность программы развития (критерий 9) согласовывается со степенью  соответстви я со д ер ж ан и я  зая в л ен н о й  тем е (к р и тер и й  1), 
а такж е наличием критери ев и п оказателей оценивания (кр и тер и й  7). Р ейтинговый балл, выставленный респондентом за 
критерий 9, долж ен оказаться приблизительно равным сум м е рейтинговы х б ал лов, выставленных за критерии 1 и 7. В н ашем примере это соответственно 10 и 10 
баллов.

П р а к т и к о -о р и е н т и р о в а н н а я  н а п р а в ленность программы  развития (критерий 
6) согласовы вается с возмож ностью  р асп ростран ен и я р езу л ьтато в  (критери й 2) 
и нормативно-правовы ми основами, залож енными в программу (критерий 4). Р ей тинговый балл, выставленный респондентом за критерий 6, долж ен оказаться приблизительно равны м  сумме рейтинговы х 
баллов, вы ставленны х за критерии 2 и 4. 
В наш ем прим ере это соответственно 9 и 
8 баллов.
Сопоставляемые рейтинговые баллы за носятся в корреляционную таблицу (табл. 2).
Затем вычисляю тся среднестатистические значения рейтинговых баллов отдельно 
для второго и третьего столбцов корреляционной таблицы. Отклонения от среднего значения вычисляются путем вычитания из индивидуальных результатов (второй и третий 
столбцы) чисел, указанны х в четвертом и 
пятом столбцах корреляционной таблицы 
соответственно. Затем  вычисляется коэф фициент корреляции [3], характеризующий

Таблица 2
Корреляционная таблица эксперта № 1

№ группы 
критериев
Сопоставляемые 
рейтинговые баллы
Среднее значение
Отклонение от среднего

1
8
7
9,0
8,3
-1 ,0
-1,3
2
10
10
+1,0
+ 1,7
3
9
8
0
........ г0,3 . 
,

2  (М арт—апрель), 2 0 0 6

Стратегия образования

согласованность ответов респондента по 
указанны м  критериям , а следовательно, 
и его проф ессиональную  квалиф икац ию  
в данной области:

=  (Sx^yJ/ Ц  ( 8 х /) ( 8 г //) ,

где 
-  коэффициент корреляции;

S -  обозначение суммы;

X. или у .  -  отклонение рейтингового балла, выставленного за i-й критерий от среднестатистического значения;

Ц -  обозначение квадратного корня.
В нашем примере коэффициент корреляции близок к единице (0,98), что указывает 
на высокую профессиональную компетентность респондента и возможность использования выставленного им усредненного рейтингового балла (8,7) при оценке инновационной деятельности образовательного учреж дения.
Если бы в результате заполнения опросного 
листа в корреляционной таблице наблюдалось 
более существенное расхождение оценок корреляционных пар критериев(как в примере, 
табл. 3), то значение коэффициента корреляции 
оказалось значительно меньше единицы (0,50).
Если коэффициент корреляции, характеризую щ ий профессиональную квалификацию эксперта, меньше 0,8, то выставленные 
экспертом рейтинговые баллы  не следует 
учитывать при оценивании продуктивности 
реализации программы развития образовательного учреждения.
Каждый из перечисленных критериев необходимо снабдить соответствующими оценочными нормами, позволяю щ ими вы ставить рейтинговые оценки (табл. 4).

Таблица 3
Корреляционная таблица эксперта Ns 2

№ группы 
критериев
Сопоставляемые 
рейтинговые баллы
Среднее значение
Отклонение от среднего

1
10
7
9,7
8,0
+0,3
-1,0
2
10
10
+0,3
+2,0
3
9
7
. 
, .. -0.7........ ..
-1,0

Таблица 4
Алгоритм выставления рейтинговых оценок

Направление
отбора
Критериальная
характеристика
Статистический
индикатор
Расчетная
формула
Количественный
показатель

Оценочная

норма

1.1. Позитивное
отношение
родителей,
выпускников
и местного
сообщества
к школе

А -  количество 
опрошенных 
родителей, 
выпускников 
и сотрудников 
муниципальных 
органов управления 
образованием
КП,., = Б/А

1.1.1. Доля
представителей
общественности,
оценивающих
деятельность
образовательного
учреждения
положительно
РБ, = КП,.,х10

(с точностью до 
целых единиц)

i
1. Состояние
образовательной
среды

Б -  количество
опрошенных,
положительно
оценивающих
деятельность
образовательного
учреждения

1.2. Сочетание 
принципов 
единоначалия 
с демократичностью школьного 
уклада

В -  количество 
несовпадающих по 
содержанию 
вариантов ответа на 
вопрос
0 компетенции 
органов школьного 
самоуправления

КП,.2 = В

1.1.2. Круг вопросов, 
находящихся 
в компетенции 
органов школьного 
самоуправления

РБг = В

(не более 
10 единиц)

8

Стратегия образобания

Продолжение таблицы 4

Направление
отбора
Критериальная
характеристика
Статистический
индикатор
Расчетная
формула
Количественный
показатель
Оценочная
норма
1.3. Отсутствие 
отрицательной 
динамики 
состояния

П  -  общее 
количество учащихся 
на конец 2003/04 
уч. года

1.3.1. Изменение 
доли учащихся, 
имеющих 
хроническое
здоровья учащихся 
и обеспечение 
условий 
безопасности

Г2 -  общее 
количество учащихся 
на конец 2004/05 
уч. года

заболевание 
и состоящих на 
диспансерном учете 
в медицинских

Д1 -  количество 
учащихся, имеющих 
хронические 
заболевания на 
конец 2003/04 уч. 
года

КП,.11 = (Д 2/Г2)- 
-(Д 1 /Г 1 )

учреждениях 
в течение года

РБз = 
(5-КП,.3.1x100) 
+(КП1,з.2х1000) 
(с точностью до 
целых единиц)

Д2 -  количество 
учащихся, имеющих 
хронические 
заболевания на 
конец 2004/05 
уч. года

1. Состояние
образовательной
среды

Е -  количество 
учащихся, 
получивших травмы 
в 2004/05 уч. году
КП,.з.2=Е/Г2

1.3.2. Доля детского 
травматизма

1.4. Создание 
условий для 
внеурочной 
деятельности 
обучающихся 
и организации 
дополнительного 
образования

Ж -  количество
учащихся,
охваченных
дополнительным
образованием
в 2004/05 уч. году

КП,.4=Ж /Г2

1.4.1. Доля
учащихся,
охваченных
дополнительными
образовательными
услугами

РБ4 = КП,.4х10 
(с точностью до 
целых единиц)

I

i

15. Участие 
в фестивалях, 
конкурсах, смотрах, 
олимпиадах 
различных уровней

3 -  количество 
учащихся, 
принимавших 
участие 
в фестивалях, 
конкурсах, смотрах 
и олимпиадах 
в 2004/05 уч. году

КП,.5 = 3/Г2

1.5.1. Доля 
учащихся, 
принимавших 
участие 
в фестивалях, 
конкурсах, смотрах 
и олимпиадах

РБб = КП, 6x100
(не более 10 
баллов)

1 2. Эффективность 
процесса 
обучения

2.1. Высокое 
качество 
образования как 
результат 
эффективного

И -  количество 
выпускников, 
выполнявших тесты 
ЕГЭ в 2004/05 
учебном году

2.1.1. Доля 
положительных 
оценок, полученных 
учащимися 
образовательного
РБб “  КП2.1ХЮ 
(с точностью до 
целых единиц)

использования
современных
образовательных
технологий

К -  количество
выпускников,
получивших
положительные
оценки по ЕГЭ
в 2004/05 учебном
году

КП2.1 = К/И
учреждения 
по результатам ЕГЭ

2.2. Обеспечение 
доступности 
качественного 
образования

Л -  общее 
количество 
выпускников 
основной школы 
в 2004/05 учебном 
году
КП2.2.1 = М/Л

2.2.1. Доля 
выпускников, 
получивших 
аттестаты об 
основном общем 
образовании
РБ7 = 1 0 - 
-(1-Kn2ii)x1000 
(с точностью до 
целых единиц)

i

— 9Ф 2  (м а р т —апрель), 2 0 0 6