Оперативно-розыскная деятельность в XXI веке

Оперативнорозыскная деятельность в XXI веке

НОРМА
Москва, 2022

С. И. Захарцев, Ю. Ю. Игнащенков,
В. П. Сальников

Оперативнорозыскная
деятельность
в XXI веке

УДК 343.102
ББК 67.410.212
З38

Рецензенты
В. В. Корабельников,
Герой Российской Федерации,
доктор технических наук, профессор
В. И. Рохлин ,
заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
С. В. Степашин,
доктор юридических наук,
профессор

Захарцев С. И.
З38
Оперативнорозыскная деятельность в XXI веке : монография / С. И. Захарцев, Ю. Ю. Игнащенков, В. П. Сальников. — Москва : Норма, 2022. — 400 с.
ISBN 9785917685380

В монографии рассматриваются современное состояние и перспективы развития науки оперативнорозыскной деятельности,
исследуются актуальные науковедческие и теоретические вопросы,
в том числе объект и методология науки, оперативнорозыскное
право, оперативнорозыскная политика. Анализируются проблемы использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве, прокурорского надзора за ОРД и др. Изучается опыт правовой регламентации ОРД в зарубежных государствах.
Для научных работников в области оперативнорозыскной деятельности, теории государства и права, уголовного процесса, криминологии, прокурорского надзора, преподавателей, аспирантов,
студентов, практических работников, а также всех, кто интересуется оперативнорозыскной деятельностью.
УДК 343.102
ББК 67.410.212

ISBN 9785917685380
© Коллектив авторов, 2015

Об авторах

Сергей Иванович Захарцев — доктор юридических наук, автор
более 150 научных и учебнометодических работ по оперативнорозыскной деятельности, уголовному процессу, философии права,
в том числе 11 монографий. Две монографии С. И. Захарцева переведены на английский и немецкий языки и изданы за рубежом.

Юрий Юрьевич Игнащенков — кандидат юридических наук, генералполковник. Автор более 50 научных, в том числе закрытых,
работ по оперативнорозыскной и контрразведывательной деятельности.

Виктор Петрович Сальников — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ. Автор более 500 научных
и учебнометодических работ. Соавтор и главный редактор серии
изданий «Полицеистика: прошлое, настоящее, будущее». Соавтор
и один из организаторов издания первого открытого учебника по
оперативнорозыскной деятельности. При научном консультировании и научном руководстве В. П. Сальникова подготовлено более 20 докторских и свыше 150 кандидатских диссертаций.

Предисловие

Наука оперативнорозыскной деятельности — одна из самых
молодых юридических наук. В единой номенклатуре специальностей научных и научнопедагогических работников она появилось
лишь в 1995 г. Причем с указанного времени меняла как свое название, так и шифр специальности.
Естественно, что за неполные 20 лет удалось решить не все науковедческие вопросы, осталось много актуальных и принципиальных научных проблем. Их рассмотрению и посвящена настоящая
монография.
Книга носит в основном теоретический характер. Вначале в качестве развернутого введения мы анализируем историю возникновения и развития оперативнорозыскной деятельности (далее также — ОРД), затем кратко исследуем историю науки ОРД.
Рассмотрение актуальных теоретических проблем ведется по
нескольким направлениям:
философсконауковедческие проблемы науки ОРД;
теоретикоправовые проблемы;
прикладные проблемы науки;
уголовнопроцессуальные проблемы;
проблемы прокурорского надзора за ОРД.
Монография адресована в первую очередь ученым и преподавателям. Практикам могут быть интересны и полезны разделы,
посвященные оперативнорозыскным мероприятиям, прокурорскому надзору и вопросам, связанным с профессиональной деформацией оперативных сотрудников. Все остальные параграфы и
главы направлены на познание науки ОРД, определение ее места в
системе юридических наук, рассмотрение подходов к оперативнорозыскному праву, оперативнорозыскной политике и проч. В работе поставлен ряд вопросов о качестве современных диссертационных исследований по ОРД, о некоторых разрабатываемых в
науке проблемах, которые, по нашему убеждению, являются не
более чем фантомами. Исходя из этого, основными задачами книги нам видятся: развитие науковедческих основ и методологии
науки ОРД, совершенствование теории и правовой регламентации
ОРД, ограждение науки ОРД от развития в ошибочном направлении.

Одним из таких ложных путей является, например, образовавшийся в последнее время разрыв между науками ОРД и уголовного процесса. Многие специалисты этих наук поразному подходят
к порядку взаимодействия между оперативными подразделениями
и следователями, использованию результатов ОРД в уголовном
судопроизводстве, нацеленности на достижение истины.
Дополнительную трудность внесло принятое в 2012 г. решение
об исключении ОРД из научной специальности 12.00.09, отделении от уголовного процесса и включении вместе с криминалистикой
и
судебноэкспертной
деятельностью
в
специальность
12.00.12. Мы убеждены, что названные науки должны рассматриваться вместе. В частности, ОРД как вид государственной деятельности, исходя из своего предназначения, нужна главным образом
для обеспечения безопасности государства и для борьбы с преступностью. Однако если научные работы по обеспечению безопасности государства уголовнопроцессуальную направленность
имеют далеко не всегда, да этих книг и немного, то работы по
борьбе с преступностью уголовнопроцессуальную перспективу
должны подразумевать. Освещению злободневных теоретических
и практических проблем взаимодействия ОРД и уголовного процесса мы посвятили отдельную главу.
В ходе работы над монографией был изучен большой объем
мнений практических работников по выдвинутым нами и другими
учеными тезисам. Результаты этих исследований, думается, тоже
заинтересуют и теоретиков, и практиков.
Мы (авторы) служили в разных ведомствах, осуществляющих
ОРД. Однако, работая над монографией, мы категорически отказались от ведомственного освещения проблем и подходили к их
анализу всесторонне и объективно. При этом в книге обобщен накопленный опыт практической работы с учетом того, что каждый
из нас дослужился до генеральских должностей.
Выражаем признательность известным государственным деятелям и ученым В. В. Корабельникову, В. И. Рохлину и С. В. Степашину за внимание к нашей работе и ее положительную оценку.
Надеемся, что представленная книга заинтересует не только
профессионалов в сфере ОРД, но и специалистов по теории и философии права, истории государства и права, юридической психологии, прокурорскому надзору, криминологии, уголовному процессу и другим наукам.
Часть высказанных в книге положений носит дискуссионный
характер, что и прекрасно, так как истина рождается в споре.

Предисловие
7

Глава 1
ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ ВОЗНИКНОВЕНИЯ,
РАЗВИТИЯ И НАУЧНОГО ОСМЫСЛЕНИЯ
ОПЕРАТИВНОРОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§ 1. История возникновения и развития
оперативнорозыскной деятельности

В настоящее время исторические и историкоюридические
науки не в состоянии ответить на вопрос, когда возникла ОРД,
кто и в каких целях первым провел оперативнорозыскные мероприятия. Однако не вызывает сомнений, что первые действия,
связанные с сыском, розыском, появились с момента зарождения
человечества. Представляется, что таковыми были опрос и наблюдение как наиболее простые и в то же время необходимые в повседневной жизни приемы. Однако, конечно, их нельзя назвать оперативнорозыскными мероприятиями в том смысле, который
вкладывается в это понятие сейчас.
С возникновением государства одной из его функций стало
обеспечение собственных интересов, защита территории, противостояние внешним угрозам, а также своевременное их выявление. Наряду с созданием вооруженных сил для обороны необходимо было иметь определенные структуры, которые бы обнаруживали такие угрозы. Несомненно, что эта работа, как правило,
должна была выполняться и выполнялась негласно, тайно. Она
явилась прообразом оперативнорозыскной негласной деятельности государства, возможности которой использовались и для противостояния аналогичной работе других государств. ОРД осуществлялась, разумеется, без какойлибо гласной, законодательной
регламентации.
Наряду с вышеназванной перед государством возникла и другая важная задача — обеспечение порядка внутри страны, борьба с
преступлениями разного вида и характера.
Постановка этих задач объективно обусловила возникновение
и развитие ОРД. Как верно заметил В. С. Измозик, история сыска,
по сути, начинается с момента возникновения государства. Борьба
за власть, стремление ее удержать, постоянная угроза мятежей,
других преступлений заставили правителей обратить особое вни

мание наряду с армией на службу государственной безопасности,
правопорядка. Также очень рано возникают и основные ее компоненты: подслушивание, подглядывание и донос как способы получения информации1.
В тот же период, как нам представляется, возник контроль за
почтовыми отправлениями, формировались приемы по отождествлению личности, исследованию предметов и документов, обследованию помещений и некоторые другие.
Понятно, что от тех времен, особенно в такой закрытой области, как оперативнорозыскные мероприятия, осталось крайне мало свидетельств. Однако некоторые из них дошли до наших дней.
Так, в одном из поселений Евфрата (территория нынешней Сирии) найдено древнейшее тайное донесение, записанное на глиняной табличке, которое относится приблизительно к 2000 г.
до н. э. Некто по имени Баннум сообщал своему повелителю:
«...пограничные селения беньямитов обмениваются сообщениями
с помощью сигнальных огней, и я намереваюсь выяснить, что там
происходит, ибо мне пока не известно значение этих сигналов...»2.
Установлено, что информация о готовящихся мятежах и попытках переворота, несмотря на конспирацию заговорщиков,
своевременно доставлялась в столицу Египта Фивы. Это говорит о
развитой системе осведомителей и налаженной курьерской связи
провинции с центром3.
По мнению В. С. Измозика, следы собирания улик, необходимых для обвинения, можно обнаружить даже на страницах Библии: проповеди Иисуса Христа, привлекавшие и возбуждавшие
огромные толпы недовольных существующим порядком, опасения фарисеев и книжников, боящихся социальных взрывов и бунтов, и последовавший за этим донос Иуды4.
В сообщении с Ближнего Востока времен правления фараона
Аменхотепа III (ок. 1455—1419 гг. до н. э.) имеется следующее свидетельство: «Его Величество осведомлен, что некоторые из жителей Востока, находясь в городе Икате, устроили заговор с целью
разбить размещенные там правительственные войска»5. Очевидно,
что информация такого рода могла исходить только от египетских
агентов, вероятно набранных среди местного населения. В тот же
период упоминается некий высокопоставленный чиновник при

§ 1. История возникновения и развития ОРД
9

1 См.: Жандармы России / сост. В. С. Измозик. М., 2002. С. 3.
2 Всемирная история шпионажа / авт.сост. М. И. Умнов. М., 2000. С. 7—8.
3 Там же. С. 8.
4 См.: Жандармы России / сост. В. С. Измозик. С. 3.
5 Всемирная история шпионажа / авт.сост. М. И. Умнов. С. 8.

дворе фараона, в обязанности которого входила организация негласных расследований.
В VI в. до н. э. грек Милета задумал поднять восстание против
Дария. Учитывая бдительность персов (это немаловажно), он велел одному рабу сбрить волосы, написал на его бритой голове свое
сообщение и, когда волосы отросли, послал его к понтийцу Аристагору, который ознакомился с посланием, снова сбрив волосы
раба1. Из данной истории следует, что у персов существовал аппарат по контролю за письменными сообщениями. Чтобы сообщение не попало в чужие руки, особенно в руки заинтересованных
лиц, Милета и Аристагор изобрели такой оригинальный способ
переписки.
Сохранились документальные свидетельства организации и
проведения розыскных действий в древности2.
Однако для русского права на протяжении многих веков было
характерно разрешение возникавших криминальных конфликтов
в суде на основе частного искового характера. Выступая с жалобой, потерпевший должен был не только проявлять инициативу,
но и нести бремя установления преступника и доказательства его
вины. По воле потерпевшего дело как начиналось, так и заканчивалось. Отказ от любого обвинения означал отсутствие конфликта, требующего судебного вмешательства. Преследуемый, в свою
очередь, тоже вынужден был искать и представлять доказательства
своей невиновности. Своеобразными были и доказательства: показания, поединки, ритуальные присяги, ордалии3.
Подобное положение не вызывало необходимости создания
специальных государственных органов и должностных лиц, которые бы занимались розыском и расследованием. Таково мнение
большинства ученых, исследовавших этот вопрос4.
Как пишет В. И. Елинский, в начале удельновечевого периода
(IX—XII вв.) на Руси не было специальных органов либо уполно10
Глава 1. Экскурс в историю

1 См.: Широнин В. Под колпаком контрразведки. Тайная подоплека перестройки.
М., 1996. С. 43.
2 Об этом см., например: Возгрин И. А. История криминалистического знания.
СПб., 2000. С. 5—9.
3 Об этом см.: Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000; Уголовный
процесс: учебник / под ред. К. Ф. Гуценко. 5е изд. М., 2004; Новиков С. А. Показания
обвиняемого в современном уголовном процессе России. СПб., 2004.
4 См.: Оперативнорозыскная деятельность: учебник / под ред. К. К. Горяинова,
В. С. Овчинского, А. Ю. Шумилова. М., 2001; Уголовный процесс: учебник / под ред.
В. П. Божьева. М., 2002; Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в
Российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / под
ред. В. З. Лукашевича. СПб., 2003.