Значение Совета Европы для развития права и юридической практики государств-членов в сфере частных и публичных институтов на примере Российской Федерации. Преимущества и противоречия механизма правового взаимодействия Совета Европы и государств-членов: сборник статей по итогам международной конферен

Москва
ИНФРА-М
2021

ЗНАЧЕНИЕ СОВЕТА ЕВРОПЫ 
ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПРАВА И ЮРИДИЧЕСКОЙ 
ПРАКТИКИ ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ 
В СФЕРЕ ЧАСТНЫХ И ПУБЛИЧНЫХ 
ИНСТИТУТОВ НА ПРИМЕРЕ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРЕИМУЩЕСТВА И ПРОТИВОРЕЧИЯ 
МЕХАНИЗМА ПРАВОВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 
СОВЕТА ЕВРОПЫ И ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ

ПО ИТОГАМ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 
«20-ЛЕТИЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ РОССИИ К СОВЕТУ ЕВРОПЫ. 
ИСТОРИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ» В РАМКАХ VI ПЕТЕРБУРГСКОГО 
МЕЖДУНАРОДНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ФОРУМА

СБОРНИК СТАТЕЙ

Под общей редакцией кандидата юридических наук 
А.Е. Тарасовой

УДК 34
ББК 67
 
З76

З76 
 
Значение Совета Европы для развития права и юридической практики государств-членов в сфере частных и публичных институтов 
на примере Российской Федерации. Преимущества и противоречия 
механизма правового взаимодействия Совета Европы и государств-членов: сборник статей по итогам международной конференции «20-летие 
присоединения России к Совету Европы. История и перспективы» 
в рамках VI Петербургского международного юридического форума  / 
под общ. ред. канд. юрид. наук А.Е. Тарасовой. — Москва : ИНФРА-М, 
2021. — 297 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/23288.

ISBN 978-5-16-012480-3 (print)
ISBN 978-5-16-102282-5 (online)
В сборнике представлены статьи ученых и практических работников, судей, адвокатов по проблемам международного права, тенденциям развития 
законодательства в области прав человека на европейском уровне, проблемам 
толкования Европейской конвенции по правам человека и разрешения коллизий в практике Европейского суда по правам человека, проблемам исполнения 
постановлений Европейского суда по правам человека, вопросам влияния Совета Европы на развитие права, социальной и юридической практики Российской Федерации, достижениям и противоречиям Совета Европы и Российской 
Федерации в различных областях: социального обеспечения и социальных 
прав граждан; обеспечения и защиты жилищных прав граждан; обеспечения 
и защиты права собственности; прав беженцев и мигрантов; защиты прав детей и семьи, развитии правосудия, ориентированного на интересы детей; информационного общества и Интернета; образования; бизнеса, соотношения 
прав и интересов бизнеса и прав человека и гражданина; борьбы с коррупцией; 
борьбы с преступностью, уголовного правосудия и наказаний; обеспечения эффективности правосудия и прокуратуры. Особое внимание уделено поиску новых моделей взаимодействия Совета Европы и государств-членов, достигших 
необходимого уровня развития правовой системы, социальной и юридической 
практики и перспективам развития диалога стран Европы и Совета Европы 
в современных условиях: новым вызовам и угрозам. 
Сборник интересен для юристов-практиков, научных работников, специалистов в области международного, европейского права, сравнительного 
правоведения, юристов, специализирующихся в различных отраслях права 
и практики, органов государственной власти, судебных и иных органов и организаций в области реализации и защиты прав человека и гражданина, студентов, 
магистрантов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, 
а также всех, кто интересуется проблемами прав человека и гражданина, международного права, международного сотрудничества, международной интеграции.

УДК 34
ББК 67

Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор 
А.Е. Тарасова

ISBN 978-5-16-012480-3 (print)
ISBN 978-5-16-102282-5 (online)
© Коллектив авторов, 2016

Содержание

Уважаемые читатели! ...........................................................................................5

РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА 
НА ЕВРОПЕЙСКОМ УРОВНЕ. РОЛЬ СОВЕТА ЕВРОПЫ В РАЗВИТИИ 
ПРАВА О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА ........................................................................... 12
Исполинов А.С. 20-летие России в Совете Европы: первые доктринальные 
итоги общения с международными судами ...............................................................................12
Шапсугов Д.Ю. Становление правовой реальности: теоретико-правовые 
основания, этапы формирования ....................................................................................................20
Иванников И.А. Политико-правовые ценности европейского сообщества 
и специфика России ................................................................................................................................25

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА, ПРАВОВЫЕ 
ЦЕННОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА, НАЦИОНАЛЬНЫЕ 
ОСОБЕННОСТИ И ПРИОРИТЕТЫ ОТДЕЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ, 
ГРУПП ГОСУДАРСТВ: ПОИСК ПРАВИЛЬНОЙ СИСТЕМЫ КООРДИНАТ 
И МЕСТО В НЕЙ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ................. 31
Волова Л.И. Соотношение основных принципов международного права 
и принципов Совета Европы с допустимыми ограничениями 
прав и свобод человека ........................................................................................................................31
Иванов А.В. Использование принципа pacta sunt servanda при защите прав 
и свобод человека ...................................................................................................................................44
Тарасова А.Е. Международные и национальные стандарты права на здоровье 
и их современное развитие. Защита прав особых пациентов — 
несовершеннолетних: цивилизационный выбор vs права 
отдельной личности. ..............................................................................................................................57

ВЛИЯНИЕ СОВЕТА ЕВРОПЫ НА РАЗВИТИЕ ПРАВА, СОЦИАЛЬНОЙ 
И ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 
ГАРМОНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ 
ГОСУДАРСТВ — ЧЛЕНОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ .................................................. 79
Василевская Л.Ю. Иностранные институты в ГК РФ: проблемы и противоречия ..................79
Рожкова М.А. Проблемы соблюдения европейских стандартов отправления 
правосудия при рассмотрении дел в сфере интеллектуальной 
собственности ...........................................................................................................................................95
Герасименко Ю.В., Степанова Ю.С. Проблемы единого понимания 
вещного права ........................................................................................................................................120
Козьменко О.Г. Влияние решений Европейского суда по правам человека 
на развитие практики арбитражных судов России по вопросам 
привлечения публично-правовых образований к имущественной 
ответственности ....................................................................................................................................128
Селиванова Е.С. Достижения и противоречия Совета Европы и России в области 
сотрудничества в сфере высшего образования ....................................................................144
Сиволдаев И.В. Европейская социальная хартия и социальные права в Российской 
Федерации ................................................................................................................................................152

Тарасова А.Е. Достижения и противоречия Совета Европы и Российской Федерации 
в области обеспечения и защиты жилищных прав граждан ...........................................158
Сармин Н.А. Возможности гармонизации правовых систем Европы 
и Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей .....................................192
Назаров С.Н. Российская прокуратура и европейские стандарты ............................................196
Бардин Л.Н. Адвокаты в сети Интернет: принципы, проблемы, решения..............................202
Зубарева О.Г. Достижения и противоречия Совета Европы и Российской Федерации 
в сфере адвокатского представительства ................................................................................208

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И НАЦИОНАЛЬНАЯ 
ЮРИСДИКЦИЯ: ПУТИ РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ. 
ПРОБЛЕМЫ ТОЛКОВАНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ 
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ................................................................................... 216
Филатова В.В. Принцип субсидиарности в работе Европейского суда 
по правам человека .............................................................................................................................216
Сынкова Е.М., Герасименко Ю.В. О толковании норм налогового права 
Европейским судом по правам человека  ................................................................................225
Татаринцева Е.А. Правовые позиции ЕСПЧ по проблемам, возникающим 
из правоотношений по воспитанию ребенка в семье, и национальное 
законодательство: пути гармонизации ......................................................................................233

ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО 
СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА: ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ ........................ 251
Иванов А.В. Некоторые проблемы исполнения постановлений 
Европейского суда по правам человека в современных условиях..............................251
Игдиров Б.С. О критериях применения нового механизма исполнения 
постановлений Европейского суда по правам человека 
в Российской Федерации ..................................................................................................................271

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ДИАЛОГА СТРАН ЕВРОПЫ 
И СОВЕТА ЕВРОПЫ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ: 
НОВЫЕ ВЫЗОВЫ И УГРОЗЫ ........................................................................... 279
Бардашевич Н.А. Поиск новых моделей взаимодействия совета Европы 
и государств-членов: возможен ли диалог? ............................................................................279

Уважаемые читатели!

Настоящий сборник научных и практических статей подготовлен 
по итогам проведения юридическим факультетом Южно-Российского института управления — филиала ФГБОУ ВПО «Российская 
Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» международной конференции, посвященной 20-летию присоединения России к Совету Европы под 
названием «Значение Совета Европы для развития права и юридической 
практики государств-членов в сфере частных и публичных институтов 
на примере Российской Федерации. Преимущества и противоречия механизма правового взаимодействия Совета Европы и государств-членов», 
организованной в рамках VI Петербургского международного юридического форума, его нового проекта Legal Forum Live 18–20 мая 2016 г. 
Международная конференция была посвящена правовым аспектам 
диалога Совета Европы и Российской Федерации по направлениям 
деятельности Совета Европы в области прав человека, в т.ч. права 
на жизнь и здоровье, образование, собственность, жилище, права 
на труд и творчество, социальных прав; в области защиты прав беженцев и мигрантов; в сфере защиты прав детей, семейных прав, построения дружественного по отношению к детям правосудия; в области доступности права на защиту и совершенствования правовых 
институтов, в частности, судов, прокуратуры, органов социальной 
защиты; в сфере развития механизмов взаимодействия ЕСПЧ и национальных конституционных судов; влияния общих принципов 
международного права и их соотношения с принципами и стандартами Совета Европы при разрешении спорных вопросов толкования 
международных стандартов и национальных особенностей государств; новым вызовам и угрозам, стоящим перед Советом Европы 
и государствами-членами. 
В работе конференции приняли участие ведущие специалисты 
в области международного права, ученые в различных отраслях 
права и процесса из МГУ, МГЮА, ВШЭ, Института Дружбы народов Кавказа, Донецкого национального университета, ЮФУ, 
РАНХиГС при Президенте РФ, судьи, представители Пермского 
краевого суда, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, 
адвокаты, правозащитники, практикующие юристы, студенты, магистранты и аспиранты. 
Модератором конференции выступила доцент кафедры гражданского и предпринимательского права ЮРИУ РАНХиГС Анна Евгеньевна Тарасова. 

Ключевые тезисы спикеров конференции
С докладом «Участие России в Совете Европы как первый опыт 
общения с международными судами: доктринальные итоги» выступил 
заведующий кафедрой международного права МГУ Исполинов А.С., 
отметив, что международное право находится между англосаксонской 
и континентальной системами права в части открытого признания 
роли прецедента. Ученым был представлен анализ эволюции ЕСПЧ, 
отмечены кризисные явления в работе ЕСПЧ в связи с его правотворческой функцией, модели диалога ЕСПЧ и национальных юрисдикций. 
Профессор и заведующая кафедрой международного права ЮФУ 
Волова Л.И. в выступлении о «Соотношении основных принципов 
международного права и принципов Совета Европы с допустимыми 
ограничениями прав и свобод человека» отметила значение основных 
принципов международного права, соотношение с ними принципов 
и ценностей Совета Европы, обозначила новые вызовы и угрозы, 
стоящие перед Советом Европы и требующие правового диалога 
с государствами-членами. 
Профессор, заведующий кафедрой теории и истории права и государства ЮРИУ РАНХиГС Шапсугов Д.Ю. в докладе «Становление правовой реальности: теоретико-правовые основания и этапы 
формирования» обратил внимание на чрезмерную урегулированность 
общественных отношений и негативную тенденцию развития позитивизма в направлении регламентации всех моделей поведения, отметил 
важность предоставления личности свободы и права на творчество, 
а также развития мягкого права. 
Профессор кафедры интеллектуальных прав МГЮА, президент IP 
CLUB Рожкова М.А. посвятила свое выступление «Значению европейских стандартов отправления правосудия для развития отечественного 
процессуального права», отметив наличие заслуживающей внимания 
практики ЕСПЧ для развития правоприменительных подходов в Российской Федерации и важность аргументированности (мотивированности) позиций самого ЕСПЧ. В выступлении было обращено внимание 
на развитие процессуального законодательства РФ в соответствии со 
стандартами Совета Европы, в частности, введением апелляционной 
инстанции, но с другой стороны, указано на чрезмерную доступность 
правосудия в Российской Федерации для граждан и организаций, что 
часто используется субъектами права на защиту со злоупотреблением 
и приводит к загруженности судов и снижению тем самым качества 
рассмотрения дел. Ученым обозначена важность развития медиации.
Профессор кафедры гражданского права МГЮА Василевская Л.Ю. в докладе «Иностранные институты в Гражданском кодексе РФ: проблемы и противоречия» в вопросе гармонизации правовых систем отметила тенденцию стремительного усиления англо

фильских настроений в отечественной цивилистической науке, что 
не может не вызывать некоторое беспокойство и опасение в части 
оценки внедрения указанных институтов в Гражданский кодекс РФ. 
Профессор указала, что, поскольку речь идет о российской правовой 
системе, не совместимой ни с одной системой, относящейся к англосаксонской правовой семье, вряд ли применение чужеродных норм 
сможет дать желаемые результаты в иной правовой системе. 
Декан юридического факультета ЮРИУ РАНХиГС, профессор, 
заведующий кафедрой процесса Назаров С.Н. в выступлении о «Российской прокуратуре и европейских стандартах» отметил в целом развитие института прокуратуры в Российской Федерации в соответствии с европейскими стандартами, в частности усиление принципа 
независимости прокуратуры. Однако указал, что современное правовое 
регулирование деятельности прокуратуры в уголовно-правовой сфере, 
предусматривающее дифференциацию полномочий прокурора в отношении дознания и предварительного следствия, не отвечает позиции 
Совета Европы о роли прокуратуры в системе правосудия по уголовным 
делам, по которой вопрос осуществления прокурором своих правозащитных функций не ставится в зависимость от формы расследования.
Заместитель декана юридического факультета ЮФУ Селиванова Е.С. уделила внимание «Достижениям и рискам реформы 
российской системы высшего образования в рамках Болонского 
процесса», отметив серьезные последствия перехода Российской 
Федерации на Болонскую систему для сохранения единого образовательного пространства России, учитывая ее территориальные 
пределы, многонациональный фактор. В качестве рисков влияния 
европейских стандартов на российское образование называются: снижение качества образования, уменьшение доступности высшего образования на уровне магистратуры и подготовки научно-педагогических 
кадров высшей квалификации, разрушение монолитности образовательного пространства страны по одному направлению подготовки, 
усиление зависимости образовательной политики и содержания образования от потребностей работодателей и частных инвесторов.
Судья Пермского краевого суда Рубан О.Н. презентовала модель «Дружественного по отношению к детям правосудия в Пермском 
крае», которая представляет собой систему взаимодействия судебных органов, органов социальной защиты и образования, правоохранительных органов и осуществляется по отношению к детям 
и семье в гражданских, семейных и уголовных делах, направлена 
на пресечение преступлений несовершеннолетними, сохранение 
семьи, оказание своевременной помощи детям, родителям, семьям, 
имеющим детей. 
Директор Светлоградского филиала Института Дружбы народов 
Кавказа Татаринцева Е.А. представила доклад «Правовые позиции 

ЕСПЧ по проблемам, возникающим из правоотношений по воспитанию ребенка в семье, и национальное законодательство: пути гармонизации», в котором отметила тенденции развития практики ЕСПЧ 
по вопросам, касающимся семьи, и возрастающую активность 
судов по установлению совместной родительской опеки, предполагающей максимально возможное вовлечение в воспитание ребенка обоих 
раздельно проживающих родителей и сосредоточение их внимания 
на наилучшем обеспечении интересов ребенка, нежели просто распределении времени участия в его воспитании. 
Руководитель секретариата председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Козьменко О.Г. уделил внимание 
«Влиянию решений Европейского суда по правам человека на развитие практики арбитражных судов России по вопросам привлечения 
публично-правовых образований к имущественной ответственности», 
рассмотрел процессуальные и материально-правовые механизмы, 
способствующие исполнению публично-правовых обязательств, 
инструменты, сформировавшиеся под влиянием практики ЕСПЧ 
и подходов Верховного Суда РФ. 
Заведующая кафедрой гражданского процессуального и трудового 
права ЮФУ Смагина Е.С. в докладе о «Развитии гражданского судопроизводства России в общем направлении гармонизации правовых систем 
на примере упрощенного производства» обратила внимание на недостатки упрощенного производства, введенного в Российской Федерации, отсутствие понимания более активной процессуальной роли 
истца в процессе, «всеинстанционность» упрощенного производства 
(рассмотрение дела без вызова сторон и проведения очного судебного 
разбирательства предусматривается в первой, апелляционной и кассационной инстанции), что снижает гарантии доступности правосудия. 
Адвокат, доцент кафедры судебной власти факультета права 
НИУ ВШЭ Бардин Л.Н. в докладе «Адвокаты в сети Интернет. 
Принципы. Проблемы. Решения» отметил важность уточнения 
положений, изложенных в Рекомендации R (2000) 21 Комитета министров о свободе осуществления профессии адвоката, указав, что, 
в частности для стран Европы, необходимы единые четкие принципы 
использования адвокатами рекламы. Не менее актуальным является упорядочивание создания адвокатами веб-сайтов, необходимы 
некие правила поведения адвокатов в социальных сетях и блогосфере. 
Спикер обратил внимание на то, что понятие услуги применительно к деятельности адвоката является противоречивым, а помощь адвоката — термин наиболее подходящий.
Доцент кафедры гражданского и предпринимательского права ЮРИУ 
РАНХиГС Зубарева О.Г., выступив с докладом по теме «Достижения 
и противоречия Совета Европы и Российской Федерации в сфере адво

катского представительства», отметила, что Совет Европы не может 
навязывать государствам-членам введение адвокатской монополии, 
поскольку в рамках стандартов Совета Европы признаются несколько 
моделей развития профессионального представительства и адвокатуры, 
что является правом выбора конкретного государства. В то же время 
нежелание адвокатуры определять правила и стандарты регулирования 
профессии, а также соблюдать их вызывает необходимость ухода 
от норм мягкого права к принудительной регламентации определенных 
требований и стандартов. 
Профессор кафедры теории и истории государства и права ЮФУ 
Иванников И.А. в докладе «Политико-правовые ценности европейского 
сообщества и специфика России» обратил внимание на кризис целого 
ряда европейских ценностей, таких как правовое государство, мультикультурная политика и толерантность в начале XXI в.; миграционная 
политика в 2011–2016 гг.; западная христианская традиция. Также 
отмечен кризис некоторых правовых ценностей в России: несоответствие законов социальной справедливости; несправедливость в сфере 
экономики; 14 июля 2015 г. Конституционный Суд РФ постановил, что 
решения ЕСПЧ должны исполняться с учетом верховенства Конституции Российской Федерации. Профессор определил следующую историческую закономерность: в Конституции Российской Федерации 
и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 
лежат общие базовые ценности. Объединить или разъединить европейское сообщество и Россию могут сверхценности. В прошлом разъединяла идея мировой революции и идея великой империи.
Доцент кафедры международного права юридического факультета 
им. М.М. Сперанского Института права и национальной безопасности 
РАНХиГС при Правительстве РФ Филатова В.В. в выступлении 
о «Принципе субсидиарности в работе Европейского суда по правам 
человека» отметила, что основным принципом в работе Европейского 
суда по правам человека является принцип субсидиарности, то есть он 
не отменяет и не изменяет решения национальных судов, а лишь констатирует было или не было допущено государством нарушение Конвенции 
о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Причем выбор способа 
устранения нарушений всегда остается за государством. Соответственно, постановления Европейского суда по правам человека не могут 
угрожать государственному суверенитету. Принцип уважения прав 
и основных свобод человека является основой сближения национального 
и международного права как в вопросах построения отдельных правовых 
государств, так и в укреплении системы цивилизованного миропорядка.
Адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Иванов А.В. 
выступил с докладом по «Проблемам неисполнения решений ЕСПЧ 
в контексте новых постановлений Конституционного Суда РФ и из

менений в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», в котором отмечается тенденция увеличения числа невыполненных постановлений ЕСПЧ 
и жалоб об однотипных нарушениях, в результате чего в практике 
получает распространение постановления о повторяющихся нарушениях Конвенции, в которых подтверждается наличие проблем системного характера. Обращается вниманием на проблему отсутствия 
в России специального нормативного регулирования и эффективного 
контроля за исполнением решений международных органов. Серьезность проблема исполнения постановлений ЕСПЧ в РФ приобретает 
с принятием 14 июля 2015 г. Конституционным Судом РФ (КС РФ) 
постановления № 21-П и внесением изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», значительно расширивших полномочия КС РФ в части разрешения вопросов о возможности исполнения решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека. 
Декан юридического факультета Донецкого национального университета Бардашевич Н.А. посвятила выступление «Проблеме поиска 
новых моделей взаимодействия Совета Европы и государств-членов: 
возможен ли диалог», указав на то, что политические процессы, в частности происходящие на юге Украины и юго-востоке Украины оказались 
определяющими в решении правовых вопросов. При таком подходе диалог 
в рамках Совета Европы нарушен, ведь Совет Европы создавался и действует с целью обеспечения и защиты прав человека и гармонизации 
права и практики государств. Права и свободы человека и гражданина 
на территории юго-востока Украины не должны игнорироваться, 
в частности, несовершеннолетние дети и студенты по политическим 
причинам исключены из единого европейского образовательного пространства, что противоречит стандартам и принципам Совета Европы. 
Юрист Общественной правозащитной приемной Дома прав человека г. Воронежа Сиволдаев И.В. выступил по теме «Европейская 
социальная хартия и социальное право России», отметив, что Российская Федерация не ратифицировала полностью положения Европейской социальной хартии (ЕСХ). Так, в ст. 4 «Право на справедливое вознаграждение» не ратифицирована ч. 1, в которой сказано 
о праве работников на такое вознаграждение, которое обеспечит им 
и их семьям достойный жизненный уровень. Также приходится констатировать регресс в признании такого права, как право на жилище, которое было гарантировано еще в ст. 44 Конституции РСФСР 
1977 года и закреплено в ст. 40 действующей Конституции РФ. 
Доцент кафедры гражданского и предпринимательского права 
ЮРИУ РАНХиГС Тарасова А.Е. представила доклад «Достижения 
и противоречия Совета Европы и Российской Федерации в области обеспечения и защиты жилищных прав граждан», отметив, что в рамках на