Судебно-экспертная деятельность: правовое, теоретическое и организационное обеспечение
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Судебная экспертиза
Издательство:
Юридическое издательство Норма
Автор:
Россинская Елена Рафаиловна
Год издания: 2021
Кол-во страниц: 400
Дополнительно
Вид издания:
Учебник
Уровень образования:
Аспирантура
ISBN: 978-5-91768-790-2
ISBN-онлайн: 978-5-16-105436-9
Артикул: 645480.05.01
Доступ онлайн
В корзину
Учебник подготовлен авторским коллективом кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) — специалистами в области теории и практики судебной экспертизы и отражает генезис, современное состояние и перспективы развития судебной экспертологии с позиции компетентностного подхода к научной школе и экспертной практике судебной экспертизы. Рассматриваются история и объективные предпосылки формирования в 80—90-е гг. прошлого века теории судебных экспертиз как междисциплинарной теории, обосновываются необходимость современного переосмысления концепции теории судебной экспертизы и возведение судебной экспертологии в ранг полноценной науки.
Предлагаются новое определение предмета судебной экспертологии, базирующееся на основных закономерностях, изучаемых данной наукой, а также ее четырехзвенная система, включающая: общую теорию судебной экспертологии, правовое обеспечение судебно-экспертной деятельности, организационное обеспечение судебно-экспертной деятельности, судебно-экспертные технологии.
Для аспирантов и преподавателей вузов, практических работников экспертных, следственных, судебных органов и др.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Бакалавриат
- 40.03.01: Юриспруденция
- ВО - Магистратура
- 40.04.01: Юриспруденция
- ВО - Специалитет
- 37.05.01: Клиническая психология
- 40.05.01: Правовое обеспечение национальной безопасности
- 40.05.02: Правоохранительная деятельность
- 40.05.03: Судебная экспертиза
- 40.05.04: Судебная и прокурорская деятельность
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
НОРМА ИНФРАМ Москва, 2021 Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА) Судебноэкспертная деятельность: правовое, теоретическое и организационное обеспечение Учебник для аспирантуры по специальности 12.00.12 «Криминалистика; судебноэкспертная деятельность; оперативнорозыскная деятельность» Под редакцией доктора юридических наук, профессора Е. Р. Р о с с и н с к о й, доктора юридических наук, доктора филологических наук, профессора Е. И. Г а л я ш и н о й
УДК 340.6(075.9) ББК 67.53я773 С89 Рецензенты Майлис Н. П., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ. Лазарева Л. В., доктор юридических наук, доцент. С89 Судебноэкспертная деятельность: правовое, теоретическое и организационное обеспечение : учебник для аспирантуры по специальности 12.00.12 «Криминалистика; судебноэкспертная деятельность; оперативнорозыскная деятельность» / под ред. Е. Р. Россинской, Е. И. Галяшиной. — Москва : Норма : ИНФРАМ, 2021. — 400 с. ISBN 9785917687902 (Норма) ISBN 9785160124100 (ИНФРАМ, print) ISBN 9785161054369 (ИНФРАМ, online) Учебник подготовлен авторским коллективом кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — специалистами в области теории и практики судебной экспертизы и отражает генезис, современное состояние и перспективы развития судебной экспертологии с позиции компетентностного подхода к научной школе и экспертной практике судебной экспертизы. Рассматриваются история и объективные предпосылки формирования в 80—90е гг. прошлого века теории судебных экспертиз как междисциплинарной теории, обосновываются необходимость современного переосмысления концепции теории судебной экспертизы и возведение судебной экспертологии в ранг полноценной науки. Предлагаются новое определение предмета судебной экспертологии, базирующееся на основных закономерностях, изучаемых данной наукой, а также ее четырехзвенная система, включающая: общую теорию судебной экспертологии, правовое обеспечение судебноэкспертной деятельности, организационное обеспечение судебноэкспертной деятельности, судебноэкспертные технологии. Для аспирантов и преподавателей вузов, практических работников экспертных, следственных, судебных органов и др. УДК 340.6(075.9) ББК 67.53я773 ISBN 9785917687902 (Норма) ISBN 9785160124100 (ИНФРАМ, print) ISBN 9785161054369 (ИНФРАМ, online) © Коллектив авторов, 2017
Коллектив авторов Россинская Е. Р., доктор юридических наук, профессор — гл. 1; § 1, 2, 4 гл. 2; § 1—4, 6 гл. 3; § 7 гл. 3 (совместно с Е. И. Галяшиной); гл. 4 (совместно с Е. И. Галяшиной, А. М. Зининым); гл. 5; § 1, 2, 17 гл. 6; приложения 1, 2. Галяшина Е. И., доктор юридических наук, доктор филологических наук, профессор — § 5 гл. 3; § 7 гл. 3 (совместно с Е. Р. Россинской), гл. 4 (совместно с Е. Р. Россинской, А. М. Зининым); § 3 гл. 6. Зинин А. М., доктор юридических наук, профессор — § 3 гл. 2; гл. 4 (совместно с Е. Р. Россинской, Е. И. Галяшиной); § 9 гл. 6 (совместно с И. Н. Подволоцким). Соколова Т. П., кандидат филологических наук, доцент — § 4 гл. 6. Чубина Е. А., кандидат педагогических наук, доцент — § 6 гл. 6. Подкатилина М. Л., кандидат юридических наук — § 5 гл. 6. Пфейфер Е. Г. — § 7 гл. 6. Подволоцкий И. Н., кандидат юридических наук, доцент — § 8 гл. 6; § 9 гл. 6 (совместно с А. М. Зининым). Савицкий А. А., кандидат экономических наук, доцент — § 10 гл. 6. Сарыгина Э. С. — § 11 гл. 6. Голикова В. В., кандидат юридических наук — § 12 гл. 6. Шамаев Г. П., кандидат юридических наук — § 13 гл. 6. Семикаленова А. И., кандидат юридических наук — § 14 гл. 6. Бодров Н. Ф., кандидат юридических наук — § 15 гл. 6. Старовойтов В. И., кандидат юридических наук, доцент — § 16 гл. 6.
Оглавление Список сокращений .................................................................................9 Глава 1. Специальные знания и основные формы их использования в судопроизводстве ........................................................................10 § 1. Понятие и сущность специальных знаний ...........................10 § 2. Субъекты и формы использования специальных знаний в судопроизводстве ................................................................14 Глава 2. Генезис института судебной экспертизы в России ....................19 § 1. Эмпирические предпосылки возникновения и развития судебной экспертизы ..........................................19 § 2. Формирование теоретических и прикладных основ отдельных родов и видов судебных экспертиз .....................28 § 3. Развитие системы экспертных учреждений в России ..........32 § 4. Зарождение и формирование судебной экспертологии ......38 Глава 3. Современная экспертология — научный фундамент экспертной практики и подготовки экспертов ...............................46 § 1. Понятие судебной экспертологии и ее система ...................46 § 2. Правовое обеспечение судебноэкспертной деятельности как часть системы судебной экспертологии .........................52 § 3. Закономерности и функции судебной экспертологии ........58 § 4. Место судебной экспертологии в системе научного знания ....................................................................61 § 5. Язык эксперта, система экспертных понятий, их формализация и унификация ..........................................65 § 6. Судебноэкспертная дидактика и комплексный подход к обучению экспертов ...........................................................71 § 7. Научная школа судебной экспертологии на базе кафедры судебных экспертиз Университета имени О. Е. Кутафина ...84
Глава 4. Организация производства судебной экспертизы в правоприменительной деятельности ...........................................91 § 1. Правовые основания государственной судебноэкспертной деятельности .......................................91 § 2. Негосударственное судебноэкспертное учреждение, его правовой статус ................................................................93 § 3. Руководитель судебноэкспертного учреждения, его правовой статус ................................................................98 § 4. Судебный эксперт и его компетенция ................................108 Глава 5. Методология судебной экспертизы ........................................111 § 1. Понятие метода судебной экспертизы и экспертные технологии ....................................................111 § 2. Классификация методов судебных экспертиз ....................115 § 3. Разрушающие и неразрушающие методы судебноэкспертного исследования ...................................132 § 4. Судебноэкспертные методики ..........................................137 Глава 6. Классификация судебных экспертиз ......................................144 § 1. Классификация судебных экспертиз по особенностям процессуальной формы их производства ...........................144 § 2. Генезис и проблемы развития новых родов и видов судебных экспертиз ................................................160 § 3. Судебные речеведческие экспертизы .................................170 § 4. Нейминговая экспертиза .....................................................175 § 5. Судебная лингвистическая экспертиза экстремистских материалов ................................................196 § 6. Судебная лингвистическая экспертиза рекламного текста ................................................................211 § 7. Судебные экспертизы результатов интеллектуальной деятельности .........................................229 § 8. Судебная почерковедческая экспертиза .............................244 § 9. Судебная портретная экспертиза ........................................278 § 10. Судебные экономические экспертизы .............................282 § 11. Судебная финансовоэкономическая экспертиза ...........311 § 12. Судебная налоговая экспертиза ........................................323 Оглавление 7
§ 13. Судебная инженернотехнологическая экспертиза .........338 § 14. Судебная компьютернотехническая экспертиза ............357 § 15. Техникокриминалистическая экспертиза документов ...370 § 16. Экспертиза пахнущих следов человека .............................374 § 17. Судебные нормативные экспертизы .................................379 Рекомендуемая литература ..................................................................385 Приложения .........................................................................................388 8 Оглавление
Список сокращений АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации КАС РФ — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации ОАО (ЗАО) — открытое акционерное общество (закрытое акционерное общество) ООО — общество с ограниченной ответственностью СМИ — средства массовой информации УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации УПК РФ — Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации ФАС — федеральный арбитражный суд ФЗ ГСЭД — Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации»
Глава 1 СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ § 1. Понятие и сущность специальных знаний На современном этапе общественного развития научнотехнический прогресс оказывает влияние на все сферы человеческой деятельности. Не является исключением и такая специфическая область, как судопроизводство. В сферу судопроизводства интегрируются все новые и новые достижения бурно развивающихся науки и техники, новых областей знания, новых технологий, что в значительной степени обусловливает расширение возможностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств. Следует отметить, что естественные, технические и гуманитарные знания, именуемые в юридической литературе специальными знаниями, давно используются для раскрытия преступлений, а также собирания и исследования доказательств по уголовным делам. Закон не дает определение понятия «специальные знания». Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе судопроизводства. Но проблемы использования специальных знаний и осуществление доказывания, безусловно, имеют общую природу для всех видов правонарушений независимо от особенностей соответствующей процессуальной деятельности, хотя ранее в отечественной литературе рассматривались в основном вопросы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. В настоящее время в связи с развитием гражданского, арбитражного, административного процесса, производства по делам об административных правонарушениях существенно возрастает роль специальных знаний и в этих сферах юрисдикционной деятельности. Рассмотрим, что понимается под специальными знаниями в современном судопроизводстве. Как уже отмечалось, на законодатель
ном уровне эта дефиниция не определена. До середины 1990х гг. считалось, что общеизвестные знания, а также юридические знания (профессиональные знания, которыми субъект доказывания должен обладать по определению) не являются специальными1. Рассмотрим этот тезис подробнее с точки зрения возможности более строгого отграничения общеизвестных и специальных знаний в различных отраслях процессуального права. Традиционно было распространено мнение, что специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, знания необщеизвестные, необщедоступные, не имеющие массового распространения, знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов2. Глобальная информатизация, которую сейчас переживают многие страны, в том числе и Россия, безусловно, сильно влияет на критерии, определяющие общедоступность, обыденность знаний. В самом деле, являются ли специальными или общеизвестными сведения, изложенные в предназначенных для широкого круга читателей энциклопедиях, справочниках, словарях, представленные в электронных средствах массовой информации, глобальной компьютерной сети? Отсюда дефиниция «общеизвестные знания» приобретает субъективный оценочный характер, как и термин «общеобразовательная подготовка». Соотношение специальных и общеизвестных знаний по своей природе изменчиво, зависит от уровня развития социума и интегрированности научных знаний в повседневную жизнь человека. Расширение и углубление знаний о какомто явлении, процессе, предмете приводит к тому, что знания становятся более дифференцированными, системными, доступными все более широкому кругу лиц. В итоге сфера обыденных знаний обогащается. Одновременно наблюдается и обратный процесс. За счет более глубокого научного познания явлений, процессов, предметов очевидные обыденные представления о них отвергаются, возникают новые научные обоснования, которые приобретают характер специальных знаний. Например, нередко следователи, судьи, должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях, для установления субъективной § 1. Понятие и сущность специальных знаний 11 1 См., например: Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967; Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М., 1995. 2 См., например: Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). С. 91; Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). С. 6, 7; Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 269.
стороны состава преступления или правонарушения анализируют поведение лица в аварийной ситуации, целиком полагаясь на житейский опыт и здравый смысл и игнорируя возможности использования специальных знаний в области психологии. Аналогичные примеры находим и в гражданском судопроизводстве. Отнесение знаний к общеизвестным, обыденным, общедоступным существенным образом зависит от образовательного и интеллектуального уровня того или иного субъекта, его жизненного и профессионального опыта. Таким образом, очевидно, что в каждом конкретном случае необходимо проанализировать характер требуемых знаний и решить, являются ли они специальными. Здесь лучше не опираться только на житейский опыт и здравый смысл, ибо то, что кажется простым и обыденным, на самом деле может быть сложным и требовать внимания специалиста. Обращение за консультацией к специалисту, по нашему мнению, никак не может отрицательно повлиять на возможность установления истины по делу. Думается, что существующее представление о специальных знаниях излишне смещено в сторону естественнонаучных и технических знаний. Рассматривая содержание специальных знаний, следует отметить, что к ним начали относить также и определенные юридические знания. Нигде в законе прямо не указывается, что юридические знания не могут быть специальными. Подобные трактовки обычно даются в комментариях к соответствующим статьям на основании действовавшей много лет в советском процессуальном праве презумпции: jura novit curia (суду известно право; судьи знают право). Такой подход явно устарел. Двести лет назад физик или химик мог с уверенностью заявить, что в полном объеме владеет физическими или химическими знаниями. В XXI в. это утверждение уже невозможно, поскольку в силу дифференциации научного знания эти науки превратились в физические и химические отрасли знания, дав начало множеству специальных наук. Процессы дифференциации научного знания, сопровождающие развитие науки вообще, не обошли стороной и юридические науки. Право — это не застывший формализованный свод правил. Оно изменяется и развивается по мере развития общества и государства. В последние десятилетия правоприменительная практика показывает, что следователи и судьи не всегда оказываются в состоянии ориентироваться во всех аспектах постоянно изменяющегося отраслевого законодательства. В рамках многих бланкетных уголовноправовых норм могут возникнуть вопросы о соответствии действий обвиняемого тем нормативноправовым актам (например, нормам НК РФ), 12 Глава 1. Специальные знания и основные формы их использования
к которым содержит отсылку УК РФ. Для правильного их толкования нужно иметь специальную подготовку, например уметь правильно определить налогооблагаемый период, провести соответствующие расчеты и сделать вывод о соответствии действий конкретного лица установленным правилам. Но в заключении специалиста и эксперта не может быть выводов о наличии вины или ее отсутствии в действиях этого лица (например, отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов). Такая оценка остается в исключительной компетенции следователя и суда. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что «постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место — убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается»1. В этих сложных условиях в каждой из отраслей права можно условно очертить круг общеизвестных для практикующих юристов, наиболее часто востребуемых ими знаний и специальных знаний. В то же время знание тонкостей современного законодательства во многих случаях крайне необходимо для полного, объективного и всестороннего установления истины по гражданскому, административному, а иногда и по уголовному делу. Впервые юридические знания были отнесены к специальным в практике рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ. Статья 63 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» гласит, что в заседание Конституционного Суда РФ может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Казалось бы, здесь нет противоречия с приведенным выше подходом большинства процессуалистов, однако анализ практики рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ показывает, что во многих случаях в качестве экспертов вызываются высококвалифицированные юристы (доктора и кандидаты юридических наук) и на их разрешение ставятся вопросы сугубо правового характера, касающиеся трактовки и использования отдельных норм материального и процессуального права. Сведущих в отдельных отраслях права лиц давно уже привлекают для консультаций по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях. § 1. Понятие и сущность специальных знаний 13 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
Доступ онлайн
В корзину