Проблемы истории, методологии и теории юридической науки

Проблемы истории, методологии и теории юридической науки

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2021

Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Проблемы истории,
методологии и теории
юридической науки

Ответственный редактор
доктор юридических наук, профессор
А. В. Корнев

УДК 340(091)
ББК 67.0+67.1(0)
П78

Редакционная коллегия:

А. В. Корнев (председатель),
Л. А. Петручак,
В. Н. Синюков,
С. В. Липень.

Рецензенты:

доктор юридических наук, профессор В. Б. Исаков,
доктор юридических наук, профессор В. М. Сырых.

П78
Проблемы истории, методологии и теории юридической науки :
монография / отв. ред. А. В. Корнев. — Москва : Норма :
ИНФРАМ, 2021. — 528 с.

ISBN 9785917687896 (Норма)
ISBN 9785160124094 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161054352 (ИНФРАМ, online)

Монография подготовлена по результатам научных исследований, отражающих сферы научных интересов преподавателей кафедры теории государства и права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Основное содержание монографии составили исследования, в которых дан анализ исторических
и современных проблем развития теории государства и права, ее методологии.
Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов, научных
работников и всех интересующихся вопросами теории юридической науки.

УДК 340(091)
ББК 67.0+67.1(0)

ISBN 9785917687896 (Норма)
ISBN 9785160124094 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161054352 (ИНФРАМ, online)
© Коллектив авторов, 2017

Коллектив авторов

Барзилова И. С., доктор юридических наук — гл. 23.

Веденеев Ю. А., доктор юридических наук — гл. 8—10.

Галкин И. В., кандидат юридических наук — гл. 28 в соавт.
с Ю. С. Завьяловым.

Жилинская В. С., кандидат юридических наук — гл. 7.

Завьялов Ю. С., кандидат юридических наук — гл. 27, гл. 28 в соавт. с И. В. Галкиным.

Захарова М. В., кандидат юридических наук — гл. 26.

Кашанина Т. В., доктор юридических наук — гл. 25.

Кирдяшова Е. В., кандидат юридических наук — гл. 6, 11.

Корнев А. В., доктор юридических наук — предисловие, гл. 24.

Лавренов С. Я., доктор политических наук — гл. 22.

Лазарев В. В., доктор юридических наук — гл. 1, 3.

Липень С. В., доктор юридических наук — гл. 4, 5, 12.

Мартышин О. В., доктор юридических наук — гл. 20.

Матевосова Е. К., кандидат юридических наук — гл. 19.

Морозова Л. А., доктор юридических наук — гл. 16, 18.

Петручак Л. А., доктор юридических наук — гл. 30.

Радько Т. Н., доктор юридических наук — гл. 13—15, 17, 29.

Синюков В. Н., доктор юридических наук — гл. 2.

Соколов Н. Я., доктор юридических наук — гл. 31.

Танимов О. В., кандидат юридических наук — гл. 32.

Шепелев Д. В., кандидат юридических наук — гл. 21.

Предисловие

Коллективная монография кафедры теории государства и права
подготовлена в связи с 85летним юбилеем Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Название и содержание монографии отражают место и роль теории государства и права в системе юридических наук. Известно, что
теория государства и права с момента своего зарождения развивалась
как наука, обоснованно претендующая на методологический статус.
В силу этого обстоятельства настоящая монография посвящена проблемам истории, методологии и теории юридической науки.
За 85летнюю историю Университета имени О. Е. Кутафина
(МГЮА) кафедра теории государства и права свою миссию видела не
только в том, чтобы давать базовые знания студентам, но и в том, чтобы быть центром развития юридической науки. За время существования кафедры на ней работали известные ученые и практики, которые
оставили заметный след в отечественной юридической науке. Настоящая монография в какойто степени не просто продукт коллективных усилий профессорскопреподавательского состава кафедры,
но и дань уважения тем коллегам, которые работали ранее и своими
научными трудами обеспечивали высокий авторитет кафедры среди
научных и образовательных учреждений нашей страны.
Посвященная проблемам методологии монография структурирована с учетом различных аспектов методологического инструментария и общетеоретической юридической науки как таковой.
Монография состоит из семи разделов. Каждый из них включает
те материалы, которые составляют внутреннее единство и логическую
взаимосвязь.
Так, раздел 1 посвящен методологическим проблемам развития
современной юридической науки. В нем освещается современное состояние юридической науки и перспективы ее развития. Разумеется,
основным объектом исследования юридической науки является право в различных формах его проявления. В настоящее время юридическую науку стали рассматривать сквозь призму классики и постклассики.
Раздел 2 посвящен проблемам исследования истории юридической науки. В свое время в науке сформировался тезис о том, что история любого научного знания есть в то же время история ее методо

логии, равно как и наоборот. В данном разделе характеризуются основные методологические традиции в развитии отечественной и
зарубежной юридической науки. Сделана попытка проследить эволюцию методологии юридического знания как такового.
В разделе 3 рассматриваются современное состояние юридической
науки и те направления, которые наиболее отчетливо заявили о себе.
Освещаются новейшие подходы в зарубежной и отечественной науке,
касающиеся объекта, предмета и методологии юридического знания
как высшей формы теоретического осмысления правовой действительности. Иллюстрируются тесные связи общей теории права и государства с такими отраслями научного знания, как юридическая герменевтика, юридическая антропология, философия и социология
права. Подвергается анализу мнение о перспективах тесного сотрудничества юридической науки с различными отраслями знания и необходимости переосмысления общепринятых позиций. Показано соотношение юридической науки и науковедения в контексте проблем
структурирования и развития теоретического юридического научного
знания. Уделено внимание месту и роли синергетики в юридических
исследованиях.
В разделе 4 исследуются экономические, политические, социокультурные и идеологические основания юридических исследований.
Показаны возможные варианты соотношения государства, права и
экономики; государства, права и политики; государства, права и
идеологии. Рассмотрены тенденции развития государственных и правовых институтов в условиях глобализации. В контексте этих процессов поднимается проблема суверенитета как наиболее важного признака государства.
Раздел 5 содержит размышления в части аксиологических оснований юридических исследований. В этом контексте право рассматривается сквозь призму интересов государства. Освещается проблема
справедливости как базовой ценности государства и права. Кроме того, исследуется равенство как одна из ценностей права — базового регулятора общественных отношений. Известно, что эти категории рассматривались поразному применительно к этапам эволюции государственноорганизованного общества. Тем не менее они не утратили
своего значения и в настоящее время, являясь актуальными и дискуссионными.
В разделе 6 рассматриваются общие и частнонаучные методы
классических и постклассических юридических исследований. Значительное внимание уделяется методологическим основаниям и методам социологоправовых исследований. Общепринято считать, что
эффективное правовое регулирование возможно лишь при условии

Предисловие
7

истинных знаний о социальных и правовых реальностях. В разделе
рассматриваются логические основы юридических исследований, поскольку любое исследование должно базироваться не только на хорошей методологической основе, необходимо его еще логически выстроить.
В условиях глобализационных и интеграционных процессов возрастает роль сравнительноправовых исследований. Этой проблеме
также уделяется определенное внимание.
После методологической определенности, которая господствовала
в советский период, стали активно развиваться альтернативные методы исследования. В связи с этим авторами монографии уделяется
внимание роли метафизики в юридических исследованиях, а также
феноменологическим аспектам познания права.
В заключительном разделе 7 монографии освещаются общенаучные и частнонаучные методы применительно к отдельным теоретическим правовым исследованиям. В данном разделе объектом исследования являются такие категории, как функции права, правовая культура,
а также фикции в праве. Все эти важнейшие категории юридической
науки и практики сохраняют свою актуальность.
Формируя тематическую направленность настоящей научной работы, авторы постарались, с одной стороны, выявить основные категории юридической науки, нуждающиеся в первоочередном внимании к ним, а с другой — предложить методы изучения их в целях наиболее полного получения достоверных научных знаний.

Профессор А. В. Корнев

8
Предисловие

Раздел 1. Методологические проблемы развития
современной юридической науки

Глава 1. Юридическая наука: современное состояние,
вызовы и перспективы

Каждая наука время от времени пытается осмыслить себя, вызнать свою родословную, осветить свой путь, определить свои перспективы1. Юридическая наука не может быть исключением. Она,
выражаясь доктринальным языком, призывается к пониманию своей
онтологии и выработке собственной гносеологии. Импонирует постановка вопроса о саморефлексии теории государства и права2, но
эта наука именуется «общей теорией» и, следовательно, может взять
на себя миссию глобальной рефлексии, рефлексии юридической науки в целом. Это тем более будет оправданно, что предмет теории государства и права и язык ее суть предмет и язык всей юриспруденции3, всего того, что составляет Jus в совокупности метатеории и реальной практики4.
К познанию юридической науки пригодна разная методология —
от отвлеченной метафизики до всепроникающей эмпирики. Наиболее приемлемый в качестве всеобщего — системный подход, в котором интегрируются достоинства всех известных способов теоретического и практического анализа. Только такой подход позволит выделять исторические периоды развития науки5. Вместе с тем среди

1 Не вдаваясь в анализ всех признаков и состава науки, представляется возможным
исходить из того, что это концептуализированная совокупность верифицируемых знаний о том, что есть и что может быть в мире идей и мире вещей в пространственновременном и субъектном измерении.
2 См.: Веденеев Ю. А. К вопросу о теории теории государства и права // Материалы
IV Международной конференции «Кутафинские чтения». Сб. тезисов. М., 2012.
С. 53—54.
3 Ср.: Проблемы общей теории права и государства: учебник / под общ. ред.
В. С. Нерсесянца. М., 1999. С. 2.
4 См.: Лазарев В. В., Липень С. В., Саидов А. Х. Проблемы общей теории Jus: учебник
для магистрантов юридических вузов. М., 2012. С. 10.
5 К сожалению, этапы развития российской юридической науки еще ждут своего
глубокого исследователя. Периодизация развития советской юридической науки существует, но критерии выделения соответствующих этапов (периодов) не увязываются со
сменой парадигм ее внутреннего развития. Указываются в качестве реперных точек такие, например, факторы, как высылка ученых из страны, обстановка культа личности,

множества объективных и субъективных факторов, характеризующих
науку и ее развитие, всякий раз обнаруживаются определяющие,
главные на том или ином пространственновременном отрезке. Марксистская наука не преминет упомянуть экономические потребности
и классовую борьбу; науки идеалистического толка будут апеллировать к разуму или уходу от него, к нравам или упадку нравов, к непостижимой экзистенции человека. Представляется целесообразным
рассматривать все многообразие внутренних и внешних факторов,
обусловливающих развитие науки и позволяющих характеризовать ее
метафизику, через понятие «вызовы».
Вызовы implicite заключают в себе требовательное начало. На вызов надо отвечать. Вызовы предполагают незамедлительную рефлексию, определение тактики и стратегии поведения. В науке они требуют адекватных идей, новых подходов, новых доктрин. При этом мы
бы не сводили современные вызовы к вызовам современности. Некоторые вызовы стары как мир1. На некоторые из них человечество веками ищет ответы и, увы, не находит до сих пор.
Нельзя не согласиться с тем, что многие ученые не замечают изменений в современном обществе, стремятся отгородиться от насущных
проблем юридической науки и не умеют ответить на вызовы времени2. Однако можно понять и критику в адрес тех, кто вызовы и ответы
на них связывает единственно с «поворотами» в гуманитарном знании, с решением проблем неюридическими науками. Разумеется, мы
не собираемся подвергать сомнению использование достижений других наук (возможно, не только гуманитарных). Но только при том непременном условии, что не совершается полный уход в сферу трансцендентного, в сферу собственно психических процессов. Развитие
социальной науки всетаки предполагает реального человека, реальное поведение, реальные отношения. Государство и право все же
предстают перед нами не только номинально и категориально, не
только в символах и знаках, но и в качестве реальных институтов.
И вызовы науке происходили реально от рабского или крепостнического состояния человека, от игнорирования или прямого нарушения
прав и свобод человека и гражданина, от того, сыт он или голоден,

10
Раздел 1. Методологические проблемы

принятие партийных постановлений и т. д. (см., например: Российское правосудие.
2012. № 10. С. 88). Между тем куда большее значение для научной периодизации имеют, например, концепции Петражицкого или Муромцева о праве, идеи Ленина об отмирании государства и права, идеи Вышинского о понимании права и т. д.
1 Примером такого общего вызова со стороны общества или его части является отвержение права, что обусловливает актуальность давнего ответа на него, сформулированного и обоснованного Р. Иерингом в работе «Борьба за право». Российский правовой нигилизм, пик которого пришелся на наше время, также имеет свою историю.
2 См.: Честнов И. Л. Постклассическая теория права. СПб., 2012. С. 114.