Союз Петербурга и Лондона. Российско-британские отношения в эпоху наполеоновских войн

ÂÂÅÄÅÍÈÅ

Наполеоновские войны начала XIX в. можно назвать одним из глобальных вооружённых конфликтов в истории человечества Нового времени*. Они принципиально отличаются от всех предшествующих войн. Это
была не просто череда битв, ведущихся ради захвата территории изза династических или религиозных проблем, но противостояние принципиально
разных подходов Лондона и Парижа к проблеме существования Европы
как единого организма. Поэтому война против Франции, которую Великобритания вела в 1793–1815 гг. (с небольшим перерывом в 1802–1803 гг.),
носила с обеих сторон предельно целеустремлённый характер. Постепенно
она выплеснулась за границы Европы, распространившись на Ближний
Восток, Северную Африку и на просторы Мирового океана.
В силу специфики организации своих вооружённых сил Великобритания не могла в одиночку справиться с Францией. Исходя из этого, британские политики считали главной для себя задачей создание антифранцузских
коалиций**. Роли в них, как правило, распределялись следующим образом: Россия, Австрия, Пруссия и другие континентальные государства
предоставляли войска, а Великобритания обязывалась снабжать их оружием, деньгами и поддерживать операциями военноморского флота.
При этом с самого начала франкобританского противостояния наиболее

* Точные хронологические рамки войн до сих пор не определены. См.: Исдейл Ч.Дж.
Наполеоновские войны. РостовнаДону; М., 1997. С. 39–65; Фюре Ф. Постижение
Французской революции. СПб., 1998. С. 13–14; Ревуненков В.Г. Наполеон и революция:
1789–1815 гг. СПб., 1999. С. 3–6. Мне представляется, что исходной точкой собственно
наполеоновских войн логично было бы назвать кампанию 1805 г. – первую кампанию, которую начал уже не генерал Бонапарт, а император Наполеон I. Окончание этой эпохи, безусловно, относится к 1815 г. История кратковременного возвращения Наполеона к власти
в 1815 г. («Сто дней») достаточно хорошо изучена исследователями, поэтому в монографии
не рассматривается. В то же время по отдельным проблемам охват исторического материала в книге будет шире.
** Порядок счёта антифранцузских коалиций, принятый в отечественной историографии,
см.: Карев В.М. Антифранцузские коалиции // Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. М., 2004. С. 27. В британской и французской историографии существует несколько иной порядок определения их хронологических рамок. См.: Херншоу Ф.Дж.К. Европейские коалиции, союзы и согласия, начиная с 1792 г. М., 1924. С. 7–19; Грюнвальд
К. Франкорусские союзы. М., 1968. С. 63–96.

тесные контакты последняя стремилась завязать именно с Россией как
с державой, достаточно удалённой от сферы действия британских интересов, обладавшей мощной сухопутной армией и значительными людскими
ресурсами, а также необходимой ей по экономическим соображениям.
Тем не менее российскобританские отношения в указанный период
времени были далеки от идеальных. Политические и экономические разногласия осложнялись многочисленными социальнопсихологическими
проблемами. До сегодняшнего дня в сознании россиян живо представление о том, что Великобритания в своей внешней политике всегда руководствуется принципом «государственного эгоизма», а в сознании британцев
существует стереотип России – дикой и отсталой страны – неспособной
на равных войти в систему европейской цивилизации. При этом мало кто
пытается непредвзято разобраться в том, чем же пожертвовали и что соответственно получили две державы в ходе борьбы с наполеоновской
Францией. Взаимные обвинения и устойчивые национальные стереотипы
мешают объективной оценке роли России и Великобритании в европейской политике начала XIX в.
Исходя из этого, целью данной монографии является изучение истории
развития российскобританских отношений в эпоху наполеоновских войн.
В качестве задач исследования избраны следующие направления: определить основные внешнеполитические ориентиры, которых придерживались правящие круги двух стран; изучить приёмы и методы действий российской и британской дипломатий в периоды существования третьей,
четвёртой и шестой коалиций и в процессе создания системы коллективной
безопасности; выявить причины, побудившие Великобританию отказаться
от активной поддержки России в 1806–1807 и в 1812 гг., а также причины, породившие всплеск британской финансовой и материальнотехнической помощи российской армии в 1813–1814 гг.; и, наконец, оценить значение тесного союза Петербурга и Лондона для судеб послевоенной Европы.
Ещё одной задачей работы является изучение российскобританских
отношений на микроуровне. К сожалению, в трудах, посвящённых эпохе
наполеоновских войн, за описанием крупных событий и деятельности великих людей часто исчезает история «маленького человека». Архивы же
таят в себе огромное количество документов, повествующих о неизвестных или забытых ныне героях и антигероях наполеоновских войн. Поэтому моё внимание будет обращено и на деятельность простых россиян
и британцев, на их контакты, т. е. на то, что сегодня называют «народной

4

дипломатией». Займёмся «винтиками», атомами человеческого общества,
учитывая, что без них в мире никогда бы не произошло ничего значительного. Как отмечал в своих мемуарах, посвящённых событиям наполеоновских войн, артиллерийский офицер И.Т. Радожицкий, «не подробности
ли частной жизни людей всякого звания объясняют характер, образ мысли, степень просвещения и нравственность целого народа? Не оне ли открывают черты, драгоценные для Истории? <...> ...Я ...сам составлял
малейшую пылинку, но также содействовал общему усилию для сокрушения страшного врага Европы (т. е. Наполеона. – А.О.); может быть, направленное мною ядро сломило шею не одному исполнителю замыслов великого завоевателя», – писал автор*.
Чтобы показать «маленького человека» на широком фоне истории
наполеоновских войн, в каждой из глав монографии будут помещёны параграфы, рассказывающие о деятельности конкретных людей, не занимавших какихлибо важных постов, но сыгравших определённую положительную или отрицательную роль в российскобританских отношениях.
На этих примерах можно наглядно продемонстрировать, какие последствия для исторического процесса имело взаимодействие «сильных мира
сего» с простыми людьми.
Использованные в исследовании источники, часть которых впервые
вводится в научный оборот, дают возможность наглядно показать, насколько богатыми и разносторонними были российскобританские отношения в изучаемую эпоху, определить, какое место занимала Великобритания в жизни россиянина и, наоборот, Россия в жизни британца.
Надеюсь, представленная вниманию читателя книга позволит ему оказаться в пространстве, где действуют не схемы, а живые люди со своими
проблемами, заблуждениями, радостями, тревогами и надеждами.
Сегодня на Европу, да и на весь остальной мир вновь обрушились тяжёлые испытания. Человечество в муках ищет возможности установления такого положения, при котором было бы сохранено равновесие сил и единство
государств без ущемления их прав инациональных особенностей. Вэтой ситуации важное значение приобретает опыт, накопленный в эпоху наполеоновских войн. Тщательное изучение вопросов, связанных с деятельностью
не только политиков, дипломатов и военных, но и простых россиян и бри5

* И... Р... [Радожицкий И.Т.] Походные записки артиллериста, с 1812 по 1816 г.
Ч. I. М., 1835. С. III–IV.

танцев, может служить основой понимания многих проблем общения двух
стран в конце XVIII – начале XIX вв. Результаты исследования позволят
лучше разобраться в некоторых явлениях жизни современной Европы.
При цитировании источников стиль оригиналов сохранён, орфография
же и пунктуация приведены в соответствие с современными правилами.
В некоторых случаях – для передачи духа и особенностей разговорного
и письменного стиля XVIII–XIX вв. – сохраняется архаичная форма слов
и выражений (например, агличане, аглинский, англинский, по англиски,
кщастию, щастие, счастие, нещастие, щастливым, сумнение, энтузиасм, неутральный, ращот, разщот, мильон, поздое (т. е. позднее) время,
естьли, естьлиб, естьлибы, ежели, ея (т. е. её), оне (т. е. они), аки, поколику, поелику, Гишпания (Испания), паспорты, пашпорт, пансион (т. е.
пенсия), баталион, «Павел Iй отъиде ввечный покой», «поездки вфьякре», «товары компанейские были подмочены, часть оных на знатную
сумму изгноена», китайцы «нас немного и потрушивают» и т. д.).
Вкруглых скобках даются пояснения автора ктексту, вквадратных– вставлены пропущенные слова, восстановленные по смыслу документа. Все даты
до 1918 г., кроме специально оговоренных случаев, указаны по старому стилю. Титул российских монархов – Его (Её) Императорское Величество –
везде заменён аббревиатурой Е.И.В., независимо от того, как он дан в источнике, в полном или сокращённом виде.
В приложении к работе помещена таблица, показывающая соотношение вексельного курса ассигнационного рубля и фунта стерлингов
в 1804–1815 гг. Она продемонстрирует читателям изменения финансового состояния России в различные периоды наполеоновских войн.
Исследование проблемы было начато автором в 1993 г. под руководством известного российского историка, доктора исторических наук, профессора, академика Российской Академии естественных наук (РАЕН)
В.А. Дунаевского.
Хочется выразить глубокую признательность всем тем, кто помогал мне
в работе над книгой. Особенная благодарность старшему советнику Историкодокументального департамента Министерства иностранных дел Российской Федерации С.Л. Туриловой, главному специалисту Российского
государственного военноисторического архива, кандидату исторических
наук Б.Б. Давыдову и старшему научному сотруднику отдела экономических исследований (сектор экономической истории) Института востоковедения РАН, кандидату исторических наук С.В. Сопленкову.

Глава I

ÐÎÑÑÈß È ÂÅËÈÊÎÁÐÈÒÀÍÈß Â 1801–1807 ãã.

§ 1. Ðîññèéñêî-áðèòàíñêàÿ ñîþçíàÿ êîíâåíöèÿ 1805 ã. 
è å¸ ðîëü â ñîçäàíèè òðåòüåé êîàëèöèè

В XIX век Россия и Великобритания вступили врагами. Император Павел I в августе 1800 г. разорвал отношения с Лондоном. Но после его смерти в ночь с 11 на 12 марта 1801 г. пришедший к власти
Александр I уже 5/17 июня заключил с Великобританией конвенцию,
по которой между двумя государствами восстанавливался мир и вновь
обретали силу все прежние договоры1. В Лондоне подписание этой
конвенции было воспринято с восторгом. Однако одновременно с нормализацией российскобританских отношений Александр I не захотел
разрывать связей и с Францией. Война против неё второй коалиции,
в которую объединились Великобритания, Австрия*, Россия, Османская империя**, Неаполитанское королевство и др. государства, бесславно подходила к концу. Она привела лишь к тому, что французы
укрепили свои позиции в Западной Европе, а британцы остались хозяевами всех морей2. Поэтому император стремился соблюдать нейт7

* Официальное название государства, в которое входили и собственно австрийские земли, на тот период времени – Священная Римская империя германской нации. Она просуществовала до августа 1806 г., после чего, сильно уменьшенная в размерах Наполеоном,
стала именоваться Австрийской империей, а её монарх удовольствовался титулом австрийского императора, переменив имя Франц II на Франц I.
** В данной работе используется также современное название этого государства – Турция.
В некоторых случаях при цитировании источников начала XIX в. будет употребляться наименование Оттоманская Порта или просто Порта (букв. «врата»), поскольку так европейцы называли всю систему государственной власти в Османской империи, а также и государство в целом.

ралитет, сохраняя, однако, самые тесные дружественные отношения
с Великобританией, чего настоятельно требовали интересы экономики
его страны3. Он писал российскому послу в Лондоне гр. С.Р. Воронцову: «Я буду хорош с Францией, если сочту это полезным для России, точно так, как теперь эта самая польза заставляет меня поддерживать дружбу с Великобританией»4.
В Великобритании распад второй коалиции вызвал политический
кризис и смену правительства. Известный своей жёсткой антифранцузской позицией премьерминистр У. Питт Младший 5 февраля
(н. ст.) 1801 г. ушёл в отставку. Главой кабинета стал лидер группы
«мягких» тори Г. Эддингтон (Аддингтон), которому в ситуации нестабильности в стране пришлось вести переговоры и заключить мирный договор с первым консулом Французской республики генералом
Бонапартом. Общее настроение населения отразилось в парламенте:
за правительственный курс высказалось подавляющее большинство
членов обеих его палат. Желание мира в Великобритании было настолько велико, что и Питт временно поддержал примиренческую политику нового министерства5. Франкобританский договор, символизировавший окончательную гибель второй коалиции, был заключён
27 марта (н. ст.) 1802 г. в Амьене.
Но Амьенский мир оказался недолговечным, поскольку коренные
противоречия между Францией и Великобританией не были устранены. Первый консул использовал время передышки для подготовки
к следующей фазе борьбы за господство в Европе. Кабинет Эддингтона довольно долго закрывал на это глаза. В течение всей парламентской
сессии 1802 г. премьерминистр отстаивал правительственный курс от
нападок оппозиции. Однако присоединение Пьемонта к Франции
и последовавшее за ним осенью 1802 г. вторжение французских войск
в Швейцарию принудило британцев изменить политику. Морской флот
и сухопутная армия страны были приведены в боевую готовность, эвакуация британских частей со стратегически важного о. Мальта отложена на неопределённый срок6. В дальнейшем они уже так и не покинут
Мальты, поскольку британское правительство решило удержать остров
за собой взамен территорий, полученных Францией по условиям Амьенского договора7. Бонапарт, в свою очередь, также не собирался упускать Мальту из рук. Этот вопрос стал камнем преткновения, о который разбились последние попытки сохранить мир.

8

Западная Европа стремительно двигалась к новой большой войне.
Лондон и Париж с нетерпением ожидали, на чью сторону встанет
Александр I. Давление на него с обеих сторон постоянно увеличивалось. Великобритания в марте 1803 г. предложила России заключить
конвенцию о совместных действиях для защиты Османской империи
и Неаполитанского королевства от французского вторжения и для
охраны их нейтралитета в случае войны8. На это предложение последовал отказ9, но российскобританские переговоры всё же начались.
Для России их непосредственной целью было стремление заручиться
поддержкой британского флота в случае французского вторжения на
Ионические ова и в Западную Грецию. Лондонский историк
Ч. Файф полагал, что именно «...восточные дела были главной причиной разрыва Александра I с Францией»10.
Бонапарт в это время также надеялся перетянуть Россию на свою
сторону. Он, как всегда, действовал решительно, сочетая давление на
партнёра и его запугивание с примирительными заявлениями. Прежде
всего, под удар попал российский посол в Париже гр. А.И. Морков,
которому первый консул публично и грубо поставил в вину вмешательство во внутренние дела Франции в интересах Великобритании11.
В личном послании к Александру I Бонапарт потребовал отзыва неугодного ему дипломата. Но политика Петербурга и на этот раз осталась неизменной. Выждав некоторое время, министр иностранных дел
России государственный канцлер гр. А.Р. Воронцов (старший брат
С.Р. Воронцова) предписал Моркову самому просить об отзыве под
предлогом болезни12, оставив в Париже в ранге поверенного в делах
советника посольства П.Я. Убри. Александр I, хотя и писал Моркову,
что не желает более «сохранять какиелибо отношения» с первым консулом и его министром иностранных дел кн. Ш.М. Талейраном13,
не выслал французского посланника генерала Г.М. Эдувиля (Гедувиля) из столицы, а только игнорировал его на приёмах во дворце.
В мае 1803 г. британский посол в Париже лорд Ч. Уитворт* после
устроенного ему Бонапартом разноса перед всем дипломатическим
корпусом14 покинул французскую столицу. Война началась, и францу9

* Это был тот самый Уитворт (Витворт), которого 1/12 февраля 1800 г. Павел I выдворил из России. Имеются основания считать, что посол был лично связан с заговорщиками,
убившими императора.

зы прежде всего оккупировали курфюршество Ганновер (наследственное владение короля Великобритании Георга III), а также блокировали
устье р. Эльба для того, чтобы перекрыть пути проникновения британских товаров во внутренние области Германии*. В этой ситуации Лондон впервые после гибели второй коалиции обратился к России
с просьбой о помощи в освобождении Ганновера. Российскому руководству предстояло сделать решающий выбор: пойти навстречу Великобритании, что неизбежно означало втягивание в войну с Францией,
или попрежнему придерживаться нейтральной позиции.
За сохранение нейтралитета (политики «свободы рук») активно
выступал А.Р. Воронцов15. В просьбе, поступившей из Лондона, он
увидел попытку Великобритании «ввести нас в войну в пользу её».
Это, на его взгляд, доказывалось полным бездействием 30тыс. ганноверской армии и британских вооружённых сил, которые ни совместно,
ни по отдельности не оказали противнику никакого сопротивления16.
В то же время А.Р. Воронцов советовал громко заявить о посреднической роли России в условиях начавшегося европейского конфликта.
Он предлагал потребовать от Бонапарта оставить нейтральные страны
неприкосновенными и вообще «приостановить распространение французского влияния». Эдувилю, в ответ на его мирные заверения, канцлер объявил: если Франция на самом деле желает оставаться в дружбе с Россией, то не следует так близко и опасно «присосеживаться»
к ней. В своих докладах императору он предлагал срочно придвинуть
российские войска к границам, а также инициировать предварительные переговоры с правительствами государств – потенциальных
жертв агрессии Франции17.
Политическая ситуация, складывавшаяся в Западной Европе, настоятельно требовала от Александра I принятия какоголибо решения.
Почему же он отказался от столь, казалось бы, выгодной для России
политики нейтралитета и решился вступить в войну? Сделаем несколько замечаний, которые облегчат читателю понимание дальнейших событий. Представители буржуазнолиберального направления в отече10

* Поскольку единого германского государства тогда не существовало, под этим термином, в соответствии с традицией, установившейся в российской историографии, следует понимать территории различных государств Западной и Центральной Европы, населённых,
в основном, немцами.