Один век московского градостроительства. В 2 т. Книга первая. Москва советская

Издательство
ПРОГРЕСС-ТРАДИЦИЯ

Москва 
2019

Сергей
Ткаченко

Российская Академия 
Художеств

Международная Академия 
Архитектуры
(Отделение в Москве)

ОДИН ВЕК 
МОСКОВСКОГО 
ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА

Книга первая
МОСКВА 
СОВЕТСКАЯ

УДК 711.4.01
ББК 85.118
     Т 48

Сергей Ткаченко
Один век московского градостроительства
В 2 т. Книга первая. Москва советская. – М.: Прогресс-Традиция, 2019. – 376 с., ил.

Путь, пройденный московским градостроительством за ничтожное для истории, но 
значимое для действующих лиц этого процесса время, демонстрирует драматический процесс 
борьбы нового со старым, поражений и их жертв, неоднозначных побед и спорных творений победителей. Книга обобщает и исследует множество известных материалов и фактов, дополненных забытыми и малоизученными документами и событиями. Изложение материала отражает 
личную позицию автора, его понимание и оценку происходившего в архитектуре и градостроительстве Москвы за столетие.
Книга предназначена для специалистов в области градостроительства, архитектуры, 
истории, москвоведения, магистров и бакалавров архитектуры, а также для широкого круга тех, 
кто интересуется Москвой, ее прошлым, настоящим и будущим.

© Ткаченко С.Б., 2019
© Издательство «Улей», 2019
© Издательство «Прогресс-Традиция», 2019

Все права защищены. Никакая часть книги не может 
быть воспроизведена и использована в какой бы то ни 
было форме без письменного разрешения владельцев 
авторских прав.
ISBN 978-589826-565-6
ISBN 978-589826-582-3

Оглавление

Введение. ЭВОЛЮЦИЯ И РЕВОЛЮЦИИ 
5

Книга первая. МОСКВА СОВЕТСКАЯ 
9

Москва в почтовых открытках 
10

Часть 1. Между севером, югом, востоком и западом. 
История градостроительных идей развития Москвы 
11

1.1. Землеустройство древней Москвы. Москва до 1700 года 
11
1.2. Градоустроительство. Москва в 1700–1812 
14
1.3. Пожар – двигатель прогресса. Москва в 1812–1900 
17
1.4. Накануне 1917 года. Москва в 1900–1917 
20

Планы Москвы  
24
Москва в почтовых открытках 
25

Часть 2. Первый социальный эксперимент.  
Градостроительное планирование и развитие планировочной  
структуры Москвы в 1917–1935 
31

2.1. Знание принципов возмещает незнание фактов.  
Принципы периодизации московского градостроительства  
31
2.2. Здесь будет город-сад. Градостроительное планирование Москвы на 
революционно-романтическом этапе 1917–1928  
34
2.3. Великие идеи безжалостны. Идеи развития Москвы на поисковом  
этапе 1928–1935. Международный конкурс 1932 года на проект  
реконструкции и развития Москвы 
49
2.4. Атеизм нуждается в религии. Восемнадцать лет градостроительного 
развития Москвы в период первого социального эксперимента 
60
2.5. Согласие понятий и отношений. Основы реконструкции Москвы  
в Генплане 1935 года 
65

Приложение 
68
Москва в почтовых открытках 
91

Часть 3. Имперский социализм. Градостроительное планирование  
и развитие планировочной структуры Москвы в 1935–1954 
97

3.1. Чистота эксперимента. Исторический экскурс 
97
3.2. Строительство коммунизма в отдельно взятом городе.  
Итоги первого этапа выполнения Генерального плана 1935 года 
99
3.3. Недосягаемое дороже достигнутого. Территориальное развитие  
Москвы на восстановительно-реконструктивном этапе 
109

Оглавление

3.4. Живая проза лучше мертвого шедевра.  
Генеральный план реконструкции Москвы на период 1951–1960 годов 
121
3.5. Быть счастливым еще рано или уже поздно?  
Пятилетний план московского градостроительства на 1951–1955 годы 
139

Приложение 
142
Москва в почтовых открытках 
147

Часть 4. Тоталитарный модернизм. Градостроительное планирование  
и развитие планировочной структуры Москвы в 1954–1991 
151

4.1. Исполин велик и в яме. Вожди и город 
151
4.2. Мы не против красоты, но против излишеств.  
Этап индустриальной типизации в 1950-е годы 
159
4.3. Догоним и перегоним. Градостроительные проекты 1960-х годов 
169
4.4. Границы мыслей без границ.  
Опережающие конкурсы 1963 и 1966 года 
186
4.5. Город – для человека? Генеральный план 1971 года 
207
4.6. Вызов под занавес. Поиск направлений территориального развития  
в условиях застоя и экономического спада 
228
4.7. Последний Генплан социализма. Неотвратимость неудач 
248

Приложение 
254
Москва в почтовых открытках 
268

Часть 5. Наследие для будущего. Сохранение природного  
и культурного наследия Москвы при социализме 
271

5.1. Нравственная проблема.  
История отношений человека и природы в Москве 
271
5.2. Город – сад? Природа и экология в Генеральных планах Москвы 
276
5.3. Цивилизация – изнанка культуры.  
Стилистическая, археологическая и социалистическая реставрация 
295
5.4. Мечты, сбывающиеся у других
Реконструкция исторической городской среды Москвы 
300

Вместо заключения. Город жив благодаря умам 
321

Персоналии 
327
Приложения 
340
Именной указатель 
351
Сокращения 
373

…Помнить прошедшее 
 и знать историю –
 не одно и то же
 
В.О. Ключевский

Архитектура – уникальный вид человеческой деятельности. Ее невозможно однозначно отнести к ремеслу или творчеству, науке или искусству – в архитектуре есть и 
одно, и другое, и третье. В зависимости от того, чего больше – художественного образа 
или расчета, получаются или уникальные, но непростые в эксплуатации здания-шедевры, 
или обычные дома, радующие своей экономичностью, простотой и скоростью возведения и заказчиков и строителей.
Архитектура и градостроительство неразрывны. Как только между ними нарушается органическая, системная связь, тут же возникает пропасть между городской средой обитания человека и его личностью – своеобразные Сцилла и Харибда: медленный 
катаклизм, постепенно трансформирующий человеческую жизнь.
Архитектура и градостроительство собирают вокруг себя все науки: экономику  
и экологию, историю искусств и материаловедение, сопромат и медицину, физику и химию, математику и футурологию – их перечень бесконечен. В то же время не бывает настоящего зодчего, который не обогатил бы свою память знанием богатств мирового искусства, 
архитектуры и градостроительства или не умел бы рисовать – не в компьютере, а от руки.
С 1917 года Земля облетела вокруг Солнца сто раз. Для России это столетие стало веком преобразований и небывалых социальных экспериментов. Сначала путем проб 
и ошибок проверялась гипотеза построения социализма, затем возможность создания 
первого в мире социалистического государства, после этого – строительства развитого 
социализма и т.д. Через три четверти века каскад экспериментов на тему социализма сменился другим, тоже уникальным – становлением рыночных отношений на российской 
почве. Опять начались и пробы, и ошибки, но уже совсем другие – капиталистические.

Введение

ЭВОЛЮЦИЯ И РЕВОЛЮЦИИ

Введение

6

Вся эта политическая и социально-экономическая эволюция получила яркое  
и уникальное отражение в столичном градостроительстве. Москва, ставшая столицей  
в 1918 году, подвергалась наиболее активному воздействию как главный изучаемый подопытный объект.
Москву проектировали настоящие архитекторы и градостроители. Столица, выстроенная по их планам, уникальна, возведенные по их проектам здания превратились в 
памятники культурного наследия своего времени. Но город, его кварталы, улицы и дома, 
как ни странно, всегда вызывали противоречивые чувства.
Путь, пройденный московским градостроительством за время, ничтожное для 
истории, но существенное для действующих лиц этого эволюционного, а иногда и революционного процесса, демонстрирует драматический процесс борьбы нового со старым, поражений и их жертв, неоднозначных побед и спорных творений победителей. 
Население то обожало городские власти, то с таким же пылом осуждало их. Обычно эта 
резкая смена отношения возникала вокруг одного и того же предмета или явления: дома-коммуны, типового строительства, благоустройства, точечной застройки, транспорта, 
программы реновации и т.п.
Если обратиться к мировому опыту, то становится ясно, что пространственное 
развитие в современных условиях должно опираться на принципиально новые формы 
трансформации новаторских архитектурно-планировочных идей и проектов в согласованные управленческие решения. Только так формируется целостное городское пространство, создаются комфортные условия деятельности и проживания для всех экономических агентов территории. Но, перефразировав поговорку и получив: «Что немцу хорошо, 
то русскому – смерть!», можно утверждать, что бездумная и непрофессиональная «привязка» зарубежных образцов хорошей жизни на московскую почву до добра не доводила.
За это столетие в Москве было проведено более полутысячи творческих архитектурных и градостроительных конкурсов. При всем их разнообразии, у них была единственная цель: сделать город еще лучше и красивее. К сожалению, многие из этих конкурсов были отвлечены от проблем комплексного территориального развития столицы. 
Хотя перед конкурсантами ставилась привычная, понятная городским властям задача: акцентировать внимание на локальных вопросах формирования отдельных участков города, создавая архитектурные объекты с заданными эстетико-художественными качествами. 
Проблемы, аналогичные московским, свойственны подавляющему большинству городов России. Но – нельзя объять необъятное, и даже вряд ли следует пробовать. 
В градостроительстве и архитектуре столица всегда была лидером и показывала пример, 
которому в меру профессиональных компетенций руководителей и финансовых возможностей регионов следовала вся страна, поэтому границы этого исследования ограничены 
городом Москвой и Московской агломерацией.
История московского градостроительства за столетие вполне могла стать темой 
любого научного труда. Но ограничиться очередным описанием фактов и действующих 
лиц явно недостаточно. Чтобы разобраться в эволюции комплексного архитектурнопланировочного развития Москвы, следует больше узнать об условиях и многоуровневых связях, не всегда очевидных и доступных для изучения, в которых эта эволюция, 
перемежавшаяся революциями грандиозных планов и менявшихся стилей, проходила.
Что могло подвигнуть автора на столь многоплановое и многодельное исследование? Об архитектуре и градостроительстве 1920–1930-х годов отечественными и за

Введение

7

рубежными авторами написано множество книг. Меньше внимания уделено периоду 
1950–1980-х. События архитектурной жизни скорее проявлялись в кинокартинах и официальной прессе, чем в научной и популярной литературе. А ведь эти годы были наполнены глобальными, неповторимыми социальными экспериментами, пожалуй, иногда 
более масштабными, чем послереволюционные. Их последствия во многом определили 
градостроительную политику всех последующих лет. Период после 1991 года и вовсе лишен научного осмысления – или времени прошло недостаточно, или бурление политикоэкономических реалий допускало лишь формат острых дискуссий в СМИ, в которых 
истина определялась лишь степенью актуальности ее критериев. Исследования, сводившего прошедшие сто лет московского градостроительства в единую структуру, не было.
Исходя из вышесказанного, тщательного внимания заслуживает формирование 
волновой цикличной непрерывности градостроительного процесса в отдельно взятой 
столице, существующей посреди огромной страны, и всего, что могло повлиять на амплитуду колебаний – прошедших и будущих.
Решиться на то, чтобы написать такую книгу, было непросто. Существует огромное количество изданий о советской архитектуре и градостроительстве, средства массовой информации и интернет переполнены материалами о наступившем в начале девяностых периоде рыночных отношений на московской почве. Излишне говорить, что 
истинность излагаемых в них не только оценок, движимых политическими, экономическими, эгоистическими и коррупционными интересами, но и фактов достаточно спорна, 
а зачастую и сомнительна. Показательным примером из далекого прошлого может послужить поступок Н.М. Карамзина, который, некритически изучив тенденциозные европейские источники, приписал Ивану Грозному все мыслимые и немыслимые грехи. Это 
стало стандартом восприятия на века. Что было на самом деле, уже неведомо, но образ 
Ивана IV ассоциируется с пытками и казнями, сладострастием и убийством сына, которого он – вполне может быть! – в действительности не совершал1.
Я – участник архитектурно-градостроительного процесса последних сорока лет 
преображения Москвы, поэтому мне было трудно отстраниться от личностных оценок 
того, что я хорошо знал и к чему был причастен сам. Не претендуя на абсолютную истину, я старался оценить со своей точки зрения архитектора и градостроителя бурный век, 
который так непросто прожила Москва, постоянно меняя свой облик и превращаясь из 
одного города в другой, третий – и так без конца.
Мне повезло – жизнь сталкивала меня не только с профессионалами, но и с легендарными личностями, оставившими вечный след в истории. В институте я учился у 
Б.Г. Бархина, работать начал у Я.Б. Белопольского, продолжил в мастерских В.И. Хавина, 
И.Ан. Покровского, А.В. Ганешина, А.Б. Гуркова, П.И. Скокана, в проектных институтах, 
которыми руководили А.Г. Рочегов, М.М. Посохин и А.В. Боков. Когда я стал директором 
института Генплана Москвы, моим руководителем был А.В. Кузьмин. Под их влиянием я 
формировался как архитектор и градостроитель.
Я встречался, беседовал или работал с А.В. Антиповым, М.О. Барщом, Р. Бофиллом, Л.В. Вавакиным, П. Вигано, Д.В. Гаевым, М.А. Гельманом, В.Л. Глазычевым, 
Р.В. Горбаневым, А.И. Дамским, А.Н. Душкиным, В.И. Ивановым, А.В. Иконниковым, 
Е.И. Кириченко, А.И. Комечем, В.П. Коротаевым, Н.Д. Кострикиным, В.Ф. Кринским, 
Б. Лемуаном, И.И. Ловейко, Г.В. Макаревичем, В.А. Мау, В.А. Нестеровым, Л.Н. Павловым, Д. Перро, И.А. Покровским, М.В. Посохиным, И.Е. Рожиным, Е.Г. Розановым, 

Введение

8

Б. Секки, Е.Н. Стамо, М.А. Туркусом, Н.Н. Улласом, Н. Фостером, З. Хадид, В.Л. Хайтом, С.О. Хан-Магомедовым, Х. Холляйном, Д.Н. Чечулиным, Д.О. Швидковским,  
а также Алексием II, П.П. Бирюковым, Н.Н. Гончаром, В.В. Гришиным, Ю.М. Лужковым, Б.В. Никольским, В.Ф. Промысловым, В.И. Ресиным, С.С. Собяниным, М.Ш. Хуснуллиным, В.С. Черномырдиным и многими-многими другими, оказавшими влияние на 
градостроительную эволюцию Москвы.
Полученный опыт я применил во время работы над конкурсным проектом концепции развития Московской агломерации. Я благодарен нашей команде – А. Грюмбаху, 
Ж.-М. Вильмотту, Б. Андрие, Ж.-К. Куни, В. Террасону, Ф. Гийеро, Д. Тьери, другим 
коллегам из Франции, Е.Е. Плисецкому и, конечно, И.Н. Ильиной. Слаженная творческая 
работа привела к тому, что международное жюри признало наши проекты развития Московской агломерации и Большой Москвы лучшими.
Вот люди, которых я хотел бы поблагодарить за помощь в работе над этой книгой и 
данные ими советы: О.В. Андриянова, О.А. Баевский, С.С. Бачурина, А.В. Боков, Ю.П. Бочаров, Ю.П. Волчок, О.Б. Воронцова, С.В. Гордюнина, Т.Н. Гук, А.В. Ефимов, Н.В. Зубаревич, 
Е.Е. Карелина, А.Н. Колонтай, М.Г. Крестмейн, Ю.М. Лужков, И.В. Матюшина, А.Г. Меламед, М.М. Посохин, Ю.В. Росляк, Н.В. Самовер, В.Ю. Свитин, В.Г. Семенов, Г.Л. Сирота, 
Е.Е. Соловьева, О.М. Солощанский, В.Н. Сукоян, С.Э. Чобан, М.В. Шубенков, Г.С. Юсин. 
Книги иллюстрированы почтовыми открытками из моей коллекции и панорамами Москвы – 
это фотографии К.Б. Огорелковой, работавшей в моей архитектурной мастерской много лет.
Я благодарен Илье Георгиевичу Лежаве, который, посмотрев самые предва-рительные материалы моей кандидатской диссертации, велел: «Пишите книгу!» Особая 
благодарность моей супруге, Ирине Николаевне Ильиной, внимательно и пристрастно 
перечитывавшей мои черновики, учившей меня мыслить системнее и шире, структурировать материал.
Л.Н. Толстой писал о необходимости проводника в «бесконечном лабиринте сцеплений, в котором и состоит сущность искусства, и к тем законам, которые служат основанием этих сцеплений»2.
Издание посвящено поиску «законов сцеплений» в градостроительстве Москвы. 
Работа исследовала и обобщила множество известных материалов и фактов, накопившихся за столетие, дополненных забытыми и малоизученными документами и событиями. Но – изложение материала отражает личную позицию автора, его понимание и оценку происходившего за столетие. 
Эта точка зрения основана на убеждении: никому не интересны идеи – интересны люди, одержимые этими идеями.

***
Следующая за введением часть погружает нас в эпохи, не связанные с основной 
тематикой, но без их рассмотрения, пусть конспективного и далеко не исчерпывающего, 
картина московского градостроительства была бы менее ясна и понятна.

Примечание

1. 
Карамзин Н.М. История государства российского. Т. IX. Гл. V. Великий князь и царь. – СПб.: Изд. И. 
Эйнерлинга, 1842. С. 207.
2. 
Толстой Л.Н. Письма. 296. H.H. Страхову. 1876 г. Апреля 23 и 26. Ясная Поляна // Л.Н. Толстой. Собр. 
соч. В 22 т. М.: Художественная литература, 1984. Т. 18. С. 784–786.

Книга первая

МОСКВА СОВЕТСКАЯ

Часть 1. Между севером, югом, востоком 
и западом. История градостроительных идей 
развития Москвы

Часть 2. Первый социальный эксперимент. 
Градостроительное планирование и развитие 
планировочной структуры Москвы в 1919–1935

Часть 3. Имперский социализм. Градостроительное 
планирование и развитие планировочной структуры 
Москвы в 1935–1954

Часть 4. Тоталитарный модернизм. 
Градостроительное планирование и развитие 
планировочной структуры Москвы в 1954–1991

Часть 5. Наследие для будущего. Сохранение 
природного и культурного наследия Москвы при 
социализме

Единственный урок,
 который можно извлечь 
из истории, состоит в том, 
что люди не извлекают 
из истории 
никаких уроков

Джордж Б. Шоу

Вид Кремля с Храма Христа Спасителя. Идущая 
справа набережная Храма Христа Спасителя после 
Большого Каменного моста переходит в Кремлевскую 
набережную. Пролетки с Большого Каменного моста 
идут прямо на Ленивку. На переднем плане купола 
церкви Похвалы Пресвятой Богородицы в Башмаках 
(конец 17-го века). Снесена в 1932 году, чтобы 
освободить место для строительства Дворца Советов

Красная площадь. Памятник Минину и Пожарскому 
стоит перед Верхними Торговыми Рядами. Памятник 
простоял на этом месте до 1931 года, пока его не 
перенесли к собору Василия Блаженного, чтобы он не 
мешал парадам и демонстрациям. Квартал с Масляным и Живорыбным переулками, располагавшийся за 
собором Василия Блаженного, снесен в 1936 году

1900. Вербный торг «Верба» на Красной площади зародился в 17-м веке. Во время Вербного торга проводились вербные катания и народные гуляния. За Спасской 
башней и кремлевской стеной здания Вознесенского 
монастыря, взорванные в 1929 году: церкви преподобного Михаила Малеина и Святой Екатерины, Вознесенский собор

1912. Красная площадь во время торга. По площади  
в 1909 году проложена линия электрического трамвая. 
Пути, сначала проходившие мимо памятника Минину и 
Пожарскому, и петля за Спасскими воротами по требованию Императорского Археологического Общества 
были устранены. Проведение трамвайных путей было 
разрешено только у Кремлевской стены. Торг ликвидирован после 1917 года 

Кремль и Красная площадь в начале 20-го века

Москва в почтовых открытках