Общественное мнение в управлении социальными процессами

ОБЩЕСТВЕННОЕ 

МНЕНИЕ

В УПРАВЛЕНИИ 
СОЦИАЛЬНЫМИ 

ПРОЦЕССАМИ

Е.Г. БУНОВ

Е.В. ТИХОНОВА

Москва
ИНФРА-М

2022

МОНОГРАФИЯ

УДК 316.6(075.4)
ББК 88.5
 
Б91

Бунов Е.Г.

Б91  
Общественное мнение в управлении социальными процессами : мо
нография / Е.Г. Бунов, Е.В. Тихонова. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 
166 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/1157111.

ISBN 978-5-16-017738-0 (print)
ISBN 978-5-16-108746-6 (online)
Монография посвящена анализу теоретических и методологических 

основ изучения места и роли общественного мнения в управлении социальными процессами в условиях современного общества. Центральное место в работе занимает авторская структурно-функциональная концепция 
общественного мнения. Приводится большой теоретический материал, 
основанный на результатах авторских исследований, позволяющий сформулировать и обосновать ряд новых научных положений, открывающих 
перспективное направление в изучении проблематики общественного мнения в русле социологии управления.

Рассчитана на широкий круг специалистов в области социологии управ
ления, руководителей социологических служб, преподавателей, аспирантов, студентов, всех, кто интересуется вопросами общественного мнения 
и его роли в жизни современного общества.

УДК 316.6(075.4)

ББК 88.5

А в т о р ы :

Е.Г. Бунов, кандидат социологических наук (гл. 2; параграфы 3.1, 

3.2);

Е.В. Тихонова, доктор социологических наук, профессор (гл. 1; па
раграфы 3.3, 3.4)

Р е ц е н з е н т ы :

В.П. Пугачев, доктор философских наук, профессор, заведующий 

кафедрой управления персоналом Московского государственного 
университета имени М.В. Ломоносова;

Т.П. Борисова, кандидат психологических наук, доцент, доцент ка
федры управления в здравоохранении и индустрии спорта Государственного университета управления

ISBN 978-5-16-017738-0 (print)
ISBN 978-5-16-108746-6 (online)

© Бунов Е.Г., Тихонова Е.В., 

2021

Введение

Общественное мнение — сложный феномен, с трудом поддающийся всестороннему теоретическому анализу. На протяжении 
всей истории человечества философы, политики, психологи пытались найти объяснение той силе, которая из разнородных позиций, идей, убеждений создает некий монолит взглядов и оценок, 
объединяющий людей и управляющий их поведением. В современном мире общественное мнение затрагивает все виды и сферы 
социальных взаимодействий, оценивает происходящие в обществе 
социальные процессы и непосредственно в них участвует, инициируя определенные типы массового поведения.
Изучение проблематики общественного мнения не ограничивается областью теории, но выходит далеко за ее рамки. Многократно возрастает интерес к практическому использованию общественного мнения как инструмента социального управления коллективным поведением в различных областях жизнедеятельности 
его субъекта — от политической до потребительской и бытовой. 
Политтехнологи и руководители общественных движений широко 
применяют методы целенаправленного воздействия на массовое 
социальное поведение в политических целях. Маркетологи привлекают внимание целевых аудиторий к товарам и услугам, демонстрируя результаты опросов общественного мнения о качестве 
и популярности рекламируемого продукта. Публично озвученные 
результаты массовых опросов, проведенных по заказу официальных органов управления, осуществляют функцию социального 
контроля, побуждая инакомыслящих примкнуть к мнению, которое 
выдается за позицию законопослушного большинства. В столкновении противоборствующих политических и экономических групп 
интересов каждая из сторон апеллирует к общественному мнению 
как легитимной основе своих действий и одновременно занята поиском методов управления одним из наиболее действенных инструментов, влияющих на массовое поведение больших социальных 
групп и общностей. Важнейшим фактором постоянного возрастания роли общественного мнения в управлении социальными 
процессами выступает глобальная информатизация современного 
социального пространства, развитие оперативных систем получения, хранения, переработки и распространения разнообразной 
информации. Официальные СМИ целенаправленно воздействуют 
на аудиторию, озвучивая представление о «должном поведении» 
члена общества, которое следует демонстрировать, не боясь остаться 
в изоляции. Оппозиционные источники содержат критику официальной позиции и призывают массового адресата к принятию 

противоположной точки зрения. Современный человек постоянно 
находится под воздействием PR-кампаний, рекламных акций, становится участником политических опросов. Высокая скорость 
обмена информацией, разнообразие ее содержания и эмоциональность определяют мозаичность общественного мнения, динамичность и подверженность влиянию многочисленных объективных 
и субъективных факторов.
В то же время реальная ситуация, в которой проходит жизнь 
большинства людей, находит отражение в общественном мнении, 
формирующемся иным способом и функционирующем на бытовом 
уровне — через повседневное поведение и общение в кругах единомышленников и партнеров. Такое мнение отражает позиции 
людей, вынужденных адаптироваться к социальной ситуации, 
но не имеющих возможности ее изменить. Содержание и структура социального поведения, выражающего это мнение, может 
существенно отличаться от публично озвученной позиции и даже 
полностью с ней расходиться.
Глобальная информатизация современного общества кардинально меняет роль общественного мнения, усиливая его роль 
в процессах социальной самоорганизации, и предоставляет возможность практически мгновенного обмена мнениями помимо 
официальных СМИ все большим массам людей, которые еще недавно составляли «молчаливое большинство». В соответствии с новыми возможностями выражения трансформируется форма существования общественного мнения и изменяется его содержание, 
отражая действительно важные для его носителя проблемы. Как 
комплексная оценка личностью, социальной группой и общностью 
социальной ситуации, общественное мнение укрепляет готовность субъекта к практическим действиям по достижению явных 
и скрытых целей. Этот пласт общественного мнения до настоящего 
времени не изучен и не привлекал внимания социологов, поскольку 
не имел, по их мнению, серьезного влияния на официальную политическую ситуацию. Позиция авторов монографии основывается 
на убеждении, что именно латентное общественное мнение, не подвергающееся корректирующим внешним влияниям, выполняет 
важнейшую функцию саморегуляции социальной системы, способствует ее самосохранению и стабильности. Получив возможность 
выражения в информационном пространстве интернета, общественное мнение, функционирующее по неформальным каналам 
коммуникаций, становится реальной силой. Его влияние на успех 
управленческих инноваций становится тем более, чем важнее эти 
нововведения для социальной системы и чем глубже они вступают в противоречие с привычными для большинства нормами сознания и поведения. Социологическая диагностика латентного об

щественного мнения на этапе планирования социальных программ 
позволяет прогнозировать восприятие управленческих решений 
населением и осуществлять коррекцию социального поведения 
с учетом интересов объекта управления любого уровня.
Однако большинство работ по проблематике общественного 
мнения не столько определяет его роль в управлении социальными процессами, сколько описывает результаты массовых, в значительной степени заказных, опросов. Сложность объективного 
анализа первичных данных и адекватного применения его результатов в практике социального управления непосредственно связана с недостаточной теоретической изученностью феномена общественного мнения в русле социологии управления. Имеющаяся 
теоретическая литература содержит классические представления 
об общественном мнении, которые, как и принципы его практического исследования, во многом устарели и нуждаются в критическом переосмыслении. Особенно это касается вопросов теории 
и методологии изучения структуры общественного мнения, 
а также исследования его места и роли в управлении социальными процессами. Необходимо развитие новых подходов, которые 
позволяют выявить системные характеристики общественного 
мнения и рассмотреть его элементное строение, специфические 
функции в управлении социальными процессами, а также пределы целенаправленного влияния на отдельные слои и болевые 
точки. Вопросы, связанные с определением роли и функций общественного мнения как элемента социального управления поведением на личностном и коллективном уровнях становятся 
все более острыми с развитием демократических процессов в обществе и включением в организационную деятельность новых 
агентов. Таким образом, на первый план выступают проблемы, 
относящиеся не к технологии формирования, а к социологии 
изучения феномена общественного мнения.
Теоретическое представление об общественном мнении как 
пассивном объекте управления давно себя исчерпало. Не дают 
длительного эффекта и методы манипулятивного воздействия 
на массовое социальное поведение. Эта позиция выступает для авторов монографии базовой и определяет содержание концептуального подхода, который с позиции социологии управления исходит 
из определения общественного мнения как самостоятельного феномена, способного оказывать управленческое воздействие на все 
стороны жизни общества. В работе содержится итог многолетних 
теоретических и эмпирических исследований проблематики общественного мнения, что, как надеются авторы, поможет глубже 
понять и объяснить данный процесс и использовать полученные 
результаты в социологической теории и управленческой практике.

Глава 1
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ 
ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

1.1. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ИЗУЧЕНИЯ ФЕНОМЕНА 
ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

Справедливость наших суждений и поступков
есть всегда только счастливое совпадение
наших интересов с интересами общественными.
К. Гельвеций

Влияние общественного мнения на решение общественных 
проблем, одинаково важных для бедных и богатых, молодежи 
и старших, образованных и совершенно безграмотных, было крайне 
существенным еще в глубокой древности. Общественное согласие, 
единство взглядов в вопросах войны и мира, торговых контактов, создания политических союзов и определения права на престол определяли коллективное поведение в жизненно важных ситуациях. Недостигнутое согласие, противостояние точек зрения и позиций, выходящее за пределы узкой группы спорящих субъектов и охватывающее 
народные массы, часто приводили к далеко идущим последствиям для 
всего общества, смене правящего режима, социальным катаклизмам 
и изменению хода истории. Влияние общественного мнения, публично озвученного или молчаливо выраженного в уклонении от такого озвучивания («народ безмолвствует»), на социальные процессы 
существовало всегда, независимо от формы политического режима, 
экономического состояния общества или его социокультурной среды.
Участие граждан в управлении государством не является прерогативой демократического устройства общества и, тем более, его 
завоеванием, а имеет давнюю традицию. Предшественниками современных форм народного волеизъявления следует признать коллективные собрания в Древних Афинах, Риме или Новгороде (риc. 1.1).
В «Господине Великом Новгороде» все важнейшие политические вопросы решались на народном собрании (вече), куда допускались свободные и женатые мужчины, самостоятельные хозяева. 
Собирал новгородцев на вече особый вечевой колокол. Мнение 
большинства свободных граждан, высказанное открыто и публично «голосом», т.е. криком, определяло результат обсуждения 
вопроса. Наряду с городским вече в Новгороде действовали кончатские (от слова «конец» — район проживания) народные собрания. 

Риc. 1.1. Народное вече в средневековом Новгороде1

На них выбирали местное самоуправление — кончатских старост 
и их помощников сотских, которые издавали указы, регулирующие 
правовые отношения внутри отдельного конца, улаживали конфликты, определяли права наследников и решали прочие частные 
экономические и бытовые вопросы. Бояре, купцы, ремесленники 
и черный люд каждого конца в ХII — первой половине ХIV века 
совместно принимали решение о приглашении княжеской дружины, которую вместе с князем содержали за городской счет. Князь 
не имел права вмешиваться во внутреннюю жизнь Новгорода. 
Ни он, ни его воины не могли приобретать вотчины в Новгородской 
земле. Князь даже не мог постоянно жить в городе, для него определялось место жительства в специальной резиденции под Новгородом. Если князь чем-либо не устраивал горожан, дружина изгонялась, князю «указывали путь из Новгорода» (риc. 1.2). По этим 
причинам Новгородское вече в 1136 году приняло решение об изгнании из города князя Всеволода, сына князя Мстислава. Такая 
система социального управления являлась предтечей современного 

1 
Новгородское вече. URL: https://www.chitalnya.ru/upload3/497/67f5e82834
fab742f9944e46419a4585.jpg

общественного устройства, при котором законодательной властью 
обладает народ, высказывающий свое мнение, а исполнительной — 
приглашенный руководитель (древний «топ-менеджер»), успешность деятельности которого оценивается также народом, причем 
публично и открыто. Различие, и очень существенное, заключается 
в том, что мнение, высказанное на площади «во всеуслышание», 
крайне сложно подтасовать и переиначить. А мнение, переданное 
руководителю через посредников (представители народа в парламентах, думах, государственных собраниях и т.п.), неминуемо искажается и может приобретать совершенно иной смысл.

Риc. 1.2. Князю «указывают путь из Новгорода»1

Непосредственное влияние общественного мнения на социальные процессы прослеживается на протяжении всего периода 
становления государственности в Античности. Гомер в «Илиаде» 
называет народное мнение («народную молву») вестницей Зевса, 
тем самым указывая на необходимость для каждого гражданина 
греческого полиса соблюдать ее требования. Мысль о божественном 
происхождении всеобщего мнения мы находим у Гесиода (Ἡσίοδος; 
VIII–VII вв. до н.э.). Священность речи народа позже подтвер
1 
«Господин Великий Новгород. История Древней Руси». URL: https://
artchive.ru/res/media/img/orig/work/66c/403684.jpg

ждает Сенека, который и ввел данное понятие впервые, определив 
его как «мнение публичное» («public opinion»). При этом философ 
под публичностью понимает именно принадлежность мнения публике (народу), а не высказанность (озвученность) точки зрения. 
Лишь много позже смысл понятия был искажен, и в настоящее 
время термин «публичное (общественное) мнение» применяется 
как синоним мнения высказанного.
Государственная система античного периода, в которой власть 
осуществлялась закрытой социальной группой, построенной по семейному принципу, отводила большинству населения роль управляемой подсистемы, не имеющей право на собственную позицию. 
Единственно правильным признавалось мнение аристократии, наиболее образованной части общества, специально подготовленной 
для выполнения управленческих функций. Такая позиция отражена в трудах Сократа (Σωκράτης; 470/469 до н.э. — 399 до н.э.), 
противопоставляющего народному самоуправлению аристократическое правление мудрых и знающих, и Платона (∏λάτων, 428 или 
427 до н.э. — 348 или 347 до н.э.), считавшего истинно публичным 
только мнение аристократии и только аристократию признававшего 
публикой. Для всех остальных граждан мнение публики имеет, как 
считал философ, силу закона, который никто из граждан, будь он 
свободным или рабом, ребенком или взрослым, не может нарушить даже в мелочах. Распространяют мнение аристократической 
элиты уважаемые в обществе люди — поэты, артисты, ораторы, которые также разделяют мнение высшего класса и подчиняются ему. 
Это совершенно справедливо, поскольку «мнение мудрых ценнее 
мнения большинства». Если кто-то из граждан не желает повиноваться принятым законам, он может покинуть отечество. Те, кто 
предпочел остаться на родине, уже обязали себя либо подчиняться 
ее законам как своим родителям и воспитателям, либо попытаться 
исправить эти законы в случае их несовершенства. Мысль о необходимости подчинения законам общества Платон проводит в диалоге 
«Критон», в котором Сократ объясняет, почему он согласился принять смерть по приговору, вынесенному гелиэей (ήλιαία) — афинским судом присяжных. Этот суд был учрежден Солоном в VI в. 
до н.э. В качестве судей в нем могли принять участие все граждане 
не моложе 30 лет, что делало решение суда законным выражением 
мнения всего народа. Приговоры, вынесенные гелиэей, были безапелляционны, поскольку озвучивали общественное мнение — позицию всего населения.
Возражая другу, предлагавшему помощь в организации побега, 
Сократ утверждает, что нужно следовать мнению не всех, но только 
некоторых, а именно разумных людей, т.е. мнению того, кто знает, 
что такое справедливость. Иначе говоря, надо следовать истине. 

А истина заключается в подчинении отечественным законам. 
По этим законам совершаются браки, существуют семьи, ведется 
образование и воспитание граждан, так что законы для гражданина 
важнее даже его родителей. Можно ли в таком случае нарушать их, 
т.е. нарушать требования государства и отечества? Этим законам 
следует Сократ, также причисляющий себя к разумным людям, 
принимая свой приговор.
Определяя критерии разумности, Платон разделяет знание 
на три вида — собственно знание, незнание и мнение. Основой 
истинного знания выступает истинное бытие или мир идей. Незнание аналогично небытию. Нельзя не только обсуждать, но и думать о том, чего ты не знаешь и о существовании чего даже не подозреваешь. Мнение — промежуточная сфера между бытием и небытием, отражающая чувственное восприятие реального мира. 
Истинное бытие познается с помощью разума, а мир идей — посредством анализа, также опирающегося на рациональное познание. Мнение использует в качестве своих главных аргументов 
веру и догадки. Для разумного человека, приобщенного к истинному знанию, мнение большинства не имеет значения, поскольку 
оно (большинство) неспособно совершать какое-нибудь большое 
зло или большое добро, живет по плебейским обычаям и правилам, 
не имея понятия о справедливости. Правители, обладающие знаниями о справедливости, должны воспитывать и просвещать народ, 
но не прислушиваться к его мнению. Тем более, что научить гражданской добродетели невозможно, этим знанием обладают только 
мудрые (высшие слои общества).
Противоположную точку зрения высказывали греческие софисты. Так, философ Протагор (Protagoras, 480–411 до н.э.) считал 
публичное мнение выражением общественной позиции большинства свободного населения государства. В споре с Сократом 
Протагор утверждает, что мало наделить людей всем нужным 
для удовлетворения их потребностей. Недостаток гражданской 
мудрости и отсутствие общественных уз приводят к постоянным 
спорам и бедствиям. Подтверждая свою позицию в мифологической форме, Протагор говорит, что Зевс приказал Гермесу дать 
людям прекрасный стыд (естественное послушание, благоговение, уважение детей к родителям, людей — к высшим, лучшим 
личностям) и закон. Никакой общественный союз не может существовать, если только немногие будут причастны к этим качествам, которые составляют основу гражданского закона. Тот, кто 
не может быть причастным стыду и закону, должен истребляться, 
как язва государства. Протагор первым указал на двойственность 
социального контроля поведения членов общества — формальное 
регулирование посредством принятых законов и общественное