Журнал Российского права, 2022, № 3

российского права

2022. Т. 26. № 3
Ежемесячный журнал
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77­57273 

от 12.03.2014

ISSN 1605­6590 (print)

ISSN 2500­4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605­6590

Журнал:

включен в Перечень ВАК при 

Минобрнауки России рецензируемых научных изданий, 

в которых  должны быть опубликованы основные научные 

результаты диссертаций на 

соискание ученой степени 

кандидата/доктора наук;

входит в базы данных:

Российский индекс научного 

цитирования;

Russian Science Citation Index 

на платформе Web of Science;

Ulrich’s Periodicals Directory;

EBSCO.

Учредитель

Институт законодательства 

и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

117218, Москва, ул. Большая 

Черемушкинская, 34

Тел.: +7 (495) 719­73­02

Internet: izak.ru

Издатель

Юридическое  

издательство «Норма»
109316, Москва, Волгоградский пр­т, 2
Тел.: +7 (495) 625­45­05
Е­mаil: jrp@norma­verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

Редакционный совет
Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, заместитель президента РАН, академик РАН, член Бюро 
Венецианской комиссии Совета Европы, действительный член Международной академии сравнительного права, д­р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ, засл. юрист РФ
Черногор Н. Н. (зам. главного редактора), зам. директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, проф. РАН, д­р юрид. наук, проф.
Андриченко Л. В., зав. центром публично­правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д­р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Батлер У. Э., засл. профессор права им. Джона Эдварда Фоулера школы права Университета штата Пенсильвания, профессор Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского университета, д­р права
Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, чл.­корр. Национальной 
академии наук Беларуси, д­р юрид. наук, проф.
Зорькин В. Д., председатель Конституционного Суда РФ, 
д­р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Казинян Г. С., декан юридического факультета Ереванского государственного университета, председатель Союза юристов Республики Армения, академик Национальной академии наук Республики 
Армения, д­р юрид. наук, проф., засл. юрист Республики Армения
Курилов В. И., почетный доктор Дальневосточного федерального университета, д­р юрид. наук, проф., засл. работник высшей 
школы РФ
Лазарев В. В., главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований Института законодательства и 
сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д­р юрид. 
наук, проф., засл. деятель науки РФ
Лапаева В. В., советник Конституционного Суда РФ, д­р юрид. наук
Лебедев В. М., председатель Верховного Суда РФ, д­р юрид. 
наук, проф., засл. юрист РФ
Малиновский В. А., член Конституционного Совета Республики Казахстан, член научно­экспертного совета Ассамблеи народа 
Казахстана, д­р юрид. наук
Матье Б., член Государственного совета Франции по особым поручениям, профессор Университета Париж 1 Пантеон­Сорбонна, член 
Венецианской комиссии Совета Европы, вице­президент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член РАН
Рагимов И. М., президент Ассоциации юристов стран Черноморско­Каспийского региона, председатель Экспертного совета 
по правовым наукам Высшей аттестационной комиссии при Президенте Азербайджанской Республики, д­р юрид.  наук, проф., засл. 
юрист Азербайджанской Республики
Тихомиров Ю. А., главный научный сотрудник центра публично­правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, чл.­корр. Международной академии сравнительного права, д­р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ
Толстой Ю. К., профессор кафедры гражданского права СанктПетербургского государственного университета, академик РАН, 
д­р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Ярков В. В., зав. кафедрой гражданского процесса Уральского 
государственного юридического университета, член Между народной 
ассоциации процессуального права и Ассоциации между народного 
гражданского процесса, научного совета Между народного союза судебных исполнителей, д­р юрид. наук, проф.

Journal 
OF RUSSIAN LAW

2022, vol. 26, no. 3
Monthly magazine 
Since 1997

Certificate of registration  
ПИ No. ФС77­57273  
from 12.03.2014

ISSN 1605­6590 (print)
ISSN 2500­4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605­6590

The magazine is included into:

the List of peer­reviewed 

journals recom mended by 

the Supreme Certification 

Commission under the Ministry 

of Edu ca tion and Science of the 

Russian Federation;

the Russian Science Citation 

Index;

the Russian Science Citation 

Index on Web of Science;

the Ulrich’s Periodicals Directory;

the EBSCO.

Founder

The Institute of Legislation and 

Comparative Law under the 

Government of the Rus sian 

Federation

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, 

Russia

Phone: +7 (495) 719­73­02

Internet: izak.ru

Publisher

Legal Publishing House 

“Norma”

2, Volgogradskiy ave., 

Moscow, 109316, Russia

Phone: +7 (495) 625­45­05

Е­mаil: jrp@norma­verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

[Zhurnal rossijskogo prava]

Editorial Council
T. Y. Khabrieva (editor-in-chief), director of the Institute of Legislation 
and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, 
deputy president of the Russian Academy of Sciences, academician of RAS, 
member of the Bureau of the Venice Commission of the Council of Europe, 
titular member of the International Academy of Comparative Law, dr. of 
legal sciences, prof., honored scientist of Russia, honored lawyer of Russia
N. N. Chernogor (deputy editor-in-chief), deputy director of the 
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of 
the Russian Federation, professor of the Russian Academy of Sciences, 
dr. of legal sciences, prof.
L. V. Andrichenko, head of the Center of public legal research of the 
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the 
Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
W. E. Butler, the John Edward Fowler distinguished professor of law at 
the Dickinson School of Law of the Pennsylvania State University, Emeritus 
professor of comparative law in the University of London, dr. of law
G. A. Vasilevich, head of the Department of constitutional law of the 
Belarusian State University, corr. member of the National Academy of 
Sciences of Belarus, dr. of legal sciences, prof.
V. D. Zorkin, chairman of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia 
G. S. Ghazinyan, dean of the Law faculty of the Yerevan State University, 
chairman of the Union of Lawyers of the Republic of Armenia, academician 
of the National Academy of Sciences of the Republic of Armenia, dr. of legal 
sciences, prof., honored lawyer of Armenia
V. I. Kurilov, honorary doctor at the Far Eastern Federal University, 
dr. of legal sciences, prof., honored worker of the higher school of Russia
V. V. Lazarev, chief research fellow of the Center of fundamental 
legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law under 
the Government of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., 
honored scientist of Russia
V. V. Lapaeva, adviser of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences
V. M. Lebedev, chairman of the Supreme Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
V. A. Malinovsky, member of the Constitutional Council of the 
Republic of Kazakhstan, member of the Scientific and Expert Council of 
the Assembly of People of Kazakhstan, dr. of legal sciences
B. Mathieu, member of the State Counsil of France on extraordinary 
service, professor at the University Paris 1 Pantheon­Sorbonne, member 
of the Venice Commission of the Council of Europe, vice president of 
the International Association of Constitutional Law, foreign member of 
the Russian Academy of Sciences
I. M. Ragimov, president of the Association of lawyers of the Black 
Sea—Caspian region, chairman of the Expert council on legal sciences 
of the Higher Attestation Commission under the President of the Republic 
of Azerbaijan, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Azerbaijan
Yu. A. Tikhomirov, chief research fellow of the Center of public legal 
research of the Institute of Legislation and Comparative Law under the 
Government of the Russian Federation, corr. member of the International 
Academy of Comparative Law, dr. of legal sciences, prof., honored 
scientist of Russia
Yu. K. Tolstoy, professor at the Department of civil law of the 
St. Petersburg State University, academician of the Russian Academy 
of Sciences, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia
V. V. Yarkov, head of the Department of civil procedure of the 
Ural State Law University, member of the International Association of 
Procedural Law and the International Civil Procedure Association, the 
Scientific Council of the International Union of Judicial Officers, dr. of legal 
sciences, prof.

Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 3
3

Содержание

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ

Баранов В. М. Ссылки (отсылки) в актах правотворчества:  
технико­юридические дефекты и пути преодоления их вредных последствий ............................ 5
Азнагулова Г. М. Техногенные процессы и тенденции трансформации  
государственно­правовой идентичности личности ....................................................................... 22
Шепталин А. А. Об истоках права с позиций юридической антропологии ................................. 35

КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО

Андриченко Л. В. Эволюция принципов федерализма в России  
в свете конституционных преобразований 2020 г.  ....................................................................... 48

ГРАЖДАНСКОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПРАВО. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО

Бурлаков С. А. Разделение прав участника и прав на долю в уставном капитале  
общества с ограниченной ответственностью и его последствия ................................................ 60
Ряполова О. А. Механизм субординации требований кредиторов  
в делах о банкротстве с позиции принципа добросовестности ................................................... 75

ТРУДОВОЕ ПРАВО И ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Маматказин И. Р. Проблемы формирования пенсионных прав лиц,  
осужденных к лишению свободы .................................................................................................... 88
Клепалова Ю. И. Пределы индивидуально­договорного регулирования  
трудовых отношений ...................................................................................................................... 101

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

Фокин Е. А. Трансграничное исполнение судебных решений в системе гарантий 
доступности правосудия ................................................................................................................ 113
Сомов Е. А. Ускорение рассмотрения дела с целью повышения эффективности  
правовой защиты: европейский опыт ........................................................................................... 125

СУДЕБНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Гаврилова А. В., Гаврилов С. О. Институт непрофессионального народного участия  
в российском правосудии XIX — начала XX в.: инородческая и волостная юстиция .............. 139

ИЗИСП 100 ЛЕТ: НАВСТРЕЧУ ЮБИЛЕЮ

Синицын С. А., Дьяконова М. О. Профессор В. Ф. Яковлев:  
выдающийся ученый, организатор науки,  
основоположник арбитражного судопроизводства ..................................................................... 149

НОВЫЕ КНИГИ

Издано Институтом законодательства и сравнительного правоведения  
при Правительстве Российской Федерации ................................................................................ 157

Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 3
4

Contents

STATE AND LAW IN ThE MoDERN WoRLD: PRoBLEMS oF ThEoRY AND hISToRY 

Baranov V. M. References in Law­Making Acts: Technical and Legal Defects  
and Ways to Overcome Their Harmful Consequences ........................................................................ 5
Aznagulova G. M. Technogenic Processes and Trends in the Transformation  
of the State­Legal Identity of the Individual ......................................................................................... 22
Sheptalin A. A. On the Origins of Law from the Legal Anthropology Standpoint ................................ 35

CoNSTITuTIoNAL AND MuNICIPAL LAW

Andrichenko L. V. Evolution of the Principles of Federalism in Russia  
in View of the 2020 Constitutional Reforms ........................................................................................ 48

CIVIL AND FAMILY LAW. ENTREPRENEuRIAL LAW

Burlakov S. A. Splitting of the Title Over a Share in the Capital of a LLC  
and Shareholder’s Rights and Its Consequences ............................................................................... 60
Ryapolova O. A. The Subordination of Claims in Bankrupt Cases from the Point of Good Faith .......... 75

LABoR LAW AND SoCIAL SECuRITY LAW

Mamatkazin I. R. Pension Rights Formation Issues of Persons Sentenced to Imprisonment ............ 88
Klepalova J. I. Limits of Individual Contractual Regulation of Labor Relations ................................. 101

PRoCEDuRAL LAW

Fokin E. A. Cross­Border Enforcement of Court Decisions in the Guarantee System  
of Access to Justice .......................................................................................................................... 113
Somov E. A. Acceleration of Proceedings in Order to Increase the Effectiveness  
of Legal Remedy: European Experience .......................................................................................... 125

JuDICIARY AND LAW ENFoRCEMENT 

Gavrilova A. V., Gavrilov S. O. Institute of Non­Professional Popular Participation  
in Russian Justice of the XIX — early XX Century: Foreign and Volost Justice ............................... 139

ToWARDS ThE 100th ANNIVERSARY oF ILCL

Sinitsyn S. A., Diakonova M. O. Professor V. F. Yakovlev: An Outstanding Scientist,  
Organizer of Science, Founder of Arbitration Proceedings .............................................................. 149

NEW BooKS

Publications of the Institute of Legislation and Comparative Law  
under the Government of the Russian Federation ............................................................................ 157

УДК 340.113.2
DOI: 10.12737/jrl.2022.025

Ссылки (отсылки) в актах правотворчества:  
технико-юридические дефекты и пути преодоления  
их вредных последствий

Владимир Михайлович Баранов1, 2

1Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, Нижний 
Новгород, Россия, baranov_prof@bk.ru

2Нижегородский исследовательский научно­прикладной центр «Юридическая техника», 
Нижний Новгород, Россия

Аннотация. Автором предлагается дефиниция понятия «ссылка (отсылка) в акте правотворчества», обосновываются доктринальная и практическая необходимость и ценность 
этого самобытного технико­юридического средства, показывается его относительная самостоятельность в системе юридической техники.
Цели и задачи исследования достигаются посредством применения диалектического метода, сравнительной методологии, формально­юридического анализа законодательных текстов.
С использованием примеров описаны типичные дефекты ссылочно­отсылочного аппарата правотворческих актов, сформулированы основные пути преодоления их отрицательных последствий.
Ключевые слова: правотворческая техника, законодательная ссылка (отсылка), нормативное единство, функциональная ценность ссылок (отсылок) в правотворческих актах, дефектность ссылок (отсылок) в законотворчестве, пути преодоления вредных последствий дефектных законодательных ссылок (отсылок)

Для цитирования. Баранов В. М. Ссылки (отсылки) в актах правотворчества: техникоюридические дефекты и пути преодоления их вредных последствий // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 3. С. 5—21. DOI: 10.12737/jrl.2022.025

References in Law-Making Acts: Technical and Legal Defects  
and Ways to overcome Their harmful Consequences

Vladimir M. Baranov1, 2

1Nizhny Novgorod Academy, Ministry of the Interior of the Russian Federation, Nizhny Novgorod, 
Russia, baranov_prof@bk.ru

2Nizhny Novgorod Research Scientific and Applied Center “Juridical Techniques”, Nizhny Novgorod, 
Russia

Abstract. The article proposes the author’s definition of the concept of “reference in the act of lawmaking”, substantiates the doctrinal and practical necessity and value of this distinctive technical and 
legal means, and shows its relative independence in the system of legal technology.
The goals and objectives of the research are achieved through the application of the dialectical 
method, comparative methods, formal legal analysis of legislative texts.
Typical defects of the reference apparatus of law­making acts are outlined using concrete illustrations. 
It also formulates the main ways of overcoming their negative consequences.
Keywords: law­making technique, legislative reference, normative unity, functional value of 
references in law­making acts, defectiveness of references in law­making, ways to overcome the 
harmful consequences of defective legislative references

ГосуДарство и право в современном мире: 
проблемы теории и истории

Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 3
6

For citation. Baranov V. M. References in Law-Making Acts: Technical and Legal Defects and 
Ways to Overcome Their Harmful Consequences. Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 3, 
pp. 5—21. (In Russ.) DOI: 10.12737/jrl.2022.025

На наш взгляд, ссылка (отсылка) 
в законодательстве — это техникоюридическое средство закрепления 
нормативного единства, регулятивной взаимосвязи структурных элементов законодательных предписаний посредством указания адресного расположения каждой взаимодействующей части (единицы), а 
также условий, форм и следствий их 
реализации.
Во времена СССР рассматриваемое технико-юридическое средство именовалось в правовой науке 
и практике преимущественно понятием «отсылка» и лишь изредка 
в качестве тождественного применялся термин «ссылка». С принятием в 2021 г. новой редакции Методических рекомендаций по юридико-техническому оформлению 
законопроектов не приходится сомневаться в том, что доминирующим становится понятие «ссылка».
В указанных Методических рекомендациях имеется гл. 2 «Порядок 
употребления ссылок», содержащая 
14 статей, где выдвигаются предельно 
конкретные требования к техникоюридическому оформлению ссылок. 
Названия статей раскрывают суть 
документа в этой части: «Ссылки 
статьи законопроекта на другие законодательные акты»; «Употребление ссылок на действие законодательного акта»; «Необходимые реквизиты, употребляемые при ссылках»; 
«Оформление неоднократных ссылок»; «Оформление ссылок на полностью изложенный в новой редакции законодательный акт»; «Оформление ссылок на Конституцию Российской Федерации»; «Оформление 
ссылок на кодексы Российской Федерации»; «Оформление ссылок на конкретную статью кодекса, состоящего 
из нескольких частей»; «Последовательность указания структурных 
единиц законодательного акта при 
ссылках»; «Обозначение структур
ных единиц законодательного акта 
при ссылках»; «Оформление ссылок 
на абзацы»; «Оформление ссылок на 
структурные единицы одного и того 
же законодательного акта»; «Ссылки 
на акты разной юридической силы»; 
«Недопустимость ссылок на отсылочные нормы».
Как видим, авторы рекомендаций 
решили (без какого-либо предварительного объяснения) предмет своего 
документа обозначить только одним 
понятием — «ссылка». Остается неясным — тождественно ли это понятие 
давно устоявшемуся в гуманитарной 
литературе понятию «отсылка»?
Здесь уместной представляется 
аналогия со словосочетанием «контроль (надзор)», которое ныне укоренилось в действующем российском законодательстве. Это произошло вопреки тому, что в юридической литературе было опубликовано 
немало разноплановых работ, разграничивающих государственный 
контроль и надзор. Не исключено, 
что эту позицию кто-то будет отстаивать и сейчас. Но законодатель 
четко определил свою официальную 
позицию и не считаться с ней нельзя1. Та же ситуация в терминологическом ключе сложилась с понятиями «ссылка (отсылка)». В настоящей статье эти понятия нами будут 
использованы как тождественные 
с чередованием их в необходимых 
случаях. При этом предпочтение 
будет отдаваться понятию «ссылка».
Известный у ченый-юрист 
А. С. Пиголкин при исследовании 
правотворческой техники обращал 
внимание на все «мелочи», понимая, 
что порой технико-юридическая деталь может при определенных условиях «перерасти» в цельное научное 

1  См. Федеральный закон от 31 июля 
2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле 
в Российской Федерации».

Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 3
7

направление, «преобразоваться», 
«превратиться» в существенный 
фактор совершенствования процесса и результата правотворчества. 
Немало внимания в своих работах 
ученый уделял «частностям» юридической техники — заголовкам и 
подзаголовкам законов, преамбулам 
актов, рубрикациям документов, заключительным и переходным предписаниям, приложениям, перечням, 
отмене актов «в части». «Точность и 
ясность правовых формулировок, их 
логическая связь и последовательность, применение единообразных 
приемов изложения юридических 
предписаний и структурных элементов нормативных актов, — писал 
А. С. Пиголкин, — во многом определяют эффективность действия нормативных решений, способствуют 
укреплению законности и правопорядка»2.
Природа отсылок в действующих нормативных правовых актах, 
их ценность и реальные возможности относятся к разряду малоисследованных и в литературе, особенно 
учебной, они обычно только называются, но не раскрываются. «Размещаются» отсылки разными авторами (при классификации средств, 
приемов (правил) юридической техники) в различные группы. Например, Н. Н. Черногор и М. В. Залоило 
относят отсылки к специально-юридическим средствам юридической 
техники3.

2  Пиголкин А. С. Законодательная техника и правотворчество // Научные основы 
советского правотворчества. М., 1981. С. 254. 
А. С. Пиголкин также отмечает: «Можно 
выделить два основных вида ссылок в законодательстве — нормоустановительные, 
имеющие регулирующее значение, определяющие, какими статьями или актами регулируется тот или иной вопрос, и ссылки 
чисто комментаторского, пояснительного 
характера, облегчающие понимание норм, 
указывающие на их связь с другими близкими нормами» (Там же. С. 278).
3  См.: Черногор Н. Н., Залоило М. В. Актуальные проблемы правотворчества: учеб. 

В научной литературе недостатки 
действующего права обозначаются 
терминами «дефект», «ошибка», 
«изъян»4. В юридической доктрине 
в качестве одного из традиционных 
дефектов законодательства назы
пособие. М., 2018. С. 90. Там же авторы выделяют отсылочные приемы юридической 
техники, когда отдельные элементы нормы 
права изложены в других статьях нормативного правового акта.
4  См.: Власенко Н. А. Логико-структурные дефекты системы советского права // 
Правоведение. 1991. № 3; Половова Л. В. 
Технико-юридические дефекты законодательных текстов как основания интерпретационной практики // Законотворческая техника современной России: состояние проблемы, совершенствование / 
под ред. В. М. Баранова. Т. 1. Н. Новгород, 2001. С. 395—421; Баранов В. М., Сырых В. М. Законотворческие ошибки: понятие и типология // Там же. С. 384—395; 
Мушинский М. А. Проблемы диагностики 
правотворческих дефектов: науч.-практ. 
пособие. Иркутск, 2009; Правотворческие 
ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: матер. междунар. науч.-практ. 
круглого стола (29—30 мая 2008 г.) / под 
ред. В. М. Баранова, И. М. Мацкевича. М., 
2009; Жильцов М. А. Дефекты трудового 
права: монография. Екатеринбург, 2010; 
Муругина В. В., Воротников А. А. Дефектность юридических фактов как негативная 
черта правовой системы. Саратов, 2011; Соколова М. А. Дефекты юридических документов: монография. М., 2016; Понкин И. В. 
Теория девиантологии государственного 
управления: неопределенности, риски, 
дефекты, дисфункции и провалы в государственном управлении. М., 2016; Кожокарь И. П. Основы теории цивилистической 
дефектологии. М., 2017; Викулин А. Ю. Начала теории законодательных дефектов: 
монография. М., 2019; Понкин И. В. Девиантология государственного управления: 
учебник. М., 2019; Кожокарь И. П. Техникоюридические дефекты в российском праве: 
автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2020; 
Беспалов Ю. Ф. Несовершенство российского законодательства о семье, семейных 
ценностях и пути его преодоления. М., 2021.

Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 3
8

вают отсылочный характер положений федерального закона5.
Категорично и, пожалуй, излишне 
резко фиксирует свою позицию относительно роли отсылок в законодательстве Совет Федерации Федерального Собрания РФ. Критика 
этого технико-юридического средства действующим законодателем 
высшего уровня особенно болезненна и может повлечь весьма тяжелые правовые, морально-психологические, культурно-воспитательные 
и организационно-управленческие 
последствия — законодатели субъектов России не могут не следовать 
за правотворческой политикой федерального центра.
О дефектности отсылок как об 
одном из наиболее существенных 
недостатков принятых законодательных актов и законодательного 
процесса, в частности, указано в 
докладе Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О состоянии законодательства в Российской 
Федерации» 2004 г.6: «...большое количество отсылочных норм в принятых законах, что приводит к появлению множества подзаконных актов, 
регулирующих правовые отношения 
вместо законов».
Дефектность отсылок как источник зарождения и укрепления антисоциальных явлений выделена в 
докладе Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О состоянии законодательства в Российской 
Федерации» 2007 г.7: «В российском 
законодательстве в сфере морской 
деятельности, которое сформировалось в исторически короткие сроки 
в условиях масштабных социально-экономических изменений, на
5  См.: Окуньков Л. А., Рощин В. А. Вето 
Президента: науч.-практ. пособие. М., 1999. 
С. 120—121.
6  Утв. постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 11 марта 
2005 г. № 67-СФ.
7  Утв. постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 19 марта 
2008 г. № 86-СФ.

копился массив отсылочных норм, 
способных спровоцировать при их 
реализации коррупционные проявления. Сегодня очевидна необходимость существенной ревизии законодательства в сфере морской деятельности».
Об особой актуальности темы 
статьи свидетельствует выступление Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ В. Володина на открытии 
10 сентября 2019 г. осенней сессии, 
где он отметил: «...принимая законопроекты, зачастую мы идем по 
самому простому пути — принимаем законопроекты с отсылочными нормами. Практически каждый третий законопроект, принятый Государственной Думой (109 
из 325), — это закон с отсылочными 
нормами. Это неправильно, потому 
что мы уходим от принятия законов прямого действия». В. Володин 
подчеркнул, что «принятие законов с отсылочными нормами предполагает ожидание, пока Правительство и министерства создадут нормативно-правовую базу. 
И только после ее принятия закон начинает действовать». В. Володин привел в пример ситуацию с 
Федеральным законом от 21 июля 
2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений», после вступления в силу 
которого более 20 раз переносились 
сроки принятия к нему подзаконных актов. Они должны были установить порядок введения временных ограничений на ввоз в страну 
подкарантинной продукции. Последний перенос был 21 июня 
2019 г. «Да, иногда это необходимо 
и какие-то решения требуют таких 
законов. Но нам нужно уменьшать 
их количество и выходить на принятие прямых норм, законов прямого действия», — заявил председатель Государственной Думы8.

8  Михайловская М. Приоритетом Государственной Думы станут законы прямого 
действия // Парламентская газета. 2019. 
13—19 сент. С. 8.

Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 3
9

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации 
Т. Н. Москалькова, высказываясь о 
поправках в действующую Конституцию России, отметила: «Вместе с 
тем отсылочный характер предлагаемых в частях 5 и 6 статьи 75 конституционных новелл, касающихся 
индексации пенсии, социальных пособий и иных социальных выплат, с 
неизбежностью ставит следующие 
вопросы: руководствуясь каким законом и как предполагается решать 
вопрос о периодичности индексации, категориях лиц, в отношении 
которых она будет применяться, 
исчислении ее размера, порядке начисления и т. д. Такая информация 
должна быть доступна для граждан»9.
Эти отрицательные констатации 
чрезмерны: лишь некоторые законодательные ссылки (отсылки) дефектны, лишь чрезмерное число их 
вредно.
Выявляя изъяны в содержании 
и форме законодательных отсылок, 
вырабатывая меры по их устранению, нельзя забывать о положительной стороне этого технико-юридического средства, о его функциональной ценности и необходимости использования в разумных пределах.
Ссылки — незаменимое и эффективное технико-юридическое средство законодательной экономии, 
прочная основа выстраивания внутриотраслевых и межотраслевых 
взаимосвязей. Отсылки — уникальный механизм саморегулирования и 
саморазвития законодательства.
Главной причиной наличия дефектных ссылок выступает отсутствие четкой, глубокой, всесторонне 
проработанной теории и методологии использования данного технико-юридического средства. Доктринальная база должна стать той концептуальной основой, на которую в 
своей деятельности должен ориен
9  Москалькова Т. Мораль в законе. Все поправки в Конституцию касаются прав человека // Российская газета. 2020. 7 февр.

тироваться законодатель и правоприменитель.
Весьма осторожным должно быть 
использование отсылок к обычаям, 
традициям, моральным стандартам, 
деловым обыкновениям. Установить 
их содержание, абсолютно точный 
смысл подчас очень непросто. В результате этого на практике встречаются трудности, связанные с их использованием.
Частично дефектным по содержанию и технике является дополнение ст. 6 Семейного кодекса РФ 
пунктом 2 следующего содержания: «Не допускается применение 
правил международных договоров 
в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также основам правопорядка и нравственности (курсив 
мой. — В. Б.). Такое противоречие 
может быть установлено в порядке, 
определенном федеральным конституционным законом»10. Перед нами 
настолько абстрактная законодательная отсылка, что ее реализация открывает перед любым субъектом сферу необозримого усмотрения. Вековые споры об основах морали и правопорядка в различных 
философских и правовых школах 
настолько остры и разноплановы, 
что без специального толкования 
этих феноменов Конституционным 
Судом РФ их применение вряд ли 
возможно.
Наибольшее количество нареканий правоприменителей касается 
нечеткости и неясности отсылок, 
что наиболее наглядно проявляется 
в налоговом законодательстве. Нередко в этого рода законах за «массовостью» отсылок теряется изначальный смысл, а количество внутренних противоречий нарастает.
Существенным образом отражается на качестве отсылочных правовых норм использование их без 

10  Федеральный закон от 4 февраля 2021 г. 
№ 5-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 
и 165 Семейного кодекса Российской Федерации».

Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 3
10

должных оснований. Отсылки в законодательстве в отсутствие соответствующих оснований — не просто серьезный дефект, а грубое нарушение законности. Их применение неминуемо приводит к более или 
менее опасному нарушению прав, 
свобод и законных интересов граждан и юридических лиц.
Отсылки абстрактного характера — «в соответствии с действующим законодательством», «согласно 
требованиям действующего законодательства» — в силу своей неконкретности и неосновательного расчета на высокую правовую грамотность граждан вызывают серьезные затруднения при их реальном 
применении. Порой очень непросто установить, какие именно статьи действующего законодательства 
имеют в виду такого типа ссылки. 
Например, в постановлении КС РФ 
от 25 июня 2019 г. № 25-П по делу 
о проверке конституционности п. 3 
ст. 1085 и п. 1 ст. 1087 ГК РФ проведена многоступенчатая, если можно 
так выразиться, мотивировка, чтобы 
показать — при отсылке к действующему законодательству об 
охране здоровья в контексте рассматриваемого дела применению подлежат положения Гражданского кодекса РФ. Приведем соответствующие фрагменты п. 4 этого документа, 
свидетельствующие о необходимости «включения» немалых интеллектуальных сил для «раскрытия» 
сути «отсылки к действующему законодательству»:
«Провозглашая право каждого 
на охрану здоровья, Конституция 
Российской Федерации исходит из 
того, что здоровье человека является высшим благом, без которого 
утрачивают свое значение многие 
другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление 
играют основополагающую роль в 
жизни общества и государства.
Принятый в этих целях Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. 
№ 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Феде
рации” определяет здоровье как состояние физического, психического 
и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства 
функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2).
К охране здоровья граждан данный Федеральный закон относит систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе 
санитарно-противоэпидемического 
(профилактического), характера, 
осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной 
власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их 
должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и 
укрепления физического и психического здоровья каждого человека, 
поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему 
медицинской помощи (п. 2 ст. 2).
При этом право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных 
условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и 
доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и 
качественной медицинской помощи 
(ч. 2 ст. 18 данного Федерального закона).
Устанавливая доступность и качество медицинской помощи как один 
из основных принципов охраны здоровья (п. 6 ст. 4 и ст. 10), Федеральный закон “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” одновременно закрепляет 
также принцип ответственности 
органов государственной власти и 
органов местного самоуправления, 
должностных лиц организаций за 
обеспечение прав граждан в сфере