Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы России на современном этапе: в 3 ч. Ч. 1

Материалы Всероссийской научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов с международным участием (23 апреля 2021 г.)
Покупка
Основная коллекция
Артикул: 779855.01.99
В сборнике представлены доклады участников Всероссийской научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов с международным участием «Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы России на современном этапе». Предлагаемые материалы адресованы преподавателям, аспирантам, адъюнктам, курсантам и студентам вузов.
Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы России на современном этапе: в 3 ч. Ч. 1 : материалы Всероссийской научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов с международным участием (23 апреля 2021 г.) / . - Самара : Самарский юридический институт ФСИН России, 2021. - 242 с. - ISBN 978-5-91612-334-0. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1871010 (дата обращения: 18.07.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
 

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 

САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ  

РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ  

РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ 

 
 
 

Материалы Всероссийской научной конференции адъюнктов, 
аспирантов, курсантов и студентов с международным участием 

 

23 апреля 2021 г. 

 
 

Часть 1 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Самара 2021

 

 

УДК 343 
ББК 67.4 
   П78 
 
 
 
 
 
 
 
 
П78 Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной 

системы России на современном этапе: материалы Всероссийской 
научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов  
с международным участием (23 апреля 2021 г.): в 3 ч. – Самара: 
Самарский юридический институт ФСИН России, 2020. – Ч. 1. – 242 с. 

ISBN 978-5-91612-333-3 
ISBN 978-5-91612-334-0 
 
В сборнике представлены доклады участников Всероссийской научной 

конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов с международным 
участием «Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы 
России на современном этапе». 

Предлагаемые 
материалы 
адресованы 
преподавателям, 
аспирантам, 

адъюнктам, курсантам и студентам вузов. 

 
 
 

 

 
 
 
 
 

УДК 343 
ББК 67.4 
 
 
 

ISBN 978-5-91612-333-3
ISBN 978-5-91612-334-0

© Самарский юридический 
институт ФСИН России, 2021

 

ПРЕДИСЛОВИЕ 

 
2021 год объявлен Президентом Российской Федерации «Годом науки 

и технологий», чему посвящен ряд научных мероприятий, проводимых  
в Федеральной службе исполнения наказаний. Одним из них стала Всероссийская научная конференция адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов 
с международным участием «Проблемы и перспективы развития уголовноисполнительной системы России на современном этапе», материалы работы 
которой представлены в данном сборнике. 

Целью проведения данного научного мероприятия было обсуждение 

различных аспектов повышения эффективности деятельности и дальнейшего 
развития уголовно-исполнительной системы. В рамках работы конференции 
были 
рассмотрены 
вопросы, 
касающиеся: 
обеспечения 
прав 
лиц, 

содержащихся в учреждениях УИС; гуманизации условий отбывания 
наказания и мер пресечения с учетом международных обязательств 
Российской Федерации и норм международного права; повышения 
эффективности 
мер 
воспитательно-профилактического 
воздействия  

и 
профилактики 
преступлений; 
совершенствования 
воспитательной, 

психологической и социальной работы с осужденными; повышения 
эффективности 
обеспечения 
безопасности, 
развития 
производства  

и формирования высокомотивированного, профессионального кадрового 
потенциала и др. 

Проведение подобного рода мероприятий имеет важное значение  

в процессе повышения уровня профессиональной подготовки, развития 
творческих способностей, развития международного, межвузовского и межведомственного сотрудничества. 

В конференции приняли участие адъюнкты, аспиранты, магистранты, 

курсанты и студенты из образовательных организаций ФСИН России, МВД 
России, Прокуратуры России, Минобрнауки России из Белгорода, Владимира, Вологды, Воронежа, Москвы, Новокузнецка, Рязани, Перми, Пскова,  
Самары и других городов России, а также стран ближнего зарубежья. 

Надеюсь, что полученный на конференции опыт будет использован  

в дальнейших научных исследованиях молодых ученых. 

 
 

Начальник Самарского юридического института ФСИН России  

кандидат педагогических наук, доцент  

полковник внутренней службы 

А. А. Вотинов 

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАСКРЫТИИ  

И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ 

В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ 

© 2021 Ш. Г. Агабеков  

Самарский юридический институт ФСИН России 

© 2021 Д. В. Кияйкин  

кандидат юридических наук, доцент 

Самарский юридический институт ФСИН России 

В данной статье рассматриваются важнейшие криминалистические дей
ствия, 
связанные 
с 
использованием 
специальных 
знаний 
и 
технико
криминалистических средств при выявлении и исследовании следов и обстановки 
преступления, уделяется должное внимание особенностям применения данных 
средств в местах лишения свободы. 

Экспертно-криминалистическое сопровождение и использование тех
нико-криминалистических средств выступает необходимым элементом при 
производстве предварительного расследования. Расследование преступлений 
в пенитенциарной сфере не является исключением, более того, часто требует 
привлечения лиц, обладающих специальными познаниями. 

Указанные средства могут рассматриваться в качестве системы матери
альных предметов, используемых для решения криминалистических задач. 
Это могут быть приборы, инструменты, приспособления, материалы, вещества, их наборы и комплекты, применяемые для обнаружения, изъятия, фиксации и исследования следов преступления и иных вещественных доказательств. 

В соответствии с федеральным законодательством, к примеру, в случае 

обнаружения трупа на территории исправительного учреждения необходимым является проведение соответствующей судебной экспертизы, целью которой выступает установления причин, повлекших смерть. Аналогичная деятельность проводится при установлении степени тяжести причиненного здоровью вреда. 

В случае преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом 

наркотических средств, также требуется соответствующее экспертное заключение, что находит свое отражение также и в практике Верховного суда Российской Федерации1. 

Вместе с тем решение о проведении той или иной экспертизы должно 

быть обоснованно с позиций тактики следственной деятельности. Подобного 
рода деятельность требует повышенной затраты ресурсов, в связи с чем недопустимо проведение их только для объема, без конкретных целей и задач. 

Обстоятельства совершения преступлений в условиях исправительных 

учреждений могут быть предметом различных экспертиз, не только судебномедицинских. 

Так, одной из часто применяемых здесь выступает экспертиза кримина
листическая. Однако на практике нередки случаи формального отношения 
следователей к вопросам назначения экспертиз, предоставления в распоряжение экспертов необходимых материалов, проблемы с предоставлением 
надлежащего качества материалов и сравнительных образцов, подлежащих 
исследованию. 

С учетом специфики пенитенциарных учреждений перед экспертом мо
гут быть поставлены дополнительные вопросы. К примеру, при рассмотрении 
материалов об обнаружении трупов, имеющих признаки самоповешения, 
эксперты также рассматривают вопросы возможности образования подобных 
повреждений при жизни, в целях исключения версии об умышленном убийстве и выдаче произошедшего за суицид2. 

Применение специальных знаний при расследовании преступлений, со
вершаемых в пределах учреждений уголовно-исправительной системы, не 
ограничивается лишь экспертной деятельностью, проводимой в соответствии 
с решениями следователя. 

Большой пласт применения специальных знаний при производстве 

предварительного расследования занимает привлечение соответствующих 
лиц, обладающих познаниями в узкой сфере, при производстве следственных 
действий. Подобная деятельность может иметь как консультационный характер (участие в осмотрах, обысках, следственных экспериментах, допросах 
несовершеннолетних), так и выражаться в помощи при обнаружении и фиксации соответствующих доказательств. В последние годы наблюдается рост 
случаев, когда к работе привлекается соответствующий специалист, что обусловлено развитием науки и техники, необходимостью использования достижений в конкретных сферах жизнедеятельности общества. 

Все это требует немедленной, оперативной реакции работников испра
вительных учреждений, содействие органам предварительного расследования, в том числе – при фиксации следов преступления, что влечет за собой 
установление совершивших преступное деяние лиц, реализацию отношений 
по привлечению к уголовной ответственности. 

Расследование преступлений с использованием специальных познаний 

не является исключением и для уголовно-исполнительной системы. Указанное связывается с необходимостью устранения и избежания сложной криминогенной обстановки на территории соответствующего учреждения, так как 
совершение любого вида преступных деяний оказывает негативное воздействие на режим отбывания наказания, влечет за собой ненадлежащее исполнение целей наказания. Дестабилизация деятельности исправительного учреждения не позволяет достигнуть также и превентивных целей наказания: ни 
частной, так как совершается уже лицом, отбывающим наказание, ни общей, 
так как выступает негативным примером, позволяющим делать выводы о 
возможности совершения наказуемых деяний3. 

Роль специалиста сложно умалить при осмотрах мест происшествия по 

делам о причинении вреда здоровью, убийствам, что определяется, во
первых, их повышенной общественной опасностью, во-вторых, большим количеством разного рода биологических следов, что требует определенных 
знаний методов и способов их обнаружения и фиксации. 

Еще одним немаловажным направлением практического применения 

специальных 
знаний 
в 
уголовном 
процессе 
выступает 
технико
криминалистическое обеспечение указанной деятельности, что включает в 
себя участие специалистов-криминалистов. Как правило, данную деятельность 
выполняет 
сотрудник 
соответствующего 
экспертно
криминалистического подразделения, однако их участие не всегда может 
быть обеспеченно в кратчайшие сроки. 

Специалист в указанной сфере, при производстве осмотра места про
исшествия на территории пенитенциарного учреждения оказывает содействие в обнаружении следов преступления, их фиксации и изъятии для последующего изучения в условиях экспертного учреждения, принимает решение о необходимости применения имеющихся технических средств, консультирует участников по вопросам их образований, в соответствии с имеющимися компетенциями, участвует в выдвижении версий произошедшего. 

Участие специалистов-кинологов обусловлено необходимостью обна
ружения запаховых следов, поиска возможных путей отхода лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния, поиска орудий преступления, что позволяет определить границы осмотра, избрать тактику его проведения. 

Таким образом, к проведению осмотра места могут привлекаться со
вершенно разного рода специалисты, что обуславливается необходимостью 
применения имеющихся у них познаний в уголовном судопроизводстве4. 
Сбор информации о следах, имеющихся на месте преступления, выступает 
важным навыком, особенно в условиях возможного их исчезновения или последующего сокрытия5.  

Таким образом, мы видим, что благодаря активному использованию 

технико-криминалистических средств повышается эффективность поиска 
и обнаружения следов преступления. Важнейшим условием использования 
технико-криминалистических средств при осмотре места происшествия является обязательное описание порядка и результатов применения этих средств в 
протоколе следственного действия6. Особенностью применения таких 
средств служит режим исправительных учреждений, который регламентирует 
порядок использования и вид технико-криминалистических средств на территории таких учреждений.  

 

1 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 № 14 (в ред. от 16.05.2017) [Электронный ресурс] 
// Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) (дата обращения: 04.02.2021). 
2 Степанов В. В. Проблемы привлечения специалиста для содействия в проведении процессуальных действий // Современные проблемы криминалистики и судебной экспертизы: 
Материалы всероссийской научно-практической конференции. – Саратов: Саратовский 

государственный университет имени Н. Г. Чернышевского; Издательство «Саратовский 
источник», 2014. 
3 Морозов М. В., Зотов А. В. Организация дознания в учреждениях уголовноисполнительной системы Российской Федерации: учебное пособие. – Владимир: ВЮИ 
ФСИН России, 2005. 
4 Кубанов В. В., Грязева Н. В. Криминалистика. Ч. 2: Криминалистическая тактика. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: учебное пособие. – Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2016. 
5 Кияйкин Д. В. Совершенствование правоприменения в уголовно-исполнительной системе с использованием специальной техники // Пенитенциарная безопасность: национальные 
традиции и зарубежный опыт: материалы Всероссийской научно-практической конференции: в 2 ч. – Самара, 2019. – Ч. 1. – С. 103–106. 
6 Овчинников О. М. Участники происшествия как источники информации, значимой для 
раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях / 
О. М. Овчинников, А. В. Сенатов, М. В. Кремлев // Вестник Кузбасского института.  
– 2016. – №2 (27). – С. 133–138. 

 
 
 

ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 

СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ 

© 2021 Е. Ю. Акулов 

Самарский юридический институт ФСИН России 

© 2021 С. В. Владимиров 

кандидат юридических наук, доцент 

Самарский юридический институт ФСИН России 

В статье рассмотрены проблемы, возникающие при проведении проверки со
общения о преступлении в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Раскрыты факторы, влияющие на процесс расследования пенитенциарных преступлений.  

Преступность всегда была и остается одной из самых опасных сторон 

жизнедеятельности человека. В Российской Федерации в 2020 г. общее количество зарегистрированных преступлений составило 1 890 5631, 864 из которых совершено в местах лишения свободы2. На основании указанных данных, 
несмотря на некоторое снижение количества пенитенциарных преступлений, 
можно сказать, что вопросы борьбы с преступностью в уголовноисполнительной системе (далее – УИС) остаются актуальными.  

При совершении преступления в местах лишения свободы администра
ция исправительного учреждения в соответствии со ст. 144 УПК РФ обязана 
осуществить предварительную проверку сообщения о преступлении. В связи 
с этим сотрудники УИС имеют право осуществлять действия, предусмотренные ч. 1 ст. 144 УПК РФ, которые направлены на обнаружение и фиксацию 
следов преступления. 

При получении информации о совершенном или готовящемся преступ
лении начальник учреждения издает приказ, которым назначает сотрудника, 
который будет выполнять проверку сообщения о преступлении. Как правило, 
таким сотрудником является работник оперативного отдела исправительного 
учреждения. После проверки сообщения о преступлении начальник исправительного учреждения обязан принять одно из трех решений, указанных в ч. 1 
ст. 145 УПК РФ.  

Стоит обратить внимание на специфическую особенность исправитель
ных учреждений. В них содержатся осужденные, имеющие криминальный 
опыт, многие из них совершили преступление повторно. Данная особенность 
имеет как положительные, так и отрицательные стороны, именуемые факторами, влияющими на процесс расследования преступлений. 

К позитивным факторам, положительно влияющим на деятельность ад
министрации исправительного учреждения относятся изоляция осужденных, 
наличие властных полномочий у сотрудников УИС по отношению к осужденным, возможность раскрыть преступление «по горячим следам» и др.  
К негативным факторам можно отнести отрицательную настроенность осужденных к правоохранительным органам и, как следствие, отказ от дачи показаний или воспрепятствование проведению расследования другими способами; оказание давления на лиц, сотрудничающих с представителями администрации; редкие случаи совершения преступлений и, как следствие, низкая 
квалификация сотрудников, проводящих в этих случаях следственные действия. Указанные негативные факторы, в свою очередь, порождают латентную преступность в учреждениях УИС и сложности обнаружения и фиксации 
следов преступления. 

В силу того что деятельность по проверке сообщения о преступлении 

не входит в повседневные обязанности сотрудников УИС, на практике встречаются определенные сложности, которые препятствуют эффективному документированию преступной деятельности. 

В соответствии со ст. 140 УПК РФ возбуждение уголовных дел произ
водится на основании сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, полученном из различных источников. Данные сообщения в исправительных учреждениях поступают, как правило, от сотрудников УИС. В большинстве случаев рапорта о совершенных или готовящихся преступлениях поступают от сотрудников оперативного отдела, инспекторов отдела безопасности, медицинских работников и дежурного помощника начальника исправительного учреждения. Для исправительного учреждения нехарактерны обращения осужденных и иных лиц с заявлением о преступлении или явка с повинной. 

Отсутствие или небольшое количество заявлений от потерпевших или 

очевидцев можно объяснить множеством причин. Среди них: низкие ценностные ориентиры, в силу чего потерпевшие допускают совершение преступления в отношении себя и считают это обыденной нормой; негативное 

отношение осужденных к представителям правоохранительных органов, а 
также к лицам, осуществляющим им содействие; преобладание в местах лишения свободы эгоистически настроенных осужденных, безразлично относящихся ко всему вокруг. 

Необходимо отметить, что доказательственную информацию при про
верке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, можно получить не только путем проведения уголовно-процессуальных действий, но и 
посредством проведения оперативно-розыскных и режимных действий. Результаты данных мероприятий при соблюдении ряда условий могут содержать сведения, впоследствии используемые как доказательства. Авторами 
статьи не ставилась задача рассмотреть возможности использования результатов оперативно-розыскных и режимных мероприятий в доказывании. Считаем это темой самостоятельного исследования и рассмотрим лишь некоторые уголовно-процессуальные проблемы деятельности сотрудников УИС. 

При большинстве проверок сообщений о преступлениях работа сотруд
ника УИС начинается со сбора объяснений. Но здесь может возникать одна из 
трудностей, которая связана с полнотой и достоверностью получаемых данных. Лица, в отношении которых совершено преступление или которые стали 
свидетелями преступления неохотно сотрудничают с представителями администрации из-за своих личных убеждений, основанных на негативном отношении к сотрудникам правоохранительных органов, или же из-за боязни за 
свою жизнь, так как другие осужденные могут применить в отношении них 
насилие. 

Другим распространенным мероприятием при проверке сообщения о 

преступлении является осмотр места происшествия. Данное следственное 
действие имеет важное значение, так как в ходе осмотра имеется возможность 
фиксации материальных следов преступления. А в условиях описанных трудностей получения вербальных доказательств, роль осмотра в раскрытии и 
расследовании преступления может быть решающей. 

Еще одной проблемой является организация учреждением или органом 

УИС сохранения следов преступления в рамках выполнения требований ч. 3 
ст. 145 УПК РФ. Промедление или халатность в данной ситуации может привести к утрате следов преступления по причине их повреждения или уничтожения осужденными, в силу погодных условий, неосторожных или неумелых 
действий самих сотрудников и т.д. В связи с этим необходимо применять 
срочные меры, направленные на сохранность следов, такие как выставление 
охраны на месте происшествия; обнаружение и сохранение предметов, сохранивших следы преступления; фото и видео фиксация следов преступления; 
защита следов от воздействия атмосферных явлений и др. 

Таким образом, начальник исправительного учреждения обладает до
статочными полномочиями, необходимыми для проверки сообщения о преступлении и принятия по результатам проверки соответствующего процессуального решения. От правильности и своевременности принимаемых реше
ний и совершаемых действий зависит дальнейший ход и конечный результат 
расследования. Исправительное учреждение является специфичным для расследования преступлений местом, что сказывается на расследовании как положительным, так и отрицательным образом. Грамотное использование сотрудниками УИС положительных факторов и нивелирование отрицательных, 
позволит получить максимальный положительный эффект при собирании доказательств. 

 

1 Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ [Электронный ресурс]. – URL: 
http://genproc.gov.ru/stat/data/1776722/ (дата обращения: 01.04.2021). 
2 
Официальный 
сайт 
ФСИН 
России 
[Электронный 
ресурс]. 
– 
URL: 

http://www.fsin.su/statistics/ (дата обращения: 01.04.2021). 

 
 
 

КВАЛИФИКАЦИЯ ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЯ ЗАКОННОЙ 

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

© 2021 М. Б. Алибулатов  

Самарский юридический институт ФСИН России 

Статья посвящена анализу воспрепятствования законной предпринима
тельской деятельности, предусмотренного ст. 169 УК РФ, рассмотрены вопросы 
квалификации данного деяния. Также изучены понятия законной предпринимательской деятельности и регулирующие ее нормативно-правовые акты. 

Данная норма регулируется Особенной часть Уголовного Кодекса Рос
сийской Федерации. Объектом воспрепятствования законной предпринимательской деятельности являются общественные отношения, регулирующиеся 
в отношении предпринимательской деятельности органами государственной 
власти. Дополнительным объектом может считаться непосредственное право 
каждого гражданина заниматься бизнесом.  

Данное деяние можно отнести к должностным преступлениям, так как 

субъектом является должностное лицо. Субъективная сторона заключается в 
нанесение ущерба с прямым умыслом. 

Для того чтобы разобраться каким образом должностное лицо может 

воспрепятствовать законной предпринимательской деятельности, нужно 
разобраться в понятии и месте данного вида деятельности в общественных 
отношениях нашей страны.  

Российская Федерация активно поддерживает предпринимателей и их 

деятельность и прилагает большие усилия, так как на сегодняшний день, имеет 
цель повысить рыночную экономику, политические и социальные показатели, 
а также повысить уровень и качество жизни граждан. Сфера бизнеса является 
одной из важнейших сфер, влияющих на развитие экономики государства.