Социально-правовая теория этнического конфликта

СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ 

ТЕОРИЯ ЭТНИЧЕСКОГО 

КОНФЛИКТА

Н.В. КУЗЬМИНА

Москва 
ИНФРА-М 

2022

МОНОГРАФИЯ

УДК 316.482(075.4)
ББК 60.524.228
 
К89

Кузьмина Н.В.

К89  
Социально-правовая теория этнического конфликта : монография / 

Н.В. Кузьмина. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 173 с. — (Научная 
мысль). — DOI 10.12737/1842565.

ISBN 978-5-16-017317-7 (print)
ISBN 978-5-16-109870-7 (online)
В монографии предпринята попытка осуществления комплексного 

многоаспектного анализа широкого круга проблемных вопросов, связанных с природой юридических конфликтов в сфере этнонациональных отношений.

Ставится вопрос о необходимости осмысления этнического конфликта 

как социально-правовой категории и разработке государственно-правовых 
технологий его  преодоления и предупреждения.

Предназначена для студентов и преподавателей юридических, социоло
гических, политологических факультетов вузов, а также для всех интересующихся проблемами юридической конфликтологии и межэтнических 
отношений.

УДК 316.482(075.4) 

ББК 60.524.228

Р е ц е н з е н т ы:

кафедра судебной и правоохранительной деятельности Костром
ского государственного университета;

Карташов В.Н., доктор юридических наук, профессор, академик 

Российской академии естественных наук, заслуженный деятель науки 
Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации;

Шалумов М.С., доктор юридических наук, профессор, судья Вер
ховного Суда Российской Федерации в почетной отставке, заместитель начальника Управления систематизации законодательства 
и анализа судебной практики, начальник отдела систематизации законодательства и анализа судебной практики в области уголовного 
судопроизводства Верховного Суда Российской Федерации

ISBN 978-5-16-017317-7 (print)
ISBN 978-5-16-109870-7 (online)
© Кузьмина Н.В., 2022

Введение

Проблематика этнического конфликта остается актуальной 

на протяжении всего существования человечества. Как утверждают 
отечественные и зарубежные этноконфликтологи, этнические 
конфликты возникли на заре истории и продолжают явно или 
скрыто присутствовать в политических, социально-экономических, правовых, имущественных, внутригосударственных, межгосударственных и других отношениях современного общества. 
Формирование новой системы ценностей в процессе мирового цивилизационного развития, установка на демократизацию политических институтов, общий экономический рост не смогли обеспечить решение этнических проблем как в современной России, так 
и во многих других полиэтничных государствах.

Приходится констатировать, что органы государственной власти 

и управления, общественные объединения уделяют недостаточно 
внимания рассмотрению внутренних и внешних причин происходящего. Это в значительной мере затрудняет процесс завершения 
конкретного этнического конфликта, делает малоэффективным 
применение государственно-правовых и иных технологий по его 
управлению и разрешению.

Явно недостаточно и серьезных научных исследований в данной 

области. Попытки определения сущности этнического конфликта, 
его структуры, функций, динамики с помощью использования 
познавательных (описательных) и разъяснительных моделей 
осуществлялись учеными многих областей обществоведческого 
знания: социологического, политологического, психологического, 
культурологического и других. Вместе с тем, как показывает анализ 
отечественных и зарубежных источников, практически не исследованными остаются юридические аспекты этнического конфликта.

Формирование юридико-конфликтологического знания, начав
шееся в нашей стране в конце XX века, берет свое начало в исследованиях о противоречиях в праве, проводимых в России еще в 70–
80-х гг. ХХ века. Это направление открывает новые перспективы 
изучения этнического конфликта как вида юридического, предполагает выявление в российской социально-правовой действительности взаимосвязи между такими явлениями, как возникновение 
этнического конфликта и действие негативных правоустановительных, правореализационных и правоохранительных факторов 
в правовой системе. Требуется теоретическое и законодательное 
решение вопроса о признании национально-этнических общностей, 
национально-культурных объединений и других субъектов этнического конфликта субъектами права, а следовательно, и объектами 

правового регулирования. Последнее особенно важно, ибо введение 
этнического конфликта в контролируемое пространство с помощью 
права как нормативного регулятора общественных отношений позволит решить проблему возможной институционализации этнического конфликта. Без введения этнических конфликтов в цивилизационное русло, без создания механизма разрешения и предупреждения этих конфликтов прочное Российское государство 
невозможно.

Рассмотрение этнического конфликта в рамках юридической 

конфликтологии диктуется необходимостью подготовки специалистов нового поколения для работы по управлению этническим 
конфликтом, его урегулированию, разрешению и предупреждению 
в государственных, правоохранительных и правоприменительных 
органах.

Перечисленные обстоятельства послужили предпосылками для 

изучения указанной проблемы в рамках самостоятельного монографического исследования.

В представленной монографии на базе общенаучных и спе
циальных методов комплексно на междисциплинарной основе 
в единстве теоретического и эмпирического уровней раскрываются 
проблемы конфликтности этнонациональных отношений. Впервые 
в исследовательской практике осуществлена юридическая квалификация элементов структуры этнического конфликта, проведен 
историко-теоретический анализ этнических конфликтов в России 
и СНГ, сформулированы предложения по совершенствованию государственно-правовых механизмов разрешения и ранней профилактики конфликтов в сфере этнонациональных отношений в современной России.

Глава 1. 

ЭТНИЧЕСКАЯ КОНФЛИКТОЛОГИЯ КАК НАУКА 

О ПРИРОДЕ ЭТНИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА 

И ЭТНИЧЕСКИХ ДЕВИАЦИЙ

Теория этнической конфликтологии в современной России 

и за рубежом находится на стадии формирования. Преимущественно развитие ее методологических основ и принципов происходит в рамках этнокриминологии как специальной криминологической теории.

Российский криминолог М.П. Клейменов, определяя предмет 

этнокриминологии, выделяет достаточно широкий перечень элементов ее предмета:

«1. Преступность на почве межнациональных и межэтнических 

конфликтов; наиболее опасные ее формы (экстремизм, терроризм);

2. Особенности криминального поведения различных этни
ческих групп, их возникновения, организации, внутригруппового 
и межгруппового взаимодействия; корреляции между этническими 
характеристиками и признаками преступной деятельности: вооруженностью, сплоченностью, жестокостью, криминальной специализацией и профессионализацией, изворотливостью, демонстрируемой в процессе дознания и предварительного следствия; использование приемов криминальной разведки и контрразведки;

3. Проявление этнических особенностей в мотивации пре
ступного поведения; наличие криминальных этнических традиций 
и субкультуры; этническое самосознание и его роль в генезисе общественно опасных деяний; этническая нетерпимость; готовность 
поддержать акции экстремизма и принять участие в них;

4. Криминальная политика в области межэтнических отно
шений — международная, межгосударственная, внутригосударственная. К формам криминальной политики в сфере национальных 
отношений относятся: геноцид, апартеид, расовая дискриминация, 
сегрегация, уничтожение естественной среды обитания критических этносов, ущемление прав нетитульных наций;

5. Криминальная миграция различных этносов — миграция 

с целью совершения преступлений, иными словами, территориальные перемещения, связанные с преступной деятельностью;

6. Процессы межэтнической криминальной интеграции;

7. Влияние криминальной среды на этническую ассимиляцию. 

Стирание национальных различий в процессе преступной карьеры1».

В указанной работе выделяются и другие элементы предмета эт
нокриминологии.

Среди других российских ученых, преимущественно изучающих 

этническую преступность как самостоятельную научную криминологическую проблему, следует назвать А.М. Зюкова2, А.М. Кибизова3, Р.Г. Чевходзе4.

В целом выделяемое учеными-криминологами значительное 

количество проблемных вопросов в государственно-правовой и социальной жизни общества, связанных с проявлением этнических 
девиаций и деликтов (этноцентризма, национализма, противоправного поведения), предопределяют необходимость становления 
теории и разработку методологии не только этнокриминологии, 
но и этнической конфликтологии как нового научного направления (теории этнических конфликтов, девиаций и деликтов). 
Первая относится ко второй как часть к целому. На сегодняшний 
день в России отсутствуют комплексные научные работы, имеющие 
теоретические и практические обоснования появления различных 
форм этнодевиантного и противоправного поведения и, соответственно, разрабатывающих основы его предупреждения за счет этносоциальной составляющей самого общества.

Теория этнических конфликтов, девиаций и деликтов (этни
ческих конфликтов) в качестве предмета своего исследования 
должна включать изучение причин и условий появления и развития этнических девиаций и деликтов (систему детерминационных связей); выявление основных форм этнодевиантного и этноделиквентного поведения, характеристику связей между ними (рассмотрение этнических девиаций как системы); юридический анализ 
различных форм этнических девиаций и деликтов (квалификация 
объективных и субъективных признаков); классификацию этнических девиаций и деликтов; сущность функции и дисфункции, 
а также типологизацию этнопротивоправной деятельности как наиболее общественно опасного проявления этнического делинквент
1 
Клейменов М.П. Криминология: учебник. М.: Норма, 2008. С. 322–324.

2 
Зюков А.М. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых представителями разных этнических групп: дис. … канд. юр. наук: 
12.00.08. Рязань, 2005.

3 
Кибизов А.М. Преступность на почве межнациональных конфликтов: Криминологические проблемы: дис. … канд. юр. наук: 12.00.08. М.: РГБ, 2003.

4 
Чевходзе Р.Г. Этнически аспекты преступности: дис. … канд. юр. наук: 
12.00.08. Омск, 1999.

ного поведения; выработку юридических технологий предупреждения этнических девиаций, деликтов и преступности в обществе.

Принципиально важно разрабатывать теорию этнической кон
фликтологии в рамках теории государства и права, изучая девиантное поведение этносов в срезе проблем правовой системы общества, правонарушения и юридической ответственности, юридической антикультуры, практики становления правового государства, 
самоопределения наций и народов. В целом этнические конфликты, 
девиации и деликты — это комплексная научная проблема, требующая серьезных научных обоснований как от теории права и государства, так и от криминологии, юридической конфликтологии, 
социологии и психологии.

Каждая правовая система, в том числе и российская, взаи
мосвязана с множеством элементов национальной культуры. 
По мнению В.Н. Синюкова «…кроме “материи” права есть еще 
и его “дух”, “аура”, “символы” и “образы”, которые не менее императивны и реальны, чем правоотношения и акты правоприменения»1. 
Как представляется, в России духовное содержание, которое определяет сущность нашей правовой системы, в противоположность 
правовым системам государств Запада, преобладает над ее материальным выражением.

По мнению В.В. Кулыгина, этноправовую систему можно опре
делить как обусловленную спецификой культурно-исторического 
развития этнической общности и основанную на едином фундаменте правовой ментальности структурно-интегрированную совокупность правовых норм, правовой доктрины, юридической 
практики и связанных с ними правовых явлений2.

Изучая проблему этнических девиаций, следует также согла
ситься с В.В. Кулыгиным в том, что для общества значимы не только 
случаи проявления справедливости или несправедливости того или 
иного судебного акта, но также тот факт, насколько справедливо 
уголовное право в целом, что оценивается населением через призму 
всего комплекса явлений уголовно-правовой этнокультуры.

В свете вышеизложенного следует признать, что девиантным по
ведение этноса считается относительно какой-то отправной точки, 
в данном случае — это иерархия нормативно-правовых ценностей, 
разделяемая большей частью этнической общности и (или) государствообразующим этносом в целом.

В юридической науке присутствует ряд подходов к пониманию 

девиации. В большей степени при определении данного понятия 

1 
См.: Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. 
Саратов: Полиграфист, 1994.

2 
Кулыгин В.В. Этнокультура уголовного права: дис. … д-ра юр. наук: 12.00.08. 
М.: РГБ, 2005 С. 296.

следует согласиться с Г.А. Аванесовым, который под отклоняющимся поведением предлагает понимать действия, не соответствующие заданным обществом нормам и типам1, то есть речь идет 
о нарушении любых социальных норм.

Отклонения могут происходить в сфере индивидуального пове
дения, они представляют собой поступки конкретных людей, запрещаемые общественными нормами. Вместе с тем в каждом обществе 
много отклоняющихся субкультур, нормы которых осуждаются общепринятой, доминирующей моралью общества. Такие отклонения 
определяются как групповые.

Исходя из этого деления, академик В.Н. Кудрявцев предлагает 

в понятие «девиантное поведение» включать следующие компоненты:

1)  поступок, действия человека, не соответствующие офици
ально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам);

2)  социальное явление, выраженное в массовых формах чело
веческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам 
(стандартам, шаблонам)2.

Норма как закрепитель поведения, выражающего «типичные со
циальные связи и отношения, характерные для большинства представителей данного класса или социальной группы»3, одобряемого 
ими, является критерием, который определяет отклонение от нее 
как патологическое или прогрессивное. Девиантность включает 
такие структурные элементы как девиантная личность, девиантное 
сознание, девиантные отношения.

Отклоняющееся поведение принято разделять на позитивное, 

соответствующее объективным общественным изменениям и способствующее прогрессивному развитию общества, и негативное, 
препятствующее общественному поступательному процессу. Негативные отклонения от нормы в человеческом поведении принято 
называть девиантными. Границу же между нормой и патологией 
определяют сами нормы, объединенные в нормативные системы, 
которые в свою очередь также подвержены изменениям.

Большинство норм носят, как правило, временный характер, 

они обладают изменчивостью и относительностью. Но, как правильно замечает Я. Гилинский, «существуют социально значимые 
запреты, которые не могут быть массово, систематически нарушаемы в социальной системе. Речь идет о базовых нормах, со
1 
Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980. С. 15.

2 
Кудрявцев В.Н., Бородин Р.В. и др. Социальные отклонения. М.: Юр. лит., 
1989. С. 34.

3 
Там же. С. 35.

звучных основным христианским заповедям, таким как “не убий”, 
“не укради”, “не прелюбодействуй” и т.д., без которых невозможно 
было бы само существование общества»1. Все базовые нормы являются социально-адекватными, т.е. соответствующими объективным 
закономерностям существования человеческого общества. Таким 
образом, поведение, соответствующее данным нормам, является 
всегда нормативным.

В области собственно девиантного поведения (в узком смысле 

слова) традиционно изучению подлежат такие виды асоциальных 
отклонений, в процессе которых не нарушаются нормы права. 
В то же время девиантность неотделима от преступности, так как 
является составляющей механизма перехода к преступному поведению через делинквентное, т.е. правонарушающее поведение, 
не влекущее уголовной ответственности. Преступность является 
крайним видом негативного отклонения от нормы, представляя 
собой подсистему девиантности, поскольку любое нарушение правовой нормы по своей сути одновременно попирает нравственную 
норму как общесоциальный или даже общечеловеческий эталон 
и приводит к нарушениям в системе социальных отношений. Таким 
образом, в широком смысле девиантность включает в себя и делинквентность, и преступность. Изучение различных видов собственно девиантного поведения с неизбежностью приводит к анализу связанной с ними преступной деятельности, ибо собственно 
девиантные отклонения (алкоголизм, наркотизм, проституция 
и пр.) являются питательной средой и базой для преступных проявлений.

Итак, девиантное поведение входит в структуру негативных со
циальных отклонений и является частью более сложной системы — 
общества. Преступное поведение — наиболее серьезный случай отклонения как от правовой, так и от моральной нормы. Оно является структурной составляющей девиантного поведения.

Девиантности, как и любой социальной системе, присущи такие 

системообразующие признаки, как определенная организованность; 
неразрывное единство со средой, во взаимоотношениях с которой 
система проявляет свою целостность; относительная самостоятельность; самодетерминация, самоуправление и самовоспроизводство.

Под типами девиантного поведения понимаются разновидности 

отклоняющегося поведения в зависимости от особенностей взаимоотношения индивида с реальностью и механизма возникновения 
поведенческих аномалий. Дж. Шелли разделил девиантное поведение на пять основных типов в зависимости от способов взаимодействия с реальностью и нарушения тех или иных норм общества: 

1 
Гилинский Я. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. СПб., 2002. С. 121.

делинквентное; аддиктивное; патохарактерологическое; психопатологическое; на базе гиперспособностей1.

К.К. Платонов, изучая психологические особенности де
линквентного (преступного) поведения, дал характеристику пяти 
типам личности делинквентных отношений.

Первый тип определяется соответствующими взглядами и при
вычками, внутренней тягой к повторным преступлениям. Второй 
тип определяется неустойчивостью внутреннего мира, личность совершает преступления под влиянием сложившихся обстоятельств 
или окружающих лиц. Третий — определяется высоким уровнем 
правосознания, но пассивным отношением к другим нарушителям 
правовых норм. Четвертый — определяется не только высоким 
уровнем правосознания, но и активным противодействием или попыткой противодействия при нарушении правовых норм. Пятый 
тип определяется возможностью только случайного преступления2.

В группу лиц с делинквентным поведением относят представи
телей второй, третьей и пятой групп. У них в рамках волевого сознательного действия в силу индивидуально-психологических особенностей нарушается или блокируется процесс предвосхищения 
будущего результата деликта (проступка). Такие индивиды легкомысленно, часто под влиянием внешней провокации, совершают 
противоправное деяние, не представляя его последствий.

Сила побудительного мотива к определенному действию тор
мозит анализ отрицательных (в том числе и для самого человека) 
его последствий. Нередко делинквентные действия опосредуются 
ситуационно-импульсивными или аффектогенными мотивами3.

Правовые подходы к изучению девиантного поведения присут
ствуют прежде всего в рамках теории государства и права в разделах о правонарушении и юридической ответственности, правопослушного и противоправного поведения, юридической культуры 
и антикультуры. Большое внимание девиантному поведению уделяется современной криминологией и юридической психологией 
при исследовании причин преступности и преступного поведения. 
Вместе с тем указанные теоретико-прикладные разработки направлены на уяснение сущности, форм и механизмов предупреждения 
в основном индивидуального девиантного поведения. Коллективные формы такового, к которым следует отнести большинство 
этнических девиаций, в рамках данных юридических наук комплексно не изучены.

1 
Криминология: учебник / под ред. Дж. Шелли. СПб., 2003. С. 235.

2 
Преступление и наказание: криминализация России как социально-политическое явление: материалы дискуссий. М.: Альфа-М, 2004. С. 58.

3 
Там же. С. 60.