Этнический образ мира: "свои" и "другие"

ЭТНИЧЕСКИЙ  
ОБРАЗ МИРА

«СВОИ» И «ДРУГИЕ»

В.Ю. ХОТИНЕЦ
Е.А. МОЛЧАНОВА

Москва 

ИНФРА-М 

2022

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Рекомендовано Межрегиональным учебно-методическим советом 

профессионального образования в качестве учебного пособия для студентов 

высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки 

37.03.01 «Психология» (квалификация (степень) «бакалавр»)  

(протокол № 10 от 15.12.2021) 

УДК 316.6(075.8)
ББК 88.5я73
 
Х85

Хотинец В.Ю.

Х85 
 
Этнический образ мира: «свои» и «другие» : учебное пособие / 

В.Ю. Хотинец, Е.А. Молчанова. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 
207 с. — (Высшее образование: Бакалавриат). — DOI 10.12737/1225037.

ISBN 978-5-16-016736-7 (print)
ISBN 978-5-16-109317-7 (online)

Учебное пособие реализует современную методологическую стратегию 

познания этнического образа в плоскости различных научных направлений 
психологической науки, содержит расширенные представления об этническом образе, его структуре и психологических факторах его трансформации в межэтническом взаимодействии. Содержание пособия обеспечивает 
стройное, четкое и информативно подтвержденное объяснение представленного материала. Учебное пособие снабжено контрольными заданиями, 
позволяющими оценить уровень освоения дисциплины и формирования 
компетенций обучаемых.

Материал пособия структурирован в соответствии с программами дис
циплин «Общая психология», «Этническая психология» и федеральными 
государственными образовательными стандартами высшего образования 
последнего поколения. 

Для студентов, обучающихся по направлению подготовки бакалавриата 

37.03.01 «Психология» в высших учебных заведениях.

УДК 316.6(075.8)

ББК 88.5я73

Р е ц е н з е н т ы:

Петренко В.Ф. — доктор психологических наук, профессор, заведу
ющий лабораторией психологии общения и психосемантики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова;

Ситников В.Л. — доктор психологических наук, профессор, профес
сор кафедры юридической психологии Санкт-Петербургского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации

ISBN 978-5-16-016736-7 (print)
ISBN 978-5-16-109317-7 (online)
© Хотинец В.Ю., Молчанова Е.А., 2022

Предисловие

В современной психологии особое внимание уделяется 

образу многомерного мира как сложного многоуровневого образования, обладающего системой значений и полем смысла 
(А.Н. Леонтьев, 2003; В.Ф. Петренко, 2013). Человек имеет 
«двойной мир», в который входит мир непосредственно воспринимаемых предметов и мир образов, объектов отношений 
и качеств, которые обозначаются словами (А.Р. Лурия, 2019). 
Слово удваивает мир и позволяет человеку мысленно оперировать с предметами в их отсутствие. С помощью языка можно 
иметь дело с тем, что непосредственно не воспринималось 
и ранее не входило в состав собственного опыта. В индивидуальном сознании образ мира может представляться более или 
менее адекватным, более полным или менее полным и даже 
иным, отличным от реального.

Отношение человека к объективной реальности и его по
ведение детерминированы не только социальными условиями 
(ценностями, установками), общественным мнением, государственной идеологией, социальными институтами, средствами 
массовой коммуникации, но и фактом опосредования поведения человека сконструированной им же самим реальностью. 
К насущным психологическим проблемам, касающимся образа 
мира, можно отнести построение его индивидами, переделывание и частичное его создание, функционирование и опосредование действий индивидов в реальном мире (Г.М. Андреева, 
2013).

Как следствие становления современного информаци
онного общества возникает возможность манипулирования 
людьми с помощью специально подготовленной информации 
с целью конструирования картины мира, отвечающей запросам и интересам определенных групп. Если предметом ма

Предисловие

нипуляции становятся межнациональные отношения, то в сознание людей может внедряться образ врага. В этом случае 
создается установка на разрушение целостности мира и уничтожение «других», фактически являющихся «своими», поскольку они имеют общее происхождение, родственные языки 
и культурные традиции (В.Ю. Хотинец, 2012). В настоящее 
время в науке усиливается потребность в глубоком, детальном 
анализе социальных явлений, сподвигающем изучать социокультурный мир как целостный образ в системе социальных 
значений и культурных смыслов.

До сих пор в науке нет однозначного ответа на вопрос 

о том, насколько образ мира «обозначен», «препарирован» 
общественным мнением, государственной идеологией, социальными институтами, средствами массовой коммуникации 
(Г.М. Андреева, 2013). В связи с этим несомненную актуальность приобретает проблема исследования влияния факторов 
на изменение образа представителей референтной группы (его 
когнитивного, поведенческого и аффективного компонентов), 
предопределяющего отношение к «другим» (представителям 
других этногрупп, вынужденным мигрантам, беженцам и др.).

Учебное пособие предназначено для студентов, обуча
ющихся по направлению подготовки 37.03.01 «Психология» 
в высших учебных заведениях.

В ходе освоения дисциплины студенты будут:

 
• знать философские основания межкультурной коммуни
кации, историческое наследие, социокультурные традиции 
и основы межкультурного взаимодействия;

 
• уметь взаимодействовать с людьми с учетом социокуль
турных и этнопсихологических особенностей в целях 
успешного выполнения профессиональных задач и социальной интеграции;

 
• владеть навыками оценки событий в философском, соци
ально-историческом, этическом и кросс-культурном контекстах.

Предисловие

Предлагаемое учебное пособие имеет главную цель — спо
собствовать межэтнической интеграции в поликультурном 
сообществе, обеспечивающей мирное сосуществование различных народов и этнических групп.

Глава 1. 

ЭТНИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА

1.1. ЭТНИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

В современной науке существуют по меньшей мере три 

основных подхода к этничности: примордиализм, ситуационизм/инструментализм и конструктивизм (социальный конструкционизм).

С позиций примордиалистского подхода (В. Берг, Э. Смит, 

К. Гирц, Р. Рамбино, Э. Стюарт, Ю. Бромлей и другие) этничность есть врожденное свойство человека идентифицировать 
себя с группой, имеющее объективное основание либо в природе человека, либо в социуме. Исходя из этого, в рамках 
данного подхода выделяется два направления: эволюционнобиологическое и эволюционно-историческое (А.П. Садохин, 
Т.Г. Грушевицкая, 2000; 2019).

Сторонники первого направления в качестве детерми
нантов этнической идентичности считают генетические и географические факторы по аналогии с расширенной родственной 
группой. В рамках второго подхода этническую идентичность 
рассматривают как коллективное чувство социальной принадлежности и высшую форму лояльности, связанную с родством 
и верой в общее происхождение, возникающее на основе 
«крови и почвы», т.е. кровного родства, общего происхождения и исконной территории.

Этнические общности, с точки зрения примордиалистского 

подхода, представляют собой группу людей, для которых характерны биологическое воспроизводство, разделение базовых культурных ценностей, единый процесс коммуникации 
и взаимодействия друг с другом, позитивная идентичность 
для членов своей общности.

1.1. Этническая психология

Представители ситуационизма (инструментализма) 

(Ж. Девос, Д. Хоровиц, Дж. Ротшильд, Э. Смит, К. Янг 
и другие) рассматривают этничность как продукт этнических 
мифов, конструируемый элитой общества для последующего 
применения в качестве средства получения власти и достижения необходимых выгод. Элита использует культурные 
особенности, ценности и деятельность этнических групп для 
достижения поставленных ею целей. С позиций данного направления сама по себе этничность как универсальная потенциальная возможность возникает и проявляется в зависимости от конкретных ситуаций, при определенных условиях, 
например, при угрозе существованию, целостности, интересам 
той или иной этнической общности.

Особенным в этом подходе является то, что ситуационизм 

опирается на функционализм и прагматизм. В отличие от примордиалистского он ориентирован на выявление функций, 
которые выполняются этнической общностью, а не на поиск 
объективных оснований этничности. Более существенным 
является решение вопросов: какую роль этнос и этничность 
играют в удовлетворении потребностей индивида/группы 
и способствуют осуществлению их целей в соответствии 
с интересами индивидов и групп. В этом случае этничность 
приобретает практическое назначение, так как понимается 
в категориях пользы как способ достижения более комфортного состояния и способа жизнедеятельности. Ситуационизм 
(инструментализм) исходит из положения: в связи с тем, что 
этносы и этничность существуют, следовательно, они предназначены для целей и интересов человека, обеспечивая целесообразную форму жизни (А.П. Садохин, Т.Г. Грушевицкая, 
2000, с. 97–98; 2019).

Для конструктивизма (Ф. Барт, Дж. Комарофф и другие) 

этничность — это продукт сознания. Представления индивида 
об этнической группе и ее особенностях определяют его принадлежность к ней. В связи с этим решающее значение при 
определении этничности имеет не культура этноса в целом, 

Глава 1. Этническая картина мира

а культурные особенности (характеристики), которые очерчивают групповые границы и подчеркивают различия между 
членами групп.

Конструктивисты под этносом понимают общность людей, 

сформированную на основе самоидентификации ее членов. 
Для определения этнической общности в этой концепции 
оперируют не объективными признаками, а представлениями 
об этих признаках. Например, признаком этнической общности является не общее происхождение в связи с биологическим воспроизводством и единой этнической территорией, 
а представление или миф об общей исторической судьбе 
этой общности, не культура со своими объективными характеристиками, а вера в то, что культура наша (А.П. Садохин, 
Т.Г. Грушевицкая, 2000, с. 100).

Так, этничность — это «процесс социального конструиро
вания воображаемых общностей, основанный на вере в то, 
что они объединены естественными и даже природными связями, единым типом культуры, идеей или мифом об общности 
происхождения и общей истории. Центральным моментом 
порождения этничности и появления этноса или этнической 
группы является категория “границы”, содержание которой 
весьма подвижно. Дело в том, что если даже произведенная 
этническая самоидентификация — результат внутреннего выбора, то это не всеобщий выбор, а вариант решения только 
части социально активного населения. Для каждого этот 
выбор важен по тем или иным причинам» (А.П. Садохин, 
Т.Г. Грушевицкая, 2000, с. 98–101; 2019).

Социальный конструктивизм является одним из ради
кальных подходов (К. Герген, Дж. Шоттер, Р. Харре и другие), 
получивших свое развитие в условиях нарративного поворота. Он направлен на рефлексию культурного контекста порождения концепций, конструктов и научного знания в целом 
(как психологического, так и любого другого) (Ф.И. Барский, 
2005).

1.1. Этническая психология

Все большую популярность в социальных науках при
обретает конструкционизм, который завоевал доминирующую позицию в социологии (П. Бергер, Т. Лукман), в этнологии и антропологии (Ф. Барт, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум, 
В.А. Тишков). Социальные конструкционисты утверждают, 
что люди являются продуктом их культурной и личной 
историй, ближайшего социального окружения. Исследователи 
перемещают объяснения человеческих действий из сферы 
разума в сферу социального взаимодействия, взаимоотношений между людьми, которые производят «внутренние 
миры», внутренние психические образы субъективного опыта 
(Г.У. Солдатова, 2001, с. 3).

Основные усилия направлены на изучение дискурсивного 

конструирования реальности. Здесь исследователи пытаются 
показать процессы, в ходе которых люди конструируют образ 
мира и самих себя посредством языка. Так, разрабатываются 
способы использования культурных дискурсов и позиций 
диалога при конструировании идентичности в непрерывном 
процессе отношений между людьми. Применяя, как правило, 
процедуры дискурсивного анализа, исследователи изучают 
паттерны конструирования существования (например, культурных допущений в отношении развития ребенка), конструирования обществом синдрома приобретенного иммунодефицита (СПИД) или же дискурсы, используемые для описания интеллекта, этнокультурной среды или межэтнических 
конфликтов. Большинство этих исследований проводятся для 
того, чтобы вызвать изменения в обществе. Разъясняя и истолковывая общепринятые допущения, исследователи надеются, 
что это может помочь людям освободиться от принимаемых 
на веру догматов.

В науке существуют две концептуальные установки к по
ниманию множественности культур: партикуляризм и универсализм.

В основе партикуляризма (от лат. particularis — отдельный) 

лежит мировоззренческая установка на разделение культур 

Глава 1. Этническая картина мира

(культурная обособленность), заключающаяся в представлении процесса развития культур в виде сменяющих друг друга 
стадий при несовпадении их этапов (П.С. Гуревич, 2017). Так, 
Э. Мейер и Э. Трёльч указывали на явную различительность 
культурных народов прошлого, поэтому об общем содержании 
культуры современного человечества говорить невозможно: 
в каком бы количестве повсеместно ни были распространены 
некоторые общие понятия человеческих добродетелей (достоинство, смирение, доброта, отзывчивость и др.), они не составляют смысл общего культурного единства, поэтому слишком 
ограничены в своем признании и осуществлении сферой собственной культуры, так называемой внутренней моралью. 
По мнению О. Шпенглера, каждой культуре присущ строго индивидуальный и специфический способ видения, построения 
образа мира и познания природы. Никакая другая культура 
не может обладать этой способностью точно в таком же виде. 
Таким образом, культуры обладают внутренней герметичностью, развиваются не параллельно, а обособленно, определяя 
способ видения и построения образа мира субъектов той или 
иной культуры.

Универсализм (от лат. universalis — всеобщий) — подход, 

в рамках которого концептуальная установка ориентируется 
на идею культурного синтеза, «всемирности истории», «схождения» культур (П.С. Гуревич, 2017). Признавая многообразие культур и маршрутов культурных изменений, сторонники универсализма считают, что в разнообразии культур 
вырисовывается единая линия, предвестие общечеловеческой 
культуры. Прослеживается заинтересованность в понимании 
общей совокупности всех событий, обстоятельств, случавшихся с человечеством, и универсальных представлений 
о мире. Универсализм в европейском сознании связан с формированием исторического мышления, с пониманием единения всех живущих на планете людей.

В науке сложились два специфических направления, про
возглашающих идею универсальности человечества (П.С. Гу