Политические учения Древней Греции

Политические учения Древней Греции

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2020

Политические
учения
Древней Греции

В. С. Нерсесянц

2е издание, стереотипное

УДК 32.01(091)(38)
ББК 66.1(0)321
Н54

Сведения об авторе

Нерсесянц Владик Сумбатович (1938—2005), доктор юридических наук, профессор, академик РАН. Ведущий специалист в
области философии и теории права, политических и правовых
учений. Автор около 400 научных работ, включая 16 индивидуальных монографий и учебников. В 70е годы прошлого века выступил с идеей различения права и закона, на основе которой
впоследствии разработал либертарноюридическую теорию
правопонимания. Автор концепции цивилизма как постсоциалистического общественного строя, в основе которого лежит
признание за каждым гражданином страны права на равную долю от десоциализации социалистической собственности.

Нерсесянц В. С.
Н54
Политические учения Древней Греции : монография / В. С. Нерсесянц. — 2е изд., стер. — Москва :
Норма : ИНФРАМ, 2020. — 272 с.
ISBN 9785917683157 (Норма)
ISBN 9785160060422 (ИНФРАМ)

Прошлое связано с современностью прочными узами преемственности в рамках продолжающегося единого исторического процесса развития человечества. Поэтому политикоправовая мысль Древней Греции и сегодня представляет огромный
познавательный и исследовательский интерес как основополагающая часть политических и правовых учений и богатый источник различных идей и концепций.
В работе исследуются основные направления политической и правовой мысли от ее зарождения до эпохи эллинизма,
дается анализ политикоправовых воззрений мыслителей
Древней Греции: Пифагора, Сократа, Платона, Аристотеля,
Эпикура, Демокрита и др.
Для широкого круга читателей, интересующихся вопросами истории, философии, политики и права.

УДК 32.01(091)(38)
ББК 66.1(0)321
ISBN 9785917683157 (Норма)
© Нерсесянц В. С., 1979
ISBN 9785160060422 (ИНФРАМ)
© Лапаева В. В., наследник, 2012

Введение

Мыслители Древней Греции сыграли выдающуюся роль
в истории формирования и развития всей духовной культуры человечества. Огромен их вклад и в историю политикоправовой мысли. Они стоят у истоков возникновения теоретического подхода к проблематике государства, права и
политики.
Творческими усилиями древнегреческих исследователей был совершен переход от мифологического восприятия
окружающего мира, в том числе мира человеческих отношений, к рациональнологическому способу его познания
и объяснения. На этой новой, теоретической базе ими были впервые поставлены, разработаны и концептуально
оформлены фундаментальные проблемы обширной политикоправовой тематики.
Характеризуя причины, определившие особое место
древнегреческой мысли во всей истории культуры, Ф. Энгельс писал: «Если метафизика права по отношению к грекам в подробностях, то в целом греки правы по отношению
к метафизике. Это одна из причин, заставляющих нас все
снова и снова возвращаться в философии, как и во многих
других областях, к достижениям того маленького народа,
универсальная одаренность и деятельность которого обеспечила ему в истории развития человечества место, на какое
не может претендовать ни один другой народ. Другой же
причиной является то, что в многообразных формах греческой философии уже имеются в зародыше, в процессе возникновения, почти все позднейшие типы мировоззрений»1.
Эта высокая оценка относится и к достижениям древних греков в области учений о государстве, праве, политике, которые столь же значительны, как и их философские
успехи. Кстати говоря, политикоправовая мысль Древней

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2е изд. Т. 20. С. 369.

Греции развивалась в тесной связи с философией, разделяя
ее достоинства и недостатки.
Политические и правовые учения Древней Греции —
сложный объект исследования, большая и трудная тема.
В настоящей работе предпринята попытка дать освещение
основных идей, концепций и учений ведущих представителей древнегреческой политикоправовой мысли на различных этапах ее эволюции — от истоков до заката.
В нашей литературе (философской, исторической и
юридической) отсутствует специальная монографическая
разработка названной темы в целом. Правда, различным ее
аспектам уделено довольно много внимания в трудах советских философов и историков в связи с анализом собственно философской или общеисторической проблематики1. Что же касается специальных юридических исследований, то, за редким исключением, она освещалась лишь в
учебниках по истории политических учений2.
Между тем проблематика политикоправовых учений
Древней Греции, несомненно, заслуживает специального

6
Введение

1 См., например: Асмус В. Ф. Платон. М., 1969; Он же. Государство //
Платон. Соч. М., 1971. Т. 3. Ч. 1. С. 579—613; Бергер А. К. Политическая
мысль древнегреческой демократии. М., 1966; Блаватская Т. В. Греческое
общество второго тысячелетия до новой эры и его культура. М., 1976; Доватур А. И. Политика и Политии Аристотеля. М.; Л., 1965; Древняя Греция. М., 1956; История античной диалектики. М., 1972; Кессиди Ф. X. От
мифа к логосу. М., 1972; Он же. Сократ. М., 1976; Он же. Некоторые проблемы раннегреческой философии // Вопросы философии. 1976. № 12.
С. 150—154; Кессиди Ф. X., Соколова О. И. Античность и современность //
Вопросы философии. 1973. № 9. С. 143—147; Лосев А. Ф. История античной эстетики. М., 1969; Он же. Законы // Платон. Соч. М., 1972. Т. 3. Ч. 2.
С. 583—602; Лурье С. Я. Демокрит. Л., 1970; Рожанский И. Д. Анаксагор.
М., 1972; Чанышев А. Н. Эгейская предфилософия. М., 1970; Шталь И. В.
Гомеровский эпос. М., 1975; Материалисты Древней Греции. М., 1955.
2 См.: Кечекьян С. Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. М.; Л.,
1947; История политических учений. 2е изд. / под ред. С. Ф. Кечекьяна и
Г. И. Федькина. М., 1960; История политических учений. 2е изд. / под
ред. К. А. Мокичева. М., 1971. Ч. 1; Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль / отв. ред. В. Е. Гулиев.
М., 1976; Каленский В. Г. Социология рабовладельческого государства в
IV—VI книгах «Политики» Аристотеля // Проблемы государства и права.
М., 1975. Вып. 10; Луковская Д. И. У истоков правовой мысли в Древней
Греции // Правоведение. 1977. № 1; Абaшмадзе В. В. Очерки по истории
политических учений: в 2 ч. Тбилиси, 1977. Ч. 2. На груз. яз.

внимания и самостоятельного исследования. По своему содержанию она носит комплексный, междисциплинарный
характер и находится на стыке истории политических и
правовых учений, истории философии, философии государства и права и т. д. В настоящей работе она освещается
главным образом как тема истории политических и правовых учений, хотя в ней рассматриваются также и вопросы
более широкого, междисциплинарного профиля.
Поэтому в рамках традиционного для истории политических учений так называемого портретного способа изложения материала освещается и целый ряд проблем общеметодологического характера. С этим связан содержащийся в
работе анализ философских, гносеологических, этических
аспектов затрагиваемых политикоправовых учений, их
конкретноисторического характера и общетеоретического
смысла и т. д. Кроме того, в работе прослеживается связь
идей в истории становления и развития древнегреческой
политикоправовой мысли, освещаются основные направления ее влияния на последующие политические и правовые учения.

Введение
7

Глава I
Политикоправовая мысль
раннего периода (IX—VI вв. до н. э.)

У истоков античной политикоправовой мысли

На ранней стадии своего развития воззрения древних народов, в том числе греков, на мир в целом носят мифологический характер. В эти времена политические и правовые
взгляды еще не отдифференцировались в относительно самостоятельную область и представляют собой составную
часть синкретически целостного мифологического мировоззрения. Земные порядки, согласно мифологическим
представлениям, — неразрывная часть общемировых (космических) порядков, имеющих божественное происхождение и смысл. Соответствующие мифологические версии
происхождения космоса (космогония) и богов (теогония)
были тем смыслообразующим контекстом и одновременно
объяснительным принципом (ключом дешифровки), в рамках и с помощью которых в мифе освещалась тема земной
жизни людей, их общественного, политикоправового устройства, их связей с богами, отношений между собой и т. п.1

Мифическое изложение событий космогонического и
теогонического плана было не просто ординарным повествованием о событиях прошлого, но общеобязательным
взглядом на вещи2. Миф как своеобразная форма информа1 «События мифического времени, приключения тотемических предков, культурных героев и т. п., оказываются своеобразным метафорическим кодом, посредством которого моделируется устройство мира, природного и социального» (Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М., 1976.
С. 172).
2 Касаясь обычаев, восходящих к мифам и освященных ими, Л. ЛевиБрюль писал: «Ведь если эти обычаи являются обязательными и почитаемыми, то это значит, что коллективные представления, которые с ними
связаны, носят императивный, повелительный характер и оказываются
не чисто интеллектуальными фактами, а чемто совершенно иным» (ЛевиБрюль Л. Первобытное мышление. М., 1930. С. 20).

ции о прошлом был в то же время источником обязательных
норм и правил, подлежащих безусловному исполнению в
настоящем и будущем. Положения мифа служили императивной моделью для соответствующего устроения человеческих отношений и освящали эти отношения высшим авторитетом и божественной санкцией. На стадии мифологических воззрений о божественном (космическом, небесном)
происхождении земных порядков миф играет роль господствующей тотальной идеологии, не имеющей конкуренции
в лице иных представлений, взглядов, точек зрения и т. п.:
сомнение в мифе есть начало отхода от него, его рационализации, но это — результат весьма долгого развития.
Политические и правовые учения в строгом и специальном смысле этого понятия появляются лишь в ходе довольно длительного существования раннеклассовых обществ и
государств. В теоретическом плане становление политических учений (политической теории) происходит в русле общего процесса рационализации человеческого познания и
генезиса философии1.
Развиваясь в рамках этого процесса, правовые и политические воззрения являются первоначально аспектом общемировоззренческих положений мифа2.

У истоков античной политикоправовой мысли
9

1 Подробнее об этом см.: Кессиди Ф. X. От мифа к логосу. С. 39—62,
300—303; Чанышев А. Н. Указ. соч. С. 207—208.
2 Распространенное в литературе (В. Нестле, Ф. X. Кессиди и др.)
обозначение общего процесса рационализации человеческого познания
как движения мысли «от мифа к логосу» хотя и обладает преимуществами
выразительности и краткости, однако по сути дела неточно. Прежде всего
отметим, что миф и логос — не во всем сопоставимые феномены. «Логос» — это особый прием, метод исследования, рассуждения, тогда как
«миф» — сочетание как метода (приема повествования), так и самого
предмета (фабулы, темы повествования). Причем синкретичный метод
мифа вовсе не исключает «логоса», поэтому представление об алогичности мифа, на наш взгляд, ошибочно. Существо и специфика мифа — не в
ущербности его метода («алогичности» этого метода или какихто иных
его дефектах) и не в произвольной выдуманности его предмета (поэтому
миф — это не выдумка или фантазия, а предание), а в том явном познавательном несоответствии (недостаточности) метода мифа его предмету,
которое и придает мифу в целом характер недоразумения (в буквальном
смысле этого слова). Искажение фактов и их недопонятость в мифе обусловлены тем, что эти факты требуют для своего адекватного уяснения
существенно большего знания, чем то, которым располагает мифотворец.

В мифе господствует представление о божественном
(небесном, надчеловеческом) происхождении существующих отношений власти и порядка. Космос в отличие от
хаоса, выражаясь греческой терминологией, упорядочен
присутствием и усилиями богов, земные же порядки —
часть мирового, космического порядка.
Божественный первоисточник существующих порядков — основная тема древних мифов по интересующему
нас здесь этическому, социальнополитическому, правовому аспекту их содержания. Определенная мифическая версия санкционирует соответствующий (наличный) порядок,
являясь одновременно основой его происхождения, оправданием его существования и вечного неизменного сохранения, а также идеологией и нормой его функционирования1.
Тем самым в примитивных обществах миф выполняет
функцию легитиматора социальных норм.
Положения мифа о божественном происхождении земных порядков лежат в основе и более конкретных представлений о характере права, закона, власти и т. п.
Право и закон на стадии религиозномифологических
представлений еще не выделились в особую сферу норм и
существуют в виде невычлененного аспекта религиозномифологически одобряемого порядка частной, общественной
и государственной жизни. В законах этого времени тесно
переплетены мифологические, религиозные, нравственные
социальнополитические и иные моменты, и законодательство в целом возводится к божественному первоисточнику.
Законы приписываются или прямо богам, или их ставленникам — правителям (легендарным учредителям государств
и героямзаконодателям либо здравствующим властителям). Древние греки, как и индусы, египтяне, евреи, выводят свое право и законодательство прямо от богов.

10
Глава I. Политикоправовая мысль раннего периода

1 Этому нормативносоциальному аспекту мифа значительное внимание уделил английский этнограф и исследователь мифа Б. Малиновский (см.: Мalinowski В. Myth in Primitive Psychology. L., 1926). Оценивая
подход Б. Малиновского, М. И. СтеблинКаменский пишет: «Миф, как
показал Малиновский, — это важная социальная сила. Он обосновывает
устройство общества, его законы, его моральные ценности. Он выражает
и кодифицирует верования, придает престиж традиции, руководит в
практической деятельности, учит правилам поведения» (СтеблинКаменский М. И. Миф. Л., 1976. С. 16).