Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Генезис и начало институциализации социологии в России

Покупка
Артикул: 773231.02.99
Доступ онлайн
280 ₽
В корзину
В монографии представлено авторское понимание генетического и институционального подходов в процессе становления социологии как автономной отрасли научного знания в России. Основное внимание сосредоточено на воззрениях первых русских социальных мыслителей. Определены условия, предпосылки и основные компоненты, составляющие процесс институциализации социологии в России.
Глотов, М. Б. Генезис и начало институциализации социологии в России : монография / М. Б. Глотов. - Санкт-Петербург : РГПУ им. Герцена, 2021. - 136 с. - ISBN 978-5-8064-3015-2. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1866063 (дата обращения: 16.07.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Санкт-Петербург 

Издательство РГПУ им. А. И. Герцена 

2021

М. Б. Глотов

 

ГЕНЕЗИС И НАЧАЛО  

ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИИ  
СОЦИОЛОГИИ В РОССИИ

Монография

Российский  государственный  

педагогический  университет  им.  А. И. Герцена

 
© М. Б. Глотов, 2021 
© О. В. Гирдова, оформление обложки, 2021
© Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2021
ISBN  978-5-8064-3015-2

УДК 316 (075.8)
ББК 60.5я73
 
Г54

Р е ц е н з е н т ы:

С. С. Бразевич, доктор социологических наук, профессор
Е. А. Окладникова, доктор исторических наук, профессор

Г54         Глотов М. Б. Генезис и начало институциализации социологии  

в России : монография. — Санкт-Петербург : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2021. — 136 с.

ISBN 978-5-8064-3015-2

В монографии представлено авторское понимание генетического и инсти
туционального подходов в процессе становления социологии как автономной 
отрасли научного знания в России. Основное внимание сосредоточено на воззрениях первых русских социальных мыслителей. Определены условия, предпосылки и основные компоненты, составляющие процесс институциализации 
социологии в России.

УДК 316 (075.8)

ББК 60.5я73

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
4

Начало генезиса социологии в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
11

Участники процесса генезиса социологии в России . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
13

Первые русские социальные мыслители. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
19

Представители социальной мысли русского Просвещения . . . . . . . . . . .  
24

Социальные воззрения периода кризиса крепостничества  

и революционной демократии в России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
40

Предпосылки начала институциализации социологии в России. . . . . . .  
70

Участие русских в процессах институализации социологии  

за рубежом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
80

Русская высшая школа общественных наук в Париже . . . . . . . . . . . . . . . .  
84

Публикация зарубежных социологов в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
93

Публикации русских социологов в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
96

Становление социологического образования в России . . . . . . . . . . . . . . .  
99

Первые в России эмпирические социологические исследования . . . . . .  111

Институциализация социологии в годы Первой мировой войны  

и Февральской буржуазной революции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  114

Институциализация социологии в первые годы советской власти. . . . .  120

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  134

ВВЕДЕНИЕ

История социологии является составной частью социологического зна
ния. С научной точки зрения она может быть рассмотрена в следующих 
аспектах:

• генетическом — как возникновение социальных взглядов русских 

мыслителей, которые до появления социологии как науки обращали 
внимание на проблемы развития общества, его структуры и функционирования, социального равенства и социальной справедливости;

• институциональном — как история социально-экономических, по
литических и идеологических условий и процессов становления  
и функционирования социологии как самостоятельной науки.

Генетический подход к анализу истории социологии в России предпо
лагает рассмотрение социально-экономических, социально-политических, 
социально-правовых и социально-культурологических воззрений отечественных мыслителей прошлого до употребления ими в своих публикациях терминов: «социология» или «социологический». При генетическом 
подходе к истории русской социологии, исследователь обязан иметь представление об отличии понятий «социальный» и «социологический». Основное внимание следует уделять тому, как в воззрениях русских социальных 
мыслителей прошлого нашло отражение то, что в дальнейшем войдет  
в содержание предмета социологии.

Используя генетический подход к истории русской социологии, исследо
ватель обязан иметь представление об отличии понятий «социальный»  
и «социологический». При этом основное внимание следует уделять тому, как 
в воззрениях русских социальных мыслителей прошлого нашло отражение 
то, что в дальнейшем войдет в содержание предмета социологии. Анализируя 
сочинения русских мыслителей, историк социологии должен разграничивать 
рассматриваемые предшественниками социологии философские, теологические, исторические, экономические, политические, юридические, культурологические проблемы от связанных с ними проблем собственно социальных.

Понятие «генезис социологии» как исторического процесса, предшеству
ющего ее появлению в результате накопленного опыта социального познания 
до возникновения социологии как науки, не вошло пока в научный и публицистический лексикон, а также в специальные социологические энциклопедии 
и словари. Например, ни в «Энциклопедическом социологическом словаре» 

под редакцией Г. В. Осипова (М., 1995), ни в двухтомной «Социологической 
энциклопедии» (М., 2003), ни в «Новейшем социологическом словаре» (Минск, 
2010) не нашлось места статьям, посвященным понятиям «генезис социологии» и «генетический подход». Эти понятия также не получили в отечественной истории социологии общепринятого определения.

В учебном пособии белорусских социологов А. Н. Елсукова и А. Н. Дани
лова «История социологии» предлагается использовать «генетический (или 
эволюционный) подход» в качестве одного из критериев изучения истории 
социологии. Но при определении генетического подхода авторы отождествляют его с принципом историзма, предлагая акцентировать внимание на 
том, «как социологическая идея, возникнув, начинает ветвиться, давать новые 
побеги, как одна идея стимулирует появление других идей, и как они со- 
существуют в рамках современной социологии, удовлетворяя те или иные 
исследовательские интересы»1. Такое представление о генетическом подходе 
сужает его методологическое и историческое значение, сводя генезис социологии к трансформации отдельных социологических идей, вместо рассмотрения предпосылок возникновения самой социологии.

В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова слово «генезис» объясняется 

как «происхождение», «история зарождения»2. В «Современном словаре 
иностранных слов» термин «генезис» переводится с греческого как «происхождение, возникновение, процесс образования и становления развивающегося явления»3. В советской «Философской энциклопедии» понятие 
«генезис» определяется как «момент зарождения, возникновения» и как 
«момент закономерного процесса развития»4.

Вместо понятий «генезис социологии в России» или «генезис русской 

социологии» отечественные ученые в работах, посвященных ее истории, 
используют, например, следующие синонимы: «эволюция философских 
основ русской социологии»5, «пионеры социологической науки в России»6, 
«первые социологические учения в России»7, «развитие российской социологии в дореволюционный период»8.

1 См.: Елсуков А. Н. История социологии: учебное пособие / А. Н. Елсуков, А. Н. Давы
дов. Минск, 2012. С. 25. 

2 Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. 14-е изд. М., 1983. С. 115.
3 Современный словарь иностранных слов. М., 1993. С. 143.
4 Философская энциклопедия: в 5 т. Т. 1. М., 1960. С. 347.
5 Медушевский А. Н. История русской социологии / А. Н. Медушевский. М., 1993. С. 8. 
6 Голосенко И. А. История русской социологии ХIХ–ХХ вв. / И. А. Голосенко, В. В. Коз
ловский. М., 1995. С. 53.

7 Галактионов А. А. Русская социология ХI–ХХ веков / А. А. Галактионов. СПб., 2002. 

С. 6.

8 Елсуков А. Н. История социологии / В. Н. Елсуков, А. Н. Данилов. Минск, 2012. С. 534. 

В публикациях по истории становления российской социологии про
цесс её институциализации, как правило, представлен фрагментарно  
и остается малоизученным, особенно с точки зрения документальных источников. Проблемам институализации социологии в России во второй 
половине ХХ и начале ХХI веков были посвящены специальные публикации А. О. Бороноева, И. А. Голосенко и В. В. Козловского, А. А. Галактионова, Е. И. Кукушкиной, Л. Н. Москвичева, Н. В. Новикова, С. С. Новиковой9. 
Однако, как отмечала Е. И. Кукушкина, «в силу целого ряда обстоятельств 
процесс институциализации в России социологии оставался (а во мно- 
гом и продолжает оставаться) малоизвестным — не только за рубежом,  
но и в нашей стране»10. По мнению С. С. Новиковой, у исследователей 
истории социологии в России не достаточно материала для обстоятельного анализа институционализации социологии в России: «…отдельные 
исторические работы отечественных социологов лишь попутно затрагивали проблемы институционализации, но специально не акцентировали 
на них своего внимания»11.

Недостаточное внимание к процессу институциализации социологии 

можно объяснить, прежде всего, отсутствием общепринятого определения 

9 См.: Бороноев А. О., Ермакович Ю. М. М. М. Ковалевский и институциализация со
циологии в России // Социологические исследования. 1996. № 8; Бороноев А. О., Гло- 
тов М. Б. М. М. Ковалевский и русская школа социологии // Социологические исследования. 2017. № 6; Голосенко И. А. Процесс институализации буржуазной социологии в России конца XIX — начала XX в. // Социологические исследования. 1978. № 2; Голосенко И. А. 
Буржуазная социология в России на рубеже двух веков: автореф. дис. … д-ра филос. наук. 
М., 1980; Голосенко И. А. Социология в дореволюционной России // Философские науки. 
1988. № 1; Голосенко А. И., Козловский В. В. История русской социологии ХХ–ХIХ вв. М., 
1995; Галактионов А. А. Русская социология ХI–ХХ веков. СПб., 2002; История развития 
социологии в России (с момента зарождения до конца ХХ века) / под ред. Е. И. Кукушкиной: учебное пособие. М., 2004; Москвичев Л. Н. Этапы институциализации отече- 
ственной социологии // Социология власти. 2004. № 6; Москвичев Л. Н. Этапы институционализации отечественной социологии // Социологические исследования. 2006. № 7; 
Новиков Н. В. Условия возникновения и развития социологии в России // Российская 
социология. СПб., 1993; Новикова С. С. История развития социологии в России. М.; Воронеж, 1996; Новикова С. С. Социология: история, основы, институционализация в России. 
М.; Воронеж, 2000; Новикова С. С. Институционализация академической социологии  
в России: автореф. дис. … д-ра социол. наук. М., 2000; Новикова С. С. Особенности развития социологической мысли в России // Социологические исследования. 2002; Развитие 
социологии в России (с момента зарождения до конца ХХ века) / под ред. Е. И. Кукушкиной. М., 2004.

10 Кукушкина Е. И., Прокудина Е. К. Предисловие // Социология в России ХIХ — на
чала ХХ века. Тексты. М., 1997. С. 3. 

11 Новикова С. С. Институционализация академической социологии в России на рубе
же ХIХ–ХХ вв.: автореф. дис. … д-ра социол. наук. М., 2000. С. 3. 

понятия «институциализация». Применительно к истории социологии  
в России в 1978 году И. А. Голосенко первым употребил термин «институализация» в названии статьи «Процесс институализации буржуазной 
социологии в России конца ХIХ — начала ХХ века». В этой статье И. А. Голосенко определил процесс институциализации социологии следующим 
образом: «…оформление ее как специфической части надстройки в определенной стране и в определенную эпоху»12.

В 1980 году в диссертации «Буржуазная социология в России на рубеже 

двух веков» И. А. Голосенко определяет институализацию социологии как 
«превращение социологии в самостоятельную научную дисциплину, ее социальная и культурная детерминация, признание со стороны общества»13. 
По мнению автора, структурными составляющими процесса институциализации выступают: динамика научных публикаций и статус социологии 
в массовом сознании, преподавание социологии, образование специализированных научных организаций. Однако в 1992 году И. А. Голосенко, упоминая об участии П. А. Сорокина в становлении социологии в русский 
период его научного творчества, употребил уже термин «институционализация социологии»14. В 1995 году И. А. Голосенко и В. В. Козловский утверждали, что под понятием «институционализация» следует понимать 
«организацию преподавания и научной работы»15.

В дальнейшем стали использовать как равнозначные оба понятия: 

«институциализация» и «институционализация» в качестве производ- 
ных от понятия «социальный институт»16. В «Современном словаре ино- 
странных слов» «институционализация» определяется как «учреждение  
каких-либо новых социальных институтов; правовое и организационное  
закрепление тех или иных общественных отношений», как процесс, «связанный с социальными институтами, имеющий отношение к ним»17. 
В «Энциклопедическом социологическом словаре» понятие «институцио нализация» М. С. Комаровым определено как «процесс формирования 

12 Голосенко И. А. Процесс институализации буржуазной социологии в России конца 

XIX — начала XX в. // Социологические исследования. 1978. № 2. С. 170.

13 Голосенко И. А. Буржуазная социология в России на рубеже двух веков: автореф. 

дис. … д-ра филос. наук. М., 1980. С. 16. 

14 Голосенко И. А. Социология Питирима Сорокина: русский период деятельности. 

Самара, 1992. С. 30.

15 Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии ХIХ–ХХ вв. М., 1995. 

С. 8.

16 Признание правомерности использования обоих терминов, с одной стороны, предо
ставляет возможность отдать предпочтение одному из них, а с другой — требует аргументировать свой выбор.

17 Современный словарь иностранных слов. М., 1993. С. 239.

различных типов социальной деятельности в качестве социальных ин- 
ститутов»18.

В «Социологическом энциклопедическом англо-русском словаре» 

С. А. Кравченко дает русский перевод термина «institutionalization» как 
«институционализация» и социологическое значение этого термина объясняет как «процесс формирования социальных институтов» и «организационное закрепление одобряемых обществом норм поведения»19.

Большинство отечественных социологов связывают термин «институ
ционализация» с понятием «социальный институт». Например, по мнению 
Е. М. Бабосова, институционализация — это процесс «возникновения, 
формирования социальных институтов»20. С точки зрения Ю. Г. Волкова: 
в классическом понимании «институционализация» — это переход совокупности индивидов от естественного состояния … к социальному со- 
стоянию»21. Для Е. И. Кукушкиной институционализация социологии — это 
«процесс создания различного рода организационных структур или социальных институтов»22. По мнению А. М. Осипова: «Институционали- 
зация, по сути, означает, что данная наука больше не является уделом  
выдающихся ученых — лишь энтузиастов и одиночек, а превратилась  
в профессию, востребованную обществом»23.

На наш взгляд, более продуктивный подход к определению понятия 

«институциализация социологии» был предложен В. И. Добреньковым  
и А. И. Кравченко, которые считают, что под институциализацией следует 
понимать: «превращение какой-либо сферы человеческой деятельности  
в устойчивую и самодостаточную систему»24. Опрерационализируя понятие 
«институциализация социологии», В. И. Добреньков и А. И. Кравченко  
в качестве определяющих ее процессов выделяют: «вхождение в систему 

18 Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 230–231. Однако в Со
циологической энциклопедии: в 2 т. (Т. 1. М., 2003. С. 373) автором данного определения 
значится М. С. Калоров. 

19 Кравченко С. А. Социологический энциклопедический англо-русский словарь. М., 

2002. С. 243. Однако в других изданиях С. А. Кравченко: Социологический энциклопедический русско-английский словарь (М., 2004) и Словарь новейшей социологической лек- 
сики: теории, понятия, персоналии (с английскими эквивалентами) (М., 2011) понятия 
«institutionalization» и «институционализация» отсутствуют. Отсутствует понятие «институционализация» и в Новейшем социологическим словаре. Минск, 2010. 

20 Бабосов Е. М. Общая социология: учебное пособие. 3-е изд. Минск, 2006. С. 250. 
21 Волков Ю. Г. Социология. 4-е изд. Р н/Д, 2008. С. 253.
22 Кукушкина Е. И. История социологии. М., 2009. С. 459. 
23 Осипов А. М. Современная социология образования. Великий Новгород, 2016. С. 17.
24 Добреньков В. И., Кравченко А. И. Фундаментальная социология: в 15 т. Т. 1. Теория 

и методология. М., 2003. С. 629. 

высшего образования в виде специальных кафедр и факультетов, создание 
системы научно-исследовательских центров, подготовку и переподго- 
товку квалифицированных кадров, издание периодических печатных 
органов (журналов, сборников статей), монографий, проведение кон- 
ференций и семинаров для общения ученых и преподавателей, обмена  
передовым опытом и технологиями, обсуждение новых результатов  
и открытий»25.

Аналогичное определение понятию «институционализация социо- 

логии» дает польский социолог П. Штомпка. С его точки зрения, «институционализация социологии — признание социологии в качестве научной 
дисциплины посредством основания и открытия университетских кафедр 
и отделений социологии, научно-исследовательских институтов, периодические издания научных работ по проблемам социологии, создание 
объединений, ассоциаций и других организаций социологов, а также 
введение специальных должностей и мест социологов-практиков на производственных предприятиях, в административных органах, в армии  
и т. п.»26.

Соглашаясь в целом с позицией В. И. Добренькова, А. И. Кравченко  

и П. Штомпка, под институциализацией социологии будем понимать 
исторический процесс признания обществом функционирования социологии как автономной отрасли научного знания. Институциализация 
социологии как науки имеет две грани: внутреннюю — организация научной деятельности социологов, и внешнюю — становление социологии как 
самостоятельной научной отрасли, приобретение автономного статуса 
среди других наук.

К компонентам процесса институциализации социологии следует от
нести:

– введение термина «социология» в научный лексикон;
– публикация социологических научных работ и издание учебной 

литературы по социологии;

– распространение общего и профессионального социологического 

образования;

– превращение социологии в профессиональный вид деятельности;
– проведение научных эмпирических социологических исследований 

и социологических форумов;

– функционирование социологических научных обществ и объеди- 

нений;

25 Добреньков В. И., Кравченко А. И. Фундаментальная социология. С. 636.
26 Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М., 2005. С. 37. 

– утверждения ученых степеней и званий по социологии;
– законодательное регулирование процессов институциализации со
циологии27.

Впервые периодизация начала процессов институциализации социоло
гии в России была представлена Н. И. Кареевым в работе «Основы русской 
социологии»: Первый период — с конца 1860-х годов до середины 1890-х — 
характеризуется автором как возникновение и господство субъективной 
школы, борющейся с социологическим натурализмом. Второй период —  
до 1917 года — связан с борьбой марксистской и немарксистской социологии, 
нарастание субъективной школы. Третий период — с 1917 года — победа  
и лидерство марксисткой социологии и появление возможности более полной, более широкой интеграции «экономизма» и «психологизма» в ближайшем будущем28.

В каждой стране институциализация социологии имела свою специфи
ку. Например, в отличие от стран Западной Европы и США в России начало институализации социологии происходило дважды. Прерывание 
процесса институциализации социологии после установления в России 
советской власти было обусловлено борьбой за утверждение исторического материализма как единственно научной теории об обществе.

27 И. А. Голосенко выделяет три уровня институционализации социологии в России: 

«1) динамика научных публикаций и статус социологии в массовом сознании; 2) социология и системы образования; 3) социология и специализированные научные организации». 
Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии ХIХ–ХХ вв. М., 1995. С. 17. 
С. С. Новикова выделяет две формы институализации социологии в России: внешняя  
и внутренняя. В процессе внешней институализации выделены три основных направления: 
«1. Появление и рост разного рода публикаций, а также создание специализированных 
периодических изданий. 2. Включение новой науки в систему образования. 3. Создание 
национальных и межнациональных обществ и ассоциаций, а также различных специализированных научных учреждений». Процесс внутренней институализации науки предполагает «формирование самосознания ученых, совершенствование организационной структуры науки, наличие устойчивого разделения труда внутри новой научной дисциплины, 
разработку эффективных исследовательских методов и приемов, формирование правил 
и норм профессиональной этики». См.: Новикова С. С. Социология: история, основы, 
институционализация в России. М.; Воронеж, 2000. С. 133–134.

28 И. А. Голосенко по этому поводу писал: «Перед нами первый отечественный обзор, 

охватывающий широкую панораму русской социологии». См.: Голосенко И. А. Основоположник «русской традиции» историографии социологии // Социологические исследования. 
1985. № 3. С. 176.

НАЧАЛО ГЕНЕЗИСА СОЦИОЛОГИИ  

В РОССИИ

Начало генезиса русской социологии некоторые историки отечественной 

социологии предлагают рассматривать с момента проникновения в Россию 
идей западноевропейских социологов и в связи с началом в России процесса ее институциализации. В 1990-е годы эта точка зрения нашла отражение в учебных пособиях Е. И. Кукушкиной, А. Н. Медушевского, И. А. Голосенко и В. В. Козловского29. В 2000-е годы данной позиции придерживались 
авторы учебного пособия «Социологическая мысль в России в ХIХ — начале ХХ века» под ред. С. Г. Цветкова, в котором утверждалось, что «становление и развитие социологической мысли в России приходится на вторую 
половину ХIХ века»30.

По мнению А. Г. Здравомыслова, «первоначальный вариант социологи
ческого мышления» в России начался в середине ХIХ века, когда «А. И. Герцен (1812–1870) выступил как первый российский социолог»31. С точки 
зрения П. В. Агапова и В. В. Афанасьева, хотя социология в России зародилась в недрах «философии славянофилов», но ее становление и развитие 
«происходило в постоянной конфронтации с позитивизмом»32. Как утверждают С. С. Бразевич и К. К. Оганян, «социология в Россию проникла с Запада в 40-е годы ХIХ века»33.

На наш взгляд, к генетическим первоисточникам социологии в России 

можно причислить, во-первых, социальные фрагменты, которые сохранились 

29 См.: Кукушкина Е. И. Русская социология ХIХ — начала ХХ в. / Е. И. Кукушкина. М., 

1993; Медушевский А. Н. История русской социологии / А. Н. Медушевский. М., 1993;  
Голосенко И. А. История русской социологии ХIХ–ХХ вв. / И. А. Голосенко, В. В. Козловский. 
М., 1995.

30 Социологическая мысль в России в ХIХ — начале ХХ века: учебно-методическое 

пособие / под. ред. С. Г. Цветкова. М., 2004. С. 4.

31 Здравомыслов А. Г. К вопросу о периодизации социологии в России / А. Г. Здраво
мыслов // Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. Т. Х. № 3 (40). С. 40.

32 См.: Агапов П. В. Русская социология: учебное пособие / П. В. Агапов, В. В. Афа- 

насьев. М., 2010. С. 6–7. 

33 См.: Бразевич С. С. История российской социологии / С. С. Бразевич, К. К. Оганян. 

СПб., 2011. С. 8.

Доступ онлайн
280 ₽
В корзину