Генезис и начало институциализации социологии в России
Покупка
Тематика:
Социология
Автор:
Глотов Михаил Борисович
Год издания: 2021
Кол-во страниц: 136
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-8064-3015-2
Артикул: 773231.02.99
В монографии представлено авторское понимание генетического и институционального подходов в процессе становления социологии как автономной отрасли научного знания в России. Основное внимание сосредоточено на воззрениях первых русских социальных мыслителей. Определены условия, предпосылки и основные компоненты, составляющие процесс институциализации социологии в России.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
Санкт-Петербург Издательство РГПУ им. А. И. Герцена 2021 М. Б. Глотов ГЕНЕЗИС И НАЧАЛО ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИИ СОЦИОЛОГИИ В РОССИИ Монография Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена
© М. Б. Глотов, 2021 © О. В. Гирдова, оформление обложки, 2021 © Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2021 ISBN 978-5-8064-3015-2 УДК 316 (075.8) ББК 60.5я73 Г54 Р е ц е н з е н т ы: С. С. Бразевич, доктор социологических наук, профессор Е. А. Окладникова, доктор исторических наук, профессор Г54 Глотов М. Б. Генезис и начало институциализации социологии в России : монография. — Санкт-Петербург : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2021. — 136 с. ISBN 978-5-8064-3015-2 В монографии представлено авторское понимание генетического и инсти туционального подходов в процессе становления социологии как автономной отрасли научного знания в России. Основное внимание сосредоточено на воззрениях первых русских социальных мыслителей. Определены условия, предпосылки и основные компоненты, составляющие процесс институциализации социологии в России. УДК 316 (075.8) ББК 60.5я73
ОГЛАВЛЕНИЕ Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Начало генезиса социологии в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Участники процесса генезиса социологии в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 Первые русские социальные мыслители. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 Представители социальной мысли русского Просвещения . . . . . . . . . . . 24 Социальные воззрения периода кризиса крепостничества и революционной демократии в России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 Предпосылки начала институциализации социологии в России. . . . . . . 70 Участие русских в процессах институализации социологии за рубежом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 Русская высшая школа общественных наук в Париже . . . . . . . . . . . . . . . . 84 Публикация зарубежных социологов в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 Публикации русских социологов в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 Становление социологического образования в России . . . . . . . . . . . . . . . 99 Первые в России эмпирические социологические исследования . . . . . . 111 Институциализация социологии в годы Первой мировой войны и Февральской буржуазной революции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 Институциализация социологии в первые годы советской власти. . . . . 120 Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
ВВЕДЕНИЕ История социологии является составной частью социологического зна ния. С научной точки зрения она может быть рассмотрена в следующих аспектах: • генетическом — как возникновение социальных взглядов русских мыслителей, которые до появления социологии как науки обращали внимание на проблемы развития общества, его структуры и функционирования, социального равенства и социальной справедливости; • институциональном — как история социально-экономических, по литических и идеологических условий и процессов становления и функционирования социологии как самостоятельной науки. Генетический подход к анализу истории социологии в России предпо лагает рассмотрение социально-экономических, социально-политических, социально-правовых и социально-культурологических воззрений отечественных мыслителей прошлого до употребления ими в своих публикациях терминов: «социология» или «социологический». При генетическом подходе к истории русской социологии, исследователь обязан иметь представление об отличии понятий «социальный» и «социологический». Основное внимание следует уделять тому, как в воззрениях русских социальных мыслителей прошлого нашло отражение то, что в дальнейшем войдет в содержание предмета социологии. Используя генетический подход к истории русской социологии, исследо ватель обязан иметь представление об отличии понятий «социальный» и «социологический». При этом основное внимание следует уделять тому, как в воззрениях русских социальных мыслителей прошлого нашло отражение то, что в дальнейшем войдет в содержание предмета социологии. Анализируя сочинения русских мыслителей, историк социологии должен разграничивать рассматриваемые предшественниками социологии философские, теологические, исторические, экономические, политические, юридические, культурологические проблемы от связанных с ними проблем собственно социальных. Понятие «генезис социологии» как исторического процесса, предшеству ющего ее появлению в результате накопленного опыта социального познания до возникновения социологии как науки, не вошло пока в научный и публицистический лексикон, а также в специальные социологические энциклопедии и словари. Например, ни в «Энциклопедическом социологическом словаре»
под редакцией Г. В. Осипова (М., 1995), ни в двухтомной «Социологической энциклопедии» (М., 2003), ни в «Новейшем социологическом словаре» (Минск, 2010) не нашлось места статьям, посвященным понятиям «генезис социологии» и «генетический подход». Эти понятия также не получили в отечественной истории социологии общепринятого определения. В учебном пособии белорусских социологов А. Н. Елсукова и А. Н. Дани лова «История социологии» предлагается использовать «генетический (или эволюционный) подход» в качестве одного из критериев изучения истории социологии. Но при определении генетического подхода авторы отождествляют его с принципом историзма, предлагая акцентировать внимание на том, «как социологическая идея, возникнув, начинает ветвиться, давать новые побеги, как одна идея стимулирует появление других идей, и как они со- существуют в рамках современной социологии, удовлетворяя те или иные исследовательские интересы»1. Такое представление о генетическом подходе сужает его методологическое и историческое значение, сводя генезис социологии к трансформации отдельных социологических идей, вместо рассмотрения предпосылок возникновения самой социологии. В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова слово «генезис» объясняется как «происхождение», «история зарождения»2. В «Современном словаре иностранных слов» термин «генезис» переводится с греческого как «происхождение, возникновение, процесс образования и становления развивающегося явления»3. В советской «Философской энциклопедии» понятие «генезис» определяется как «момент зарождения, возникновения» и как «момент закономерного процесса развития»4. Вместо понятий «генезис социологии в России» или «генезис русской социологии» отечественные ученые в работах, посвященных ее истории, используют, например, следующие синонимы: «эволюция философских основ русской социологии»5, «пионеры социологической науки в России»6, «первые социологические учения в России»7, «развитие российской социологии в дореволюционный период»8. 1 См.: Елсуков А. Н. История социологии: учебное пособие / А. Н. Елсуков, А. Н. Давы дов. Минск, 2012. С. 25. 2 Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. 14-е изд. М., 1983. С. 115. 3 Современный словарь иностранных слов. М., 1993. С. 143. 4 Философская энциклопедия: в 5 т. Т. 1. М., 1960. С. 347. 5 Медушевский А. Н. История русской социологии / А. Н. Медушевский. М., 1993. С. 8. 6 Голосенко И. А. История русской социологии ХIХ–ХХ вв. / И. А. Голосенко, В. В. Коз ловский. М., 1995. С. 53. 7 Галактионов А. А. Русская социология ХI–ХХ веков / А. А. Галактионов. СПб., 2002. С. 6. 8 Елсуков А. Н. История социологии / В. Н. Елсуков, А. Н. Данилов. Минск, 2012. С. 534.
В публикациях по истории становления российской социологии про цесс её институциализации, как правило, представлен фрагментарно и остается малоизученным, особенно с точки зрения документальных источников. Проблемам институализации социологии в России во второй половине ХХ и начале ХХI веков были посвящены специальные публикации А. О. Бороноева, И. А. Голосенко и В. В. Козловского, А. А. Галактионова, Е. И. Кукушкиной, Л. Н. Москвичева, Н. В. Новикова, С. С. Новиковой9. Однако, как отмечала Е. И. Кукушкина, «в силу целого ряда обстоятельств процесс институциализации в России социологии оставался (а во мно- гом и продолжает оставаться) малоизвестным — не только за рубежом, но и в нашей стране»10. По мнению С. С. Новиковой, у исследователей истории социологии в России не достаточно материала для обстоятельного анализа институционализации социологии в России: «…отдельные исторические работы отечественных социологов лишь попутно затрагивали проблемы институционализации, но специально не акцентировали на них своего внимания»11. Недостаточное внимание к процессу институциализации социологии можно объяснить, прежде всего, отсутствием общепринятого определения 9 См.: Бороноев А. О., Ермакович Ю. М. М. М. Ковалевский и институциализация со циологии в России // Социологические исследования. 1996. № 8; Бороноев А. О., Гло- тов М. Б. М. М. Ковалевский и русская школа социологии // Социологические исследования. 2017. № 6; Голосенко И. А. Процесс институализации буржуазной социологии в России конца XIX — начала XX в. // Социологические исследования. 1978. № 2; Голосенко И. А. Буржуазная социология в России на рубеже двух веков: автореф. дис. … д-ра филос. наук. М., 1980; Голосенко И. А. Социология в дореволюционной России // Философские науки. 1988. № 1; Голосенко А. И., Козловский В. В. История русской социологии ХХ–ХIХ вв. М., 1995; Галактионов А. А. Русская социология ХI–ХХ веков. СПб., 2002; История развития социологии в России (с момента зарождения до конца ХХ века) / под ред. Е. И. Кукушкиной: учебное пособие. М., 2004; Москвичев Л. Н. Этапы институциализации отече- ственной социологии // Социология власти. 2004. № 6; Москвичев Л. Н. Этапы институционализации отечественной социологии // Социологические исследования. 2006. № 7; Новиков Н. В. Условия возникновения и развития социологии в России // Российская социология. СПб., 1993; Новикова С. С. История развития социологии в России. М.; Воронеж, 1996; Новикова С. С. Социология: история, основы, институционализация в России. М.; Воронеж, 2000; Новикова С. С. Институционализация академической социологии в России: автореф. дис. … д-ра социол. наук. М., 2000; Новикова С. С. Особенности развития социологической мысли в России // Социологические исследования. 2002; Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца ХХ века) / под ред. Е. И. Кукушкиной. М., 2004. 10 Кукушкина Е. И., Прокудина Е. К. Предисловие // Социология в России ХIХ — на чала ХХ века. Тексты. М., 1997. С. 3. 11 Новикова С. С. Институционализация академической социологии в России на рубе же ХIХ–ХХ вв.: автореф. дис. … д-ра социол. наук. М., 2000. С. 3.
понятия «институциализация». Применительно к истории социологии в России в 1978 году И. А. Голосенко первым употребил термин «институализация» в названии статьи «Процесс институализации буржуазной социологии в России конца ХIХ — начала ХХ века». В этой статье И. А. Голосенко определил процесс институциализации социологии следующим образом: «…оформление ее как специфической части надстройки в определенной стране и в определенную эпоху»12. В 1980 году в диссертации «Буржуазная социология в России на рубеже двух веков» И. А. Голосенко определяет институализацию социологии как «превращение социологии в самостоятельную научную дисциплину, ее социальная и культурная детерминация, признание со стороны общества»13. По мнению автора, структурными составляющими процесса институциализации выступают: динамика научных публикаций и статус социологии в массовом сознании, преподавание социологии, образование специализированных научных организаций. Однако в 1992 году И. А. Голосенко, упоминая об участии П. А. Сорокина в становлении социологии в русский период его научного творчества, употребил уже термин «институционализация социологии»14. В 1995 году И. А. Голосенко и В. В. Козловский утверждали, что под понятием «институционализация» следует понимать «организацию преподавания и научной работы»15. В дальнейшем стали использовать как равнозначные оба понятия: «институциализация» и «институционализация» в качестве производ- ных от понятия «социальный институт»16. В «Современном словаре ино- странных слов» «институционализация» определяется как «учреждение каких-либо новых социальных институтов; правовое и организационное закрепление тех или иных общественных отношений», как процесс, «связанный с социальными институтами, имеющий отношение к ним»17. В «Энциклопедическом социологическом словаре» понятие «институцио нализация» М. С. Комаровым определено как «процесс формирования 12 Голосенко И. А. Процесс институализации буржуазной социологии в России конца XIX — начала XX в. // Социологические исследования. 1978. № 2. С. 170. 13 Голосенко И. А. Буржуазная социология в России на рубеже двух веков: автореф. дис. … д-ра филос. наук. М., 1980. С. 16. 14 Голосенко И. А. Социология Питирима Сорокина: русский период деятельности. Самара, 1992. С. 30. 15 Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии ХIХ–ХХ вв. М., 1995. С. 8. 16 Признание правомерности использования обоих терминов, с одной стороны, предо ставляет возможность отдать предпочтение одному из них, а с другой — требует аргументировать свой выбор. 17 Современный словарь иностранных слов. М., 1993. С. 239.
различных типов социальной деятельности в качестве социальных ин- ститутов»18. В «Социологическом энциклопедическом англо-русском словаре» С. А. Кравченко дает русский перевод термина «institutionalization» как «институционализация» и социологическое значение этого термина объясняет как «процесс формирования социальных институтов» и «организационное закрепление одобряемых обществом норм поведения»19. Большинство отечественных социологов связывают термин «институ ционализация» с понятием «социальный институт». Например, по мнению Е. М. Бабосова, институционализация — это процесс «возникновения, формирования социальных институтов»20. С точки зрения Ю. Г. Волкова: в классическом понимании «институционализация» — это переход совокупности индивидов от естественного состояния … к социальному со- стоянию»21. Для Е. И. Кукушкиной институционализация социологии — это «процесс создания различного рода организационных структур или социальных институтов»22. По мнению А. М. Осипова: «Институционали- зация, по сути, означает, что данная наука больше не является уделом выдающихся ученых — лишь энтузиастов и одиночек, а превратилась в профессию, востребованную обществом»23. На наш взгляд, более продуктивный подход к определению понятия «институциализация социологии» был предложен В. И. Добреньковым и А. И. Кравченко, которые считают, что под институциализацией следует понимать: «превращение какой-либо сферы человеческой деятельности в устойчивую и самодостаточную систему»24. Опрерационализируя понятие «институциализация социологии», В. И. Добреньков и А. И. Кравченко в качестве определяющих ее процессов выделяют: «вхождение в систему 18 Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 230–231. Однако в Со циологической энциклопедии: в 2 т. (Т. 1. М., 2003. С. 373) автором данного определения значится М. С. Калоров. 19 Кравченко С. А. Социологический энциклопедический англо-русский словарь. М., 2002. С. 243. Однако в других изданиях С. А. Кравченко: Социологический энциклопедический русско-английский словарь (М., 2004) и Словарь новейшей социологической лек- сики: теории, понятия, персоналии (с английскими эквивалентами) (М., 2011) понятия «institutionalization» и «институционализация» отсутствуют. Отсутствует понятие «институционализация» и в Новейшем социологическим словаре. Минск, 2010. 20 Бабосов Е. М. Общая социология: учебное пособие. 3-е изд. Минск, 2006. С. 250. 21 Волков Ю. Г. Социология. 4-е изд. Р н/Д, 2008. С. 253. 22 Кукушкина Е. И. История социологии. М., 2009. С. 459. 23 Осипов А. М. Современная социология образования. Великий Новгород, 2016. С. 17. 24 Добреньков В. И., Кравченко А. И. Фундаментальная социология: в 15 т. Т. 1. Теория и методология. М., 2003. С. 629.
высшего образования в виде специальных кафедр и факультетов, создание системы научно-исследовательских центров, подготовку и переподго- товку квалифицированных кадров, издание периодических печатных органов (журналов, сборников статей), монографий, проведение кон- ференций и семинаров для общения ученых и преподавателей, обмена передовым опытом и технологиями, обсуждение новых результатов и открытий»25. Аналогичное определение понятию «институционализация социо- логии» дает польский социолог П. Штомпка. С его точки зрения, «институционализация социологии — признание социологии в качестве научной дисциплины посредством основания и открытия университетских кафедр и отделений социологии, научно-исследовательских институтов, периодические издания научных работ по проблемам социологии, создание объединений, ассоциаций и других организаций социологов, а также введение специальных должностей и мест социологов-практиков на производственных предприятиях, в административных органах, в армии и т. п.»26. Соглашаясь в целом с позицией В. И. Добренькова, А. И. Кравченко и П. Штомпка, под институциализацией социологии будем понимать исторический процесс признания обществом функционирования социологии как автономной отрасли научного знания. Институциализация социологии как науки имеет две грани: внутреннюю — организация научной деятельности социологов, и внешнюю — становление социологии как самостоятельной научной отрасли, приобретение автономного статуса среди других наук. К компонентам процесса институциализации социологии следует от нести: – введение термина «социология» в научный лексикон; – публикация социологических научных работ и издание учебной литературы по социологии; – распространение общего и профессионального социологического образования; – превращение социологии в профессиональный вид деятельности; – проведение научных эмпирических социологических исследований и социологических форумов; – функционирование социологических научных обществ и объеди- нений; 25 Добреньков В. И., Кравченко А. И. Фундаментальная социология. С. 636. 26 Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М., 2005. С. 37.
– утверждения ученых степеней и званий по социологии; – законодательное регулирование процессов институциализации со циологии27. Впервые периодизация начала процессов институциализации социоло гии в России была представлена Н. И. Кареевым в работе «Основы русской социологии»: Первый период — с конца 1860-х годов до середины 1890-х — характеризуется автором как возникновение и господство субъективной школы, борющейся с социологическим натурализмом. Второй период — до 1917 года — связан с борьбой марксистской и немарксистской социологии, нарастание субъективной школы. Третий период — с 1917 года — победа и лидерство марксисткой социологии и появление возможности более полной, более широкой интеграции «экономизма» и «психологизма» в ближайшем будущем28. В каждой стране институциализация социологии имела свою специфи ку. Например, в отличие от стран Западной Европы и США в России начало институализации социологии происходило дважды. Прерывание процесса институциализации социологии после установления в России советской власти было обусловлено борьбой за утверждение исторического материализма как единственно научной теории об обществе. 27 И. А. Голосенко выделяет три уровня институционализации социологии в России: «1) динамика научных публикаций и статус социологии в массовом сознании; 2) социология и системы образования; 3) социология и специализированные научные организации». Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии ХIХ–ХХ вв. М., 1995. С. 17. С. С. Новикова выделяет две формы институализации социологии в России: внешняя и внутренняя. В процессе внешней институализации выделены три основных направления: «1. Появление и рост разного рода публикаций, а также создание специализированных периодических изданий. 2. Включение новой науки в систему образования. 3. Создание национальных и межнациональных обществ и ассоциаций, а также различных специализированных научных учреждений». Процесс внутренней институализации науки предполагает «формирование самосознания ученых, совершенствование организационной структуры науки, наличие устойчивого разделения труда внутри новой научной дисциплины, разработку эффективных исследовательских методов и приемов, формирование правил и норм профессиональной этики». См.: Новикова С. С. Социология: история, основы, институционализация в России. М.; Воронеж, 2000. С. 133–134. 28 И. А. Голосенко по этому поводу писал: «Перед нами первый отечественный обзор, охватывающий широкую панораму русской социологии». См.: Голосенко И. А. Основоположник «русской традиции» историографии социологии // Социологические исследования. 1985. № 3. С. 176.