Криминалистическая методика расследования

Криминалистическая методика расследования:
история, современное состояние и проблемы

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2022

Н. П. Яблоков

Криминалистическая
методика
расследования:
история, современное
состояние и проблемы

УДК 343.98.06
ББК 67.520в6
Я14

Сведения об авторе:

Николай Павлович Яблоков (1925–2021) — доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры криминалистики юридического факультета МГУ
имени М. В. Ломоносова, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный
юрист РСФСР.

Рецензенты:

А. Ф. Волынский — доктор юридических наук, профессор кафедры криминалистики Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, заслуженный деятель науки РФ;
М. Ш. Махтаев — доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры криминалистики юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Яблоков Н. П.
Я14
Криминалистическая методика расследования: история, современное состояние и проблемы : монография / Н. П. Яблоков. — Москва : Норма : ИНФРАМ, 2022. — 192 с.

ISBN 9785917686875 (Норма)
ISBN 9785160114996 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161037836 (ИНФРАМ, online)

Монография посвящена рассмотрению на основе многолетних научных исследований вопросов становления, развития и современного состояния криминалистической методики расследования, в которой как заключительной и итоговой части криминалистики данные всех эффективных научных разработок
криминалистики аккумулируются и формируются в систему научно продуманных методов, обеспечивающих должное расследование разных видов преступлений. Анализируются важные вопросы криминалистической методики расследования. Впервые на основе большого исторического материала раскрывается
история возникновения и развития разных форм процессуальной деятельности
по расследованию преступлений и превращению ее в методически осмысленную и научно продуманную деятельность в разных странах мира; рассматриваются вопросы о месте и роли криминалистической профилактики преступлений в системе методики расследования.
Для практических работников следствия и дознания, преподавателей, аспирантов и студентов магистратуры и бакалавриата, а также для всех, кто интересуется историей возникновения и развития криминалистики.

УДК 343.98.06
ББК 67.520в6

ISBN 9785917686875 (Норма)
ISBN 9785160114996 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161037836 (ИНФРАМ, online)
© Яблоков Н. П., 2016

Введение

Успешное раскрытие и расследование преступлений всегда было
важной функцией правоохранительных органов нашего государства
и, следовательно, криминалистики как науки, главной служебной задачей которой является обеспечение следователей и дознавателей научно разработанными методами и иными средствами, позволяющими
успешно раскрывать преступления всех видов.
Приемы и средства решения этой задачи, разрабатываемые во всех
частях криминалистики, аккумулируются в ее заключительной части — криминалистической методике расследования разных видов
преступлений. И от того, насколько научно обоснованы и проверены
на практике рекомендованные методы данной части криминалистики, во многом зависит успех раскрытия и расследования любых преступлений.
Российские ученыекриминалисты уже с самого начала формирования отечественной криминалистики большое внимание уделяли
изучению вопросов методики расследования преступлений. К их числу можно отнести ученых, стоящих у истоков этой науки, —
И. Н. Якимова, В. И. Громова, С. А. Голунского и ученых более позднего и современного периодов — Б. М. Шавера, А. Н. Колесниченко,
А. Н. Васильева, И. А. Возгрина, Р. С. Белкина, И. М. Лузгина,
В. К. Гавло, Ю. П. Гармаева, С. Ю. Косарева, А. В. Останина,
С. Н. Чурилова и автора настоящей работы.
Еще более важна и ответственна задача успешного раскрытия и
расследования преступлений в условиях глобальных перемен, происходящих во всех сферах жизни многих стран мира, в том числе России, и особенно стремительного развития технического прогресса в
области электроннокомпьютерных и иных информационных технологий. Указанные перемены не могли не сказаться и на преступности
в нашем государстве.
В последнее время преступники при совершении преступлений
стали чаще использовать новейшие технологические средства и информационные технологии, позволяющие скрывать преступления и
затрудняющие их раскрытие. Более опасной и профессиональной
стала организованная преступность, постепенно преобразующаяся в

преступность юридических лиц. Активизировалась и стала более масштабной киберпреступность. Все это еще более усилило внимание
ученых к разным проблемам криминалистической методики расследования, особенно к вопросам о современных взглядах на ее научные
основы, о месте в ней методов криминалистической профилактики,
без активного и профессионального осуществления которой трудно
рассчитывать на успех борьбы с преступностью в нашей стране. Возросло внимание и к историческим истокам формирования и развития
методики, знание которых позволяет при разработке методов расследования знакомиться с их эволюцией и отдельными проблемами, заслуживающими внимания современных ученыхкриминалистов. Автор данной работы анализирует все эти вопросы с учетом современных реалий.
Исторический аспект методики расследования затрагивают в работах С. Н. Чурилов, С. Ю. Косарев и Ю. П. Гармаев. В данном исследовании на большом историческом материале проанализирована история возникновения и формирования методических начал ведения
следствия и их превращения в систему криминалистических методов
расследования преступлений в правоохранительной деятельности
разных стран Европы и Америки, а в России — в криминалистическую методику расследования как самостоятельную часть отечественной криминалистики.
Удалось ли автору решить данные задачи — судить читателям этой
книги.

6
Введение

Глава I. История становления и развития
деятельности по расследованию преступлений,
методических подходов к ее проведению
и последующее их преобразование в научные методы
расследования в разных странах, а в России —
в самостоятельную часть
отечественной криминалистики

1. История становления и развития разных процессуальных форм
деятельности по расследованию преступлений
в различных странах в разные эпохи

Использование принципов историзма в изучении становления
различных форм следственной деятельности и последующее ее развитие позволяют выявить ключевые моменты этих процессов, зафиксировать их историческое и логическое единство, выяснить, как трансформировались методические знания, а на их основе — методы их
реализации при расследовании в прошлом и настоящем.
История становления и эволюции методических подходов к расследованию и последующего их превращения в криминалистические
методы расследования разных видов преступлений органически связана с развитием процессуальных форм расследования в различных
странах мира в разные эпохи. Эта связь позволяет более направленно
и точно выявить в разных процессуальных формах следственной деятельности элементы методического характера и проследить их объединение в различных государствах в цельную научнометодическую
часть криминалистики, а в отечественной криминалистике — в ее самостоятельную итоговую часть.
Деятельность в целях установления обстоятельств различного рода
деяний, посягающих на жизнь, здоровье людей и их имущество, розыска лиц, их совершивших, и собирания доказательств их вины в
этих деяниях для принятия соответствующих воспитательных и карательных мер в отношении таких лиц в различные периоды развития
общества и государства, осуществлявшихся в разных процессуальных
формах, является одним из древнейших видов человеческой деятельности поисковорозыскного и карательного характера.

История начала проведения подобной деятельности в человеческом обществе, образно говоря, теряется в глубине веков общиннородового строя. Именно в этот период расследование стало превращаться в один из важных видов деятельности, позволяющей разбираться в
обстоятельствах различного рода нарушений правил и обычаев общины для принятия к их нарушителям мер общинного воздействия.
В числе таких мер типичной была кровная месть.
Разбор обстоятельств и различных фактов этих нарушений обычно
осуществляли наиболее уважаемые члены рода, выбиравшиеся на общинном собрании всех его взрослых членов. В деле нарушителя указанное разбирательство было первой и последней инстанцией. Для успешного осуществления такого разбирательства было достаточно знания всех особенностей общинной жизни и личного опыта.
Происходившие в первобытнообщинном обществе социальноэкономические процессы постепенно естественным образом привели
к появлению в нем общинной власти, представители которой стали
осуществлять указанные разбирательства. Кровная месть как средство разрешения войн различных кланов, общин и родов стала постепенно замещаться групповыми и индивидуальными поединками
представителей конфликтующих сторон перед посредниками, высту
павшими в роли судей.
Возникновение государства и первой системы законов, появление
частной собственности, становление публичной власти привели к необходимости активизации борьбы с любыми нарушениями частных и
общественных интересов, к возникновению понятия «преступление»
как юридического и одновременно социального факта нарушения
интересов не только потерпевшего, но и общества. Деятельность по
выявлению и правовой оценке нарушений законов стала называться
«расследование». Оно оканчивалось судебным рассмотрением его результатов и превратилось в одну из важных функций по охране жизни, здоровья людей и их имущества, норм функционирования сложившегося общественного строя и в то же время в одну из функций
государственного управления указанной стороной жизни общества.
При этом расследование стало приобретать различные формы, свойственные разным государствам, но уже на правовой основе.
В государствах Древней Греции периода рабовладения сложилось
представление о преступлении как деянии, затрагивавшем интересы
не только потерпевшего, но и рабовладельческого общества. Расследование и судебный процесс имели обвинительный характер. Расследование поручалось должностным лицам. Ими были архонт, фесмо8
Глава I. История развития расследования преступлений

фет, члены суда присяжных, называемого «гелиея». Само расследование осуществлялось в форме предварительного производства для
разбора дела у судьи по заранее собранным материалам и потом судебного рассмотрения.
Указанные лица собирали материалы для предварительного производства и выступали как обвинители. Способы собирания материалов и порядок этого производства определялись их личным опытом и
умениями. Судебный процесс также имел обвинительную направленность.
Возбуждение дела сводилось к составлению письменного обвинения на основе заявления потерпевшего против конкретного лица и к
направлению его должностным лицам (архонту, фесмофету или иным
членам суда присяжных). Существовали и другие процессуальные
формы возбуждения дела: по факту задержания виновного на месте
преступления с последующей его доставкой к должностному лицу, на
основании письменного доноса на заподозренного человека, по факту производства ареста заподозренного указанными должностными
лицами. В то же время процесс судебного следствия носил состязательный характер. В нем стороны были равноправны. В частности, на
них возлагались равные обязанности собирать и представлять доказательства. Обвинитель (потерпевший) в письменной форме объявлял
для всеобщего сведения свои доказательства против обвиняемого. Затем обвиняемый публично призывался явиться к тому должностному
лицу, которому было подсудно дело. В назначенный день должностное лицо с участием обеих сторон приступало к предварительной
подготовке дела. Архонт либо фесмофет фиксировал доказательства,
представлявшиеся обвинителем или обвиняемым, а в нужных случаях
содействовал сторонам в получении доказательств. К числу последних относили законы, показания свидетелей (свободных граждан)
под присягой, показания рабов, полученные под пыткой данные.
В необходимых случаях как свидетели допрашивались врачи по вопросам о причинах смерти или тяжести телесных повреждений. Свидетельские показания во избежание искажений представлялись в
письменном виде либо записывались в протокол при подготовке дела
у судьи. Показаниям рабов под пыткой отдавалось предпочтение перед свидетельскими показаниями свободных граждан. Пытка считалась более верным способом установления истины. Однако самым
лучшим доказательством называли признание обвиняемого.
Для разбирательства дел об убийствах существовали специальные
суды — ареопаг и коллегия эфетов. Ареопаг (совет старейшин) разби1. Развитие процессуальных форм расследования преступлений
9

рал дела об умышленных убийствах и о поджогах, а эфеты — о неумышленных и «дозволенных» убийствах. Расследование по делам
последней категории имело регламентацию, оно начиналось по направленной архонту жалобе родственников жертвы, а расследование
производилось самим архонтом. Предварительная подготовка дела
состояла в том, что трижды в течение трех месяцев архонт допрашивал свидетелей по делу и собирал иные доказательства, после чего определял подсудность дела и передавал его в суд1.
Субъектами деятельности по расследованию были в основном стороны и в меньшей степени указанные должностные лица. Расследо
вание носило свободный (нерегламентировавшийся) характер. Обычный процесс расследования и судебного рассмотрения схематически
представлял собой свободное (нерегламентированное) собирание показаний свидетелей и письменных документов.
Схема обычного процесса расследования и судебного рассмотрения:
— возбуждение дела;
— собирание доказательств сторонами, их фиксация и оценка архонтом, фесмофетом;
— предварительное производство у судьи (подготовка дела);
— судебное рассмотрение.
Схема такого процесса по делам об убийствах:
— возбуждение дела;
— предварительное производство (собирание доказательств архонтом);
— судебное рассмотрение.
В Древнем Риме периода республики расследование имело судебную
форму, было и состязательным, и обвинительным. Функции, связанные с предварительной подготовкой дел, выполняли судьи, назначенные консулами (квесторы), и судьи, назначенные народными трибуналами.
Расследование по таким уголовным делам носило характер судебного производства, состоявшего из следующих трех частей:
1) предварительное производство по делу перед магистратом (in jure);
2) формирование обвинения;
3) рассмотрение дела судом (in judicio).
Основной формой обвинения было народное обвинение, при котором любой свободный гражданин мог добровольно принять на себя

10
Глава I. История развития расследования преступлений

1 См.: Кучма В. В. Государство и право Древнего мира и Средних веков. Волгоград,
2001. С. 103—123.