Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Бизнес-модели компаний и устойчивое развитие

Покупка
Артикул: 777400.01.99
Доступ онлайн
600 ₽
В корзину
В настоящей работе представлен круг вопросов, касающихся концепции устойчивого развития и корпоративной устойчивости, построения устойчивых бизнес-моделей компаний. В монографии освещены предпосылки и этапы эволюции концепции устойчивого развития, проанализирована текущая и долгосрочная повестка в области устойчивого развития; дано понятие корпоративной устойчивости. Обоснована необходимость построения бизнес-моделей компаний с учетом Повестки ООН до 2030 г. в области устойчивого развития и реализации 17 Целей устойчивого развития. Показано движение бизнеса к созданию общих ценностей. Систематизированы подходы к измерению и оценке вклада бизнеса в устойчивое развитие и создание общих ценностей. Отдельная глава посвящена устойчивому развитию университетов и роли университетов в устойчивом развитии. Для научных работников, преподавателей, аспирантов и магистрантов, всех, кто интересуется вопросами устойчивого развития и построения устойчивых бизнес-моделей.
Бизнес-модели компаний и устойчивое развитие : монография / Е. М. Каз, И. В. Краковецкая, Е. В. Нехода, Н. А. Редчикова ; науч. ред. Е. В. Нехода. - Томск : Издательство Томского государственногоуниверситета, 2020. - 214 с. - ISBN 978-5-94621-943-3. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1865217 (дата обращения: 29.05.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Е.М. Каз, И.В. Краковецкая,  
Е.В. Нехода, Н.А. Редчикова 
 
 
БИЗНЕС-МОДЕЛИ КОМПАНИЙ  
И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ 
 
Научный редактор 
Е.В. Нехода 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Томск  
Издательство Томского государственного университета 
2020 
 
 

Каз Е.М., Краковецкая И.В., Нехода Е.В., Редчикова Н.А. Бизнес-модели компаний 

2 

УДК 65 
ББК 65.050 
          К14 
 
Каз Е.М., Краковецкая И.В., Нехода Е.В., Редчикова Н.А. 
К14 
Бизнес-модели компаний и устойчивое развитие / науч. ред.  
Е.В. Нехода. – Томск : Издательство Томского государственного 
университета, 2020. – 214 с. 

ISBN 978-5-94621-943-3 
 
В настоящей работе представлен круг вопросов, касающихся концепции 
устойчивого развития и корпоративной устойчивости, построения устойчивых 
бизнес-моделей компаний. В монографии освещены предпосылки и этапы эволюции концепции устойчивого развития, проанализирована текущая и долгосрочная повестка в области устойчивого развития; дано понятие корпоративной устойчивости. Обоснована необходимость построения бизнес-моделей 
компаний с учетом Повестки ООН до 2030 г. в области устойчивого развития 
и реализации 17 Целей устойчивого развития. Показано движение бизнеса к 
созданию общих ценностей. Систематизированы подходы к измерению и 
оценке вклада бизнеса в устойчивое развитие и создание общих ценностей. 
Отдельная глава посвящена устойчивому развитию университетов и роли университетов в устойчивом развитии. 
Для научных работников, преподавателей, аспирантов и магистрантов, 
всех, кто интересуется вопросами устойчивого развития и построения устойчивых бизнес-моделей. 
 
УДК 65 
ББК 65.050 
Рецензенты: 
И.Б. Адова, д-р экон. профессор; 
Г.А. Барышева, д-р экон. наук, профессор 
 

Монография подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках  

научно-исследовательского проекта – Бизнес-модель компаний  

как основа формирования общих ценностей и социального капитала,  

проект № 18-010-00340 
 
 
 
© Каз Е.М., Краковецкая И.В., Нехода Е.В., Редчикова Н.А., 2020 
ISBN 978-5-94621-943-3 
© Томский государственный университет, 2020  
 
 

1. Эволюция и этапы развития концепции устойчивого развития 

3 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
Предисловие ...........................................................................................................
 
1. Эволюция и этапы развития концепции устойчивого развития .....................

1.1. От корпоративной социальной ответственности к концепции  
устойчивого развития (Каз Е.М., Нехода Е.В.) ..............................................
1.2. Этапы становления и развития концепции  
устойчивого развития (Нехода Е.В.) ...............................................................
1.3. Понятие корпоративной устойчивости (Нехода Е.В.) ............................

 
2. Движение бизнеса к созданию общих ценностей ............................................
2.1. Предпосылки развития концепции создания общих ценностей  
(Каз Е.М., Нехода Е.В.) .....................................................................................
2.2. Понятие концепции создания общих ценностей  
(Каз Е.М., Нехода Е.В.) .....................................................................................

 
3. Подходы и методы оценки корпоративной устойчивости ..............................

3.1. Стандарты и отчетность в области устойчивого развития  
(Нехода Е.В.) ......................................................................................................
3.2. Рейтинги и индексы в области устойчивого развития бизнеса  
(Нехода Е.В.) ......................................................................................................
3.3. Социально ответственные компании в зеркале рыночных  
индикаторов: сравнительный анализ (Каз Е.М., Хутерский Р.) ...................
3.4. Методика оценки корпоративной устойчивости (Нехода Е.В.) ............
 
4. Бизнес-модели компаний, ориентированные  
на устойчивое развитие и создание общих ценностей ........................................
4.1. Традиционные бизнес-модели компаний  
(Нехода Е.В., Редчикова Н.А.) .........................................................................
4.2. Движение бизнеса к созданию общих ценностей и устойчивому  
развитию в бизнес-моделях компаний (Каз Е.М., Нехода Е.В.,  
Редчикова Н.А.) ................................................................................................
4.3. Анализ деятельности российского бизнеса в достижении  
Целей устойчивого развития (Нехода Е.В.) ....................................................

 
5. Университеты и устойчивое развитие ...............................................................

5.1. Устойчивое развитие университетов (Краковецкая И.В.) .....................
5.2. Подходы к оценке устойчивого развития университетов 
(Краковецкая И.В.) ............................................................................................
5.3. Роль университетов в устойчивом развитии: опыт UniTo  
и Томского государственного университета (Каз Е.М., Нехода Е.В.) .........

5

7

7

15
27

36

36

42

55

55

65

81
91

99

99

105

115

125
125

136

163

Каз Е.М., Краковецкая И.В., Нехода Е.В., Редчикова Н.А. Бизнес-модели компаний 

4 

Литература ..............................................................................................................
 
Приложения .............................................................................................................
Приложение 1. Принципы в области ответственности компаний  
перед своими стейкхолдерами .........................................................................
Приложение 2. Стейкхолдеры и их основные интересы ..............................
Приложение 3. Система KPI в области КСО и устойчивого развития ........
Приложение 4. Показатели для расчета индекса  
«Ответственность и открытость» ПАО «Интер РАО» ..................................
Приложение 5. Оценка устойчивого развития компании  
(методика Н.А. Хомяченковой). Система показателей для оценки  
устойчивого предприятия  ..............................................................................
 

168

184

184
187
189

203

206

 
 
 

1. Эволюция и этапы развития концепции устойчивого развития 

5 

 
 
Предисловие 

 
Сегодня вопросы, связанные с устойчивым развитием, и Повесткой ООН в области устойчивого развития-2030, являются актуальными и самыми обсуждаемыми. И если концепция устойчивого развития как новая парадигма, пришедшая на смену неограниченного 
роста и неэффективного использования ресурсов (в первую очередь 
природных), является наиболее признанной среди политиков, глобальных организаций, экспертов, ученых и научного сообщества, то 
проблемы корпоративной устойчивости и подходы к ее измерению 
– до сих пор неоднозначные и дискуссионные. 
Как показывают различные исследования, бизнес неохотно 
«движется» и в направлении реализации Целей устойчивого развития, принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 
25 сентября 2015 г. Многие глобальные игроки пока не видят прямой связи между достижением корпоративной устойчивости, особенно в долгосрочной перспективе, и коммерческим успехом. 
Компании связывают достижение Целей устойчивого развития, 
прежде всего, с репутационными рисками и давлением со стороны 
общества. Большинство российских компаний также пока не связывают стратегию развития и стратегические цели с Целями 
устойчивого развития и не используют их в качестве ключевых 
показателей эффективности (Key Performance Indicators, KPI). 
Тем не менее ряд отдельных крупных компаний в России активно внедряет в свою деятельность принципы устойчивого развития и интегрирует их в свои стратегии и бизнес-модели. Вклад в 
реализацию Целей устойчивого развития демонстрируют российские компании-лидеры, регулярно публикующие нефинансовую 
отчетность (в первую очередь отчеты в области устойчивого развития). Набирает актуальность и концепция интегрированной отчетности, которая ориентирована на отражение финансовых и нефинансовых результатов деятельности компании, и долгосрочное 

Каз Е.М., Краковецкая И.В., Нехода Е.В., Редчикова Н.А. Бизнес-модели компаний 

6 

приращение капиталов для широкого круга заинтересованных сторон (а не только стоимости для собственников и акционеров, и потребительской ценности для потребителей). Можно констатировать и постепенное «движение» российского бизнеса к созданию 
общих ценностей. 
В настоящей монографии предпринята попытка обобщить и систематизировать исследования в области устойчивого развития, 
корпоративной устойчивости и концепции создания общих ценностей; представить видение авторов проблем, связанных с измерением корпоративной устойчивости. Также представлены результаты и эмпирических исследований в этой области. Отдельные главы 
посвящены движению бизнеса к созданию общих ценностей и 
устойчивому развитию и их отражению в бизнес-моделях, рыночным индексам корпоративной социальной ответственности, а также роли и значению университетов в устойчивом развитии и повышению собственной устойчивости. 

Авторский коллектив – Нехода Евгения Владимировна, д-р 

экон. наук, профессор, зав. кафедрой стратегического менеджмента и маркетинга Томского государственного университета (руководитель авторского коллектива); Каз Евгения Михайловна, канд. 
экон. наук, доцент кафедры стратегического менеджмента и маркетинга Томского государственного университета; Краковецкая 
Инна Валентиновна, канд. экон. наук, доцент кафедры стратегического менеджмента и маркетинга Томского государственного университета; Редчикова Наталия Александровна, канд. экон. наук, 
доцент кафедры стратегического менеджмента и маркетинга Томского государственного университета. В подготовке параграфа 3.3 
принял участие Хутерский Роберт (Huterski Robert), PhD (доктор 
философии), доцент кафедры цифровой экономики и финансов 
факультета экономических наук Университета Николая Коперника 
в Торуни (Польша). 
Авторы монографии будут благодарны обратной связи, конструктивным замечаниям и пожеланиям, дальнейшему развитию 
темы и совместным исследованиям с заинтересованными сторонами. 

1. Эволюция и этапы развития концепции устойчивого развития 

7 

 
 
1. Эволюция и этапы развития  
концепции устойчивого развития 
 
1.1. От корпоративной социальной ответственности  
к концепции устойчивого развития 
 
До сих пор дискуссии о роли бизнеса в меняющемся мире и его 
взаимодействии с обществом ведутся в русле незыблемых постулатов экономической науки и фундаментального тезиса о том, что 
рост благосостояния отдельных домохозяйств, фирм, национальных государств является главной целью экономической политики. 
В связи с этим все действия хозяйствующих субъектов и регулирующие мероприятия государства, которые ведут к росту материального богатства (экономическому росту) и материального благополучия, получают положительную оценку.  
Дж. Хоскинг [Хоскинг Дж., 2010], говоря о современной модели развития экономики, указывает на четыре основных ее недостатка: 1) игнорирование нравственных основ хозяйствования, морали и этических норм; 2) переоценка значимости принципов рациональности и личной выгоды; 3) недооценка фактора неопределенности, который в настоящее время только нарастает (в эпоху 
Интернета и больших данных человек, принимающий решения, 
никогда не может быть уверен, что обладает полной информацией); 4) обособленность людей, которые взаимодействуют друг с 
другом не иначе как в процессе обмена и потребления.  
И. Валлерстайн в качестве реальной угрозы для окружающей 
среды и устойчивого развития называет приоритетность капиталистических ценностей, ориентацию бизнеса на материальное благополучие и бесконечное накопление капитала [Валлерстайн И., 
2004]. Однако «…ценности, распространяемые глобализацией, не 
могут выступать в роли мировоззренческих универсалий, являю
Каз Е.М., Краковецкая И.В., Нехода Е.В., Редчикова Н.А. Бизнес-модели компаний 

8 

щихся способом организации коллективного общественного опыта», – справедливо отмечает А. Савкова [Савкова А., 2008. С. 81–82].  
Однако уже сегодня бизнесом признается: современное производство продукции / оказания услуг требует взаимодействия людей и вовлечения внешних партнеров, часто не связанных напрямую с процессами производства, обмена и потребления, в процессы создания стоимости. Происходят усиление социальных связей, 
контактов, коммуникаций, обмен идеями. Юрий Князев отмечает, 
что экономическая теория зашла в тупик в первую очередь из-за 
своих онтологических основ [Князев Ю.К., 2014]. Эти основы, на 
которых базируется экономическая парадигма последние два века, 
связаны с экономическими субъектами, осуществляющими хозяйственную деятельность или в ней участвующими в разных ролях 
(предприниматели и наемные работники, коммерсанты и покупатели, потребители, инвесторы и реципиенты социальной помощи). 
Им присущи разные цели, интересы, разный характер объектов и 
ресурсов, с которыми они имеют дело. Наконец, им присущи разные институциональные условия и социальные нормы, в рамках 
которых они ведут свою деятельность. 
Великая Депрессия «подтолкнула» исследования, направленные 
на изменения в капиталистической системе хозяйствования и ее реформирование [Keyns J.M., 1936], позднее – на введение в анализ 
морально-этических норм [Arrow K.J., 1951], поиск новых подходов 
к измерению общественного прогресса [Гэлбрейт Дж., 1976]. Однако фундаментальный тезис хозяйственной деятельности остается 
незыблемым. Эффективно создавать экономическую стоимость могут только бизнес-организации. Государство традиционно компенсирует «провалы» рынка, когда рыночные агенты не способны 
обеспечить эффективное использование всех ресурсов. 
То же самое можно сказать и о бизнес-моделях компаний, которые демонстрируют направленность на приращение прибыли и 
создание потребительной ценности, приносящей доход собственникам капитала. Вопрос, как бизнес-модели компаний воздействуют на общество и окружающую среду, редко стоит в повестке 
дня бизнес-сообщества и отдельных компаний. Между тем форму
1. Эволюция и этапы развития концепции устойчивого развития 

9 

ла прибыли – лишь часть бизнес-модели компании [Джонсон М., 
Кристенсен К., Кагерманн Х., 2009]. Да и создание самой потребительной ценности наталкивается в настоящее время на непонимание бизнесом реальных потребностей общества. Большинством 
исследователей подчеркивается ориентация бизнеса на краткосрочные цели и на скорейшее достижение финансовых результатов [Ореховский П., 2014].  
Таким образом, назрела необходимость поиска новых подходов 
к общественному прогрессу, социально-экономическому развитию 
и развитию бизнеса, в основе которых должна лежать новая методология (новая исследовательская парадигма). Не поиск возможностей улучшения капитализма, регулирующего воздействия государства, не поиск путей разрешения вечной дилеммы «экономическая эффективность или социальная справедливость», а создание 
новой методологической основы развития общества и бизнеса в 
долгосрочной перспективе.  
Итак, неспособность государства и общества в целом справляться с возрастающими социальными и экологическими проблемами, а также игнорирование бизнесом морально-нравственных 
основ хозяйствования подтолкнули ученых, общественность к разработке новых идей и концепций взаимодействия общества и бизнеса, государства и бизнеса, оценки результативности деятельности компаний в долгосрочном периоде. 
Надо отметить, что формирование новых идей происходило под 
давлением общественности и набирающего силу некоммерческого 
сектора (НКО). В связи с этим обстоятельством ряд авторов считают большинство из этих концепций навязанными сверху нормами, которые вряд ли смогут привести к смелым идеям и ответственным решениям [Porter M.E., Kramer M.R., 2006].  
Одной из наиболее известных и получивших широкое признание концепций является концепция корпоративной социальной 
ответственности (КСО; Corporate Social Responsibility, CSR) и 
смежные с ней понятия (корпоративная социальная восприимчивость, корпоративная социальная деятельность, корпоративная 
социальная добросовестность). Первый основательный труд на 

Каз Е.М., Краковецкая И.В., Нехода Е.В., Редчикова Н.А. Бизнес-модели компаний 

10 

тему социальной ответственности «Социальная ответственность 
бизнесмена» Х.Р. Боуэна появился в середине прошлого века в 
США [Bowen H.R., 1953]. Социальная ответственность трактовалась как добровольное участие бизнеса в решении социальных 
проблем общества через отчисления от прибыли. 
Представители научных кругов по-разному отреагировали на 
выход работы «Социальная ответственность бизнесмена». Критики КСО – М. Фридмен и Т. Левитт в своих работах высказывали 
идею о том, что бизнес будет развиваться и получит больше шансов выжить в рыночных условиях, если сосредоточится на главной 
цели – долгосрочной максимизации прибыли и не будет отвлекать 
ресурсы на деятельность, лежащую вне сферы его профессиональной компетенции [Friedman M., 1970]. 
Сторонники же Х. Боуэна (С. Сетти, А. Кэролл, К. Девис) продолжили разрабатывать идеи социальной ответственности. Так, 
например, А. Кэролл предложил модель КСО, определяя корпоративную социальную ответственность как совокупность ожиданий 
общества: экономических, правовых, этических и дискреционных 
[Carroll A.B., 1979]. Важность работы А. Кэролла состояла в том, 
что он попытался конкретизировать понятие КСО через составляющие ее элементы. Экономическая ответственность означает производство качественной продукции по приемлемым ценам и выплату налогов; правовая – что деятельность осуществляется в правовом поле, и компания соблюдает законодательство. Этическая 
ответственность предполагает соблюдение этики бизнеса, норм 
морали, которые не оговорены в правовых нормах, но получили 
одобрение общества, а дискреционная побуждает компанию к 
поддержанию и развитию общества через осуществление пожертвований, реализацию различных социальных программ. 
К. Девис одним из первых начал рассматривать понятие КСО в 
контексте менеджмента компаний: «Корпоративная социальная 
ответственность означает, что компании принимают во внимание 
и реагируют с помощью разработанных мер на проблемы, выходящие за рамки нормативных, экономических и технологических 
требований для достижения целей в социально-экономических ас
1. Эволюция и этапы развития концепции устойчивого развития 

11 

пектах наряду с традиционными экономическими целями, которые 
стоят перед компаниями» [Sprinkle G.B., Maines L.A., 2010]. 
Наиболее популярными за рубежом направлениями развития 
концепции корпоративной социальной ответственности стали: 
теория корпоративной социальной деятельности, теория стейкхолдеров (заинтересованных сторон), теория корпоративных ожиданий, теория корпоративного гражданства, этики бизнеса. 
В течение последующего времени КСО развивалась в двух 
направлениях: как идея менеджмента и как самостоятельная теоретическая концепция. В большинстве исследований отмечаются 
следующие важные идеи и положения корпоративной социальной 
ответственности: 1) обязательства бизнеса участвовать в жизни 
общества, сообществ и территорий присутствия компаний; 2) цели 
и результаты деятельности бизнес-компаний должны выходить за 
рамки экономических и финансовых интересов; 3) компании часть 
прибыли должны направлять на решение наиболее важных для 
общества социальных проблем; 4) морально-нравственные обязательства бизнеса – осуществлять свою деятельность этично и социально ответственно, осознавать социальные последствия принимаемых решений; 5) соблюдать права человека и вести честные 
трудовые практики. 
Несомненно, большинство представителей научных кругов и 
бизнеса отмечают, что добровольный характер участия бизнеса в 
развитии общества является обязательным условием социально 
ответственного поведения компаний. 
Концепция корпоративной социальной ответственности получает широкое научное и общественное признание в 1980-х гг. после ряда экологических катастроф и развития концепции устойчивого развития. Прежде всего, это относится к Бхопальской катастрофе – одной из крупнейших в современной истории техногенных аварий, произошедшей в 1984 г. на химическом заводе в индийском городе Бхопал, принадлежащем американской химической компании Union Carbide. Эта авария ясно показала недостатки корпоративной культуры крупных компаний, работающих в 
развивающихся странах [Walsh J.P., Weber K., Margolis J.D., 2003]. 

Каз Е.М., Краковецкая И.В., Нехода Е.В., Редчикова Н.А. Бизнес-модели компаний 

12 

Еще одним примером является авария танкера Exxon Valdez у берегов Аляски в 1989 г. В результате инцидента образовалось 
нефтяное пятно площадью 28 тысяч квадратных километров, которое привело к экологической катастрофе в масштабах целого 
региона. Эти и другие чрезвычайные происшествия побудили 
компании по всему миру пересмотреть свои системы управления 
экологическими рисками и установить обязательные общеотраслевые экологические стандарты [Whybark D.C., 2015].  
Движение за социальную ответственность бизнеса продолжало 
развиваться и в начале 2000-х гг., поскольку росло давление со 
стороны общественности на крупные корпорации. Например, в 
швейной промышленности такие компании, как Nike и Gap, вынуждены были внедрить политику корпоративной социальной ответственности после утечки информации об использовании детского труда. Ф. Найт, один из основателей компании Nike, признался на пресс-конференции в Национальном пресс-клубе в 
1998 г.: «Продукты компании Nike стали синонимом рабской заработной платы, вынужденной сверхурочной работы и плохого обращения» [Connor T., 2001. P. 6]. Именно на этой конференции 
компания объявила о том, что она будет внедрять более строгий 
социальный аудит и требовать от своих зарубежных подразделений соблюдения тех же правил, которые по указанному кругу вопросов действуют в США. Аналогичные действия предприняла и 
компания Wal-Mart, после того как неоднократно подвергалась 
критике со стороны профсоюзов и природоохранных организаций 
за нарушение экологических норм, плохое обращение с персоналом (занижение зарплат, некачественное медицинское обслуживание), нечестное ведение бизнеса [Dauvergne P., Lister J., 2012].  
В 2001 г. Европейская комиссия определила корпоративную 
социальную ответственность как «интеграцию этических, социальных и экологических аспектов в деятельность компании и взаимодействие со стейкхолдерами на добровольной основе» [Corporate Social Responsibility, 2002]. 
Таким образом, в период с 1950-х по 1990-е гг. фокус концепции корпоративной социальной ответственности постепенно рас
Доступ онлайн
600 ₽
В корзину