Семантические поля русского языка

В.П. Абрамов





СЕМАНТИЧЕСКИЕ ПОЛЯ РУССКОГО ЯЗЫКА



Монография



3-е издание, стереотипное














Москва Издательство «ФЛИНТА» 2020

УДК 811.161.1'37
ББК 81.411.2-3
     А16





Р е ц е н з е н т ы:
д-р филол. наук, проф. К.А. Рогова; д-р филол. наук, проф. З.У. Блягоз










    Абрамов В.П.
А16
    мовография 3 В.П. Абрамов. - 3-е изд., стер. - М. : ФЛИНТА, 2020. - 336 с.


         ISBN 978-5-9765-4186-3


         В книге «Семантические поля русского языка» рассматриваются вопросы изучения языка как системы семантических полей в их функционировании и взаимодействии. Это фундаментальное описание типологии поля и общих вопросов функциональной семантики.
         Книга предназначена для языковедов, аспирантов, студентов и всех тех, кто интересуется проблемами языкового знака и значения.


УДК 811.161.1'37
ББК 81.411.2-3





ISBN 978-5-9765-4186-3

© Абрамов В.П., 2019
© Издательство «ФЛИНТА», 2019

ПРЕДИСЛОВИЕ


       При изучении лексики, синтаксиса, грамматики, языка художественной литературы ученые пришли к «укрупнению» объектов лингвистики, позволяющему представить язык как системно-функциональное образование.
       Так, Ю.Н. Караулов говорит об особенностях дифференциально-семантических признаков разных типов лексико-семантических группировок, существующих в языке и отражающих системные взаимосвязи элементов внутри групп, относительную самостоятельность лексико-семантических групп в пределах словаря и его отличительные особенности, свойственные определенной группе. Иными словами, говоря о группах слов, мы имеем в виду объединения этих групп на основании каких-либо общих родственных признаков. Английский исследователь Л. Салмон в своей книге «Семантика и общий смысл» доказывает, что можно объединить много разных групп слов, если в этом будет необходимость. И это понятно. В наш век информационных технологий возникают новые слова и новые значения, объединяющие целые группы, классы слов . «Ничто не препятствует образованию класса слов , состоящего из подклассов с обозначением обуви, кораблей, сургуча, а также королей и капусты, объединяющим признаком для которых будет то, что именно эти темы предлагал обсудить Морж Плотнику в известной сказке Льюиса Кэролла “Алиса в Зазеркалье”, - пишет Л. Салмон. - Отсутствие подходящего наименования для всех этих вещей объясняется только тем, что мы на сегодняшний день не испытываем в нем необходимости. Однако, если когда-нибудь обнаружится, что все эти вещи (и никакие другие)... содержат холестерол, производят инфракрасное излучение, которое может быть использовано в качестве источника энергии, тогда мы, очевидно, будем осмыслять их как группу, основанную на одном из указанных выше свойств» (Salomon, 1964). И для того чтобы общаться (по поводу этих и других вещей) или для того чтобы осознать их, мы должны будем придумать название этой группе слов.
       Итак, мы подошли к тому, что в лексике существуют автономные микросистемы, выделенные в процессе анализа. Автономность микросистем не говорит об их изолированности, наоборот, предполагает их взаимодействие. Такие микросистемы называются семантическими полями (англ. semantic field)1.
       Слова в языке существуют не изолированно друг от друга, а объединяются в языке, в речи с помощью отдельных значений. Именно поэтому и происходит соединение слов в группы по семантическому



        ¹ Семантика (греч. пгщал'пко'; - обозначающий, стпра - знак). Языкознание. Большой энциклопедический словарь. М., 1998.


3

   сходству, объединение слов по этому признаку в семантические поля. А исследование словарного состава языка с помощью семантических полей дает общее, но в то же время достаточно четкое представление о значениях слова, их взаимодействиях в пределах многозначного слова в целостной лексико-семантической структуре языка.
       Исследование семантики взаимосвязано с практическими задачами огромной важности для современного человеческого общества. В настоящее время лингвисты стараются выявить и описать как можно больших семантических полей, начиная с небольших, четко выделяемых микросистем. Это важно не только для лексикографии, создания тезаурусов (русского языка), преподавания иностранных языков, переводческой практики, но и для всей лингвистики в целом, так как этим облегчается поиск нужного по смыслу слова, приведение в систему группы слов. Это важно для вычислительной семантики, поиска и создания систем искусственного интеллекта, для машинного перевода, а также для расширения возможности применения семантики в таких областях, как информатика, автоматизированный перевод научно-технических текстов и художественной литературы, для передачи семантически структурированной информации через Интернет и т.п.
       В предыдущие десятилетия учеными была проведена большая работа по исследованию лексических систем в словарном составе различных языков применительно к таким полям, как родство, цвет, время, пространство, бытие, флора и фауна, вес и мера, воинские звания, моральные и эстетические оценки, различные знания, умения и понимания и т.п. Полученные результаты еще раз продемонстрировали ценность структурного подхода к семантике и подтвердили предсказания таких ученых, как В. фон Гумбольдт, Ф. де Соссюр, Э. Сепир, которые говорили, что словари разных языков не изоморфны, что существуют семантические разграничения, проводимые в одном языке и не проводимые в другом; более того, категоризация конкретных полей разными языками может проводиться различным образом. Каждый язык вырабатывает специфическую форму на априорную недифференцированную субстанцию плана содержания².
       И здесь закономерен вопрос Е.В. Падучевой «Почему потерпела поражение школа порождающей семантики?» И ее же ответ: «Да потому, что ее объект - семантика - а лексическая семантика в первую очередь - требует массированных интеллектуальных усилий. Это, скорее всего, так и есть: сейчас наиболее заметных успехов в лингвистике достигают научные коллективы»³.

        ² Лайонз Д. Введение в теоретическую лингвистику. М., 2010.

        ³ Падучева Е.В. Феномен Анны Вежбицкой // Анна Вежбицкая. Язык. Культура. Познание. М., 1997.

4

       Недостаточная исследованность проблемы потребовала теоретического осмысления некоторых вопросов, которые не привлекали до сих пор пристального внимания психологов и лингвистов, хотя и находились в их поле зрения⁴. Это касается прежде всего интерпретации синтагматического поля, парадигматического поля, функционального поля в целостном структурно-семантическом анализе полевых единиц, рассматриваемых в их взаимосвязях и противопоставлениях, выделения глобальной модели синтагматического поля, парадигматического поля, функционального поля, описания классов, лексических единиц, которые на основе таксономической модели синтезируют факты различных языковых уровней в целостную единицу (с формально-синтаксической и лексико-семантической характеристиками).
       Господствующий подход в современной лингвистике - функциональный; лингвистика переживает новый «виток» функционального развития, функциональной интерпретации языка, восходящей к идеям В. фон Гумбольдта, А.А. Потебни, И.А. Бодуэна де Куртенэ, т.е. к представлению о языке как о деятельности⁵. Функциональный аспект существен не только для конкретных единиц или единиц одних лексико-семантических категорий, но и для поля в целом. Это лишний раз свидетельствует о необходимости системно-функционального анализа таких «укрупненных» объектов лексической системы, как семантические поля (далее - СП). Его результаты наглядно представляют в синтаксическом рассмотрении единицу СП как языка в действии, функции. Современная лингвистика стремится к синтезу - укрупнению своего объекта, поэтому рассматриваемой лингвистической реальностью является поле. Сказанное ранее со всей очевидностью свидетельствует о необходимости выделения и исследования СП как важной и актуальной проблемы русистики и теории языка в целом.

        ⁴ Ср.: «Семантическое поле - самая крупная и наименее исследованная единица лексики. До сих пор в языкознании не определены строгие границы применения термина “семантическое поле”. Им часто обозначаются разные системообразующие единицы лексики - лексико-семантические группы слов (ЛСГ) и собственно семантические поля, что ведет не только к смешению важных понятий лексикологии, но и мешает адекватному описанию принципов системного “устройства этого уровня языка”» (Тихонов А.Н. Семантическое поле как единица лексического уровня языка // Теория поля в современном языкознании. Уфа, 1991. С. 8).

        ⁵ Гумбольдт утверждает, что «язык есть не продукт деятельности (Ergon), а деятельность (Energeia). Его истинное определение может быть поэтому только генетическим» (Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 2000).

5

        ВВЕДЕНИЕ

      При изучении лексики, синтаксиса, грамматики, языка художественной литературы ученые пришли к «укрупнению» объектов лингвистики, позволяющему представить язык как системно-функциональное образование.
      Так, Ю.Н. Караулов говорит об особенностях дифференциально-семантических признаков разных типов лексико-семантических группировок, существующих в языке и отражающих системные взаимосвязи элементов внутри групп, относительную самостоятельность лексико-семантических групп в пределах словаря и его отличительные особенности, свойственные определенной группе. Иными словами, говоря о группах слов, мы имеем в виду объединения этих групп на основании каких-либо общих родственных признаков. Английский исследователь Л. Салмон в своей книге «Семантика и общий смысл» доказывает, что можно объединить много разных групп слов, если в этом будет необходимость. И это понятно. В наш век компьютерных технологий возникают новые слова и новые значения, объединяющие целые группы, классы слов. «Ничто не препятствует образованию класса слов, состоящего из подклассов с обозначением обуви, кораблей, сургуча, а также королей и капусты, объединяющим признаком для которых будет то, что именно эти темы предлагал обсудить Морж Плотнику в известной сказке Льюиса Кэролла "Алиса в Зазеркалье", - пишет Л. Салмон. -Отсутствие подходящего наименования для всех этих вещей объясняется только тем, что мы на сегодняшний день не испытываем в нем необходимости. Однако, если когда6

   нибудь обнаружится, что все эти вещи (и никакие другие)... содержат холестерол, производят инфракрасное излучение, которое может быть использовано в качестве источника энергии, тогда мы, очевидно, будем осмыслять их как группу, основанную на одном из указанных выше свойств» (Salomon, 1964).
      И для того, чтобы общаться (по поводу этих и других вещей) или для того, чтобы осознать их, мы должны будем придумать название этой группе слов.
      Итак, мы подошли к тому, что в лексике существуют автономные микросистемы, выделенные в процессе анализа. Автономность микросистем не говорит об их изолированности, наоборот, предполагает их взаимодействие. Такие микросистемы называются семантическими полями (англ, semantic field)¹.
      Слова в языке существуют не изолированно друг от друга, а объединяются в языке, в речи с помощью отдельных значений. Именно поэтому и происходит соединение слов в группы по семантическому сходству, объединение слов по этому признаку в семантические поля. А исследование словарного состава языка с помощью семантических полей дает общее, но в то же время достаточно четкое представление о значениях слова, их взаимодействиях в пределах многозначного слова в целостной лексикосемантической структуре языка.

      ¹ Семантика (греч. стццаутгко'с;) - обозначающий, сгпца знак (Большой энциклопедический словарь: Языкознание. М 1998).

7

      Исследование семантики взаимосвязано с практическими задачами огромной важности для современного человеческого общества. В настоящее время лингвисты стараются выявить и описать как можно больших семантических полей, начиная с небольших, четко выделяемых микросистем. Это важно не только для лексикографии, создания тезаурусов (русского языка), преподавания иностранных языков, переводческой практики, но и для всей лингвистики в целом, так как этим облегчается поиск нужного по смыслу слова, приведение в систему группы слов. Это важно для вычислительной семантики, поиска и создания систем искусственного интеллекта, для машинного перевода, а также для расширения возможности применения семантики в таких областях, как информатика, машинный перевод научно-технических текстов и художественной литературы, для передачи информации через Интернет и т.п.
      В последние годы учеными была проведена большая работа по исследованию лексических систем в словарном составе различных языков применительно к таким полям, как родство, цвет, время, пространство, бытие, флора и фауна, вес и мера, воинские звания, моральные и эстетические оценки, различные знания, умения и понимания и т.п. Полученные результаты еще раз продемонстрировали ценность структурного подхода к семантике и подтвердили предсказания таких ученых, как Гумбольдт, Соссюр, Сепир, которые говорили, что словари разных языков не изоморфны, что существуют семантические разграничения, проводимые в одном языке и не проводимые в другом; более того, категоризация конкретных полей разными

8

   языками может проводиться различным образом. Каждый язык вырабатывает специфическую форму на априорную недифференцированную субстанцию плана содержания (Лайонз, 1978).
      И здесь закономерен вопрос Е.В. Падучевой «Почему потерпела поражение школа порождающей семантики?» И ее же ответ: «Да потому, что ее объект - семантика - а лексическая семантика в первую очередь - требует массированных интеллектуальных усилий. Это, скорее всего, так и есть: сейчас наиболее заметных успехов в лингвистике достигают научные коллективы» (Падучева, 1997).
      Недостаточная исследованность проблемы потребовала теоретического осмысления некоторых вопросов, которые не привлекали до сих пор пристального внимания лингвистов, хотя и находились в их поле зрения¹. Это касается прежде всего интерпретации синтагматического поля, парадигматического поля, функционального поля в целостном структурно-семантическом анализе полевых единиц, рассматриваемых в их взаимосвязях и противопоставлениях, выделения глобальной модели синтагматического поля, парадигматического поля, функционального поля, описания классов, лексических единиц, которые на

     ¹ Ср.: «Семантическое поле - самая крупная и наименее исследованная единица лексики. До сих пор в языкознании не определены строгие границы применения термина "семантическое поле". Им часто обозначаются разные системообразующие единицы лексики - лексико-семантические группы слов (ЛСГ) и собственно семантические поля, что ведет не только к смешению важных понятий лексикологии, но и мешает адекватному

9

   основе таксономической модели синтезируют факты различных языковых уровней в целостную единицу (с формально-синтаксической и лексико-семантической характеристиками).
      Современный господствующий подход в лингвистике - функциональный; современная лингвистика переживает новый «виток» функционального развития, функциональной интерпретации языка, восходящей к идеям В. фон Гумбольдта, А.А. Потебни, И.А. Бодуэна де Куртенэ, т.е. к представлению о языке как о деятельности¹.
      Функциональный аспект существен не только для конкретных единиц или единиц одних лексико-семантических категорий, но и для поля в целом.
      Это лишний раз свидетельствует о необходимости системно-функционального анализа таких «укрупненных» объектов лексической системы, как семантические поля (далее - СП). Его результаты наглядно представляют в синтаксическом рассмотрении единицу СП как языка в действии, функции. Современная лингвистика стремится к синтезу - укрупнению своего объекта, поэтому рассматриваемой лингвистической реальностью является поле.
      Сказанное ранее со всей очевидностью свидетельствует о необходимости выделения и исследования СП как важной и актуальной проблемы русистики и теории языка в целом.

   описанию принципов системного "устройства этого уровня языка"» (Тихонов, 1991:8).

      ¹ Гумбольдт утверждает, что «язык есть не продукт деятельности (Ergon), а деятельность (Energeia). Его истинное определение может быть поэтому только генетическим» (Гумбольдт, 1984).

10