Современный научный текст (сквозь призму дискурсивных изменений)

М. П. Котюрова
Н. В. Соловьева

СОВРЕМЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ТЕКСТ
Сквозь призму
дискурсивных изменений

Монография

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2019

УДК 811.161.1’271
ББК 81.411.2-5
К73

Р е ц е н з е н т ы:
д-р филол. наук, проф. кафедры английской филологии и перевода 
Тюменского государственного университета В. Д. Табанакова;
д-р филол. наук, проф. кафедры теории и методики преподавания 
исторических и филологических дисциплин Ставропольского
государственного педагогического института Д. И. Петренко

К73 

Котюрова М. П.
Современный научный текст (сквозь призму дискурсивных 
изменений) [Электронный ресурс] : монография / М.П. Котюрова, 
Н.В. Соловьева. — М. : ФЛИНТА, 2019. — 263 с.

ISBN 978-5-9765-3979-2

Монография посвящена обоснованию таких свойств хорошего 
научного текста, как целостность, речевая системность, стереотипность, оценочность, абстрактность. Разработка и описание этих 
свойств современного научного текста под воздействием дискурсивных изменений — «сдвигом» когнитивных ориентаций, нарушением традиционных стилевых норм, актуализацией обыденного сознания и др. — осуществляются в соответствии со стратегической 
целью, связанной с овладением культурой письменной научной 
речи.
Книга адресована научным работникам, аспирантам, студентам и 
всем интересующимся проблемами формирования научного текста.
УДК 811.161.1’271
ББК 81.411.2-5

ISBN 978-5-9765-3979-2 
© Котюрова М. П., Соловьева Н. В., 2019
© Издательство «ФЛИНТА», 2019

Оглавление

ПРЕДИСЛОВИЕ  .............................................................................................5

Раздел I. ОБЩИЙ ВЗГЛЯД НА СОВРЕМЕННЫЙ
 
НАУЧНЫЙ ТЕКСТ  ...................................... 10

Глава 1. О понятии «эталонный научный текст»  .................................12

Глава 2. О причинах (не)востребованности научного текста  .............17

Глава 3. Актуализация обыденного сознания как одна из причин
коммуникативных «сбоев» в научных текстах  ..............................26

Раздел II. ИСХОДНЫЕ ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ
КАТЕГОРИАЛЬНОЙ СТИЛИСТИКИ НАУЧНОГО ТЕКСТА
(Целостность содержания, речевая системность,
 
стереотипность речи, оценочность речи)  ................. 36

Глава 1. Целостность содержания научного текста. Модели
целостности: континуальная, дискретно-логическая,
голографическая  ..................................................................................39

Глава 2. Речевая системность научного текста. Свойства
системы  ..................................................................................................62
2.1. Структурная устойчивость системы .....................................................65
2.2. Эластичность системы  ...........................................................................67
2.3. Динамичность системы  .........................................................................69
2.4. Открытость системы  ..............................................................................72

Глава 3. Стереотипность — комплексное свойство
научных текстов  ...................................................................................77
3.1. Функционально-стилистический, дискурсивный и дискурсивностилистический подходы к изучению стереотипности
научного текста. Стереотипность и культура научной речи  ..............77
3.2. Дискурсивно-текстовые стереотипные единицы  ................................84
3.3. Стереотипность научных текстов в функциональном аспекте  ..........92

Глава 4. Оценочность как свойство научной речи, обусловленное
аксиологическим компонентом научного познания  ...................101
4.1. Оценочность в научной речи как выражение аксиологического
аспекта эпистемической ситуации ......................................................101
4.2. Критичность мышления и оценка научного знания  .........................107

4.3. Функционирование оценочных средств в научных рецензиях
(сопоставительный анализ)  ................................................................. 111
4.4. Выражение оценки старого знания (на материале
цитирования) .........................................................................................121

Глава 5. Абстрактность содержания, присущая научному
тексту  ....................................................................................................137
5.1. Абстрактность / конкретность содержания научного текста  ...........137
5.2. Эпистемическая ситуация как носитель абстрактности
содержания научного текста  ...............................................................148
5.3. Термины и терминированные синлексы — репрезентанты
абстрактности содержания текста  ......................................................166
5.4. Слова широкой семантики — «конвой» терминосистемы;
их состав и функции  ............................................................................170
5.5. Выражение абстрактности речи в пределах эпистемической
ситуации в плане эволюции научного стиля изложения  ..................202
5.6. Тенденция к абстрактизации научной речи в дискурсивном
аспекте  ...................................................................................................211
5.7. О слабых позициях речевой нормы в научных текстах
(погрешности / новые речевые явления)  ............................................223

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  ...........................................................................................234
Библиография  ..............................................................................................238
Источники  ....................................................................................................258

Предисловие

Предлагаемая читателю монография подготовлена в рамках 
концепции функциональных стилей русского языка, разработанной профессором М. Н. Кожиной, при поддержке гранта РГНФ, 
проект № 14-34-01026а1.
Тема проекта — «Активные процессы в научном стиле 
речи».
При обосновании проекта были определены традиционные 
компоненты научного исследования.
Объект и предмет исследования:
— свойства текстов: целостность, системность, стереотипность, в том числе присущая научным текстам абстрактность, 
а также оценочность (автор — Н. В. Соловьева), обусловленная 
критичностью мышления ученого;
— извлеченные из современных научных статей, монографий, учебных пособий по разным направлениям лингвистической науки языковые и текстовые единицы, формирующие названные свойства текстов.
Работа ориентирована на объяснение истоков культуры письменной научной речи. Истоки же коренятся в эпистемической 
(научно-познавательной) деятельности человека, которая в тексте не воспроизводится, но репрезентируется как специфический виртуальный мир (метафорически перенесенный из реального), подобный реальному. В связи с этим стратегическая 
цель — культурно-речевая — представляется именно как метатекстовая, хотя в первом разделе она контекстуально, а значит, 
вполне открыто эксплицирована нами (см., в частности, гл. 1 
«О понятии “эталонный научный текст”»), тем более что при 
описании всех рассматриваемых свойств научного текста неизбежно «прорывается», преобразуясь в непосредственно дидактический компонент. Поэтому данную монографию можно 
считать нетрадиционным продолжением, точнее, углублением 
учебного пособия по культуре научной речи [Котюрова, Баженова 2008].

Специальная цель монографии — дополнение к описанию 
свойств (связности, диалогичности, проспективности, гипотетичности и др.), присущих научным текстам и рассмотренных 
ранее в пределах функционально-стилистической концепции 
М. Н. Кожиной; применение таких понятий этой концепции 
(в качестве фоновых), как экстралингвистические факторы, 
стилевые черты научной речи, функциональные семантикостилистические категории, и некоторых других, а также понятий дискурс и дискурсивные единицы; развитие понятий эпистемическая ситуация как структурно-смысловая единица научного 
текста, целостность, речевая системность, стереотипность; 
введение в научное знание понятий когнитивные модели целостности — континуальная, дискретно-логическая, голографическая; анализ выражения оценочности научной речи в сопоставлении с критичностью мышления ученого.
Методы исследования:
— функционально-стилистический (контекстуально-семанти ческий, учитывающий содержание как научное знание), кате гориально-текстовой, количественно-сопоставительный, дискурсивный анализ.
В предлагаемой монографии в качестве фоновых, т. е. исходных, не определяемых в процессе анализа материала, используются следующие понятия. Термин современный научный 
текст объединяет рассмотренные тексты статей, монографий, 
учебных пособий, опубликованные с 2000 по 2016 г. преимущественно в центральных изданиях. Под свойствами научных текстов имеются в виду как относящиеся к содержанию 
целого текста — целостность, системность, так и связанные 
с особенностями понятийного мышления автора текста — абстрактность, стереотипность, а также свойство, обусловленное 
определенной степенью критичности, присущей стилю мышления ученого, — оценочность научной речи. В концепции 
М. Н. Кожиной экстралингвистические факторы соотносятся 
как с определенными стилеобразующими, так и (что особенно 
важно!) с нестилеобразующими условиями функционирования 

языка [Кожина 1968]. Последний сегмент утверждения является связующим с концепцией дискурсивного анализа М. Фуко. 
Эта концепция активно и широко воспринята отечественными 
учеными, поэтому, на наш взгляд, здесь не требует повторного 
разъяснения. Однако важно подчеркнуть, что именно нестилеобразующие, т. е. дискурсивные, условия оказываются доминирующими в рассматриваемых фрагментах текстов, значит, выступают в качестве сильнодействующих факторов. Например, 
оформление принципиально нового знания на предварительном 
этапе его формирования неизбежно страдает алогизмами, фрагментарностью, непоследовательностью, имеет поверхностный 
характер и т. д. Следствием влияния данного дискурсивного 
условия нередко являются тексты негармоничные, в частности 
рыхлые либо вязкие [Котюрова, Тихомирова, Соловьева 2011]. 
И это естественно, ибо таков путь познания: от простого — 
к сложному, от неясного — к ясному, от неопределенного — к 
определенному и т. д.
Мы сочли возможным ограничиться методологическими 
контурами, сославшись на публикации М. Н. Кожиной в области 
функциональной стилистики (см. список в «Избранных трудах» 
2002 г.) и ее учеников (см. ссылки в тексте). Представим структуру монографии.
Раздел первый — Общий взгляд на современный научный 
текст. Рассматриваемые вопросы обусловлены основными подходами к изучению предмета: 1) текстоцентрическим (с учетом 
минимального контекста и целого текста как среды обитания 
«слова употребленного»); 2) антропоцентрическим (с учетом 
функции языковых единиц, ориентированных на выражение тех 
или иных моментов в научно-познавательном мышлении человека); 3) социально-коммуникативным. Как представляется, совокупность этих подходов позволяет преодолеть эклектичность 
стилистического анализа текстов.
В первой главе этого раздела «О понятии “эталонный научный текст”» описана модель «Качество эталонного научного 
текста», формируемое совокупностью свойств, актуальных для 

текста как средства коммуникации в конкретных дискурсивных 
условиях.
Во второй главе «О причинах (не)востребованности научного текста» внимание уделено представлению результата интеллектуального труда исследователя — эпистемической ситуации 
[Котюрова 1988; 2010].
В третьей главе «Актуализация обыденного сознания как 
одна из причин коммуникативных “cбоев” в научных текстах» 
рассматриваются маркеры, свидетельствующие о «вмешательстве» обыденного сознания в порождение научного текста.
Раздел второй — Исходные термины и понятия категориальной стилистики научного текста (целостность содержания, речевая системность, стереотипность речи, оценочность 
речи) — посвящен рассмотрению свойств текста целого произведения в дискурсивном аспекте (главы 1—4), поскольку, например, стереотипность или оценочность речи можно обнаружить 
лишь в целом тексте, в отдельных же фрагментах текста обычно 
использованы варианты либо «осколки» стереотипных единиц, 
а критичность мышления мало или вообще не выражена.
Несколько иной фокус характеризует пятую главу данного 
раздела «Абстрактность содержания, присущая научному тексту», в которой исследуемое свойство показано со стороны целостности содержания, речевой системности и стереотипности 
речи.
Модели и методики анализа материала, представленные в 
монографии, были апробированы на заседаниях кафедры русского языка и стилистики Пермского государственного национального исследовательского университета, научных конференциях в 
ПГНИУ, на международных конференциях и симпозиумах (Москва 2009; Гранада 2010; Ополе 2010; Томск 2010, 2012; Прага 
2011; Шумен 2011; Санкт-Петербург 2012; Милано-Мариттима 
2013; Пермь 2016 и др.).
Мы сердечно благодарны пермским ученым, прежде всего 
Маргарите Николаевне Кожиной (1925—2012), в течение нескольких десятилетий вдохновлявшей на изучение научных 

текстов, Людмиле Вениаминовне Кушниной, Елене Васильевне 
Левченко, с которыми обсуждались проблемы научного текста, 
его порождения и перевода на другие языки, коллегам по кафедре русского языка и стилистики Елене Александровне Баженовой, Наталии Васильевне Данилевской, Марии Андреевне Ширинкиной, Ларисе Сергеевне Тихомировой, а также коллегам в 
разных городах, дискуссии с которыми и даже лаконичные отклики в рецензиях были значимы и полезны. Спасибо ученикам, 
стимулировавшим размышления о научном стиле речи.

Р а з д е л  I

ОБЩИЙ ВЗГЛЯД НА СОВРЕМЕННЫЙ
НАУЧНЫЙ ТЕКСТ

Оставим в подтексте восхищение не только строго поступательной логичностью, но и непредсказуемой глубиной и силой 
интуиции креативного мышления человека. Научный текст, являясь продуктом именно научно-познавательной деятельности, достойно репрезентирует свои лучшие качества. Вместе с 
тем ученые обращают внимание и на негативные явления, сопутствующие процессу формирования общего фонда научного 
знания. В этом плане важно привести мнение проф. О. Б. Сиротининой о дисбалансе между индуктивным и дедуктивным подходами к изучению языка, а именно о преобладании дедуктивного подхода к изучению языка [Сиротинина 2017]. Кроме того, 
можно процитировать М. Ю. Чернышова: «Лингвистика остается единственной областью знания, допускающей бездоказательность утверждений слабого ученого» [Чернышов 2010: 56]. 
В связи с этим нельзя не сказать об общеизвестном стремлении 
исследователей к созданию систем. Однако уместно напомнить 
суждение акад. Д. С. Лихачева о том, что «система редко переживает своего создателя, направление же позволяет творчески 
развивать мысли учителя» (см. Предисловие к: [Ларин 1977: 
9]). На наш взгляд, для функционально-стилистического направления это суждение очень важно, поскольку соотносится со 
стратегической целью научно-познавательной деятельности — 
«приводить в движение научную пытливость» (см. Предисловие 
к: [Ларин 1977: 9]).
Подчеркнем нашу общую установку, объединяющую стремление 1) избежать дедуктивных построений, не подтвержденных и не доказанных предшественниками, а также нашими 
предыдущими наблюдениями; 2) не создавать дедуктивных (что