Русское словообразование в историческом освещении

Л.А. Глинкина 

РУССКОЕ СЛОВООБРАЗОВАНИЕ 
В ИСТОРИЧЕСКОМ ОСВЕЩЕНИИ

Материалы к спецкурсу и спецсеминару 
для филологов-магистрантов и аспирантов 

2-е издание, стереотипное

Москва 
Издательство «ФЛИНТА» 
2018 

УДК 811.161.1 
ББК  81.411.2-2 
 Г54 

Рецензенты: 
канд. филол. наук, доцент ЮУрГГПУ Л.А. Конькова; 
канд. филол. наук, доцент ЧелГУ Н.А. Новосёлова; 
канд. филол. наук, доцент ЮУрГУ М.П. Егорьева 

Г54 

 Глинкина Л.А. 

Русское 
словообразование 
в 
историческом 
освещении  
[Электронный ресурс] : материалы к спецкурсу и спецсеминару для 
филологов-магистрантов и аспирантов / Л.А. Глинкина. — 2-е изд., 
стер. — М. : ФЛИНТА, 2018. — 118 с. 

ISBN 978-5-9765-3744-6 

В современной учебной литературе по истории русского языка не 
выделяются разделы морфемика и словообразование. В данном 
пособии предлагается основная информация о синхронно-диахронном 
словообразовании, которое определилось в последние полстолетия 
как объект исторического языкознания. Материалы интегрируют и 
углубляют при синхронно-диахронном подходе к языку понимание 
исторически объективных сложностей образования и структуры слов. 
Практические задания могут быть полезны при подготовке к 
лингвистическим конкурсам в вузе и школе. Материалы адресованы 
магистрантам, аспирантам и учителям филологического профиля. 

УДК 811.161.1 
ББК  81.411.2-2 

ISBN 978-5-9765-3744-6
© Глинкина Л.А., 2018
© Издательство «ФЛИНТА», 2018

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемые 
материалы
обращают 
будущих 
педагогов-филологов 
к 

малознакомой историко-лингвистической тематике по синхронно-диахронному 
словообразованию в современном языкознании. Его главная цель – расширить и 
углубить уже сформировавшееся представление о современном словообразовании как 
особой подсистеме в структуре русского языка путём ознакомления с новыми 
научными материалами по историческому словообразованию, не описанному 
системно в учебной и учебно-методической литературе по дисциплинам историколингвистического цикла. Авторское кредо при изложении материала – общенаучный 
методологический принцип историзма. Его фундамент составляет ряд аксиом: 

• Язык непрерывно изменяется, оставаясь самим собой.
• На всех этапах развития он подчиняется во всех звеньях своей структуры 

законам эволюции.

• Любое современное парадоксальное явление в прошлом было закономерным 

элементом системы.

Пособие носит характер историко-лингвистического комментария к теме русское

словообразование. 
В 
нём 
учитывается 
школьная 
и 
вузовская 
практика 

словообразовательного анализа. 

Пособие включает компактное изложение теоретических сведений по главным 

темам:

Словообразование как подсистема языка, объект науки и обучения:
- краткий обзор становления исторического словообразования в России, 

формирования отечественной словообразовательной лексикографии;

сведения 
о 
дискуссионной 
проблеме 
синхронии-диахронии 
в 

словообразовании;

- основные понятия, связанные со словообразованием.
Морфемика: 
- словообразовательная производность и членимость слова; система морфем 

разных частей речи в динамике;

- основные исторические изменения морфемной структуры слов: опрощение, 

переразложение, усложнение, декорреляция.

Способы словообразования частей речи в их динамике:
- морфологический, включающий аффиксацию и сложение;
- морфолого-синтаксический (переходность частей речи);
- лексико-синтаксический (слияние);
- лексико-семантический (омонимизация).
Словообразовательный и этимологический анализ слова.
В пособии выделены: историко-лингвистические справки, вопросы для усвоения 

и упражнения с образцами выполнения. 

Библиография включает основную, дополнительную, справочную, научно
популярную, методическую литературу и словари. В приложении даны таблицы, 
тематики творческих заданий по историческому словообразованию и к ним 
библиографический список.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

англ. – английский 
ассим. – ассимиляция 
библ. – библиографический список
букв. – буквально
вин.п. – винительный падеж
голл. – голландский 
греч. – греческий 
дат.п. – дательный падеж 
диал. – диалект, диалектный 
ДРЯ – древнерусский язык
др.рус. – древнерусский
др. – другой (-ие)
ед.ч. – единственное число
жен.р. – женский род
заим. – заимствование, заимствованный
зап.-евр. – западноевропейский
ЗОС – закон открытых слогов 
ЗП – закон палатализации
инд.-евр. – индоевропейский
инояз. – иноязычный
им.п. – именительный падеж
К – корень
лат. – латинский
ЛСВ – лексико-семантический вариант
ЛЭС – Лингвистический энциклопедический словарь
мест.п. – местный падеж 
мн.ч. – множественное число
муж.р. – мужской род
наст. вр. – настоящее время
напр. – например
нем. – немецкий 
нсв. в. – несовершенный вид
Ок – окончание
перед. р. – (гласный) переднего ряда
П – приставка 
прасл. – праславянский
прош. вр. – прошедшее время

ред. – редуцированный 
род.п. – родительный падеж
с. – страница
САР – Словарь Академии российской
СДРЯ – Словарь древнерусского языка XI–XIV вв.
см. – смотрите
сов. в. – совершенный вид
совр. рус. яз. – современный русский язык
Срезн. – Срезневский И.И.
ср.лат. – среднелатинский
ср.р. – средний род
СРНГ – Словарь русских народный говоров
ст.слав. – старославянский язык, старославянизм
СРЯ – Словарь русского языка XI–XVII вв. или Словарь русского языка XVIII в.
С – суффикс 
ССЯ – старославянский язык
табл. – таблица(-ы)
тем. – тематический гласный
указ. – указательное (местоимение) 
укр. – украинский
уменьш. – уменьшительный
черед. – чередование
ч. – число
чеш. – чешский
швед. – шведский 
ЭССЯ – Этимологический словарь славянских языков
ЭСЮФ – Энциклопедический словарь юного филолога
яз. – язык(-и)

Условные обозначения

* – праязык (индоевропейский или праславянский) 
> – переход в … 
< – восходит к …
/ – знак вариантности 
// – знак чередования
~ – знак пропуска согласного в ст.слав. или др.рус. слове, или титло
Ø – нуль звука

I.
СЛОВООБРАЗОВАНИЕ КАК ПОДСИСТЕМА ЯЗЫКА, 
ОБЪЕКТ НАУКИ И ОБУЧЕНИЯ

1. ИЗ ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ РУССКОГО СЛОВООБРАЗОВАНИЯ

В «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой дано 

следующее толкование термина: 

Словообразование, –я, средний.
1. Система языковых категорий, относящихся к производству и строению 

слов (спец.). Глагольное, именное.

2. Раздел языка, изучающий такие категории, законы образования 

производных слов и их строение. Словообразовательный, -ая, -ое. [109, 
с. 720].

Словообразование
–
важнейший источник непрерывного пополнения, 

расширения и обогащения словарного состава языка, его лексического фонда. Как 
и 
другие 
языковые 
подсистемы,
или 
уровни 
(лексический, 
звуковой, 

грамматический), 
словообразование
имеет 
свою 
структуру, 
системные 

взаимосвязи, значения и формы в разных частях речи. Оно живёт и развивается, как 
и всё в языке. Его активизируют общественные процессы, динамика речевого 
общения 
в 
разных 
социальных 
условиях, 
масштабные 
общеязыковые 

закономерности и свои внутренние взаимосвязи.

Словообразование выделили как относительно самостоятельный уровень 

языковой системы сравнительно недавно. Вплоть до середины XX века оно 
рассматривалось лишь попутно при морфологическом описании отдельных частей 
речи. 

Первые сведения об особенностях образования русских слов находим в 

лингвистических трудах М.В. Ломоносова, A.Х. Востокова, Г.И. Павского, 
И.И. Срезневского, П.А. Лавровского, Ф.Ф. Фортунатова, А.А. Шахматова. Так, 
М.В. Ломоносов назвал два основных пути создания новых слов: «произвождение 
и сложение». Ему принадлежат интересные наблюдения над соотношением 
моделей словообразования и грамматических категорий, например, он установил 
регулярную в ХVIII в. связь со средним родом у имен с «умалительными,
увеличительными и пренебрежительными суффиксами – мясцо, ситце, доминище, 
ручинище, дряхлое стариченцо, дурное бабенцо». В «Материалах для словаря 
древнерусского 
языка»
И.И.
Срезневского 
выделена 
особая 
структура 

прилагательных свободь, особь, различь, а также отмечено около 300 структурно и 
семантически тождественных имён разного грамматического рода: берлог –
берлога, бедро – бедра, бересто – берестъ, уд – удо и т.д. [115]. А.А. Шахматов 
выделил разные типы переходности частей речи и др. [69; 106]

Основы учения о словообразовании как самостоятельной области 

языкознания были заложены в к. XIX – нач. XX вв. в трудах А.А. Потебни, 
А.А. 
Шахматова,
И.А. 
Бодуэна 
де 
Куртене 
и 
учёных 
его 
школы 

Н.В. Крушевского, В.А. Богородицкого [15], а затем систематизированы и 

упрочены в научных работах В.В. Виноградова [2; 3], Г.О. Винокура [4], 
Н.М. Шанского [68], Е.А.
Земской
[6;
32;
33], О.Н.
Трубачёва [10], 

И.С. Улуханова [9; 65; 66], В.В. Лопатина [41; 42; 43], А.Н. Тихонова [63], 
Ю.С. Азарх [13], Ж.Ж. Варбот [18; 19], Г.Н. Николаева [49], О.И. Ширшова [70;
71], В.Н. Немченко [47; 48], О.И. Дмитриевой [57], О.В. Крючковой [38] и др. Хотя
сегодня 
еще 
нет 
фундаментального 
описания 
русского 
исторического 

словообразования, всё же явно наметилась тенденция к его выделению как особого 
предмета. В последние полвека были проведены глубокие исследования 
индоевропейского, праславянского, старославянского и древнерусского материала
[17; 39; 51; 58; 60; 63]; выявлены основные тенденции развития словообразования 
и морфонологии в истории русского языка. Имеются в виду не только монографии 
и статьи названных авторов, но и коллективные исследования: «Суффиксальное 
словообразование существительных в восточнославянских языках XV–XVII вв.» / 
под 
ред.
В.И.
Борковского
[62], 
«Исследования 
по 
историческому 

словообразованию» / под ред. И.С. Улуханова [34], «Древнерусская грамматика 
XII–XIII вв.» / под ред. В.В. Иванова [30]. 

Опубликованы материалы VIII–XV Международных съездов славистов, 

конференций в МГУ, в Москве, Петербурге, Томске, Саратове, Казани. Главным 
стимулом и условием продуктивного развития исторического словообразования в 
послевоенной России стали грандиозные успехи академической исторической 
лексикографии.

Справка.

Создание историко-лингвистических словарей любого языка –
чрезвычайно 
трудоёмкая 
работа 
профессионалов.
По 
данным 

Х.Касареса, лингвиста с мировым именем, на создание исторических 
словарей разных языков потребовались десятилетия: английского – 52 
года, голландского – 90 лет, шведского – 47 лет, датского – 49 лет.

В России за относительно короткий срок были созданы масштабные 

картотеки для исторической лексикографии, для словаря русских народных 
говоров, этимологического словаря славянских языков. Сегодня русское
историческое словообразование располагает уникальным лексическим материалом 
в изданных академических исторических словарях: СРЯ XI–XVII вв. – 28 вып., 
СДРЯ XI–XIV вв. – 10 томов, СРЯ XVIII в. – 22 вып., СРНГ – 49 вып., ЭССЯ – 50 
вып. Все издания находятся в стадии продолжения. 

Немаловажны для исторического словообразования переиздания
САР 

XVIII в. [111], 4 т., «Словаря живого великорусского языка» В.И. Даля [101], 3 т. 
«Материалов к словарю древнерусского языка по письменным памятникам» 
И.И. Срезневского [115], 4 т. переведённого на русский язык О.Н. Трубачёвым 
«Этимологического словаря русского языка» М. Фасмера [118]; активизация 
диалектной лексикографии; издание словарей устаревших слов, заимствований, 

жаргонов и других жанров; конференции
по проблемам исторической 

лексикологии, лексикографии,
диалектологии; чтения
памяти выдающихся 

славистов 
А.И.
Соболевского, 
А.А.
Шахматова, 
И.И.
Срезневского, 

В.В.
Виноградова, 
Р.И.
Аванесова, 
Ю.С.
Сорокина, 
О.Н.
Трубачёва, 

Д.М. Шмелёва [106]. Эти и другие факторы обеспечили развитие исторического 
словообразования как особого объекта изучения в структуре современной 
русистики.

2. СИНХРОННОЕ И ДИАХРОННОЕ СЛОВООБРАЗОВАНИЕ

Во многих исследованиях, посвящённых русскому языку и учебной 

литературе по современному словообразованию, последовательно проводится 
мысль о необходимости разграничения двух подходов к словообразованию: 
синхронного и диахронного. Реально между ними больше сходства, чем различий. 
Оба аспекта анализа возможны применительно к языку любого периода, они 
обращены к проблемам мотивированности, производности, к средствам и способам 
словообразования. Различия между ними касаются не столько объекта, сколько 
предмета изучения: синхронное
словообразование вскрывает мотивацию и 

механизм действия средств словопроизводства в определённый, один и тот же 
период, например, в XI–XII вв. или в XIX в.; диахронное же устанавливает 
исходные данные, их исторические изменения в системе словообразования и по 
мере возможности объясняет причины этой динамики.

Вопрос о синхронном и диахронном (историческом) словообразовании 

остаётся дискуссионным. Не принимая их противопоставления, крупнейший 
славист 
современной 
России 
акад. 
О.Н.
Трубачёв 
считает, 
что 

«…словообразование едино и, как таковое, оно по преимуществу исторично…
Сейчас, пожалуй, словообразование как лингвистическая дисциплина определённо 
страдает от не в меру строгого разграничения синхронии и диахронии… Всякая 
синхрония при ближайшем рассмотрении сползает в диахронию… Наука нового 
времени всё более склоняется к интегрированному методу, куда входят: 1) 
генетическое сравнение; 2) внутренняя реконструкция; 3) структурная типология» 
[10, с. 20]. Такой многоаспектный подход формирует свою специфику, объект, 
предмет изучения, задачи, терминологию, методику и определяет место 
исторического словообразования в системе современных научных дисциплин. 
Принцип генетического сравнения расширяет рамки изучения хронологически и 
территориально разной, но генетически
близкой однокоренной лексики, 

производности, корневого гнездования, причин и путей эволюции [108 – ЛЭС, с.
596]. 

Внутренняя реконструкция и структурная типология интегрируют 

многоаспектное изучение механизма возникновения слов и аффиксов от исходного 
состояния в индоевропейском или праславянском языке с учётом фонетических, 
грамматических закономерностей и других факторов развития.

Состояние русского исторического словообразования как отдельной отрасли 

лингвистики прямо связано с уровнем наших знаний не только о современном, но и о 
праславянском и даже об индоевропейском словообразовании. Эти знания 
накапливались постепенно, в основном в течение двух последних столетий. Первейшая 
заслуга принадлежит М. Вондраку, Ф. Миклошичу, К. Бругману, В. Ягичу, А. Мейе, 
A.M. Селищеву, Э. Бенвенисту, П.С. Кузнецову, Ю.В. Откупщикову, Ф. Славскому, Х.
Бирнбауму, О.В. Кипарскому.

В 
итоге 
были 
определены 
основные 
аспекты 
исторического 

словообразования:

• эволюция общих закономерностей в организации словообразовательной 

системы языка в целом, внутриязыковые и внеязыковые факторы её
развития;

• синхронно-историческое 
исследование 
способов 
словообразования, 

морфемики, 
корневых 
гнёзд, 
происхождения 
и 
динамики 

словообразовательных средств на разных этапах истории языка с позиций 
производности;

• исторические изменения в составе слов: образование новых морфем,

перемещение границ между смежными морфемами, изменения в 
соотношении морфем, производных слов, производящих основ;

• история 
отдельных 
словообразовательных 
полей, 
например, 

суффиксальных существительных со значением лица или имен со 
значением действия, состояния и др.;

• историческое 
взаимодействие 
словообразования 
со 
звуковой 
и 

грамматической подсистемами языка, изучаемых в разделах: фонетики, 
морфонологии, лексокологии, морфологии, синтаксиса, фразеологии, 
семасиологии, этимологии, орфоэпии и орфографии;

• стилистика русского исторического словообразования в развитии, 

словообразование как стилистический ресурс в разных условиях речевого 
общения: в общерусской письменности, разговорной речи, в диалектах, 
СМИ, ономастике и др.;

• русское словообразование в сопоставлении со словопроизводством в

других славянских языках;

• развитие русской исторической лексикографии.

Таков далеко не полный перечень вопросов исторического изучения 

производности и структуры русского слова в их эволюции, представляющих 
большой научный интерес. Это «дорожная карта» научного развития русского 
исторического словообразования с перспективой на десятилетия. В данной работе 
лишь частично будут освещены некоторые из этих вопросов [9; 28; 38; 43; 48; 64; 
68].

3. СЛОВООБРАЗОВАНИЕ И СЛОВОИЗМЕНЕНИЕ 

В ИХ ИСТОРИЧЕСКОМ СООТНОШЕНИИ

Словообразование как организованная подсистема языка прежде всего 

связано с созданием новых слов при помощи определенных языковых средств. 
Однако к словообразованию относится не только активное продуктивное 
производство новых слов, но и вся область строения слов определенных частей 
речи, уже образованных по прежним законам и моделям. Например, в 
древнерусском словаре в ХIV в. И.И. Срезневского отмечены следующие цепочки
слов с корнем рыб-:

рыб – (а)
>
рыб – акь

рыб – арь
>
рыбаринъ – «рыбакъ»

рыб – о – ловъ
>
рыболовьць

рыб – итъ – «рыбак»
>
рыбитьникь – «рыбак»

рыб – итвь – «рыбакъ»
>
рыбитвьныи

рыб – ьный
>
рыбьникь – «рыбак»
>
рыбничьскыи

рыб – ица [115, с. 207–209]

Одни из этих слов могли быть новообразованиями XIV в., а другие были 

знакомы уже в ХI–XII вв. или раньше. Словопроизводство – общенародный 
процесс, и зафиксировать, кто и когда создал то или иное слово, невозможно. На
всех этапах языкового развития словообразование было главным источником 
пополнения словаря в соответствии с потребностями общества. Поскольку каждое 
вновь образованное слово оказывалось единицей морфологического уровня, 
словообразование тесно соприкасается со словоизменением и историей ряда 
грамматических категорий, например, рода и числа существительных, вида и 
залога глаголов, сравнительной степени прилагательных и т.д. Сопоставим 
словообразование и словоизменение как смежные области языкознания.

Словоизменение – это процесс образования словоформ одного и того же 

слова. Сравните разные ряды форм каждого из четырех слов:

1) рыба - рыбы - рыбъ - рыбоу и т.д.;
2) рыбакъ - рыбака - рыбакоу - рыбакомь и т.д.;
3) рыбьный - рыбьная - рыбьное - рыбьные;
4) рыбачити - рыбачу - рыбачиши - рыбачихъ (аорист, 1 л., ед.ч.).

В пределах каждого ряда или парадигмы слово остается тождественным 

самому себе, то есть сохраняет полностью свое лексическое
и общее 

категориальное значение предметности у существительных, признака –
у 

прилагательных, процессуальности – у глаголов и т.д. Вместе с тем каждая новая 
форма при сохранении тождества слова отражает новое семантико-грамматическое