Челябинская старина: Деловые документы Челябинского духовного правления последней четверти XVIII века. Часть VI

ЧЕЛЯБИНСКАЯ СТАРИНА

Деловые документы Челябинского духовного правления 

последней четверти XVIII века

2-е издание, стереотипное

Москва

Издательство «ФЛИНТА»

2018

Часть VI

УДК 81:94
ББК 63.2
Ч 38

Научный консультант:

д-р филол. наук, профессор ЧГПУ Л.А. Глинкина

Ч 38    Челябинская старина: Деловые документы Челябинского духовного 
правления последней четверти XVIII века. Часть VI [Электронный
ресурс] / сост. Е.Н. Воронкова. — 2-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА, 2018. 
— 124 с. 

ISBN 978-5-9765-3705-7 

В книге представлены транслитерированные скорописные тексты 

документов XVIII века, хранящихся в Госархиве Челябинской области – в 
фонде 
И-33 
«Челябинское 
духовное 
правление». 
Общее 
количество 

транслитерированных текстов – 59. Все тексты переданы гражданицей XVIII
века, снабжены словником, приложениями. При подготовке публикации были 
соблюдены правила лингвистического издания рукописных текстов, что 
позволяет использовать издание в качестве хрестоматии по истории русского 
языка и истории Русской православной церкви на Южном Урале.

Книга предназначена для научной лингвистической работы студентов, 

аспирантов, преподавателей гуманитарных и богословских факультетов 
университетов. Кроме того, имеющиеся в книге перечни фамилий священно и 
церковнослужителей приходских церквей и жителей селений Челябинской 
округи могут заинтересовать всех тех, кто занимается генеалогическими 
поисками в Госархиве Челябинской области.

Автор благодарит за помощь в подготовке сборника сотрудников

Госархива Челябинской области и лично директора архива И.И. Вишева.

УДК 81:94
ББК 63.2

ISBN 978-5-9765-3705-7
© сост. Воронкова Е.Н., 2018
© Издательство «ФЛИНТА», 2018

Документы Челябинского духовного правления

последней четверти XVIII века

в аспектах исторического и лингвистического источниковедения

По мере развития образованности и сближения с чуждыми народами,

теряется сознательное употребление родного языка

Ф. И. Буслаев. 

I

Жизнь русского человека всегда была теснейшим образом связана с 

Церковью: крещение, вступление в брак и смерть; семейная жизнь, воспитание 
и 
обучение 
детей; 
ведение 
хозяйства 
и 
торговля; 
назначение 
на 

государственные должности и выборы в «головы» и старосты; разрешение 
споров и судебные разбирательства; взаимоотношения с соседями. Все стороны 
повседневной жизни православных христиан, проживавших в Челябинской 
округе в XVIII – XIX веках, нашли свое отражение на страницах документов 
фонда «Челябинское духовное правление», хранящегося в Государственном 
архиве Челябинской области.

Челябинское духовное правление более века (1750–1861) являлось 

руководящим церковным органом, действовавшим на территории Челябинской 
округи. В его ведении к концу XVIII века находились 34 церкви Челябинского 
и Троицкого уездов, а также города Верхнеуральска и Карагайской крепости. 
По духовным росписям за 1791 год по всем приходам числилось 74 523 
человека (включая детей). Документы Челябинского духовного правления 
последней четверти XVIII века содержат многоаспектную информацию о 
деятельности Русской православной церкви на Южном Урале: восстановление 
разрушенных 
во 
время 
Пугачевского 
бунта 
православных 
церквей, 

формирование приходов; сведения о священно и церковнослужителях церквей 
Челябинской округи и их семьях (ревизские сказки, ведомости, грамоты 
Епископа Тобольского и Сибирского на рукоположение в сан; назначения и 
увольнения с мест, ведомости о выплате денежного жалования и хлеба; 
разнообразные ведомости о детях и т. д.); документы о приводе к присяге в 
бургомистры, ратманы, о приписании к сословиям; общественные приговоры о 
выборе церковных старост и т.д.

Местные церковные документы являются уникальным источником для 

изучения церковного права; в первую очередь того, что в науке именуется 
обычным правом – применительно к Южному Уралу. Это многочисленные 
дела, подлежавшие церковному суду: преступления против нравственности и 
семейного союза; дела о похищении церковного имущества («Дело о краже 
вещей и денег из Христорождественского собора г. Челябинска» за 1775 г.); 
преступления духовных лиц («Дело о вынятии священником Таловской 
слободы Насоновым денег из церковного ящика» 1786 г.); дела о расторжении 

брака и т.п. Среди публикуемых ниже документов — «Дело Челябинского 
духовного правления о жене поручика Малковского, ставшей причиною смерти 
прапорщика Демидова в период Пугачевского восстания» (Документы 1–6); 
«Дело 
Челябинского 
духовного 
правления
о 
разводе 
крестьянина 

Нижнеувельской слободы Василия Бобылева с женой» (Документы 9–18) —
представляют для историков несомненный интерес.

В этих документах отражено и церковное учительство. Во-первых, это 

миссионерская деятельность, связанная с крещением иноверцев. Священники 
приходских церквей обязаны были подавать эти сведения в Челябинское 
духовное правление ежегодно. Духовное правление, в свою очередь, составляло 
ведомости по всему заказу и отправляло их в Тобольскую духовную 
консисторию. В фонде имеются ведомости и репорты священно и 
церковнослужителей о крещении в православие иноверцев: большая часть этих 
дел содержит документы о крещении в православие из «магометанской» веры, 
также встречаются дела о переходе из католичества. Помимо собственно 
ведомостей, интерес представляют и отдельные дела Челябинского духовного 
правления о «новокрещенных». Одно из таких дел мы публикуем – «Дело 
Челябинскаго духовнаго правления по доношению Оренбургскаго 2-го 
мушкетерскаго полеваго баталиона порутчика Евстафия Рейнсдорпа о 
присоединении ево из лютеранскаго заблуждения к православной церкви» 
(Документы 53–59). Дело примечательно еще и тем, что в нем идет речь о 
переходе в православие сына Ивана Андреевича Рейнсдорпа, датчанина по 
происхождению, в качестве губернатора Оренбурга возглавившего оборону 
города во время Пугачевского бунта. 

В 
понятие 
церковного 
учительства 
входило 
и 
проповедничество. 

Значительную часть русского населения Челябинской округи составляли 
старообрядцы – документы о «увещевании заблуждающихся от правоверия» в 
значительном количестве представлены в фонде (подробно об этом в нашей 
книге «Челябинская старина: Документы Челябинского духовного правления 
последней четверти XVIII
века, содержащие сведения о старообрядцах 

Челябинской округи»). Здесь мы также приводим ряд интересных документов о 
раскольниках (старообрядцах) — «Указ из Святейшего правительствующего 
синода, присланный из Тобольской духовной консистории в Челябинское 
духовное правление, “о записных и потаенных раскольниках” от 26 октября 
1781 года» (Документ 28); «Репорты священно и церковнослужителей церквей 
Челябинской округи в Челябинское духовное правление о рождении детей, 
браках и смерти в семьях “заблуждающихся от правоверия” за 1785 год» 
(Документы
40–43); «Репорт священников Троицкой церкви Каминской 

слободы
в Челябинское духовное правление о кержаке Семене Диеве.

Сообщение Челябинского духовного правления в нижний земский суд о 
запрещении кержаку Диеву продавать восковые свечи и ладан» (Документы 
46–48). 

Первая русская школа в округе была основана при Челябинском духовном 

правлении в 1779 году – в фонде этого ведомства хранятся документы о 

создании школы, имеется список первых учеников. Духовное правление весьма 
пристально 
следило 
за 
всеми 
детьми 
приходских 
священно 
и 

церковнослужителей, в первую очередь, за их образованием и дальнейшей 
карьерой. Сохранились многочисленные ведомости о детях, их успехах в учебе; 
переписка правления со священниками о присылке детей в Челябинскую школу 
и Тобольскую семинарию. Для публикации мы выбрали следующие, 
интересные на наш взгляд, документы: «Реестр, составленный в Челябинском 
духовном 
правлении, 
священнослужителей, 
желающих 
приобрести 

“российский апафегмат”» от 25 августа 1781 г. (Документы 26–27); «Репорт 
священника Николаевской церкви Нижнеувельской слободы Исайи Милицына 
в Челябинское духовное правление о причине отказа платить за обучение своих 
детей в Воскресенской школе» от 17 мая 1783 г. (Документ 35). Священники 
обязаны были внимательно следить за тем, чтобы в их приходах не 
распространялось ложных учений, уклоняющихся от сформулированного 
церковного истинного учения: в фонде имеются репорты священно и 
церковнослужителей об отсутствии в их приходах «ложных чудес и суеверий».

На страницах документов нашли свое отражение понятия, связанные с 

культом и священнодействием. Меры церковного правительства в отношении к 
культу были весьма разнообразны: устроение достаточного, удовлетворяющего 
потребностям населения числа храмов («Переписка Чебаркульского казачьего 
сотника Мельникова с Челябинским и Воскресенским духовными правлениями 
о восстановлении церкви в Чебаркульской крепости, сожженной во время 
Пугачевского мятежа» 1775 г.); наблюдение за архитектурой храмов, а также за 
обрядовой стороной богослужения («Переписка Челябинского духовного 
правления и причта Богородицкой церкви Еткульской крепости о дозволении 
построить в церкви новый иконостас» 1785–1786 гг.); установление праздников 
и постов, устроение религиозных процессий, паломничеств и крестных ходов 
(«Указ из Тобольской духовной консистории в Челябинское духовное 
правление о принесении молебствия по случаю неурожая от 2 мая 1784» –
Документы 38–39); воспрещение в известные дни общественных увеселений.

Наблюдение за иконописанием также входило в обязанность причта. Так, в 

фонде сохранился указ из Тобольской духовной консистории о высылке 
сведений о «непристойно изображенных святых образах» у жителей приходов 
церквей Челябинского заказа от 25 мая 1780 г. Именно благодаря этому указу в 
фонде имеется уникальный документ, содержащий сведения об иконах, 
хранившихся в домах жителей пригородных деревень Челябинска в 1780 году. 
Его мы и публикуем под следующим названием — «Реестр, составленный в 
Челябинском духовном правлении, жителей Челябинской округи, имеющих в 
своих домах “непристойно изображенныя святые образа”». Есть основания 
предполагать, что большая часть этих икон принадлежала православным 
христианам, не принявшим церковных реформ XVII
века. Чаще всего 

отмечаются: икона Пресвятой Богородицы «Всех скорбящих Радость» и икона 
«Воскресения Христова»; среди наиболее почитаемых святых угодников 

Божиих у местных жителей были: Николай-чудотворец, Илья-пророк, Флор и 
Лавр, великомученица Параскева. Особо необходимо упомянуть икону 
Пресвятой Богородицы, именуемую «Ахтырскою», и икону Димитрия 
Ростовского. Икона, именуемая «Ахтырскою, была явлена в 1739 году в городе 
Ахтырке Харьковской епархии местному священнику – вполне вероятно, что 
была привезена на Южный Урал выходцами из южных областей Российской 
империи (хранилась в домах казака Александра Никитина, крестьян Якова 
Скрипова и Ивана Тарасова – деревни Баландино; у крестьянина Мокия 
Семеиных – деревни Прохоровой; у крестьянина Ивана Парфентьева – деревни 
Долгой; у крестьянина Феоктиста Боровских – деревни Казанцевой; у казака 
Ефима Спицына – деревни Кременкульской). Святитель Димитрий Ростовский 
умер в 1709 году; икона этого святого, вероятнее всего, также хранилась у 
выходцев из южной и центральной России (у тех же крестьян Ивана Тарасова и 
Феоктиста Боровских). 

Для публикации мы подобрали документы, в которых отражены разные 

стороны 
взаимоотношений 
духовной, 
светской 
и 
военной 
властей, 

складывавшиеся не всегда просто: «Сообщение из Исетской провинции 
войсковых казачьих дел
в Челябинское духовное правление о выборе 

церковного старосты при Христорождественском соборе города Челябинска» 
от 20 марта 1778 года (Документ 8); «Репорт священника Предтеченской 
церкви Уйской крепости Федора Бурова в Челябинское духовное правление с 
жалобами на атамана Буторина» от 22 декабря 1780 года (Документ 23); 
«Письмо обывателя Нижнеувельской слободы
заказчику Челябинского 

духовного правления Филиппу Галяховскому
с жалобой на местных 

священников, хоронящих умерших при церкви» от 9 февраля 1783 года
(Документ 29); «Переписка Челябинского духовного правления и Челябинского 
городничего Фон Швейгхофера по делу протоколиста Степана Ефтюгина, 
находящегося под стражей», апрель 1783 года (Документы 30-34).

Документы о самих священно и церковнослужителях весьма разнообразны: 

это многочисленные ведомости и сказки, созданные по формуляру-образцу 
(«Прошение дьячка Христорождественского собора города Челябинска Степана 
Бирюкова в Челябинское духовное правление о даче паспорта для поездки в 
Тобольск — для рукоположения в сан священника Троицкой церкви Троицкой 
крепости. Справка Челябинского духовного правления о дьячке Степане 
Бирюкове» 1783 год – Документы 36–37); доношения с личными просьбами и 
жалобами («Дело Челябинского духовного правления по доношению 
священника Троицкой церкви города Челябинска Михаила Кузнецова об обиде, 
нанесенной ему пономарем Иваном Маминым» 1785 год – Документы 44–45; 
«Дело 
Челябинского 
духовного 
правления 
по 
доношению 
дьяконов 

Воскресенской церкви села Воскресенского в Челябинское духовное правление
об обиде их священником Капустиным при разделе хлебной руги» 1786 год –
Документы 49–51). Эти документы сохранили для нас многочисленные 
подробности жизни и быта наших предков, проживавших в Челябинской округе 
в XVIII веке.

Надо заметить, что о слабой изученности обычного права писал в своем 

знаменитом «Учебнике церковного права» Н. С. Суворов еще в начале XX века: 
«Многое в русской церковной жизни, несомненно, определяется обычаем. 
Церковная наука до сих пор не занималась приведением в ясность 
существующих на Руси церковных обычаев, а равным образом, установлением 
тех условий или предположений, при которых церковно-правительственная 
власть может признать юридическую силу за обычаем». У современных 
исследователей появляется возможность изучать церковное право, опираясь на 
региональные архивные документы XVIII века.

II

Обращение к документам Челябинского духовного правления XVIII века в 

аспекте лингвистического источниковедения мотивируется актуальностью
проблем исторической стилистики, не исследованностью рукописных текстов 
фондов духовных ведомств, хранящихся в Госархиве Челябинской области, и 
необходимостью вовлечения в научный оборот новых лингвистических 
материалов, созданных в XVIII веке на периферии России. По своему 
жанровому составу деловые бумаги Челябинского духовного правления 
названного периода разнообразны: информативные (репорты, доношения, 
сообщения, реестры, объяснения, книги прихода и расхода, экстракты из 
духовных росписей, ревизские сказки; допросные листы; описи, выписки и 
т.д.); императивные (указы, приказы, прошения, промемории и т. д.); 
документы, содержащие высказывания оценочного характера (жалобы, 
претензии).

Лексический состав документов фонда обусловлен той исключительной 

ролью Челябинского духовного правления, которую оно играло в духовной, 
политической и экономической жизни региона.

Язык документов духовного правления – это соединение традиционных 

штампов книжно-славянского, делового языка и обиходно-разговорной 
лексики. В текстах присутствуют трафаретные, шаблонные сочетания слов, 
обороты речи, свойственные деловому языку: «по представлению здешнихъ 
воисковых делъ»; «по содержанию указа ея императорскаго величества из 
гдрьственной военной кольлегiи от 29 июля прошлого 1768 года с предписанiя 
правителствующаго сената состоявшагося»; «не соблаговолит ли дховное 
правление в ысецкuю правинцыалнuю канцелярию сообщить». Язык деловых 
бумаг духовного правления отражает значительное влияние книжно-славянской 
стихии 
и 
церковнославянского 
языка. 
Это 
вполне 
объяснимо: 

церковнославянизмы вошли в общее употребление из языка церковных книг и 
легли в основу русского литературного языка. Это фонетические славянизмы: 
равный, 
градочелябинский, 
хождение, 
бытие, 
крыющийся, 
и 
т. 
д. 

Грамматические 
славянизмы: 
брачащийся, 
бывающий, 
вдовствующий, 

лишающийся, ведомый, чувствуемый, чинимый, частореченный, святаго, 

умершаго. Многочисленные словообразовательные славянизмы: безвременный, 
возвращение, изречение, предразсуждение, пресечение; ключарь, благословение, 
всевозможный, 
добронравие, 
долговременный, 
единообразный, 
зловерие, 

суемудрие и т. д. Кроме того, в текстах документов значительное место 
занимает разговорно-бытовая лексика и фразеология: «вскоре приехалъ зять де 
мой и стала я ему говорить иванъ меркурьевичъ надобно ехать по священника 
а онъ на то мне сказалъ мне священника не надо я де теперь ездилъ а в какую в 
деревню тово не сказалъ и привезъ родилнице молитву младенцу имя зовите 
сказалъ авдотьей на то де я выговорилась сквернцы вы»; «но никто из них 
обратитца к православию желания не объявилъ а остаютца во зсвоемъ 
заблuждении не токъмо обратитца имъ но кто из нихъ помретъ сами собою и 
погребаются»; «jзвестiлися мы чрезъ тутошных jхъ соседей а кто 
молитвовалъ j крестiлъ то кто мы неизвестны».

Многочисленные репорты священно и церковнослужителей по самым 

разным вопросам составляют существенную часть рукописных текстов: «об 
увещевании» раскольников, о поведении прихожан и самого причта, об 
отсутствии в приходах «ложных чудес и суеверий», о присылке святого миро и 
шнуровых книг; разнообразные просьбы о получении нового места и 
увольнении со старого, о разрешении вступить в брак и т. д. Священники 
обязаны были вести метрические книги, в которых записывали о рождении, 
вступлении в брак и смерти своих прихожан; эти сведения подавались 
ежегодно в Челябинское духовное правление. Метрические книги являлись 
важнейшим источником информации о прихожанах; светские власти часто 
обращались за этой информацией в духовное правление. В случае судебных 
разбирательств священнослужители приглашались в духовное правление для 
дачи свидетельских показаний; подтверждением чему служат многочисленные 
допросные листы, сохранившиеся в нашем фонде. На священника возлагалась 
обязанность, в случае наложения на провинившегося прихожанина епитимии, 
следить за исполнением последней. К нему же обращались за помощью 
прихожане церкви в случае семейных неурядиц, часто священник выполнял 
«посредническую» функцию между православными христианами и духовным 
правлением. Можно без преувеличения сказать, что священник играл 
важнейшую роль в жизни прихода. Рукописные документы фонда сохранили 
уникальную информацию о священно и церковнослужителях 34 приходских 
церквей Челябинского и Троицкого уездов, а также города Верхнеуральска и 
Карагайской крепости. Условия проживания священно и церковнослужителей 
здесь, на границе «киргиз-кайсацкой степи», были далеко не простыми. В 
окружении иноверцев, значительного количества старообрядцев (которые, без 
сомнения, были подавляющим большинством среди русского населения), со 
скудным жалованием, часто без особой поддержки со стороны светских и 
военных властей (казачество составляло значительную часть прихожан), в 
условиях часто только складывающейся общины (в отличие от Европейской 
России, где приходы существовали веками) – священно и церковнослужители 

несли нелегкую миссию по укреплению православия здесь на Южном Урале. 
Наши документы являются единственным источником для изучения «языковой 
личности» местного православного священника второй половины XVIII века. 

Язык текстов, созданных этими «авторами», менее формализован, более 

приближен к живой разговорной речи; часто содержит диалектизмы, следы 
«аканья» или «оканья». Безусловное влияние на язык священников оказывал 
церковно-славянский, используемый ими практически ежедневно в ходе 
церковной 
службы, 
личной 
молитвы, 
«увещевательных» 
бесед 
со 

старообрядцами и своими прихожанами и т.п. Важно помнить и то, что само 
обучение русскому языку велось по Псалтири и Часослову. Вместе с тем, 
местные священники, разделяя с прихожанами тягости повседневной жизни, и 
в деловых документах часто используют разнообразную бытовую лексику. 
Причудливое сочетание церковно-славянского, делового и разговорного языка 
характеризует многие тексты, созданные священно и церковнослужителями. 

III

Основную часть издания составляют транслитерированные рукописные 

тексты документов XVIII века, хранящихся в Госархиве Челябинской области 
—
в 
фонде 
«Челябинское 
духовное 
правление». 
Общее 
количество 

публикуемых 
документов 
–
59. 
При 
подготовке 
 
публикации 
мы 

воспользовались правилами лингвистического издания рукописных текстов, 
изложенными в книге «Скоропись XVIII века. Учебное пособие/ Под общей 
редакцией 
Л. А. Глинкиной», 
выпущенной 
издательством 
Челябинского 

государственного педагогического университета в 2003 году. Отметим 
следующие археографические особенности лингвистического издания текстов 
XVIII века. Заголовки дел даны в соответствии с содержанием рукописи. 
Сплошной скорописный текст разделяется на слова. Он передается буквами 
современного 
алфавита 
с 
соблюдением 
правописания 
подлинника; 
с 

сохранением букв h, i (десятеричное), w (омега), f (фита), v (ижица), u (ук), ъ,
ь. Сокращенные слова (под титлом) приводятся нераскрытыми. Список 
сокращенных слов дан сразу после текстов документов. Выносные буквы 
пишутся в строке и передаются полужирным шрифтом и подчеркиванием. 
Обязательно сохранение грамматических архаизмов. Передаются только те 
знаки препинания, которые отмечены в рукописи. Прописные и строчные 
буквы соответствуют рукописи. Сохраняются все стилистические и языковые 
особенности подлинника. Конец строки обозначается вертикальной чертой «/», 
конец страницы – знаком «//».

Кроме того, книга включает в себя несколько приложений. Во-первых, это 

указатель слов, содержащий информацию о частотности употребления в 
текстах публикуемых документов всех нарицательных слов. Не включены в 
него простые союзы и предлоги, частицы. Первой цифрой после слова 
оформляется порядковый номер текста в настоящем издании, следующей 

цифрой после тире – указание на лист в архивном деле, содержащем данный 
документ; в скобках указывается частотность употребления слова в документе.

Мы сочли необходимым включить в это издание несколько перечней 

фамилий, встречающихся в текстах публикуемых документов. Это фамилии 
священно и церковнослужителей приходских церквей и жителей селений 
Челябинской округи.

Литература

1. Буслаев Ф. И. О влиянии христианства на славянский язык // Исцеле́ние 
язы́ ка: Опыт национального самосознания. Работы разных лет / Составитель 
А. А. Чех. – СПб: Издательство «Библиополис», 2005. – 520 с.

2. Выхрыстюк М. С. Рукописные документы Тобольского мужского 
Знаменского монастыря второй половины XVIII века как лингвистический 
источник: Монография. – Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2004. –
168 с.

3. Иллюстрированный словарь забытых и трудных слов из произведений 
русской литературы XVIII– XIX веков / Составитель Л. А. Глинкина. –
Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 1998. – 280 с.
4. Карташев А. В. История Русской Церкви: в 2 т. – М.: Эксмо, 2006.
5. Полный церковно-славянский словарь / Сост. протоиерей Г. Дьяченко: 
Репринт. изд. – М., 2000.

6. Ремнева М. Л., Савельев В. С., Филичев И. И. Церковнославянский язык: 
Грамматика с текстами и словарем. – М.: Изд-во МГУ, 1999. – 231 с.

7. Седакова О. А. Церковнославяно-русские паронимы: Материалы к 
словарю.– М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2005.

8. Суворов Н. С. Учебник церковного права / Под редакцией и с 
предисловием В. А. Томсинова. – М.: Издательство «Зерцало», 2004. – 504 с.

9. Таинства и богослужения Православной Церкви. – М.: Изд-во Эксмо, 
2004. – 256 с.

10. Церковнославянская грамота. Учебные очерки // Спб., 1998. – 588 с.

12. Челябинская старина: Документы Челябинского духовного правления 
последней четверти XVIII века, содержащие сведения о старообрядцах 
Челябинской округи. Составитель Е. Н. Сухина (Воронкова). – Челябинск: 
Полиграф-мастер, 2005. – 174 с.
13. Чернавский Н. М. Оренбургская епархия в прошлом ее и настоящем. –
Оренбург, 1900.