Юмор как основа развития интеллектуальной активности

М.В. Мусийчук 

ЮМОР КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ 

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ

Монография

2-е издание, переработанное и дополненное

Москва

Издательство «ФЛИНТА»

2017

УДК 811.161.1
ББК  81.411.2-5

М91

Рецензент: 

д-р пед. наук, профессор  
директор Института гуманитарного образования 
Магнитогорского государственного технического 
университета им. Г.И. Носова О.В. Гневэк 

Мусийчук М.В.

М91
Юмор как основа развития интеллектуальной активности

[Электронный ресурс] : монография / М.В. Мусийчук. — 2-е изд., 
перераб. и доп. — М. : ФЛИНТА, 2017. — 278 с.

ISBN 978-5-9765-3756-9

В монографии раскрыты проблемы, связанные с историко
логическими аспектами изучения комического, юмора, остроумия в 
концепциях различных наук. Дается обширный анализ функций 
юмора. Обобщается проблема современного состояния развития 
интеллектуальной активности и предлагается понимание юмора как 
частного случая проявления данного вида активности. Предназначено 
для преподавателей и студентов философов, филологов, социологов и 
практикующих психологов.

УДК 821.161.1

ББК  81.411.2-5

ISBN 978-5-9765-3756-9
© Мусийчук М.В., 2017
© Издательство «ФЛИНТА», 2017

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Философские и психолого-педагогические подходы к природе

и сущности понятия «юмор» ............................................................. 4

1.1. Историко-логический анализ понятий «комическое», «юмор» и 

«остроумие» в концепциях различных наук ....................................................... 4 

1.2. Историко-логический анализ подходов к изучению юмора............. 26 

2. Проблема интеллектуальной активности в философских и

психолого-педагогических исследованиях................................... 69

2.1. Современные 
концепции 
интеллекта 
как 
проблема 

интеллектуального развития............................................................................... 69 

2.2. Методологические подходы к определению активности и проблема 

интеллектуальной активности в современных исследованиях ....................... 97 

3. Полифункциональность 
юмора 
как 
основа 
развития

интеллектуальной активности .....................................................125

3.1. Функциональный анализ юмора........................................................ 125 

3.2. Полифункциональность юмора как составная часть механизма 

вероятностного прогнозирования..................................................................... 157 

3.3. Полифункциональность  юмора в языковой игре как основа развития 

интеллектуальной активности .......................................................................... 175 

4. Метакогнитивное познание
в педагогических моделях 

обучения как регулятор интеллектуальной активности ........192

4.1. Современные концепции метакогнитивного познания................... 192 

4.2. Исследования метапознания в образовании..................................... 198 

4.3. Современные модели развития интеллектуальной активности ..... 208 

5. Креативный механизм юмора ..................................................216

5.1. Выявление имплицитного смысла как основание креативного 
механизма юмора.......................................................................................216 
5.2. Языковая игра как основание креативного механизма юмора ..... 244 
Список литературы ......................................................................... 264

1. Философские и психолого-педагогические подходы к природе

и сущности понятия «юмор»

1.1. Историко-логический анализ понятий «комическое», «юмор» и 

«остроумие» в концепциях различных наук

Исследование юмора ведется со времен античности через рассмотрение 

таких проблем, как определение его природы, сущностных характеристик 

содержания объема понятия, выделение функционального состава, рассмот
рение в качестве феномена общественного и индивидуального сознания. Оп
ределение юмора дается в рамках различных концепций. В уточнении пред
ставления о природе юмора заинтересованы не только педагоги и психологи, 

а также философы, социологи, психотерапевты, филологи, историки куль
туры, культурологи и др. Однако интеграция представлений о природе юмора 

еще не приобрела ярко выраженной динамики по ряду причин. Одной из 

основных проблем недостаточной степени разработанности представлений о 

юморе в различных науках является его феноменологическая сущность. К 

настоящему времени наиболее полные исследования юмора представлены в 

философии и эстетике, психологии, психофизиологии, психотерапии, фи
лологии, социологии, антропологии.  На наш взгляд, адекватное описание 

такой многоаспектной, многофункциональной  категории, как юмор может 

быть осуществлено только посредством отражения феноменологической, или 

многоаспектной 
сущности 
юмора. 
Заинтересованность 
различными 

аспектами 
функциональных 
особенностей 
юмора 
породила 
ряд 

исследований, имеющих пограничный характер: психолого-педагогических 

(Дементьева, Муньиз и др.), социально-психологических (Повелл, Олдани и 

др.), социально-культурологических (Лихачев, Панченко, Понырко и др.), 

психофизиологических (Спенсер, Вайнбаум, Дюшон и др.). В связи с 

отсутствием интегративной концепции юмора рассмотрим концептуальные 

положения 
различных наук, занимающихся 
исследованием данного 

феномена.

Одной из основных идей нашего исследования является интеграция

существующих мнений и подходов. Поэтому понятие «юмор» будет 

рассмотрено с нескольких сторон и с точки зрения различных концепций. При 

этом мы исходим из того, что реальность может быть лучше всего понята в ее 

многосторонности, тем более концептуальной разносторонности.

Прежде чем мы приступим к детальному рассмотрению дефиниции 

«юмор», остановимся   на ставших классическими в эстетике подходах к 

рассмотрению понятия «комическое». Понятие «комическое»  (греч. смеш
ное) исследуется в эстетике в  пяти основных теориях:

- теории отрицательного свойства объекта осмеяния, согласно которой

комическое возникает при осознании превосходства субъекта над комиче
ским  объектом (Аристотель, Гоббс, Уберхорст и др.);

- теории деградации, рассматривающей комическое как нравственную

оценку костного, отжившего (Бен, Стерн, Бергсон и др.);

- теории контраста, где комическое трактуется как реакция на диссо
нанс явлений одного порядка (Локк, Кант, Жан Поль и др.);

- теория противоречия, согласно которой комическое есть соединение

противоречивых сущностей (Шопенгауэр, Гегель, Фишер, Чернышевский и др.);

- теории отклонения от нормы, где комическое трактуется как воспри
ятие явления, не соответствующего норме (Обуэ, Кросс, Дземидок и др.).

Проводя сопоставительный анализ названных теорий комического, ис
следователи отмечают, что данная дефиниция включает в себя как чисто объ
ективное свойство предмета, так и субъективные способности личности, 

также следствие взаимоотношения субъекта и объекта. Наиболее всеобщей 

объединяющей идеей является теоретическое положение о комическом как 

отклонении от нормы. Расхождение объективных свойств предмета и имею
щегося представления о норме в сознании личности является основопола
гающей предпосылкой комического. 

Очевидно, что особенно значимой является антропологическая роль 

комического, так, по словам И. Гете, ни в чем так не обнаруживается характер 

людей, как в том, что они находят смешным. Это положение применимо как 

к отдельным индивидам, так и к целым обществам и эпохам. Величайшим 

источником комического является история человеческого общества, смена 

отживших социальных форм новыми. Старый строй общества — это «…лишь 

комедиант миропорядка, действительные герои которого уже умерли … 

Последний фазис всемирно-исторической формы есть ее комедия … Почему 

таков ход истории? Это нужно для того, чтобы человечество весело 

расставалось со своим прошлым (95).

Единственный предмет комического — человек или человекоподобное 

в зверях, птицах и т.д. Наиболее благоприятна для универсальной природы 

комического художественная литература. В этой связи Жан Поль указывает 

что комическое — это «фантазирование … рассудка, которому предоставлена 

полная свобода» (156).

Описывая природу комического,  Э. Обуэ подчеркивает: «Комическое …

ищет только внешних соотношений. Комическое —
жанр легкий, 

непринужденный; комическое — чистая игра, не претендуя на большее, оно 

заставляет нас смеяться» (180).

В основу классификации теорий комического, как совершенно 

справедливо отмечает Т.В. Иванова, могут быть положены различные 

критерии, 
такие
как: 
механизмы 
остроумия 
(теория 
контраста 
и 

противоречия); объект смеха (ошибка, оплошность); чувства, лежащие в 

основе смеха (теория новизны, теория защитной реакции); жанр искусства 

(комическое в музыке, литературе и т.п.); модальность восприятия 

(визуальное комическое, вербальные формы) (63).

Соотношение комического и юмора польский философ Тшинадлевский 

определяет следующим образом: комическое представляет собой свойство 

некоторых явлений действительности, а наше субъективное свойство 

восприятия этих явлений — юмор (цит. по 48). Аналогичной точки зрения 

придерживается А.В. Дмитриев, определяя юмор как родовое понятие и 

подчеркивая, что «если комическое — это качество определенных явлений 

жизни, то субъективное качество их восприятия — юмор» (49).

В настоящее время юмор трактуется как «особый вид комического, 

отношение сознания к объекту, к отдельным явлениям и к миру в целом, 

сочетающее внешне комическую трактовку с внутренней серьезностью» (16). 

Теоретико-практическое 
значение 
для 
нашего 
исследования 
имеет 

подчеркнутая 
в 
указанном 
определении 
юмора 
его 
существенная, 

генетическая характеристика, заключающаяся в стремлении давать сложную, 

как сама жизнь, оценку, свободную от односторонности общепринятых 

стереотипов. В связи с данными характеристиками юмора Жан Поль (Иоганн 

Пауль Фридрих Рихтер) уподобляет юмор птице, которая летит к небу вверх 

хвостом, никогда не теряя из вида землю, — образ, материализующий оба 

аспекта юмора (комическую трактовку и внутреннюю серьезность). 

Отступлению от стереотипных форм мысли и поведения юмор способствует 

вследствие того, что функции юмора стимулируют интеллектуальную 

активность личности. В словаре русского языка С.И. Ожегова (118) юмор 

представлен двумя дефинициями: 

1. Беззлобно-насмешливое отношение к чему-нибудь.

2. В искусстве — изображение чего-нибудь в смешном, комическом 

виде. 

Первое из приведенных определений созвучно со ставшим классикой 

определением Аристотеля о том, что юмор, «смешное есть некая ошибка и 

безобразие, никому не причиняющее страдание и ни для кого не пагубное».         

Вторая дефиниция по своей сути не добавляет ничего к раскрытию понятия 

«юмор», поскольку происходит только констатация факта наличия в 

искусстве комических (юмористических) изображений. 

В «Словаре русского языка» (1957—1964) приведено следующее 

определение 
юмора: 
«Добродушно-насмешливое 
отношение, 
умение 

представить события, недостатки, слабости и т.п. в комическом виде. 

Упомянутое определение также аналогично, по сути, аристотелевскому 

подходу к трактовке понятия «юмор».  В «Словаре гуманитария», изданном в 

начале прошлого века,  подчеркивается, что понятие «юмор» начиная с XYIII 

в., характеризуется как «легкая, умная и веселая насмешка над недостатками 

людей» (112).

Рассматриваемое определение также не выходит за рамки античного 

понимания юмора. Считаем целесообразным подчеркнуть имеющееся в 

данном подходе выделение того, что насмешка является умной (когнитивный 

аспект юмора) и веселой (аффективный аспект юмора) одновременно.

Далее считаем важным указать на убедительно описанные различия в 

понятиях «комическое» и «юмор» С.Л. Рубинштейном (135, С. 576—577), 

поскольку в ходе дальнейшей работы будем опираться на данные дефиниции. 

«Комическим, смешным кажется то, что выступает сперва с видимостью 

превосходства
и 
затем 
обнаруживает 
свою
несостоятельность. 

Несоответствие или несуразность, обычно заключенные в комическом, сами 

по себе, еще не создают этого впечатления». И далее следует  существенный 

вывод, сделанный С.Л. Рубинштейном, о том, что для возникновения чувства 

комизма необходимо совершающееся на глазах у человека разоблачение 

неосновательной претензии, понимание несоответствия (когнитивный 

компонент). Основой подобного рода «разоблачений», с нашей точки зрения,

и является интеллектуальная активность как механизм порождения и 

восприятия юмора.

Юмор понимается С.Л. Рубинштейном как значительно более сложное 

понятие, чем комическое. Основным в дефиниции понятия «юмор» является 

то, что «юмор предполагает, что за смешным, за вызывающими смех 

недостатками 
чувствуется 
что-то 
положительное, 
привлекательное». 

С юмором, подчеркивает знаменитый психолог, смеются над недостатками 

любимого. В юморе смех сочетается с симпатией к тому, на что он 

направляется (135, С. 577). Особо ученым выделяется тот факт, что чувство 

юмора предполагает наличие в одном явлении или лице и отрицательных и 

положительных сторон. Говоря точнее, согласно С.Л. Рубинштейну, точку 

зрения которого мы принимаем за основу, юмор, предполагает  «принятие 

мира» со всеми его слабостями и недостатками, которых в реальной 

действительности не лишено даже самое лучшее, но и со всем тем ценным, 

что за этими недостатками  и слабостями скрывается.  Более того, 

С.Л. Рубинштейн вводит понятие «чистый юмор», «относящийся к миру как 

к любимому существу, над смешными сторонами и милыми слабостями 

которого приятно посмеяться, чтобы почувствовать особенно его бесспорные 

достоинства» (135, С. 577).

Аналогичную 
точку 
зрения 
отстаивает 
выдающийся 
филолог 

В.Я. Пропп, утверждающий, что «юмор есть некоторое душевное состояние, 

при котором в нашем отношении к людям мы сквозь внешние проявления 

небольших недостатков угадываем положительную внутреннюю сущность» 

(125). При этом также В.Я. Пропп показывает, что этот вид юмора 

порождается некоторым благосклонным добродушием. Сравнительный 

анализ, проведенный А. Вулисом (31), показывает, что термин «юмор» 

незаменим, когда автор на стороне объекта смеха.

Сравнительный 
анализ 
отражения 
действительности 
и 
типов 

темперамента представлен в статье А.Г. Горнфельда из «Энциклопедического 

словаря Брокгауза и Ефрона» (1890 — 1907). Для нашего исследования 

представляет интерес соотнесение юмора как особого типа мировоззрения, 

основанного на господстве мысли (Лацарус, Рубинштейн и др.) и типа 

темперамента. Так, согласно взглядам А.Г. Горнфельда, с известными 

оговорками,
можно сказать, что холерику свойственно патетическое 

изображение жизни, меланхолику — элегическое, сангвинику — комическое, 

флегматику — юмористическое. 

Продолжая определять содержание понятия «юмор», обратимся к 

очерку 

А. Аверченко «Нечто вроде лекции о юморе», прочитанному 6 мая 1920 года 

в «Гнезде перелетных птиц». «Чувство юмора никогда не может быть 

свойственно поджигателю или убийце, прикончившему даже самую 

небольшую семью. Из этого видно, что юмор —
одно из самых 

положительных, одно из самых благородных свойств человека. Определить, 

что такое юмор, чрезвычайно трудно» (144). В этой же лекции А. Аверченко 

попытался дать описание различных форм юмора: от самого примитивного, 

дикарского, до виртуозного юмора классиков литературы, ставшего высшим 

искусством. Результаты анализа точки зрения на юмор А. Аверченко 

показывают, что автор убежден в том, что понимание юмора дано не 

каждому: для этого нужны вкус, известный талант и хороший слух. 

Полностью разделяем данную точку зрения, особым образом выделяя 

необходимость «особого таланта» в понимании юмора. Обратим внимание, 

что количество людей, обладающих талантом понимания юмора, все-таки в 

значительной степени превосходит когорту виртуозов, способных порождать 

высококлассный юмор, особенно на уровне повседневного, бытового 

общения.

Сложность понятия «юмор» отражена в различных имеющихся 

научных определениях. Наряду с этим следует, пожалуй, добавить и 

имеющееся юмористическое осмысление данной дефиниции. На карикатуре 

S. Harris ученый рассказывает в телекамеру: «Существуют четыре основных 

формы юмора: обнажение знания, ранее скрываемого, подмена одного 

понятия другим, неожиданное окончание логической последовательности и 

когда кто-то поскальзывается на банановой кожуре» (195). Диапазон этого 

юмористического определения позволяет выделить процесс «обнажения 

знания, ранее скрываемого», осуществляемое механизмом интеллектуальной 

активности, с одной стороны, и юмором, основой которого является «комизм 

положения» или примитивный юмор, описываемый как процесс «когда кто
то поскальзывается на банановой кожуре», с другой.

Проблемы, связанные с осмыслением дефиниции «юмор», возникают в 

связи 
с 
феноменологической 
сущностью 
данного 
понятия. 
Так,

М.Р. Желтухина проводит разграничение между юмором, иронией, сатирой и 

сарказмом
по 
эстетическим, 
социальным, 
биопсихологическим 
и 

лингвистическим критериям. (53).

Другое обстоятельство, которое здесь необходимо оговорить, это такое 

важнейшее свойство юмора, как новизна. По этому существенному параметру 

понятие «юмор» тождественно понятию «творчество» как процесса создания 

нового. Выделяя при этом когнитивный характер юмора, подчеркнем, что в 

свое время наш великий соотечественник А.С. Пушкин подчеркивал: 

«Повторенное острое слово становится глупостью» (128).

Юмор входит составной частью в речи политиков, видных 

общественных деятелей, руководителей, в серьезные произведения как 

прозаические, так и стихотворные. Так, например, исследователи творчества 

У. Шекспира утверждают, что в среднем в одной его пьесе насчитывается 75 

каламбуров. В «Генрихе IY» — 150, в «Гамлете» — 90.  Результаты 

предварительного анализа показывают, что юмор позволяет обойти цензуру 

культуры и выразить те смыслы, которые (по разным причинам) находятся 

под запретом. Вспомним слова Бернарда Шоу, подтверждающие данную 

точку зрения: «...для правды есть отдушина: то, о чем запрещается говорить 

всерьез, можно сказать в шутку». 

Для полноты освещения проблемы понятия «юмор», рассмотрим ее в 

более широком контексте на примере некоторых западных исследований. 

Значительный интерес, в числе современных монографий по проблемам 

юмора,  представляют работы Д. Нильсона (Don L.F. Nilsen). Так, Д. Нильсон 

отмечает характерные особенности юмора через обращение  к британскому 

юмору XYIII и XIX столетий, подчеркивая широкий диапазон явления, 

колеблющегося от острой сатиры до более тонкой и язвительной игры 

слов (201). В числе авторов XYIII столетия, использовавших средства юмора 

в своем творчестве, выделяются Richardson, Fielding, Smollett и Sterne, 

создавшие романы, с элементами сатиры и
юмора, в которых они 

критиковали общество. В романах того периода в основном доминировал 

сатирический стиль изложения, в котором тупица был наиболее характерной