Коммуникативные риски в современном медийном словотворчестве

Л.В. Рацибурская
Д.В. Соловьева

КОММУНИКАТИВНЫЕ РИСКИ
В СОВРЕМЕННОМ
МЕДИЙНОМ СЛОВОТВОРЧЕСТВЕ

Учебное пособие

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2021

УДК 811.161.1:070(075.8)
ББК 81.411.2+76.0я73

Р27 

Р27

Ре це нзе нты:
проф. кафедры русского языка для иностранных учащихся 
Южного федерального университета С.В. Ильясова;
проф. кафедры русского языка Московского педагогического 
государственного университета Н.А. Николина

Рацибурская Л.В.
Коммуникативные риски в современном медийном словотворчестве [Электронный ресурс] : учеб. пособие / Л.В. 
Рацибурская, Д.В. Соловьева. — М.: ФЛИНТА, 2021. — 168 с.

ISBN 978-5-9765-4439-0
В учебном пособии рассматриваются коммуникативные риски, 
связанные с новообразованиями узуального и неузуального характера, представленными в современных медийных текстах. Характеризуются такие факторы рискогенности, как словообразовательная 
структура новообразований, а также прагматические факторы (актуализация семантики новообразований, прецедентные феномены в 
медийном словотворчестве, стилистические особенности новообразований). Пособие снабжено обширным иллюстративным материалом: новообразованиями из текстов печатных, электронных медиа, 
теле- и радиоэфира начала XXI века.
Для студентов, обучающихся по направлениям «Филология», 
«Журналистика», преподавателей вузов, журналистов и всех интересующихся русским языком.
УДК 811.161.1:070(075.8)
ББК 81.411.2+76.0я73

ISBN 978-5-9765-4439-0 
© Рацибурская Л.В., Соловьева Д.В., 2021
© Издательство «ФЛИНТА», 2021

Оглавление

Предисловие  ....................................................................................................5

ГЛАВА 1. Словообразовательные факторы рискогенности
современной медийной коммуникации  ....................................................7
1.1. Актуальные процессы в языке современных СМИ  ..............................7
1.2. Коммуникативно-прагматические аспекты нормы  .............................10
1.3. Проблема рискогенности современной медийной
коммуникации  .........................................................................................15
1.4. Экспрессивность новообразований в аспекте
их рискогенности ....................................................................................21

ГЛАВА 2. Структурно-семантическая специфика новообразований
как фактора рискогенности медийного текста  .....................................29
2.1. Медийные новообразования стандартной
словообразовательной структуры  .........................................................29
 
2.1.1. Префиксальные новообразования  ..............................................29
 
2.1.2. Суффиксальные новообразования  ..............................................40
 
2.1.3. Новообразования аффиксоидного типа  .....................................50
 
2.1.4. Новообразования, созданные путем сложения  .........................59
2.2. Медийные новообразования нестандартной
словообразовательной структуры  .........................................................68
 
2.2.1. Новообразования, созданные с отклонениями
от условий словообразовательного типа  ....................................69
 
2.2.2. Новообразования, созданные путем чересступенного
словообразования  .........................................................................75
 
2.2.3. Новообразования, созданные путем заменительной
деривации  ......................................................................................77
 
2.2.4. Новообразования как результат контаминированного
словообразования  .........................................................................83
 
2.2.5. Новообразования как результат графического
словообразования  .........................................................................95

ГЛАВА 3. Функционально-прагматические условия рискогенности
новообразований в медийных текстах  ..................................................108
3.1. Актуализация семантики новообразований как фактор
их рискогенности ..................................................................................108
3.2. Медийные новообразования на базе прецедентных феноменов:
риски словотворчества  .........................................................................124
3.3. Стилистическая обусловленность рискогенности
медийных новообразований  ................................................................133

Литература  ...................................................................................................152

ПРЕДИСЛОВИЕ

Концентрация усилий лингвистического сообщества при 
изучении медиатекстов объясняется тем, что СМИ обладают 
огромной силой массового воздействия: они формируют общественное мнение, создают идеологический фон, пропагандируют определенные ценности, способны изменять картину мира 
адресата. Демократизация языка, обусловленная либерализацией общественных отношений в постсоветской России, ярко 
проявляется в медийных текстах общественно-политической 
направленности. Авторы современных медийных текстов активно используют словообразовательные ресурсы языка, конструируя новые лексические единицы, необходимые для реализации 
конкретной коммуникативно-прагматической цели: «Различного рода преобразования системы общественных ценностей, изменения массового сознания, идеологическая переориентация 
общества находят свое отражение в идеологически заряженных 
лексемах, представляющих собой конденсируемые, сжатые воплощения, сгустки, узлы мировоззренческих, политических 
ориентиров, оценок и предпочтений» [Сметанина 2002: 207].
К эффективным средствам массмедийного воздействия относятся новообразования узуального и неузуального характера, 
которые создаются в медийных текстах и/или тиражируются 
средствами массовой информации. Медийные новообразования, 
их структура и семантика могут выступать как фактор коммуникативных рисков, исследование которых стало одной из актуальных научных задач XX—XXI вв.
В предлагаемом учебном пособии рассматриваются актуальные вопросы рискогенности современных медийных текстов на 
материале новообразований в текстах печатных и электронных 
СМИ, теле- и радиоэфира последних лет.
Учебное пособие состоит из трех глав. В первой главе «Словообразовательные факторы рискогенности современной медийной коммуникации» рассматривается понятие рискогенности в 
современной лингвистике в связи с прагматическими аспекта

ми медийной коммуникации; характеризуются новообразования 
узуального и неузуального характера как фактор рискогенности. 
Во второй главе «Структурно-семантическая специфика новообразований как фактора рискогенности медийного текста» характеризуются разные структурно-семантические виды медийных 
новообразований с точки зрения стандартности их словообразовательной структуры, словообразовательных способов и средств 
в аспекте рискогенности данных структурно-семантических 
факторов. В третьей главе «Функционально-прагматические 
условия рискогенности новообразований в медийных текстах» 
исследуются такие факторы рискогенности медийных текстов, 
как актуализация семантики новообразований, прецедентные 
феномены, а также стилистические факторы.
В конце каждой главы представлены контрольные вопросы и 
задания. В качестве иллюстраций используется обширный текстовый материал печатных и электронных СМИ, теле- и радиоэфира.
Учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся по направлениям: «Филология», «Журналистика», «Реклама», 
«Связи с общественностью», а также может быть полезно в преподавательской и журналистской практике.

ГЛАВА  1. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ
ФАКТОРЫ РИСКОГЕННОСТИ
СОВРЕМЕННОЙ МЕДИЙНОЙ
КОММУНИКАЦИИ

1.1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ
В ЯЗЫКЕ СОВРЕМЕННЫХ СМИ

Как известно, актуальные социально-политические процессы находят непосредственное отражение в языке средств массовой информации.
Анализируя язык современной прессы, ученые подчеркивают его широкий оценочный потенциал, усиливающуюся роль 
языковой личности. М.А. Кормилицына пишет о четырех важнейших процессах, происходящих в языке газет, — субъективизация, интертекстуальность, демократизация и интеллектуализация. Субъективизация газетного текста проявляется в усилении 
роли автора, повышенной оценочности и экспрессивности медиатекстов, их подчеркнутой адресованности; интертекстуальность обусловлена увеличением доли чужого слова, усилением 
полемичности; демократизация связывается со стремлением 
приблизиться к читательской аудитории, а интеллектуализация 
приводит к усложнению содержательной составляющей текстов 
[Кормилицына 2008: 15].
Ведущими процессами, характерными для медийного 
дискурса, признаются субъективизация и демократизация. 
Субъективное значение высказывания связано с намерением 
адресанта добиться определенного результата, оказать воздействие. По мнению исследователей, воздействующая функция 
медийного дискурса постепенно вытесняет функцию информационную.

В текстах СМИ информирование всегда подчинено воздействию [Какорина 2008: 502]. Публицистическая картина мира 
направлена не столько на информирование широких масс, 
сколько на убеждение и воздействие на них [Ильясова, Амири 
2015: 11]. Язык не только выражает и оформляет идеологические, политические термины, положения, лозунги, но и оказывает значительное влияние на процессы социализации личности, 
конструирования ментальности, манипулирования общественным сознанием [Солганик 2003: 268].
Под речевым воздействием в узком смысле понимается «тип 
воздействия в сфере координативных отношений <...>, предполагающий регуляцию адресантом деятельности адресата, в 
определенной мере свободного в выборе своих действий и поступающего в соответствии со своими потребностями (СМИ, 
агитация)» [Желтухина 2003: 119—120].
С воздействующей направленностью медиадискурса тесно 
связано понятие экспрессивности (в широком смысле), которая 
признается его важнейшей чертой: «Экспрессивные единицы 
выполняют не только номинативную и сигнификативную функции, но и прагматическую: их основное предназначение не просто назвать тот или иной элемент действительности, а сделать 
это так, чтобы воздействовать на собеседника, причем вторая 
задача выходит на первый план» [Кругликова 1988: 53].
Экстралингвистической причиной «эскалации экспрессии» 
(В.Г. Костомаров) является демократизация общества, что приводит к демократизации языка [Ильясова 2002: 64]. В настоящее 
время происходит активное проникновение в пространство медиадискурса просторечных слов, инвектив, разговорных конструкций, жанров неофициальной речи: «Если раньше, в период 
консервации языкового развития, контаминация стилистически 
полярных начал — книжности и разговорности — не выходила 
за пределы “дозволенного” строгой литературной нормой, то в 
период демократизации языка нелитературные средства выражения хлынули потоком во все каналы массовой информации, 
создав своим триумфальным маршем единое функционально

стилевое пространство живой разговорной стихии» [Шаззо 
2012: 339].
Многие исследователи подчеркивают, что процесс демократизации привел к расширению (расшатыванию) нормативных 
границ языка СМИ: «Ошибочная ориентация СМИ на речь масс 
(быть ее зеркалом) привела в СМИ журналистов без специальной (филологической) подготовки. В результате в СМИ стали свободно оскорблять, использовать грубую лексику, с мата 
было снято табу, исчезло в СМИ, а за ним и в массах, соблюдение приличий и понятие непечатной лексики» [Кормилицына, 
Сиротинина 2015: 6—7]. Наблюдается процесс укрепления позиций разговорной составляющей вербальной коммуникации, 
происходит «смена нормативной основы литературного языка: 
нормотворческая значимость письменного языка художественной литературы стала уступать свою функцию устной речи публичных каналов общенациональной коммуникации» [Химик 
2006: 49].
По словам Е.А. Земской, «характерной особенностью современного дискурса является функциональный динамизм, а именно перемещение элементов разного рода (слов, фразеологизмов, 
сочетаний, высказываний и т.д.) из периферийных сфер языка в 
центр системы» [Земская 2010: 210].
Как отмечают исследователи, «успешное освоение некоторых жаргонных единиц укрепляет в языковом сознании общества мысль, что жаргоны и просторечие (а нередко и обсценная 
лексика) — это законный источник пополнения литературного 
языка. И наблюдается (особенно в некоторых СМИ) не контролируемое и не сдерживаемое какими-либо факторами «нашествие» жаргонов, просторечия [Солганик 2012: 246].
По мнению О.Б. Сиротининой, на рубеже XX—XXI вв. 
существовала явная угроза «превращения богатейшего литературного русского языка в страшное по своим последствиям англо-жаргонно-просторечное его извращение» [Сиротинина 2009: 56]. Постепенное очищение текстов СМИ от 
негативных последствий перестроечного времени происходит в 

2005 г. после принятия закона «О государственном языке Российской Федерации». Но полностью избавиться от «ненормативного и сниженно-разговорного» в языке СМИ не удается 
до сих пор: «Следствием длительной “свободы” речи стало ее 
огрубление, стилистическое снижение в целом, усиление штампованности, ослабление самоконтроля за речью, сдвиги в ориентирах языковых ценностей (эталонов речи), в соотношении 
типов речевой культуры» [Сиротинина 2013: 31].
Анализируя узус публичной коммуникации второй половины 
XX столетия, Г.П. Нещименко отмечает «очевидное снижение 
(усреднение, массовизацию, огрубление) речевого стандарта, сопровождаемого активным вторжением элементов разговорного 
языка» [Нещименко 2001: 99]. Однако исследователь предлагает 
не отвергать новые тенденции в развитии современной языковой ситуации, а выявлять причины их возникновения и предлагать рекомендации в области языкового воспитания и языковой 
политики.
Такой подход следует признать корректным, учитывая, что 
восприятие изменений в области нормы действительно неоднозначно со стороны носителей языка: «Динамика нормы — причина культурно-речевых конфликтов в обществе: речевые новации могут приниматься одними носителями языка и вызывать 
яростное сопротивление у других» [Черняк 2005: 96].

1.2. КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЕ 
АСПЕКТЫ НОРМЫ

В отечественном языкознании норма, рассматриваемая в 
связи с коммуникативными процессами, подробно изучается в 
теории культуры речи (см. работы А.Н. Васильевой, Л.К. Граудиной, К.С. Горбачевича, В.А. Ицковича, В.Г. Костомарова, 
С.И. Ожегова, Ю.С. Степанова, Е.Н. Ширяева и др.). Культура 
речи — это такой набор и такая организация языковых средств, 
которые в определенной ситуации общения при соблюдении со