Современный радиодискурс (коммуникативно-прагматический аспект)

Н.Г. Нестерова 

СОВРЕМЕННЫЙ РАДИОДИСКУРС 
Коммуникативно-прагматический аспект

Монография

2-е издание, стереотипное

Москва

Издательство «ФЛИНТА»

2019

УДК 654.195+81’42
ББК 76.031+81-5

 Н56 

Р е ц е н з е н т ы:

академик МАН ВШ, д-р филол. наук, проф. Н.Д. Голев;

д-р филол. наук, проф. Л.Б. Никитина;

кафедра русского языка Томского государственного университета

        Нестерова Н.Г.
Н56       Современный  радиодискурс (коммуникативно-прагматический

аспект) [Электронный ресурс] : монография / Н.Г. Нестерова. – 2-е изд., 
стер. – М. : ФЛИНТА, 2019. – 320 с. 

ISBN 978-5-9765-3964-8

В монографии современный радиодискурс исследуется как специ
фическая разновидность медиадискурса, обладающая коммуникативно-прагматическим своеобразием, и как самостоятельный объект 
медиалингвистики; как многоканальный, поликодовый тип дискурса, 
формирующийся в процессе эфирного радиообщения и неэфирного 
представления контента на сайте радиостанции. Рассматриваются 
новые дискурсивные практики, обусловленные глобализацией, социокультурными обстоятельствами, интеграционными процессами в 
СМИ. 

Для специалистов в области филологии, массовых коммуникаций, 
рекламы, а также для всех, кто интересуется проблемами речевого 
общения и современными коммуникативными процессами.

УДК 654.195+81’42
ББК 76.031+81-5

ISBN 978-5-9765-3964-8
© Нестерова Н.Г., 2019
© Издательство «ФЛИНТА», 2019

ПРЕДИСЛОВИЕ 

Монография посвящена исследованию современного радио
дискурса. Проблематику работы обусловила научная необходимость
определения статуса радиодискурса и исследования функционирующих в нём дискурсивных практик, которые, будучи частью социальной практики, представляют собой совокупность коммуникативных
стратегий и тактик, вербальных и невербальных приёмов и средств, 
направленных на оптимизацию речевого взаимодействия в сфере
радиокоммуникации.

Научные работы, выполненные на материале радиодискурса в

коммуникативно-прагматическом аспекте, в настоящее время единичны и отражают результаты изучения отдельных его сторон, поэтому круг исследуемых вопросов составили также следующие: выработка методологии и методики описания дискурсивных практик
современного радиодискурса; изучение влияния конвергенции СМИ
и мультимедийности на изменение статуса радиодискурса и радиотекста, а также на формирование новых дискурсивных практик на
радио; выявление характера трансформаций радиотекста при репрезентации его на другом медиаканале.

В первой главе определяется статус радиодискурса и радио
текста. Радиодискурс рассматривается как разновидность медиадискурса через призму дискурсивных признаков, характерных
для всех типов медиадискурса и свойственных только этому типу. 
Обосновывается квалификация радиотекста как гипертекста.

Вторая глава посвящена новым дискурсивным практикам,

реализующимся в радиодискурсе. Дискурсивные практики исследуются через коммуникативные стратегии и тактики, применяемые
участниками коммуникации. Используется подход, дающий возможность включить в сферу анализа разнообразный в жанровом 

Предисловие 
4 

отношении материал: записи аналитических, культурно-просветительских и информационно-развлекательных радиопередач, что позволяет
создать широкую панораму дискурсивных практик современного
радиодискурса. 

Третья глава посвящена исследованию ток-шоу на радио (ра
диошоу) как новой дискурсивной практике. Дискурсивные особенности радиошоу выявляются через сопоставление с телевизионным
ток-шоу. На примере конкретных передач выявляется разнообразие
применяемых ведущими и гостями коммуникативных стратегий и
тактик.

В четвёртой главе радиодискурс изучается с позиции его функ
ционирования в условиях конвергенции СМИ. Выявляются изменения в радиодискурсе, обусловленные расширением коммуникационных каналов, используемых современным радио, и их возможностей.

Приложения подтверждают объективность результатов тексто
вого анализа и проведённых опросов. 

Материал для исследования формировался в течение 2004–

2015 гг., он включает эфирные записи радиопрограмм, прозвучавших на радиостанциях информационного и развлекательного
формата; электронные сообщения, поступившие от слушателей на
пейджер или на сайт радиостанции во время, до или после эфира. 
К анализу были привлечены видеозаписи радиопередач и стенограммы, представленные на сайтах радиостанций. Эмпирическую
базу составили также результаты ассоциативного эксперимента и
анкетирования радиоведущих. 

Рассмотренные в монографии дискурсивные практики, свойст
венные современному радиодискурсу, а также использованные
для их анализа методики не претендуют на абсолютность и всеохватность. Едва ли такая задача выпонима в принципе, тем
более в условиях стремительно изменяющихся информационно-коммуникационных возможностей средств массовой коммуникации. В ходе осмысления теоретических установок и эмпирического материала пришлось столкнуться с ситуацией, когда
сделанные на основе коммуникативно-дискурсивного анализа
выводы становились неактуальными, так как теоретическое
осмысление происходящих в радио-дискурсе изменений не
успевает  учитывать  отдельные  дискурсивные  трансформации, 

Предисловие 
5

динамично сменяющие друг друга. При этом бесспорно одно: 
предпринятая в работе попытка изучить дискурсивные практики
в радиодискурсе сегодняшнего дня отвечает потребностям науки
фиксировать все этапы хоть сколько-нибудь значимых для её
развития изменений.

 
 
 
 
 
 
 
ВВЕДЕНИЕ 
 
ХXI век ознаменовался серьезными изменениями коммуникативного пространства, такими как глобализация, появление целого 
ряда новых сфер общения: электронная/виртуальная интернеткоммуникация, в том числе форумы и чаты, СМС-общение, видеотрансляции 
радиоэфира. 
Благодаря 
достижениям 
научнотехнической революции увеличивается скорость коммуникации, 
становятся всё более доступными разнообразные формы взаимодействия, расширяется объём аудитории [Дементьев, 2011, с. 19] – современный человек живёт «в царстве массовой коммуникации» 
[Костомаров, 1999, с. 180], получая «ежечасно обновляемый поток 
мировой информации» [Добросклонская, 2015, с. 49].  
Новые формы коммуникации и изменения в практике пользования языком обусловили появление новых дискурсивных практик, 
которые, будучи общественными практиками, участвуют «в формировании социального мира» [Иссерс, 2011, с. 37]. 
В сфере гуманитарных наук отмечается повышение интереса к 
массовой и публичной коммуникации, что объясняется следующими 
факторами: внутренними потребностями лингвистической науки, 
которая в разные периоды развития обращалась к реальным сферам 
функционирования языковой системы; необходимостью разработки 
методов анализа политических текстов и текстов СМИ для мониторинга различных тенденций в сфере общественного сознания; социальным заказом, связанным с попытками освободить массовую 
и публичную 
коммуникацию 
от 
манипуляций 
общественным            
сознанием.  
Обращение к сфере медиакоммуникации обусловлено ядерным 
положением медиадискурса в полидискурсивном пространстве публичной и массовой коммуникации: он проникает во все типы институционального и обиходного общения благодаря тематической не

Введение 
 
7

ограниченности, жанровому своеобразию, стремлению (в условиях 
быстро меняющегося мира) уловить даже самые незначительные 
изменения. Дискурс средств массовой коммуникации является наиболее «глобализированным» [Остапенко, 2008] и актуальным, отражающим самые последние тенденции и феномены социальной реальности. 
Научные исследования последних десятилетий в качестве одной 
из приоритетных обозначили проблему речевого поведения в публичной и массовой коммуникации. Это определило востребованность исследований, в которых собственно лингвистический анализ 
сочетается с коммуникативно-прагматическим, базирующимся на 
рассмотрении особенностей ситуации общения, статуса коммуникантов, уровня их фоновых знаний, взаимодействия вербальных и 
невербальных способов передачи информации. 
Создание единого информационного пространства актуализировало проблемы, связанные с информационным воздействием на общество и с результатами этого воздействия: положительными и отрицательными, конструктивными и деструктивными, что делает необходимым исследовать речевую коммуникацию с позиций эффективности речевого взаимодействия коммуникантов [Борисова, 2010; 
Босый, 2006; Васильев, 2003, Войскуновский, 1990; Володина, 2007, 
2008; Воронцова, 2010; Григорьева, 2006; Дускаева, 2012б; Желтухина, 2003; Кальмайер, 2006; Каминская, 2008а, 2008б, 2009; Клюев, 
2002; Орлова, 2011; Сухарева, 1999; Шмелёва, 2015]. 
Язык средств массовой коммуникации наиболее активно изучается в аспекте функциональной стилистики и коммуникативной стилистики текста [Болотнова, 2000, 2007, 2011; Дускаева, 2014б, Кормилицына, 2010, 2011; Сиротинина, 2013; Печетова, 2012 и мн. др.], 
при этом основное внимание уделяется фактам успешности или, напротив, дефектности коммуникации, а также нормам различных типов (информационной, языковой, стилистической, коммуникативной), действующим в данной сфере общения [Копнина, 2013 Сковородников, 2008; Солганик, 2001, 2005; Стернин, 2000; Химик, 2006 и 
мн. др.].  
Изменчивость дискурса СМИ, его открытость для социального 
воздействия предопределяют рассмотрение коммуникативного процесса в динамике с обязательным учётом происходивших и происходящих в нём изменений. 

Введение 
 
8 

Всестороннее исследование функционирования языка в сфере 
массовой коммуникации стало предметом изучения медиалингвистики – научного направления, переживающего период становления. 
Выделение медиалингвистики в качестве самостоятельной науки 
связано с единым объектом прежде разрозненных аспектов изучения 
медиатекстов. Т.Г. Добросклонская, благодаря которой термин медиалингвистика вошёл в российскую лингвистическую науку, определяет предмет медиалингвистики как «функционирование языка в 
средствах массовой информации, медиаречь во всём богатстве её 
форм и проявлений» [Добросклонская, 2015, с. 45]. 
За несколько последних лет медиалингвистика укрепила свои 
позиции как самостоятельная наука. Этому в значительной мере 
способствовали усилия учёных МГУ и СПбГУ. Так, открыта серия 
международных научных обсуждений проблем медиалингвистики в 
рамках конференции «Стилистика сегодня и завтра: медиатекст в 
прагматическом, риторическом и лингвокультурологическом аспектах» (2010, 2012, 2014), инициатором и организатором которой стала 
кафедра стилистики факультета журналистики МГУ им. Ломо-            
носова.  
В 2011 г. при кафедре речевой коммуникации института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СанктПетербургского государственного университета начал работать Международный научно-практический семинар «Речевая коммуникация в средствах массовой информации», целью которого является 
анализ современного состояния медиалингвистики и медиастилистики.  
Задачи консолидации усилий лингвистов, занимающихся изучением медиадискурса, решаются также благодаря сайту «Медиалингвистика – ХХI век» (http://medialing.spbu.ru/)1, созданному по предложению участников 1-го Международного научного семинара медиалингвистов, проходившего 7 декабря 2011 г. в СанктПетербургском государственном университете. В 2013 г. на XV Международном съезде славистов, проходившем в Минске, создана 

                                                 
1 Главный редактор веб-ресурса – Л.Р. Дускаева, заведующий кафедрой речевой 
коммуникации СПбГУ.  

Введение 
 
9

международная комиссия исследователей славянской медиалингвистики1. 
В 2014 г. в СПбГУ начал издаваться зарегистрированный в базе 
РИНЦ международный научный журнал «Медиалингвистика». Рубрики периодического издания предусматривают всестороннее обсуждение проблем медиалингвистики: Общие вопросы, Понятия, Категории, Методики анализа в медиастилистике, Типология медиаречи, Медиатекст: структура, композиция, векторы обновления, 
Функционирование языковых средств в массмедиа и др. 
Значимые для развития медиалингвистики научные события, отмеченные исследователями [Орлова, 2012; Чернышова, 2014], продолжает ряд состоявшихся в последние два года в городах России 
конференций. Среди них 1-я Международная научно-практическая 
конференция «Дискурс современных масс-медиа в перспективе теории, социальной практики и образования» (Белгород, НИУ «БелГУ», 
апрель 2014 г.), 1-я Международная научно-практическая конференция «Традиционные и новые медиа в современной России» (Омск, 
ОмГУ, сентябрь 2014 г.), Международная конференция «Медиаобразование как фактор развития региона» (Великий Новгород, НовГУ 
им. Ярослава Мудрого, апрель 2015 г.). 
Активно работают зарубежные медиалингвисты. Так, в Кракове 
вышла в свет монография Б. Сковронека, посвящённая медиалингвистике [Skovronek, 2013], в Киеве издан словарь терминов и понятий современной медиалингвистики, подготовленный коллективом 
авторов-медиалингвистов Киевского национального университета 
им. Тараса Шевченко [Шевченко, 2013]. 
При подведении итогов ХIII Конгресса МАПРЯЛ (Гранада, сентябрь 2015 г.), участниками которого стали более тысячи исследователей из разных стран мира, отмечалось, что самое большое количество докладов было сделано на материале текстов СМИ.  
Медиадискурс отличается в настоящее время заметными изменениями в стратегиях и тактиках речевого поведения участников, 
что служит основанием для изучения его в коммуникативнопрагматическом аспекте.  
Публичный диалог, имевший прежде заранее заданные формы, 
по 
существу, 
представлял 
собой 
подготовленные 
монологи.                 
                                                 
1 Председателем комиссии утверждена профессор Л.Р. Дускаева. 

Введение 
 
10 

В 90-е гг. ХХ в. диалог становится динамичной сферой современной 
публичной речи, расширяется и обогащается новыми разновидностями. Одной из таких форм стал диалог в прямом эфире [Голанова, 
1996], который отражает специфичные способы языковой репрезентации коммуникативного взаимодействия говорящего и слушающего в медиакоммуникации. Соответственно социальным условиям, 
новым психологическим установкам меняется и речевое поведение 
нашего современника. 
Обобщая наблюдения исследователей, отметим наиболее характерные особенности речевого поведения участников публичной 
коммуникации: неподготовленность публичной речи, что расшатывает устоявшуюся старую норму и активизирует механизмы развития, заложенные в языке; снижение нормы устного говорения выступающих; активное включение в речь иноязычных вкраплений; 
использование неузуального словообразования и сниженной лексики не только в неофициальном общении, но и в печати и в устной 
публичной речи; активизация механизмов свободного построения 
дискурса; активное использование игровых приёмов; изменение 
синтаксического построения речи; изменение интонации устной 
публичной речи, что выражается в популярности интонаций неофициальности, интимности.  
Отмеченные научные события и данные сайта «Медиалингвистика – ХХI век» свидетельствуют о том, что в работах, посвящённых языку массмедиа, в качестве материала для наблюдений за языковыми тенденциями используются прежде всего печатные СМИ, в 
последние годы усиливается внимание лингвистов к телеречи, и 
весьма немногочисленны пока исследования, посвящённые радиоречи. 
В лингвистической литературе не представлены монографические исследования, в которых бы радиодискурс изучался с позиции 
коммуникативной прагматики. Не подвергались комплексному осмыслению дискурсивные изменения, произошедшие в изучаемом 
типе дискурса нового времени, не получили целостного описания 
дискурсивные практики, свойственные современному радиодискурсу. Данные научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU подтверждают оценку ситуации: лингвистические исследования радиодискурса весьма немногочисленны.