Америка в зеркале русской печати (вторая половина ХIХ века)

Г.С. Лапшина

АМЕРИКА  
В ЗЕРКАЛЕ РУССКОЙ ПЕЧАТИ

(вторая половина ХIХ века)

2-е издание, дополненное

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2019

УДК 070
ББК 76.02
        Л24

Р е ц е н з е н т ы:
д-р филол. наук, проф. Л.П. Громова  
(С.-Петербургский государственный университет);
д-р филол. наук, проф. А.Л. Семенова  
(Новгородский государственный университет)

Л24 

Лапшина Г.С.
     Америка в зеркале русской печати (вторая половина ХIХ 
века) [Электронный ресурс]  /  Г.С. Лапшина. — 2-е изд., доп. — 
М. : ФЛИНТА, 2019. — 154 с.

ISBN 978-5-9765-3928-0

Русская печать, начиная с ХVIII века, с интересом писала об Америке, анализируя происходящее там в том числе и с точки зрения тех 
проблем, которые волновали российское общество. Внимание к СевероАмериканским Соединенным Штатам усилилось во времена 
Александра II, с началом подготовки, а затем и с проведением им 
реформ, когда в повестку дня остро встал вопрос о модернизации 
страны.  В настоящей книге анализируются публикации в русской 
печати второй половины ХIХ века, которые отразили интерес русского 
общества к США, развитие отношений между Америкой и Россией.
Книга может быть интересна студентам и аспирантам факультетов журналистики, так как расширяет представление о русской печати 
ХIХ века, а также всем, кто интересуется историей России и США.

УДК 070
ББК 76.02

ISBN 978-5-9765-3928-0 
© Лапшина Г.С., 2019
© Издательство «ФЛИНТА», 2019

ПРЕДИСЛОВИЕ

Дипломатическим отношениям России и Соединенных Штатов исполняется 210 лет. В декабре 1807 г. между русским императором Александром I и американским президентом Томасом Джефферсоном была 
достигнута договоренность об установлении дипломатических отношений между Россией и США на государственном уровне и обмене дипломатическими представительствами в ранге посланников. В 1808 г. российско-американские дипломатические отношения были установлены 
на уровне консульств. В 1809 г., уже при президентстве Джеймса Мэдисона, Россия и США обменялись послами. Так официально был закреплен вековой интерес стран к друг другу, засвидетельствовано взаимное уважение, что уже многие годы находило отражение на страницах 
русских и американских изданий. 
Сведения об Америке можно найти в петровских «Ведомостях»; в 
это же время бостонская газета News Letters печатает информацию о 
войне между Россией и Швецией. Позже здесь же будет дана высокая 
оценка заслуг Петра I в развитии ремесел и наук, а также торговли с 
другими странами. «С.-Петербургские ведомости» в момент, когда иностранный отдел в них редактировал М.В. Ломоносов, помещают интересный обзор «Известие о нынешних Аглинских и Францусских селениях в Америке», который отличается аналитическим характером от 
многих материалов об этой стране, что ранее появлялись в русской 
печати. Газета сообщала и об опытах Франклина.
Особое место занимают публикации в российских изданиях времени 
войны Соединенных Штатов за независимость, когда русское правительство в лице Екатерины II фактически поддержало американский 
народ, отвергнув попытки Англии навязать России некие союзные обязательства и провозгласив в 1780 г. декларацию о вооруженном нейтралитете. Какие бы внутренние соображения ни двигали при этом Екатериной II (менее всего, конечно, ее симпатии привлекали сами понятия республика и конституция, запечатленные в документах мятежных 
штатов), возможность широко говорить о событиях в Америке они подтвердили. Еще в «Собрании новостей» И.Ф. Богдановича, вышедшем 

осенью 1775 г., отмечалось, что американские штаты защищают свои 
права и вольности. В «С.-Петербургских ведомостях» (до 1782 г. их 
редактировал Богданович) и «Московских ведомостях» систематически помещалась информация о ходе военных действий. При этом тон 
московской газеты, особенно с приходом в 1789 г. Н.И. Новикова, становился все более объективным, менее зависящим от информации из 
английских источников и нередко благоприятным для Штатов. Особенно интересны печатавшиеся в «Московских ведомостях» краткие 
очерки «о славных людях нынешнего столетия», где были имена Адамса, 
Франклина и Вашингтона (Васгинтона в той русской транскрипции), 
о котором говорилось, что он был необходим для перемены, «впоследовавшей в Америке». Предприняв в 1783 г. издание «Прибавления к 
Московским ведомостям», Новиков поместил там целую серию статей, 
посвященных этой стране.
К американской теме обращался А.Н. Радищев. Он высоко оценил 
положение печати в «Пенсильванской области», в «Мариландском, Делаварском и Виргинском государстве», свободу ее, изложив свою позицию 
в главе «Торжок» известного «Путешествия из Петербурга в Москву», 
где привел выписки из конституций этих штатов.
Конституции штатов и Конституция Америки 1787 г. оказали большое влияние на проекты декабристов, в первую очередь, на конституцию Н.М. Муравьева, особенно в той ее части, которая касалась двухпалатного Народного вече, деления территории России на 13 держав и 
две области, посылавших своих представителей в Народное вече. Не 
принимавший в проекте Муравьева принцип федерального устройства 
страны, П.И. Пестель видел превосходство правления Соединенных 
Штатов в республиканском строе, в чем и был поддержан большинством соратников.
Однако несомненные симпатии к происходящим в Америке событиям не позволяли русским публицистам, которые жили и творили в 
стране крепостнической, проигнорировать существовавшее за океаном 
рабство. Его осудил Новиков, комментируя в одном из номеров «Прибавления...» статью «Понятие о торге невольниками». «Жертвам знойных берегов Нигера и Сенегала, отринутым от своих домов и семейств» 
и вспахивающим «обильные нивы Америки», посвятил строки в главе 
«Хотилов» Радищев; он сказал и том, что колонисты из Европы «опустошили Америку», «утучнили нивы ее кровью природных ее жите

лей», хотя и не без восхищения отметил, что «леса бесплодные и горные дебри» в результате «претворяются в нивы плодоносные». Как бы 
то ни было, но тема рабства в Америке с этого времени всегда будет в 
русской журналистике идти рядом с протестом российских прогрессивных деятелей против крепостничества.
Интересу русской печати к Соединенным Штатам способствовало 
расширение торговых отношений между Россией и Америкой, которые 
пропагандировались в «Прибавлениях...» Новикова, а позднее в «Политическом журнале» профессора Московского университета П.А. Сохацкого. Летом 1799 г. была создана Российско-Американская компания. 
Установление официальных дипломатических отношений придало 
новый импульс для изучения реалий Штатов. Так, служивший в русской миссии (1811—1813) в Филадельфии П.П. Свиньин опубликовал 
свои впечатления об Америке в журнале «Сын Отечества», которые 
привлекли такого широкого читателя, что дважды переиздавались —  
с иллюстрациями самого автора (во время пребывания в Соединенных Штатах Свиньин издал в Филадельфии свои очерки о России — 
Sketches of Mosсow and St.-Petersburg). Книга чрезвычайного и полномочного посланника в США (1817—1822) П.И. Полетики, где особое внимание обращалось на развитие просвещения в Соединенных 
Штатах, что и делает успешным республиканское правление, не была 
полностью опубликована в России; только заключительная ее часть в 
1830 г. появилась в «Литературной газете» А.А. Дельвига и А.С. Пуш- 
кина. Об американской цивилизации писали и русские путешественники. В «Отечественных записках» А.А. Краевского в 1839 г. была 
напечатана богатая наблюдениями статья географа П.А. Чихачева  
«О пароходстве и озерах в Северной Америке», где автор очень точно 
определил некоторые характерные черты жителей Нового Света: трудолюбие, неутомимость и смелось, пренебрежение к роскоши, дух предпринимательства.
Внимание российской прессы к Соединенным Штатам усилилось во 
времена Александра II, с началом подготовки, а затем и с проведением 
им реформ, когда в повестку дня остро встал вопрос о модернизации 
страны. В настоящей книге рассказывается о публикациях в русской 
печати второй половины ХIХ в., которые отразили интерес русского 
общества к США, о взаимосвязях в политических и культурных отношениях Америки и России.

В БОРЬБЕ ЗА СВОБОДНЫЙ ТРУД

Когда при исследовании российских реалий периода подготовки  
Александровских реформ речь заходит о все настойчивее звучащей идее 
свободного труда, одним из первых всплывает имя Марии Николаевны 
Вернадской (1831—1860), первой русской женщины-политэконома, одаренной, как писал В.В. Стасов, истинно глубоким и независимым умом, 
замечательной публицистки, которая яркой кометой промелькнула на 
журнальном небосклоне России. В российской дореформенной периодике женщина-журналист — явление еще редкое, но почти каждый раз 
замечательное. Глубокий след в ней оставили те, кто сумели не просто 
проявить свой публицистический талант, но и обогатить общественную мысль новыми для России идеями. 
Мария Николаевна фактически инициировала в 1857 г. издание журнала «Экономический указатель» под официальным редакторством мужа, 
профессора политэкономии, председателя Политико-экономического 
комитета Вольного экономического общества, И.В. Вернадского и сразу 
обозначила свое место в журнале и как деятельный сотрудник редакции, и как публицист, видя смысл миссии женщины-журналиста в необходимости не только пробудить и укрепить в женщинах желание трудиться, но и отстоять право каждого члена общества на свободный труд. 
«Экономический указатель» выражал точку зрения русских «манчестерцев». В момент, когда правительство разрабатывало программу 
отмены крепостничества, редактор издания высказался за полное 
личное освобождение крестьян без любого прикрепления их к земле.  
И.В. Вернадский выступал за разрушение общины, он полагал, что 
крестьянин свободен сам выбирать свое будущее — у земли (покупая 
ее) или без нее, живя наемным трудом. Эта позиция, с одной стороны, 
противоречила политике правительства, стремившегося обезопасить 
крупное помещичье землевладение, сохраняя для этого рабочие руки в 
деревне в виде общины, с другой стороны, она вызвала полемические 
статьи Н.Г. Чернышевского, который предлагал иной — тоже оказавшийся неприемлемым для власти — путь: сохранить без выкупа для 
крестьянина всю землю, которой он пользовался в общине, и дать ему 

право и возможность успешно свободно конкурировать с помещичьим 
хозяйством. И та и другая программы были направлены против основ 
крепостничества, ибо подрывали крупное землевладение, лишая его 
даровых рабочих рук, и открывали путь к тому, что часто называют 
«американским» путем развития капитализма. 
Начиная с первого, программного номера, редакция «Экономического указателя», где Мария Николаевна играла активную роль, постоянно в качестве своеобразного ориентира ссылалась на опыт развития 
Северо-Американских Соединенных Штатов. Столь заинтересованное 
отношение к этой стране имело глубокие объективные причины: разразившийся в России после поражения в Крымской войне социальноэкономический кризис протекал в обстановке сохранения в государстве феодально-крепостнических отношений, неизбежно разрушаемых 
снизу стихийным развитием капитализма. Очень важно отметить при 
этом, что авторы статей подчеркивали корректность сопоставления 
России и Америки, ибо они похожи обширностью пространства, богатством природных возможностей, преобладанием сельского хозяйства 
над другими отраслями экономики1. Вместе с тем у России, говорилось 
в журнале, больше «царство ископаемых», мы ближе к центрам сбыта 
в Европе2. Однако есть и нечто значимое, что отличает Соединенные 
Штаты от Российской Империи — это качество труда в России, «нерациональное отношение труда к производству во всей области сельского 
хозяйства» (речь, конечно, шла о крепостничестве), отсюда и задержка 
промышленного развития страны3. «Экономический указатель» ссылался на опыт американской экономики, где отношение труда к производству «естественно, просто, предоставлено самому себе», где «с 
новой, свежей и сильной природой встретился уже развитый, цивилизованный человек»4. Так в подцензурной форме редакция смогла обозначить понятие свободного труда. Это осознанная работа просвещенной 
личности, которую американский публицист (журнал с явным сочувствием цитирует его) охарактеризовал так: «Разумный фермер найдет себе тысячи предметов для наблюдения и изучения, как-то: различное свойство земель, их отличия и способности производить раз
1 Экономический указатель. — 1857. — № 6. — С. 137.
2 Там же.
3 Там же. — С. 138.
4 Там же. — С. 131 (курсив мой. — Г.Л.)

ные растения; качество удобрений <...> Разумный фермер отвергнет 
ли свет науки?»1

Статьи М.Н. Вернадской — это статьи идеолога такого — свободного — труда. Отстаивая право женщин на равенство, она подчеркивала, 
что добиться его можно лишь независимым трудом, право на который 
нельзя получить, не будучи убежденной в его необходимости. Она не 
просто пропагандировала идею ценности труда, но обосновывала ее 
теоретически, как политэконом. Обращаясь, прежде всего, к женской 
аудитории, мало подготовленной к такого рода чтению, Мария Николаевна нередко сочиняла своеобразные научно-популярные сказки. Так, 
в первом номере «Экономического указателя» за 1857 г., который, в 
силу традиции, должен был считаться программным, она поместила за 
подписью «М» сказку «Голод в Багдаде». Вернадская писала о том, что 
твердые цены на хлеб не только не спасают от голода, но приводят к 
исчезновению продуктов с прилавков, свободное ценообразование даст 
возможность кое-как дотянуть до урожая, не уничтожить всех запасов 
сразу, что нужны дороги, чтобы можно было подвозить хлеб из других, не пострадавших от неурожая областей. В этом — подчеркиваем, 
программном — номере во всех статьях, начиная с первой, редакторской, «Значение природы в государственном хозяйстве», были постоянные ссылки на опыт Северо-Американских Штатов, успешность развития которых, по мнению редакции журнала, объясняется использованием свободного труда. Собственно, «сказка» Марии Николаевны о 
роли дорог начала большую тему «Экономического указателя», которая определила интерес журнала к Америке почти на весь 1857 г. Уже в 
первом номере речь шла о том значении, которое имеют для экономики 
Штатов ее водные пути, развитие судоходства2. Вскоре издание Вернадских обратится к самой животрепещущей для России проблеме — 
необходимости интенсивного строительства железных дорог, что стало 
первостепенной задачей, так как Николай I в свое время не смог увидеть всей важности «железнодорожной революции». Все статьи на эту 
тему будут построены на рассказе о развитии внутреннего сообщения 
в Америке, где обращалось «преимущественное внимание... на устройство железной дороги», как на «удачный пример выгоды развития» 

1 Экономический указатель. — 1857. — № 10. — С. 238.
2 Там же. — № 1. — С. 10—11.

такого сообщения «для промышленных сил страны»; «промышленность 
там уже получила огромное развитие, никогда не прерывавшееся»1. Не 
имея возможности, по цензурным соображениям, прямо сопоставлять 
ситуацию с железнодорожным делом в Америке и России, редакция 
«Экономического указателя» делала это опосредованно, через сравнение Северо-Американских Штатов и Западной Европы, приводя в ряде 
статей цифры, которые многое говорили проницательному русскому 
читателю. Особенно богаты таким статистическим материалом были 
статьи «Железные дороги» и «Заметки о железной дороге» из № 5 и  
№ 6 соответственно за 1857 г. В последней особое внимание обращалось на то, что в ходе строительства железных дорог в Америке проявились столь характерные для свободного труда «сметливость, практический такт и энергия исполнения»2.
Задав в первом номере своей «сказкой» направление и тон журналу, М. Вернадская постоянно возвращалась в разных статьях к 
мысли о благотворности свободного труда. В статье «Свобода выбора 
труда» она писала: «Человек работает хорошо, когда избирает тот 
род труда, к которому способен и который ему нравится; но человек 
не может работать хорошо, когда его принуждают делать то, к чему 
он не имеет ни малейшей способности, или что ему не по силам, или 
просто противно»3. Статья заключала в себе яркий антикрепостнический смысл. Эту же антикрепостническую мысль Вернадская выскажет и позже: «Отсутствие свободы труда вредит производству и торговле и останавливает развитие народного богатства. Всякие привилегии, поощрения, делаемые одним в ущерб других, стесняют труд и 
производство; а еще более делается вреда, когда целые группы жителей не по своему выбору, а просто потому, что они принадлежат к 
тому или другому классу народа, обрекаются на какую-нибудь одну 
работу» (с. 285; курсив мой. — Г.Л.). Она писала, как странно было 
бы допустить мысль, что «одно лицо или сословие в отношении к другому имеет обязанности, а то в отношении к нему не имеет никаких 
или меньшие» (с. 147; курсив мой. — Г.Л.).

1 Экономический указатель. — 1857. — № 6. — С. 130, 131.
2 Там же. — С. 131.
3 Вернадская М.Н. Сочинения / вступ. ст. Е.А. Тончу. — М.: Изд-во Тончу,  
2007. — C. 91 (курсив мой. — Г.Л.). Далее все ссылки на статьи Вернадской даются 
по этому изданию — в тексте, в скобках номер страницы.

Обратим внимание на мысль, что только при свободно выбранном 
труде человек работает хорошо, т.е. производительно. Вернадской 
в журнале вторит М. Заблоцкий: «Труд, предоставленный полной 
свободе действования, создает несметные массы богатств»1. Другой 
автор «Экономического указателя», развивая в статье «Богатство» 
идею, что «для блага общества» «труд каждого его члена» должен 
быть «как можно более производительным» и богатство «главным 
образом основывается на производительности труда», снова опирается на опыт Америки: «Североамериканец, этот самый работящий 
из детей Иафета, в день переделывает столько дела, сколько нашему 
брату не переделать и в неделю»2.
Мария Николаевна как убежденная сторонница идей классической политической экономии постоянно писала о значении в развитии общества, прежде всего экономики, разделения труда, но при 
этом она подчеркивала, что благотворное влияние этого принципа 
возможно только при труде свободном: «Обратите свободный труд 
в насильственный — и почти вся сила разделения труда исчезнет» 

1 Экономический указатель. — 1857. — № 25. — С. 623.
2 Там же. — № 36. — С. 833. Английский путешественник Фрэнсис Грунд писал 
еще в 1843 г.: «Труд в США — это душа народа. Американец служит своему делу 
с такой страстью, с которой крестоносцы жертвовали своей жизнью для освобождения Святой Земли» (цит. по: http://dnevnik.bigmir.net/article/893060/). Обращение 
к американским реалиям было достаточно типично для противников крепостного 
права в преддверии Александровских реформ. Один из авторов выпускаемых А.И. 
Герценом и Н.П. Огаревым сборников «Голоса из России» в статье «Письмо из провинции» писал: «...в Северных Штатах, которые составляют первоначальное и главное зерно союза, труд свободен, и промышленность развивается в изумительных 
размерах — народонаселение возрастает, как нигде, огромные пространства заселяются как бы чудом, железные дороги протягиваются от одного океана до другого, 
цветущие города возникают там, где за несколько лет были одни пустыни, капиталы 
возрастают с неимоверной быстротою, и благосостояние разлито по всем классам 
населения. У нас же... Правда, в Северной Америке есть двигатель, который производит чудеса и которого у нас нет; это образованность. Но не надобно забывать, 
что первое условие образованности есть свобода, что первое условие деятельности 
есть также свобода и законное обеспечение лица против чужого произвола. Поэтому если мы хотим, чтобы и у нас образованность продвинулась вперед, чтоб и у 
нас заселились пространства, возникли обширные города и земледелие достигло бы 
цветущего состояния, то первым шагом к этому должно быть освобождение крестьян» (Голоса из России. Первый выпуск второй части. Лондон. 1856. С. 144—145 
(курсив мой. — Г.Л.))