Общая долевая собственность. Правовой статус членов семьи: основные труды профессора Томского государственного университета Р. П. Мананковой
Покупка
Тематика:
Гражданское право
Издательство:
Статут
Автор:
Мананкова Раиса Петровна
Год издания: 2021
Кол-во страниц: 744
Дополнительно
Вид издания:
Сборник
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-8354-1699-8
Артикул: 774861.01.99
Настоящее издание представляет собой сборник основных научных трудов доктора юридических наук, профессора Томского государственного университета Р.П. Мананковой. В него включены ее статьи, тезисы докладов, монографии, вышедшие в свет начиная с 1972 г.
Р.П. Мананкова — один из немногих отечественных правоведов, разрабатывавших учение об обшей долевой собственности. Ее работы в этой области продолжают оставаться частью современной доктрины права собственности. Кроме того, профессор Мананкова — один из самых авторитетных ученых в области семейного и жилищного права. В этой книге публикуются ее монографии, посвященные правовому статусу членов семьи и особенностям правоотношений с участием членов семьи.
Многие идеи автора, высказанные в работах конца XX в., легли в основу современных законодательных решений.
В издании представлены также статьи Р.П. Мананковой, посвященные основным тенденциям развития законодательства и частноправовой доктрины на рубеже XX—XXI вв. и общим проблемам правовой науки.
Книга адресована специалистам в области гражданского и семейного права, студентам, аспирантам и преподавателям юридических вузов и факультетов, а также юристам-практикам.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
ÌÎÑÊÂÀ 2021 Р.П. Мананкова ОБЩАЯ ДОЛЕВАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. ПРАВОВОЙ СТАТУС ЧЛЕНОВ СЕМЬИ Основные труды профессора Томского государственного университета Р.П. Мананковой
УДК 347.2/.3 ББК 67.404.114 М23 Мананкова, Раиса Петровна. М23 Общая долевая собственность. Правовой статус членов семьи : основные труды профессора Томского государственного университета Р. П. Мананковой / Р. П. Мананкова. – Москва : Статут, 2021. – 744 с. ISBN 978-5-8354-1699-8 (в пер.) Настоящее издание представляет собой сборник основных научных трудов доктора юридических наук, профессора Томского государственного университета Р.П. Мананковой. В него включены ее статьи, тезисы докладов, монографии, вышедшие в свет начиная с 1972 г. Р.П. Мананкова – один из немногих отечественных правоведов, разрабатывавших учение об общей долевой собственности. Ее работы в этой области продолжают оставаться частью современной доктрины права собственности. Кроме того, профессор Мананкова – один из самых авторитетных ученых в области семейного и жилищного права. В этой книге публикуются ее монографии, посвященные правовому статусу членов семьи и особенностям правоотношений с участием членов семьи. Многие идеи автора, высказанные в работах конца XX в., легли в основу современных законодательных решений. В издании представлены также статьи Р.П. Мананковой, посвященные основным тенденциям развития законодательства и частноправовой доктрины на рубеже XX–XXI вв. и общим проблемам правовой науки. Книга адресована специалистам в области гражданского и семейного права, студентам, аспирантам и преподавателям юридических вузов и факультетов, а также юристам-практикам. УДК 347.2/.3 ББК 67.404.114 ISBN 978-5-8354-1699-8 © Мананкова Р.П., 2021 © Михеева Л.Ю., предисловие, 2021 © Редподготовка, оформление. Издательство «Статут», 2021
СОДЕРЖАНИЕ СОДЕРжаНИЕ О правоотношении общей долевой собственности, правовом статусе членов семьи и о многом другом: Научный вклад профессора Раисы Петровны Мананковой в отечественную цивилистическую доктрину (Л.Ю. Михеева) ...............7 ОСНОВНЫЕ ТРУДЫ ПРОФЕССОРА ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА Р.П. МАНАНКОВОЙ 1972 К ВОПРОСУ ОБ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ С НЕОДНОРОДНЫМ СУБЪЕКТНЫМ СОСТАВОМ ..........................................................................22 1976 ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА НА ЖИЛПЛОЩАДЬ У ЧЛЕНОВ СЕМЬИ СОБСТВЕННИКА ДОМА ...........................................30 1977 ПРАВООТНОШЕНИЕ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН ПО СОВЕТСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ .....................................................................................36 Введение ..................................................................................................................36 Глава I. Понятие правоотношения общей долевой собственности граждан .......................................................................................39 Глава II. Субъектный состав и объекты правоотношения общей долевой собственности граждан ..........................................................60 Глава III. Содержание правоотношения общей долевой собственности граждан .......................................................................................83 Глава IV. Динамика правоотношения общей долевой собственности граждан .....................................................................................136
Содержание 1981 О ПОНЯТИИ ЧЛЕНА СЕМЬИ ПАЙЩИКА ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА ................................203 ОБ УСЛОВИЯХ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ И СТАТУСЕ ОТЧУЖДАТЕЛЯ ........................................................................206 1982 О КЛАССИФИКАЦИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ СТАТУСОВ (МОДУСОВ) ........................................................208 1985 ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЧЛЕНСТВА В СЕМЬЕ ......................................214 Введение ................................................................................................................214 Глава I. Понятие и состав семьи ......................................................................216 Глава II. Правовой статус члена семьи...........................................................238 Глава III. Жилищно-правовое положение членов семьи собственника дома ....................................................................276 Глава IV. Члены семьи как субъекты правоотношений по социальному обеспечению ..........................................................................306 Глава V. Семейно-правовой статус «других» членов семьи ......................332 ВИДЫ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ СТАТУСОВ ..................................341 1987 О СПЕЦИАЛЬНОМ ПРАВОВОМ СТАТУСЕ ЧЛЕНА СЕМЬИ ..................................................................................................345 1991 ПРАВОВОЙ СТАТУС ЧЛЕНОВ СЕМЬИ ПО СОВЕТСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ .............................................354 Введение ...............................................................................................................354 Глава I. Понятие правового статуса члена семьи ........................................357 Глава II. Проблемы реализации прав членов семьи на предоставление содержания .......................................................................408 Глава III. Жилищно-правовой статус членов семьи ...................................466 Глава IV. Члены семьи как субъекты правоотношений собственности ......................................................................................................517
Содержание СЕМЕЙНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПЕНСИОНИРОВАНИЯ ПО СЛУЧАЮ ПОТЕРИ КОРМИЛЬЦА ...................................................................................550 1997 ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА ...........................555 1998 О СОСТОЯНИИ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОЙ НАУКИ И ЕЕ ЗАДАЧАХ ...................................................................................................558 2000 О НЕГАТИВНЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ ..................................................................................................................567 2007 РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА ..........571 2009 ФАКТИЧЕСКИЕ БРАЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ПОСЛЕДСТВИЯ ...............................................598 ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ СУБЪЕКТОВ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА (в соавт. с В.М. Лебедевым) ............................601 ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ ЧАСТНОГО ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ........................................................................607 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПРАВОВОЙ СТАТУС КАК КРИТЕРИЙ КЛАССИФИКАЦИИ СУБЪЕКТОВ ПРАВООТНОШЕНИЙ ...........................................................615 ТРУДОВЫЕ СДЕЛКИ И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ДОГОВОРЫ: Учебное пособие (в соавт. с В.М. Лебедевым) ...................623 2012 ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА К КОНЦЕПЦИИ ПРОЕКТА НОВОГО СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .......................................................................654
Содержание 2014 О СТРУКТУРЕ АВТОРЕФЕРАТА ДИССЕРТАЦИИ В ОБЛАСТИ ЧАСТНОГО ПРАВА .................................................................690 2015 О МЕЖОТРАСЛЕВОМ ПРИМЕНЕНИИ ЧАСТНОПРАВОВЫХ ПОНЯТИЙ ................................................................695 2016 О НЕКОРРЕКТНОСТИ НЕКОТОРЫХ ЧАСТНОПРАВОВЫХ ФОРМУЛИРОВОК В ТЕКСТЕ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .......................................................................704 2017 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ТАЙНЫ УСЫНОВЛЕНИЯ (в соавт. с Н.В. Липовских) ..............................................................................711 2018 РАЗМЫШЛЕНИЯ О ЧАСТНОМ ПРАВЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ........................................................................719 СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЦИВИЛИСТИКИ: ДОСТИЖЕНИЯ И ОШИБКИ .....................................727 ПРИЛОЖЕНИЕ Характеристика Р.П. Мананковой (Из архива Томского государственного университета) ...........................737 Список научных работ Р.П. Мананковой ......................................................739
Л.Ю. МИхЕЕВа О ПРАВООТНОШЕНИИ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ПРАВОВОМ СТАТУСЕ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ И О МНОГОМ ДРУГОМ Научный вклад профессора Раисы Петровны Мананковой в отечественную цивилистическую доктрину Уважаемый читатель, мы собрали для Вас в этой книге основные научные работы профессора Томского государственного университета, доктора юридических наук Раисы Петровны Мананковой. Мне посчастливилось общаться с ней и учиться у нее, и я могу с гордостью сказать, что знакомство с этим замечательным человеком – одна из самых больших моих удач. Раиса Петровна – настолько мудрый, глубокий и разносторонний человек, что с ней всегда хочется обсуждать не только самые важные вопросы философии, правовой доктрины и законодательства, но и события в экономике, политике, социальные преобразования. Ее советы всегда бесценны. Поэтому мне бы хотелось рассказать не только о замечательных трудах проф. Мананковой, ее вкладе в отечественную цивилистическую науку, но и о ее неоценимом вкладе в нас, ее учеников. Официальная биография проф. Мананковой гласит, что в 1964 г. она была переведена на работу ассистента кафедры гражданского права и процесса Томского государственного университета «по распоряжению руководящих органов», когда после окончания университета проработала несколько месяцев в Томской областной коллегии адвокатов. Спустя несколько десятилетий надо признать, что эти руководящие органы оказали неоценимую услугу всей сибирской юриспруденции, да и отечественному частному праву – благодаря преподавательскому и научному таланту Раисы Петровны когорта российских юристов пополнилась прекрасными судьями, адвокатами, а наша доктрина гражданского и семейного права обогатилась ее работами и работами ее учеников. О научных трудах профессора Мананковой В 1967 г. Р.П. Мананкова поступила в очную аспирантуру и уже с 1968 г. начала активно публиковать статьи и доклады по проблемам
Л.Ю. Михеева института общей долевой собственности. В 1970 г. Раиса Петровна защитила кандидатскую диссертацию на тему «Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству» под руководством профессора Томского государственного университета Бориса Лазаревича хаскельберга. Написанная по итогам этой работы монография, выпущенная в 1977 г. издательством ТГУ, заложила основы современной доктрины в области отношений долевой собственности и по сегодняшний день продолжает оставаться базовой научной работой, на идеях которой строится понимание института долевой собственности и того феномена, который вслед за немецким Stockwerkeigentum стало модно называть поэтажной собственностью. В книге, которую Вы держите в руках, опубликован текст монографии проф. Мананковой «Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству» (1977 г.). Приступая к ознакомлению с ней, современному читателю надо учесть, что на первых страницах всех научных исследований тех лет, в особенности исследований в области гуманитарных наук, в обязательном порядке цитировались политические документы, без упоминания о которых работа не могла быть принята издательством. Однако весь последующий материал этой монографии никоим образом с этой политикой не связан и представляет собой детальный анализ правового института долевой собственности. Во введении Раиса Петровна подмечает, что «практический интерес для носителей всякого права имеет не само по себе право, а результат его реализации», и этой методологии проф. Мананкова придерживается во всех своих трудах, более того, и от своих аспирантов и докторантов она требует именно этого – анализа правового феномена в его действии. Поэтому в этой монографии не найти абстрактных, не дающих практического результата суждений, например, о соотношении субъективных прав и частей субъективных прав. Здесь анализируются правовые возможности субъекта, состоящего внутри множественности лиц, ставших собственниками одной вещи по своей воле или помимо нее. Такой субъект хочет лишь знать, как он может присвоить соответствующее материальное благо, а также как покинуть эту множественность на возможно более выгодных условиях, и ответы на эти вопросы в монографии Р.П. Мананковой сформулированы весьма убедительно. Практическая направленность суждений автора не отменяет того, что эта монография представляет собой часть отечественной доктрины права собственности. Достаточно лишь ознакомиться с обоснованием
Предисловие концепции доли в праве собственности, наиболее выпукло показанной применительно к принятию решений сособственниками – «доля в этом смысле выполняет функцию меры, согласно которой устанавливаются границы возможного поведения участников общей долевой собственности». Если читатель хочет узнать о том, как в нашем юридическом обиходе появились выражения «идеальная доля», «реальная доля», а также понять, что означал в советском праве «реальный раздел» общей долевой собственности, то работа Р.П. Мананковой – лучший источник информации об этом. Современному поколению юристов неведом раздел жилого дома в натуре, ведь сейчас мы обсуждаем в основном соотношение понятий «строение» и «помещение». Из этой книги можно узнать, что советское право допускало «индивидуализацию» обособленных частей дома в случаях, когда распадались семьи, приобретавшие или строившие такие жилые дома (дома, весьма незначительные по размеру, ведь в силу ст. 106 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предельный размер жилого дома или его части (частей), принадлежащего гражданину на праве личной собственности, не должен был превышать 60 кв. м жилой площади). Однако, знакомясь с этой монографией, можно с удивлением для себя обнаружить, что советские суды допускали раздел в натуре не только тех небольших домов, которые могли принадлежать гражданам (возлагая при этом на сторон спора обязанность по переоборудованию дома для обеспечения раздельного пользования им), или небольших квартир, но и раздел в натуре коридора (!) или кухни в коммунальной квартире. Обратите внимание на дело о «реальном разделе» кухни, завершившееся установкой перегородки и присвоением каждым собственником площади размером 2,4 кв. м. Одним из самых ярких моментов в этой замечательной монографии является обоснование природы отношений между несколькими лицами, создающими один объект. Следует отметить, что для подавляющего большинства отечественных ученых и практиков эта природа была весьма туманной десятки лет. Однако же те, кто знакомился с работой Р.П. Мананковой, вышедшей, подчеркнем, еще в 1977 г., безоговорочно соглашались с доводами автора, обосновавшего наличие в этом случае товарищеского правоотношения. Позволю себе процитировать самое важное ее суждение в этой части: «Юридической формой, опосредствующей совместную деятельность граждан по созданию объектов на праве общей собственности, является договор о совместной деятельности (ст. 434–437 ГК).
Л.Ю. Михеева В договоре получает выражение намерение сторон создать вещь на праве общей долевой собственности. Однако одного волеизъявления для возникновения права общей собственности недостаточно; из договора стороны хотя и приобретают определенные права и обязанности, но это еще не собственнические юридические связи, которые возникнут, когда в результате исполнения договора будет создана вещь». В отличие от подавляющего большинства советских юристов Р.П. Мананкова не отождествляет договор и документ, в котором выражены условия договора, т.е. в приведенной цитате она имеет в виду также и договор, заключенный между гражданами в устной форме (в работе упоминаются также «договоренности» между гражданами). Остается лишь сожалеть, что не все представители судебной системы изучали эту интереснейшую работу, иначе чем объяснить те весьма скромные аргументы, с помощью которых в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» обосновывалось возникновение доли в праве общей собственности на построенный жилой дом у тех лиц, которые «оказывали содействие застройщику». В то же время, как видится, интуитивно судебная система всегда признавала в такого рода случаях товарищеское правоотношение. На страницах работы приводится совершенно потрясающий пример из практики районного суда г. Томска за 1968 г.: гражданка обратилась с иском к своей дочери о разделе совместно нажитого имущества и передаче в ее собственность радиолы, швейной машины и комода. Дочь возражала, указывая, что в период их совместного проживания мать не работала и имущество приобреталось на зарплату ответчицы. Суд указал, что «раздел имущества между сторонами в равных долях произведен быть не может, поскольку основным денежным доходом была лишь зарплата ответчицы». В современной судебной практике встречаются споры между так называемыми фактическими супругами, и для решения этих споров есть годный инструмент – правила ГК РФ о простом товариществе. Применить эти нормы можно, обосновав сделочную природу отношений между «фактическими» супругами. Вряд ли районный суд г. Томска обосновывал в 1968 г. товарищеское правоотношение между матерью и дочерью, проживающими совместно. хочется надеяться, что на этом фоне современный читатель задумается о границах института простого товарищества.