Ю.В. Бондарев: творческая эволюция писателя

Ë.Ñ. ØÊÓÐÀÒ
Ю.В. БОНДАРЕВ 
ТВОРЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ПИСАТЕЛЯ
МОНОГРАФИЯ
 2-е издание, стереотипное
Москва
ИНФРА-М
2022

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1
УДК 882(075.4) 
ББК 83.3(2Рос-Рус)6
 
Ш67
Шкурат Л.С.
Ш67  
Ю.В. Бондарев: творческая эволюция писателя : монография / 
Л.С. Шкурат. — 2-е изд., стереотип. — Москва : ИНФРА-М, 
2022. — 252 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/monography_
59e5f2a7751300.01152375.
ISBN 978-5-16-013289-1 (print)
ISBN 978-5-16-106014-8 (online)
В монографии представлены многоаспектный анализ, периодизация 
и эволюция творческого пути Ю.В. Бондарева, а также проясняются философско-мировоззренческие основы творчества писателя.
Книга адресована специалистам-филологам, преподавателям, аспирантам, студентам гуманитарных факультетов вузов, учителям-словесникам, а также всем, кто интересуется прозой о Великой Отечественной 
войне и проблемами отечественной словесности.
УДК 882(075.4) 
ББК 83.3(2Рос-Рус)6
ISBN 978-5-16-013289-1 (print)
ISBN 978-5-16-106014-8 (online)
©  Шкурат Л.С., 2017
Оригинал-макет подготовлен в НИЦ ИНФРА-М
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru        http://www.infra-m.ru
Подписано в печать 08.12.2021. 
Формат 6090/16. Бумага офсетная. Гарнитура Newton. 
Печать цифровая. Усл. печ. л. 15,75.
ППТ20.  Заказ № 00000
ТК 667743-1858256-271017
Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ВВЕДЕНИЕ
Наше время характеризуется многочисленными безответственными
попытками очернить победу советских людей в Великой Отечественной
войне. К чему приводит смещение акцентов, извращение смыслов, игра
в субъективные построения и схемы исторического процесса, показывают трагические события последних лет. В этом контексте особое значение приобретают свидетельства классиков русской литературы ХХ века, 
которые художественно неповторимо и убедительно раскрыли духовнонравственные истоки подвига человека на войне. Важное место среди
них занимает творчество Юрия Васильевича Бондарева, который не
только был участником одной из самых тяжелых войн в истории человечества, но и сумел выразить коренное, традиционное, народное представление о сущности битвы двух миров, западного и русского, получившее в его произведениях значение непреложного документа эпохи. 
Без
преувеличения
можно
утверждать, что
творческая
судьба
Ю.В. Бондарева в отечественной словесности сложилась весьма неординарно. Начав писательскую деятельность в русле «военной» прозы, он
занял свое достойное место в художественном обсуждении проблем современной гуманитаристики. 
Судьба осмысления произведений Ю.В. Бондарева в литературной
критике также была своеобразной. Ю.В. Бондарев вошел в литературу
в 50-е годы ХХ века. В это время в центральной периодике появляются
первые рассказы писателя, затем вошедшие в сборник «На большой реке». Бондаревские рассказы оказались новы и свежи, они заметно отличались от многих произведений того времени, поэтому изначально были
встречены довольно критически. Неоднозначную оценку в критике получила и первая повесть Ю.В. Бондарева «Юность командиров». А после выхода в свет повести «Батальоны просят огня» в газете «Комсомольская правда» была напечатана статья «Реализм, убивающий правду»1, в которой, по словам писателя, «громили» его «Батальоны…». 
Приведем некоторые выдержки из критических рецензий на эту повесть: «В “Батальонах…” Бондарев изобразил войну как бы в кривом
зеркале», «погрешил против правды жизни» – такой однозначный вердикт вынесла критика автору и его первой «военной» повести, обвинив
писателя в «идейной и художественной нечеткости». 
Однако, несмотря на критичность первых отзывов о произведениях
Ю.В. Бондарева, несомненно, важен сам факт того, что творчество молодого прозаика обратило на себя внимание, не осталось незамеченным
критиками и имело успех у читателей. Перефразируя известное высказывание Ф.М. Достоевского, Василь Быков сказал впоследствии: «Все
мы вышли из бондаревских “Батальонов”»2, – так определив место по                                                
1 Ёлкин А. Реализм, убивающий правду // Комсомольская правда. 1958. 
25 июня. С. 4. 
2 Цит. по: Федь Н.М. Художественные открытия Ю. Бондарева. М., 1988. 
С. 30. 
3

вести Ю.В. Бондарева в кругу литературы о Великой Отечественной
войне и ее значимость для зарождающейся в тот период «лейтенантской
прозы». 
Большой интерес критики вызвала опубликованная двумя годами
позже повесть «Последние залпы», в статьях-рецензиях на которую подчеркивалась литературная одаренность молодого писателя и были сделаны первые попытки определить идейно-художественное своеобразие
прозы Ю.В. Бондарева. В частности, отмечались исключительная достоверность, «жестокий реализм» и вместе с тем «удивительный лиризм» 
рассказов и повестей Ю.В. Бондарева, за которым с этого момента
в критике прочно закрепилось определение «военный писатель». 
Примечательно, что в 2013 году Ю.В. Бондарев стал лауреатом литературной
премии «Ясная
Поляна», учрежденной
музеем-усадьбой
Л.Н. Толстого, в номинации «Современная классика». Член жюри премии, критик И.П. Золотусский, представляя победителя, сказал: «Юрий
Бондарев был скорее всего первым и точно самым талантливым – он открыл новую “прозу лейтенантов”»1. Премия «Ясная Поляна» была присуждена писателю за повести «Батальоны просят огня» и «Последние
залпы», что имеет, на наш взгляд, особую значимость. Этот факт еще
раз подтвердил несомненную актуальность и современность бондаревских повестей, по праву вошедших в «золотой фонд» русской и мировой
классики. 
Литературную судьбу Ю.В. Бондарева можно назвать счастливой
и потому, что на его жизненном и творческом пути было много добрых
людей, душевная поддержка которых помогла ему состояться как писателю. Это родители, нежную и преданную любовь к которым Ю.В. Бондарев пронес сквозь многие годы. Это К.Г. Паустовский, мнение которого стало решающим при поступлении Ю.В. Бондарева в Литературный институт. Именно Паустовский привил будущему писателю любовь к таинству слова, внушил, что главное в литературе – сказать свое. 
Об учебе в семинаре К.Г. Паустовского Ю.В. Бондарев говорит с особой
теплотой и благодарностью: «Константина Георгиевича вспоминаю
с нежностью. Это был настоящий писатель, хороший товарищ и незаурядный педагог. Нельзя, конечно, научить писать, но можно научить
любви к слову, к ритму, к единственному эпитету. Более того, его девиз
был: “Работать, работать, работать”. Высота достигается долготерпением, упорством и верой»2. 
В критических статьях о творчестве Ю.В. Бондарева нередко можно
встретить утверждение, что он «въехал в литературу на белом коне»3. 
В этом образном выражении, на наш взгляд, содержится лишь доля
правды. Действительно, к писателю скоро пришли заслуженная слава, 
признание читателей, мировая известность. Заметим, что сам Ю.В. Бон                                                
1 URL: http://tula.4geo.ru/news/show/2013/10/9/premiya (дата
обращения: 
9.01.2015). 
2 Бондарев Ю.В. Публицистика. Мгновения. М., 2008. С. 68. 
3 Там же. С. 249. 
4

дарев всегда достаточно
скромно
относился к своей известности: 
«Я почти всегда испытывал неловкость от своей публичной известности, хотя очень дорожил и дорожу любовью читателей»1, – а высшей наградой для него всегда были «признание и уважение народа»2. 
Писатель достиг многого благодаря своему таланту и упорному каждодневному труду. Творческую деятельность главных героев своих произведений автор нередко определяет как «сладкую каторгу», приносящую огромное наслаждение. «Сладкой каторгой» можно назвать труд
самого Ю.В. Бондарева, свидетельством чему являются многочисленные правки текста, его скрупулезная работа над стилем каждого произведения. Рассуждая в публицистических статьях о специфике творческого процесса, он приоткрывает завесу и над своей писательской лабораторией, замечая, что труд художника (в широком смысле этого слова) – это «не веселый праздник славы», а «нескончаемая работа», «неосвобожденность от самого себя», неудовлетворение, долготерпение и в
то же время огромная радость3. Кроме того, прозаик глубоко убежден
в том, что всю жизнь необходимо учиться: «… перестал учиться у классиков – перестал писать. Уверен в этом еще и потому, что на голом месте быть ничего не может: писатель учитывает опыт предыдущей литературы и создает свое»4. 
60–80-е годы ХХ века в своем творчестве Ю.В. Бондарев определил
как «эпоху беспокойных романов», романов-поисков. В этот период писатель активно работает над крупными произведениями, публикует роман «Тишина» и его третью часть, вышедшую в 1964 году отдельным
изданием под названием «Двое», повесть «Родственники», а также романы «Горячий снег», «Берег», «Выбор», «Игра». В это же время
Ю.В. Бондарев выступает как сценарист, участвуя совместно с О. Кургановым и Ю. Озеровым в создании киноэпопеи «Освобождение». 
В 1972 году как одному из ее авторов сценария Ю.В. Бондареву была
присуждена Ленинская премия. 
1960–80-е годы были в жизни писателя временем большого успеха, 
когда печатали большими тиражами его книги, когда ежедневно приходили десятки писем со всего Советского Союза, когда узнавали на улицах… Каждое новое произведение Ю.В. Бондарева становилось не только литературным, но и общественным событием. Этот период отмечен
пристальным вниманием критики к бондаревским произведениям и личности автора. Почти сразу после выхода в свет каждого произведения
писателя в газетах и журналах появлялись десятки статей-рецензий на
них. Нередко обсуждение повестей и романов Ю.В. Бондарева перерастало в дискуссии, в которых активное участие принимали не только
критики, но и читатели. 
                                                
1 Бондарев Ю.В. Публицистика. Мгновения. М., 2008. С. 237. 
2 Там же. С. 59. 
3 Там же. С. 301. 
4 Бондарев Ю.В. Собр. соч.: в 6 т. М., 1984–1986. Т. 6. С. 14. (Далее ссылки
на это издание даются в тексте с указанием тома и номера страницы в круглых
скобках). 
5

Особенно острые споры в критике и среди читателей вызвал роман
«Берег». Примечательно, что первые критические статьи появились еще
до того, как была закончена публикация произведения в журнале «Наш
современник». Так, В. Карпов назвал «Берег» «высокохудожественным
воплощением нашей эпохи и по смыслу, и по ходу событий»1. Вскоре на
страницах журнала «Вопросы литературы» развернулась дискуссия о
«Береге». Открыл обсуждение романа за «круглым столом» литературовед Л. Финк, который поставил под сомнение высказывание В. Карпова. 
Л. Финк заявил: «При очень точном отношении к роману я все-таки вижу в этом явное преувеличение». Он назвал «Берег» романом о связи
времен, «о том, какой мир мы создали в 70-е годы благодаря победе
в 45-м». «В этом плане, – утверждал Л. Финк, – роман претендует на
синтез, на историко-философский смысл. Однако если проблемы ясно
поставлены, то они вряд ли так же ясно разрешены»2. На это замечание, 
сделанное Л. Финком, вполне справедливо ответил А. Лиханов, подчеркнув, что «нельзя однозначно сформулировать суть такого сложного
и глубокого романа, как “Берег”; невозможно и не следует расставлять
все точки над всеми “И”»3. 
В целом роман «Берег» критики оценили как заметное явление в литературной жизни 1970-х годов, как «смелое экспериментальное произведение, новое для нашей прозы»4, «оригинально задуманное, значительное произведение»5, но, по наблюдению А. Овчаренко, синтетическое исследование «Берега» нередко подменялось «разбором по частям». А. Бочаров, к примеру, писал, что уже в замысле произведения
Ю.В. Бондарев допустил оплошность, когда «пошел на рискованный
шаг, объединяя войну и современную тему»6. Таким образом, одно из
главных достижений, сделанных писателем в романе «Берег», – сопряжение грандиозных временных пластов и выход на проблематику всечеловеческого масштаба – было названо критикой существенным авторским просчетом. 
Много споров и вопросов вызвал в критике финал романа «Берег». 
В некоторых рецензиях на произведение говорилось, что подобное
окончание «Берега» не мотивировано, не согласуется с характером персонажа, с логикой развития его судьбы. «Лучшую ли концовку для своего произведения нашел автор?» – спрашивал Ю. Лукин, считая, что
«она способна вызвать тысячу недоумений». По мнению Ю. Лукина, 
смерть главного героя романа, Вадима Никитина, может восприниматься «как возмездие ему или как сомнение автора в том художественном
                                                
1 Карпов В. Желанный берег // Литературная Россия. 1975. 9 мая. С. 14. 
2 Финк Л. Почему умирает Вадим Никитин? // Вопросы литературы. 1975. 
№ 9. С. 28, 35. 
3 Лиханов А. Неоднозначность глубины // Вопросы литературы. 1975. № 9. 
С. 58. 
4 Чалмаев В.А. Испытание чувств // Вопросы литературы. 1975. № 9. С. 48. 
5 Бочаров А.Г. Синтез или конгломерат? // Вопросы литературы. 1975. № 9. 
С. 72. 
6 Там же. С. 65. 
6

приговоре, который его герой выносит явлениям действительности или
который должен быть вынесен автором ему самому, герою, как явлению
действительности. Или когда не видно для героя путей в будущем»1. 
Вопросы о причинах гибели Никитина в финале романа неоднократно
задавали Ю.В. Бондареву и на его публичных выступлениях. И всегда
писатель с предельной корректностью отвечал: «На этот вопрос ответ
лежит в последней главе, как и во всем романе… Признаюсь, мне тоже
было жалко расставаться со своим героем, но, когда я представляю иной
конец героя, все начинает приобретать совершенно другое звучание
и название романа “Берег” становится бессмысленным» (6, 212). 
Почти одновременно с полемикой в журнале «Вопросы литературы» 
прошло не менее оживленное обсуждение романа «Берег» на заседании
редакционного совета «Роман-газеты». Затем в дискуссию активно
включились ветераны войны, бывшие фронтовики, тексты выступлений
которых, подчас очень эмоциональные, были напечатаны в журнале
«Волга». А после перевода романа на иностранные языки, в частности
на немецкий язык, «Берег» стал одним из наиболее читаемых произведений советской литературы в ФРГ и ГДР и вызвал многочисленные отклики в зарубежных средствах массовой информации, что нашло подробное освещение в книге Е.Н. Горбуновой «Юрий Бондарев»2. Например, в боннской газете «Генераль-анцайгер» была опубликована статья
«У человека есть свой берег», в которой отмечалось: «Нужно отдать
должное многим современным русским писателям-романистам – у них
есть еще не нарушенное повествовательное дыхание, широта эпики, ясная непосредственность, ‹…› свежесть и убедительность, благодаря чему их произведения читаются много шире, чем произведения некоторых
западных коллег. Такой читаемостью и убеждающей способностью обладает новая большая книга Юрия Бондарева, чей роман “Горячий снег” 
был в свое время переведен на немецкий язык и привлек к себе внимание»3. Журналист газеты «Генераль-анцайгер» особенно выделяет «нежную атмосферу человечности, очень к себе привлекающую», которой
пронизан роман «Берег». 
Публикация каждого нового романа Ю.В. Бондарева вызывала неподдельный интерес у критиков и читателей. Иногда их суждения были
излишне прямолинейными. Так, при обсуждении романа «Выбор» достаточно устойчивой и распространенной в критике начала 1980-х годов
оказалась трактовка образа Рамзина только как предателя, антигероя4. 
Однако подобный взгляд на образ Ильи Рамзина снижает его, лишает
присутствующей в нем трагической сути. Центральный конфликт «Вы                                                
1 Лукин Ю. Десять дней из жизни Никитина: Раздумье о романе Ю. Бондарева «Берег» // Знамя. 1975. № 11. С. 201. 
2 Горбунова Е.Н. Юрий Бондарев. М., 1981. С. 221–222, 260–263. 
3 Там же. С. 222. 
4 См.: Панков А. Позиция художника // Октябрь. 1983. № 5. С. 188–195; Семенов В. Неоконченный портрет с лотосом: Заметки о романе Ю. Бондарева
«Выбор» // Подъем. 1982. № 5. С. 121–133; Лыкошин С. На дорогах истории // 
Огонек. 1982. № 18. С. 22–24. 
7

бора» нередко определялся как «непримиримая конфронтация» двух
главных героев произведения, Владимира Васильева и Ильи Рамзина, 
судьбы которых «противопоставлены» в романе друг другу1. По верному замечанию В.В. Бузник, «жизненные пути этих персонажей, действительно, во многом противоположны. Но сюжет романа значительно
сложнее и глубже фабульной истории взаимоотношений главных героев. Ю.В. Бондарев вообще не принадлежит к числу писателей, которых
прельщает задача назидательного противопоставления “праведных” 
и “грешных”»2. 
В 1970-е годы наметилась тенденция к обобщению накопленного
в периодике литературно-критического опыта, к научно-теоретическому
осмыслению прозы Ю.В. Бондарева. Первую попытку монографического анализа эволюции творческого пути писателя сделал О.Н. Михайлов. 
В его работе «Юрий Бондарев» внимание сосредоточено на теме войны
в книгах писателя3. В монографических исследованиях Е.Н. Горбуновой4, В.И. Коробова5, Ю.В. Идашкина6 и других представлен разносторонний анализ произведений Ю.В. Бондарева, а также рассматривается
вопрос о преемственности традиций и связи творчества писателя с русской классической и советской литературой. Например, В.И. Положий
анализирует в своей монографии прозу Ю.В. Бондарева в свете концепции героической личности7. 
Большой интерес представляет работа В.В. Агеносова «Советский
философский роман»8, вышедшая в свет в конце 1980-х годов. В ней исследователь обращается к проблеме формирования и развития жанра
философского романа в советской литературе. Существенное место занимает в этой монографии анализ философских романов Ю.В. Бондарева «Берег» и «Выбор», всестороннее рассмотрение которых В.В. Агеносов проводит под интересным, перспективным углом зрения. В частности, он высказывает мысль о том, что «художественное столкновение
различных философских идей» создает «антиномическое единство» 
бондаревских философских романов9. 
Множественность точек зрения и их взаимопересечение составляют, 
по мнению В.В. Агеносова, главную особенность романов «Берег» и
«Выбор», говорят об их философичности. Диалогичность, столкновение
философских идей прослеживается в романах Ю.В. Бондарева на не                                                
1 Чапчахов Ф. Цена выбора // Литературная газета. 1981. 1 янв. С. 5. 
2 Бузник В.В. Приобщая к человечности: О центральной коллизии романа
Ю. Бондарева «Выбор» // Русская литература. 1983. № 2. С. 118. 
3 Михайлов О.Н. Юрий Бондарев. М., 1976. 
4 Горбунова Е.Н. Юрий Бондарев. М., 1981. 
5 Коробов В.И. Юрий Бондарев: Страницы жизни, страницы творчества. М., 
1984. 
6 Идашкин Ю.В. Юрий Бондарев. М., 1987. 
7 Положий В.И. Концепция героической личности в творчестве Ю. Бондарева. Киев, 1983. 
8 Агеносов В.В. Советский философский роман. М., 1989. 
9 Там же. С. 115. 
8

скольких уровнях: это и столкновение отдельных сцен, характеров, персонажей, и диалогичность сознания главного героя, влекущая за собой
усиление субъективации изображаемого в произведениях. Подобный
взгляд на романы «Берег» и «Выбор» позволяет автору исследования говорить о Ю.В. Бондареве как продолжателе традиций полифонических
романов Ф.М. Достоевского. 
К концу 1970-х–80-м годам относится написание большинства диссертаций по творчеству Ю.В. Бондарева1. Различные аспекты творчества писателя затрагиваются в диссертациях, посвященных отдельным проблемам, явлениям, тенденциям, жанрам «военной» прозы2. В диссертационных исследованиях Н.С. Буханцова3, В.В. Компанейца4, Е.М. Евглевского5, Л.И. Щелоковой6, написанных в 1990-е годы, отводятся страницы
для анализа прозы Ю.В. Бондарева, которая рассматривается в соседстве и взаимодействии с творчеством других «военных» писателей. 
В 1990 году было написано также диссертационное исследование
М.А. Филипповой «Нравственно-философские искания героев трилогии
Ю.В. Бондарева “Берег”, “Выбор”, “Игра”»7, в котором исследовательница обращается к постановке и решению нравственных и философских
проблем в романах писателя. Она выделяет три ключевых понятия в ху                                                
1 См.: Мансурова А.М. Проза Юрия Бондарева: Творческая эволюция: дис. 
… канд. филол. наук. М., 1979; Наджиева Ф.С. Основные проблемы русской советской прозы и творчество Ю.В. Бондарева 50–60-х годов: дис. … канд. филол. 
наук. М., 1978; Рудзевич И. Проза Юрия Бондарева о войне: Проблема творческой индивидуальности писателя: дис. … канд. филол. наук. Л., 1980; Нехаев
Р.В. Проблема «Человек и война» в творчестве Ю. Бондарева: дис. … канд. филол. наук. М., 1980 и мн. др. 
2 См.: Журавлев С.И. Идейно-нравственные проблемы и художественное
своеобразие современной советской прозы о Великой Отечественной войне
(Ю. Бондарев, В. Быков): дис. … канд. филол. наук. М., 1977; Шаззо К.Г. Жанр
военной повести в русской советской литературе 50–60-х годов (Ю. Бондарев, 
Г. Бакланов): дис. … канд. филол. наук. М., 1969; Раевская В.В. Проблема художественной правды в произведениях советской прозы о Великой Отечественной
войне: дис. … канд. филол. наук. М., 1971; Куземский В.С. Поэтика современной советской повести о Великой Отечественной войне: дис. … канд. филол. наук. Киев, 1979; Янченков В.А. Современный социально-психологический роман
о Великой Отечественной войне: дис. … канд. филол. наук. М., 1975 и мн. др. 
3 Буханцов Н.С. Русская проза второй половины ХХ века о Великой Отечественной войне: эволюция нравственно-философских ориентиров, конфликтов, 
образов и поэтики: дис. в виде науч. докл. … д-ра филол. наук. М., 1998.  
4 Компанеец В.В. Русская социально-философская проза 1970–80-х годов
(Нравственный и психологический аспекты изображения человека): дис. … д-ра
филол. наук. Волгоград, 1994. 
5 Евглевский Е.М. Социальный и общечеловеческий контекст русской прозы
1950–1970 годов о Великой Отечественной войне: дис. … канд. филол. наук. 
Курск, 1999.  
6 Щелокова Л.И. Эволюция русской прозы о войне (40-е–80-е годы ХХ века): дис. … канд. филол. наук. М., 1995. 
7 Филиппова М.А. Нравственно-философские искания героев трилогии
Ю.В. Бондарева «Берег», «Выбор», «Игра»: дис. … канд. филол. наук. М., 1990. 
9

дожественной системе романов Ю.В. Бондарева – «берег», «выбор», 
«игру» – и стремится раскрыть их реальные и символические смыслы, 
способы их художественного воплощения. 
В постперестроечный период судьба произведений Ю.В. Бондарева
сложилась драматически. Обращение к критическим и литературоведческим работам последних десятилетий, в которых рассматривается русская литература второй половины ХХ – первых десятилетий ХХI века, 
позволило нам сделать вывод о том, что творчество Ю.В. Бондарева
в большинстве из них не только не анализируется, но и само имя писателя подчас «предано забвению». К примеру, в диссертации Г.Ф. Хасановой «Военная проза конца 1950-х – середины 1980-х годов в контексте литературных традиций»1 лишь вскользь упоминается о «военных» 
повестях и романах Ю.В. Бондарева, крупнейшего «военного» прозаика
указанного периода развития русской литературы. 
Большая часть современных работ, в которых так или иначе говорится о прозе Ю.В. Бондарева, отличается тенденциозностью. Это и отдельные журнальные статьи (например, статья Е. Щегловой «Нервные люди» – рецензия на роман Ю.В. Бондарева «Бермудский треугольник»2), 
и пространные исследования. Так, в диссертации А.О. Большева «Исповедально-автобиографическое начало в русской прозе второй половины
ХХ века»3, в которой автор задается целью рассмотреть произведения
второй половины ХХ века с точки зрения наличия в них исповедального
элемента, внимание исследователя оказывается сосредоточенным на
внешнем, формальном сходстве фабул «военных» повестей Ю. Бондарева, В. Быкова, Г. Бакланова, К. Воробьева, а глубина и богатство их проблематики остаются за пределами работы. 
Автор диссертации «Гуманистические аспекты русской художественной прозы 1980-х годов» Ш.А. Умеров4, развивая идеи, изложенные
в статье И. Дедкова «Перед зеркалом, или Страдания немолодого героя»5, пишет об «искусственном взвинчивании рядового конфликта
в романе Ю.В. Бондарева “Игра”»6. Но подобная точка зрения на роман
«Игра» обнаружила свою несостоятельность еще в середине 80-х годов
ХХ века (статьи А. Ланщикова7, Ю. Идашкина8 и других, авторы кото                                                
1 Хасанова Г.Ф. Военная проза конца 1950-х – середины 1980-х годов в контексте литературных традиций: дис. … канд. филол. наук. Орел, 2009. 
2 Щеглова Е. Нервные люди // Знамя. 2000. № 5. С. 226–228. 
3 Большев А.О. Исповедально-автобиографическое начало в русской прозе
второй половины ХХ века: дис. … д-ра филол. наук. СПб., 2003. 
4 Умеров Ш.А. Гуманистические аспекты русской художественной прозы
1980-х годов: Дис. … канд. филол. наук. М., 1997. 
5 Дедков И. Перед зеркалом, или Страдания немолодого героя: Заметки о романе Ю. Бондарева «Игра» // Вопросы литературы. 1986. № 7. С. 102–143. 
6 Умеров Ш.А. Указ. соч. С. 83. 
7 Ланщиков А. Вечно живая исповедь: По поводу новой дискуссии о романе
Ю. Бондарева «Игра» // Москва. 1986. № 12. С. 180–188. 
8 Идашкин Ю.В. Оглянись во гневе // Вопросы литературы. 1986. № 7. 
С. 144–172. 
10