Преюдиция как институциональное явление

Ð.À. ÁÓÐÃÀÍÎÂ 
Á.Ð. ÁÓÐÃÀÍÎÂ 
ПРЕЮДИЦИЯ 
КАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ 
ЯВЛЕНИЕ
МОНОГРАФИЯ
 
Москва
ИНФРА-М
2022

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1
УДК 347.9(075.4)
ББК 67.410
 
Б91
Р е ц е н з е н т ы: 
А.Ю. Епихин, доктор юридических наук, профессор;
Ю.Е. Салеева, кандидат юридических наук, доцент
Бурганов Р.А.
Б91 
 
Преюдиция как институциональное явление : монография / 
Р
.А. Бурганов, Б.Р
. Бурганов. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 
134 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/monography_59e8ac467
fc134.66578873.
ISBN 978-5-16-013343-0 (print)
ISBN 978-5-16-106047-6 (online)
Особенностью монографии является то, что в ней рассмотрены теоретико-методологические и прикладные подходы к исследованию преюдиции как институционального явления. Рассмотрены такие аспекты исследования, как необходимость нового подхода к решению преюдициальных 
проблем, анализ состояния использования преюдиции как института 
в российском правовом поле, а также даны результаты социологического 
опроса представителей юридического сообщества. По мнению авторов, 
новый методологический подход к решению проблем в сфере применения преюдиции и ее законотворчестве будет способствовать приращению 
знаний в выбранной области научной деятельности.
УДК 347.9(075.4)
ББК 67.410
©  Бурганов Р
.А., 
      Бурганов Б.Р
., 2017
ISBN 978-5-16-013343-0 (print)
ISBN 978-5-16-106047-6 (online)
Оригинал-макет подготовлен в НИЦ ИНФРА-М
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru        http://www.infra-m.ru
Подписано в печать 02.12.2021. 
Формат 6090/16. Бумага офсетная. Гарнитура Newton. 
Печать цифровая. Усл. печ. л. 8,38.
ППТ10.  Заказ № 00000
ТК 670047-1856797-031117
Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ВВЕДЕНИЕ
Высокая научная и практическая значимость преюдиции для процесса принятия справедливых судебных решений в судебном процессе не
подлежит сомнению. Однако, за последние годы в рамках ст. 90 УПК
РФ постоянно происходили изменения в правопонимании преюдиции. 
В отечественной правовой науке существуют противоположные мнения
об использовании преюдиции в процессуальных действиях: одни ученые считают, что ст. 90 УПК РФ играет существенную роль в доказывании различных обстоятельств по уголовному делу, а другие вовсе предлагают отменить преюдиции, соответственно ст. 90 исключить из содержания УПК РФ. Неоднозначное понимание роли и значения преюдициальности судебных решений в судопроизводстве требует проведения
комплексных исследований, специально посвященных системному изучению проблем реализации преюдиции в отечественной правовой науке. 
Необходимость целенаправленного решения проблем преюдиции
предопределяется ускорением изменений нормативно-правовой базы государства за счет внедрения информационных и коммуникационных
технологий в судопроизводство, ростом требований к правовой определенности и работоспособности норм уголовно-процессуального кодекса. В частности, «за период действия УК в него внесено более 3,5 тыс. 
изменений, а в УПК РФ – около 1 тыс. изменений»1. Последние поправки в ст. 90 УПК о преюдиции были внесены 29 июня 2015 г. Они лишают преюдициального значения обстоятельства из вступивших в силу
приговоров, вынесенных в особом порядке2. 
Переосмысление новых подходов к определению сущности преюдиции и ее уголовно-процессуальному регулированию – требование времени. А интеграционные и связывающие процессы в различных судебных решениях за последние годы предопределяют необходимость пересмотра многих факторов в этой области для снижения уровня типичных
правоприменительных ошибок. В этих условиях перед уголовно-процессуальной наукой ставится задача с помощью новых методологических положений рассмотреть современное значение преюдиции. В частности, преюдиция основывается не только на изучении обстоятельств
совершенных противоправных деяний, но и на правовой оценке актов
правосудия, соответственно на исследовании уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. Рассмотрение вопросов реализации
преюдициальных актов в уголовном судопроизводстве с новых методо                                                           
1
Толкаченко
А.А. Межотраслевые
аспекты
современной
уголовной
политики // Российское правосудие. 2015. № 3. (107). С. 77. 
2 Федеральный закон «О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 29 июня 2015 № 191–ФЗ // Российская газета. 2015. 6 июля.
3

логических позиций позволяет развивать теоретико-методологические
положения изучения правоприменения преюдиции в современных условиях. 
В монографии впервые проведено углубленное и системное изучение теоретических и прикладных проблем преюдиции как институционального явления в сфере современного российского уголовного процесса. Произвольное использование понятия «институт» может иметь
нарицательный характер. 
В качестве теоретико-методологической базы исследования выступили фундаментальные разработки общей теории права, научные основы уголовно-процессуального, уголовного и арбитражного права, теории
оперативно-розыскной
деятельности, криминалистики, науки
управления, криминологии, социологии и логики. В целях углубленного
изучения проблем преюдиции в работе рассмотрены труды представителей школ процессуалистов, теории юридического институционализма
в традиции французского правоведения (Морис Ориу), учение Б.Н. Чичерина, концепция о множественности преступлений. 
Полученные в исследовании научные знания, основанные на системно-институциональном подходе, предопределили понимание содержания института преюдиции в современном уголовном процессе, позволили найти новые аспекты правоприменения института преюдиции в судебном процессе. Результаты исследования могут быть использованы
в научной, законотворческой и прикладной деятельностях для эффективного применения преюдициального значения судебных актов в уголовно-процессуальной деятельности. К конкретным результатам можно
отнести использование нового методологического подхода к пониманию преюдиции; рассмотрение преюдиции как института правовых отношений, возникающих на базе правовой оценки преюдициальных обстоятельств судебных решений; выделение системно-целостного анализа правового регулирования института преюдиции в уголовном процессе. По мнению авторов, именно системный подход позволяет создать
эффективно действующий институт преюдиции. 
По структуре монография в соответствии с целями и задачами исследования состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. 
В первой главе рассмотрены эволюция развития преюдиции как правового явления, на основе изучения различных исследований по теме
диссертации систематизирована и дана многоуровневая классификация
преюдициальных отношений и их особенностей, обращено внимание на
необходимость использовать новые методологические подходы к выявлению и осмыслению проблем преюдиции, предложено использовать
системно-институциональный подход к рассмотрению сущности преюдиции. 
Во второй главе определен механизм правоприменения преюдиции
институционального характера в уголовном процессе и межотраслевых
4

судопроизводствах, обращено внимание на рассмотрение предела института преюдиции, зависящего от границ ограничения правовых отношений при использовании обстоятельств и их правовой оценки в ходе
принятия судебных решений, раскрываются сущность и особенности
межотраслевого взаимодействия института преюдиции. 
Третья глава посвящена анализу видов преюдициальных противоречий, которые связаны с проявлением правоотношений в ходе судебного
процесса, конкретизации цели уголовно-правового регулирования института преюдиции, определению значимости института преюдиции на
всех уровнях общественной жизни. 
Авторы приносят искреннюю благодарность рецензентам за творческую поддержку и ценнейшие критические замечания, высказанные при
обсуждении содержания работы. 
5

Глава I 
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
О ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Историко-юридические аспекты становления и развития
преюдиции в уголовном процессе
Решение проблем, связанных с применением преюдиции в доказывании, всегда занимало весомое место в процессуальных действиях представителей судебных производств разных стран. А интеграционные
и связывающие процессы в судебных решениях за последние годы требуют переосмысления многих факторов в этой области с целью снижения уровня правоприменительных ошибок. Теоретическая задача уголовно-процессуальной науки состоит в том, чтобы своевременно учитывать происходящие в обществе и государстве изменения и подготовить
конкретные законодательные рекомендации для совершенствования
правоприменения преюдиции. В современной юридической науке много
нерешенных вопросов относительно сущности категории «преюдиция», 
ее места в уголовном законодательстве, что обусловило необходимость
обращения к ее истокам. 
Кроме того, постоянно происходящие законодательные изменения
в ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ)1 выявили сторонников и противников применения принципов преюдиции. Одни считают, что ст. 90 УПК играет существенную
роль в доказывании различных обстоятельств по уголовному делу, 
а другие предлагают отменить преюдицию, соответственно ст. 90 исключить из УПК РФ. 
Действительно, применение преюдиции судом, а также прокурором, 
следователем и дознавателем влечет за собою множество опасностей
процессуального характера. Это связано с вынужденной необходимостью признания судебных решений, достоверность которых вызывает
обоснованные сомнения, как истинных без проверки; с непрозрачностью решений предыдущих судебных заседаний; с признанием острой
необходимости решения проблем с коррупцией, которая может повлиять на исход дела, а именно на вынесение незаконного судебного решения; с необходимостью исключения лоббирования судебных решений
и т.д. 
50% наших респондентов на вопрос «Как Вы оцениваете ситуацию, 
сложившуюся сегодня в российском правосудии, по использованию
преюдиции в судопроизводствах?» отметили пункт «напряженная, ощущается несовершенство законодательства»; 36% – «в целом удовлетво                                                           
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 
(ред. от ред. от 01.05.2016) № 174–ФЗ // Собрание законодательств. 2001. № 52 
(Ч.  I). Ст. 4921.
6

рительная», 14% затруднялись ответить1 (Приложение 3). Анализируя
данные анкетирования, можно отметить, что несмотря на перманентные
изменения в ст. 90 УПК РФ последних лет, в законодательстве РФ остаются пробелы. 
В этих условиях в уголовно-правовой науке необходимо углубленно
и широко рассматривать положения о правоприменении преюдиции
и на основе эмпирических материалов создавать интегрирующие научные концепции. За последние десятилетия преюдициальное значение
судебных решений в уголовном судопроизводстве исследовалось в многочисленных научных работах и оценивалось в конкретных уголовных
судебных производствах. Среди исследовательских работ можно указать труды У.М. Юсубовой «Преюдиции в советском уголовном процессе» (1979)2; О.В. Левченко «Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенность их использования в доказывании» (1994)3, А.В. Каданеца «Преюдиции в российском
праве: Проблемы теории и практики» (2002)4; А.С. Березина «Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве» (2006)5. За последние годы среди специализированных исследований, в которых рассматривались вопросы преюдиции, можно выделить работы А.Г. Гореликовой «Преюдиция в уголовном процессе Российской Федерации (2010)6; 
С.В. Фидельского «Преюдиция в уголовно-процессуальном праве: нормативное закрепление и порядок реализации» (2011)7, И.В. Чащиной
«Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование» (2011)8; Л.С. Заржицкой «Место и роль
                                                           
1 Опрос проводился с июня по ноябрь 2015 г. В качестве респондентов выступили юристы-практики Набережночелнинского городского суда, Приволжского и Азнакаевского районных судов Республики Татарстан, прокуратуры Казани, Адвокатской палаты Республики Татарстан, Урмарского районного суда
Республики Чувашия, Октябрьского районного суда Ижевска Республики Удмуртия, Арбитражного суда Поволжского округа. 
2 Юсубова У.М. Преюдиции в советском уголовном процессе: Дис. … к.ю.н. 
М., 1979. 225 с.
3 Левченко О.В. Общеизвестные, преюдициально установленные и законом
презюмируемые факты и особенность их использования в доказывании: Дис. …
к.ю.н. Казань, 1994. 268 с.
4 Каданец А.В. Преюдиции в российском праве: проблемы теории и практики: Автореф. дис. … к.ю.н. Н. Новгород, 2002. 23 с. 
5 Березин А.С. Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве: 
Афтореф. дис. … к.ю.н. Н. Новгород, 2006. 25 с.
6 Гореликова А.Н. Преюдиция в уголовном процессе Российской Федерации: Дис. … д.ю.н. М., 2010. 205 с. 
7 Фидельский С.В. Преюдиция в уголовно-процессуальном праве: нормативное закрепление и порядок реализации: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2011. 26 с.
8 Чащина И.В. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран: 
(сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2011. 29 с.
7

преюдиций в уголовно-процессуальном доказывании» (2013)1, Ю.Е. Салеевой «Преюдиция
в современном
уголовном
процессе
России» 
(2014)2, Д.М. Нурбаева «Внутреннее убеждение при оценке в уголовном
процессе преюдициального значения решений, принятых в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве (по материалам проверки и уголовным делам о преступлениях в сфере экономики)»(2014)3. 
Не последнее значение имеет рассмотрение эволюции преюдиции не
с характеристикой общеизвестных законодательных этапов, а с выделением особенностей уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений в период функционирования законодательно закрепленных
принципов использования преюдиции. Согласимся с мнением Л.С. Заржицкой о том, что «нормы, регламентирующие преюдицию, в отдельные периоды времени из процессуальных законов вовсе исчезали; возникнув вновь, они непрерывно модернизировались»4. Об этом свидетельствует и тот факт, что в содержание УПК РФ, действующего с 2001 
года, «более 200 раз вносились различные дополнения и изменения»5. 
В историко-правовом аспекте появление института преюдициальных
отношений в судопроизводстве относится к периоду существования
римского права. История уголовно-процессуального права накопила
большое количество судебных решений, имеющих преюдициальное
значение. Преюдиция как сложное явление должна иметь научное
и правовое измерение. Само понятие «институт преюдиции» активно
используется как в научных концепциях (Д.С. Даланов, Ю.Е. Салеева, 
Д.М. Нурбаев, О.А. Глобенко, Л.С. Заржицкая, А.М. Безруков и другие), 
так и в правоприменении (И.С. Дикарев6, И.В. Ильин7, А.А. Иванов8, 
                                                           
1 Заржицкая Л.С. Место и роль преюдиций в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2013. 30 с.
2 Салеева Ю.Е. Преюдиция в современном уголовном процессе России: Автореф. дис. … к.ю.н. Н. Новгород, 2014. 32 с.
3 Нурбаев Д.М. Внутреннее убеждение при оценке в уголовном процессе
преюдициального значения решений, принятых в гражданском, арбитражном
или административном судопроизводстве (по материалам проверки и уголовным делам о преступлениях в сфере экономики): Автореф. дис. … к.ю.н. Томск, 
2014. 23 с.
4 Заржицкая Л.С. Место и роль преюдиций в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2013. С. 3.
5 Кудрявцева Е.П. Пути оптимизации судебной деятельности // Российское
правосудие. 2015. № 4 (108). С. 67. 
6 Дикарев И.C. Преюдициальность судебных решений в уголовном процессе // Законность. 2014. № 10. С. 52. 
7 Ильин И.А. К вопросу о содержании преюдцициальности – свойства законной силы судебного решения // Закон. 2015. № 3. С. 75–86.
8 Иванов А.А. Несовершенная редакция ст. 90 УПК РФ продолжает оставаться таковой. URL: http://www.advgazeta.ru/blog/posts/86. Дата обращения к ресурсу 02.06.16.
8

Л.С. Тарабанчик1, Р.В. Зимин2 и другие). Однако в этих исследованиях
не раскрыто его значение. 
Необходимо также отметить, что на начальном этапе развития правовой науки судебные решения не были систематизированы и не дифференцировались по отраслям права. В правовой науке юридический
институционализм возник с учения представителей французских правоведов М. Ориу, Ж. Бордо, М. Дюверже, Ж. Дело, Г. Марти, Ж. Риверо, 
М. Альбек и др. Методологии институционного анализа в праве посвящен ряд работ, в частности монография «An Institutional Theory of Law: 
New Approches to Legal Posi-tivism»3. 
В России идеи институционализма в правовой науке развивают
Д.Т. Арабули, Г.В. Абшилава, Р.А. Бурганов, Е.А. Воротилин, Л.В. Головко, М.С. Строгович, Л.Г. Шустер, О.А. Ястребов и др. 
Ряд положений о необходимости учитывать преюдициальность правовых отношений в уголовном судопроизводстве имеется в работах таких авторов, как А.В. Агутин, М.Г. Авдюков, С.В. Бажанов, В.В. Дорожков, В.Н. Григорьев,
В.К. Бабаев, В.А. Давыдов, Б.Я. Гаврилов, 
О.А. Зайцев, О.В. Левченко, И.В. Ильин, А.М. Безруков, Н.Г. Муратова, 
С.М. Даровских, 
А.Ю. Епихин, 
В.Л.Кудрявцев, 
А.А. Толкаченко, 
А.С. Подшибякин, О.В. Химичева, С.П. Щерба и др. 
Долгая правоприменительная практика преюдиции требовала создания адекватной нормативно-правовой базы. Необходимо было универсализировать процесс доказывания совершенных противоправных действий. Становление системного подхода анализа правовых явлений имеет ряд этапов. Следует согласиться с мнением Н.Г. Муратовой о том, 
что «вопрос о преюдиции связан с комплексными проблемами теории
и практики взаимосвязи судопроизводства. В связи с этим уяснение конкретно-исторических условий и развития правовой науки, правосознания, права и юстиции требует осознания всей совокупности проблем
становления современной судебной власти»4. Но одновременно появляется проблема поиска нового методологического подхода к исследованиям. 
                                                           
1 Тарабанчик Л.С. Преюдиция? Не знаю… // Эксперт Урал. № 25 (605). 2014. 
26 авг. URL http://expert.ru/ural/2014/25/preyuditsiya-ne-znayu/ Дата обращения
к ресурсу 02.06.16.
2 Зимин Р.В. Преодоление следователем противодействия предварительному
расследованию, осуществляемому с использованием преюдициальных судебных
актов // Законодательство и практика. 2014. № 2 (33). 
3 MacCormick N., Weinberger O. An Institutional Theory of Law: New 
Approaches to Legal Positivism // Springer, Netherlands. 2010. 229 p.
4 Муратова Н.Г. Преюдиция: взаимосвязь процессуальных процедур // Вестник Пермского университета. 2010. № 3 (9). С. 194.
9

Первый этап системного подхода к преюдиции в России связывают
с принятием Судебных уставов 20 ноября 1864 г.1 К тому времени была
накоплена большая база итоговых судебных актов идентичного характера. Объективно возникла необходимость универсализировать процесс
доказывания противоправных деяний и конкретизировать создание уголовно-правовых отношений, связанных с чередованием преюдициальных решений. В ст. 29 Устава уголовного судопроизводства было установлено, что «окончательное решение гражданским судом подлежащих
рассмотрению его вопросов обязательно для уголовного суда только
в отношении действительности и свойства события или деяния, а не
в отношении виновности подсудимого»2. В Уставе уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. было закреплено положение о том, что
пока не разрешится гражданско-правовой вопрос, уголовное дело не
должно возбуждаться, а производство по возбужденному делу подлежит
приостановлению. Особенностью преюдиции было использование «духовной предсудимости»3, которая означала, что лицо, виновное в совершении преступления, связанного с нарушением законов церкви, подлежало преданию уголовному суду только после получения заключения
духовного суда. 
Включение в Устав уголовного судопроизводства положений о преюдиции привлекло внимание научной общественности. Вопросы о преюдиции обсуждались на встречах правоведов, нашли продолжения
в публикациях ученых по уголовному процессу разного уровня. 
Споры по поводу включения преюдиции в правовые документы разгорелись и в ходе работы правительственной комиссии по пересмотру
Судебных уставов (1894–1899), возглавлявшейся министром юстиции
Н.В. Муравьевым. 
Основные положения использования преюдициальных отношений
в судебном производстве действовали до кардинальных социально-общественных перемен начала XX в. 
После 1917 г. начинается второй этап системного рассмотрения преюдиции, который продолжался до 1990-х гг. От использования преюдиции в значении предсудимости отказались и стали ее применять в качестве одного из правил, освобождающего от обязанности доказывания. 
Изменение социально-общественного строя требовало изменений
институциональной структуры права и системы правовых документов. 
В содержание понятия преюдиции были включены решения иных правоприменительных органов: административных, следственных и др. 
                                                           
1 Щегловитов И. Гражданская предсудимость по уголовным делам // Журн. 
гражд. и уголов. права. 1892. Кн. 5. С. 130–146.
2
Устав
уголовного
судопроизводства
от 20 ноября 1864. URL: 
http://base.garant. ru/57791498. Дата обращения к ресурсу 29.05.16.
3 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1–2 / Под ред. 
А.В. Смирнова. СПб.: Альфа, 1996. 124 с. 
10