Классическая философия искусства. И. Кант

                НАУЧНАЯ МЫСЛЬ




СЕРИЯ ОСНОВАНА В 2008 ГОДУ



КК №KU1WA


КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ИСКУССТВА
И. КАНТ

МОНОГРАФИЯ




znanium.com

Москва ИНФРА-М 2022

УДК 18(075.4)
ББК 87.8
Н62

   ФЗ    Издание не подлежит маркировке  
№ 436-ФЗ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

      Рецензенты:
      А.П. Лободанов, доктор филологических наук, профессор;
      А.В. Матешук, кандидат философских наук
      Никитина Н.Н.
Н62 Классическая философия искусства. И. Кант : монография / Н.Н. Никитина. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 242 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/16769.
         ISBN 978-5-16-011751-5 (print)
         ISBN 978-5-16-104147-5 (online)
         Книга посвящена философии искусства Иммануила Канта, которая является органической и неотъемлемой частью его философской системы, завершает систему и обеспечивает ее целостность. Проблемы искусства автор рассматривает в контексте философии Канта как целого и прослеживает логику, согласно которой мыслитель определил искусству место между познавательной способностью души и способностью желания, рассудком и разумом, природой и свободой. Доказав, что суждение вкуса покоится на априорных основах, Кант обосновал его автономию, раскрыл основу всеобщности эстетических суждений и природу художественного гения, способного создавать произведения искусства.
         Для студентов факультетов искусств университетов и других творческих вузов, а также читателей, интересующихся теоретическим и философским рассмотрением искусства.

УДК 18(075.4)
ББК 87.8



ISBN 978-5-16-011751-5 (print)
ISBN 978-5-16-104147-5 (online)



© Никитина Н.Н., 2015

Подписано в печать 23.11.2021.
Формат 60x90/16. Печать цифровая. Бумага офсетная.
Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 15,13. ППТ20. Заказ № 00000

ТК 489100-1854812-251215

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1.
                 Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29.
                 E-mail: books@infra-m.ru        http: //www.infra-m.ru
Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

СОДЕРЖАНИЕ


Вступительное слово.........................................4

Глава 1. Общефилософские основы учения Канта об искусстве...10
Априорные формы познания...................................10
Высшие познавательные способности..........................14
Теория познания Канта. «Критика чистого разума»............16
   Трансцендентальная эстетика.............................17
   Трансцендентальная логика...............................33
   Рассудок и разум .......................................63
Этическое учение Канта.....................................67

Глава 2. Учение Канта об искусстве. «Критика способности суждения»............................118
Предисловие к первому изданию.............................118
Введение .................................................121
Критика эстетической способности суждения.
Аналитика эстетической способности суждения...............140
   Аналитика прекрасного..................................140
   Аналитика возвышенного.................................174
   Дедукция чистых эстетических суждений..................191
   Об искусстве ..........................................210
Диалектика эстетической способности суждения..............227

Заключение................................................239

Список литературы.........................................240

3

        Вступительное слово

    Иммануил Кант, гениальнейший немецкий философ и ученый, родился 22 апреля 1724 г. в городе Кёнигсберге в Пруссии и умер там же 12 февраля 1804 г. По времени своей жизни он принадлежал к XVIII веку -веку Просвещения, и был сыном своей эпохи: у него хватало «мужества пользоваться собственным умом»¹ и критицизма, чтобы отвечать на всякий догматизм. Но не только своему времени принадлежит Кант, намного опередив его, и сегодня, в веке XXI, он принадлежит будущему.
    Учение Канта оказало огромное влияние на последующий процесс развития науки, на формирование философских направлений XIX - XX веков и прочно вошло в фундамент современного мировоззрения. Влияние учения Канта коснулось всех сфер духовной жизни - научной, философской, нравственной, художественной и религиозной, изменив систему ценностей многих поколений людей. Невозможно представить себе современную философию без учения Канта об изначальной активности человеческого сознания, современное художественное и нравственное сознание - без его понимания свободы как фундаментальной формы самоопределения человека как существа сверхчувственного, без его представления о нравственности как о высшей гносеологии и как о способности, имеющей непреложный приоритет над рассудком.
    Кант не просто создал всеобъемлющее и оригинальное философское учение, восходящее к истокам классической философской традиции -он совершил революцию в философии. В философской литературе его имя часто ставят рядом с именем Коперника. Эта традиция берет начало в высказываниях самого Канта: в Предисловии к «Критике чистого разума» он сравнил свою критику фундаментальных основоположений философии с великим переворотом, некогда совершенным Коперником в науке. Так оно и есть, ведь речь шла о кардинальном переосмыслении самой позиции исследователя по отношению к предмету своего исследования, о пересмотре глубинных основ теории. «Когда оказалось, - пишет Кант о Копернике, - что гипотеза о вращении всех звезд вокруг наблюдателя недостаточно хорошо объясняет движения небесных тел, то он попытался установить, не достигнет ли он большего успеха, если предположить, что движется наблюдатель, а звезды находятся в состоянии покоя»². Подобную же задачу он считал актуальной для современной ему философии. В философии, с точки зрения Канта, надо было изменить сам способ мышления, как это произошло в науке. До сих пор, писал он, считали, что всякие наши знания должны сообразовываться

     ¹ Кант И. Сочинения в шести томах. М., 1963-1966. Т. 6. М.: Мысль, 1966. С. 27. Здесь и далее ссылки на сочинения Канта даются по этому изданию.

     ² Кант И. Критика чистого разума // Там же. Т. 3. М.: Мысль, 1964. С. 87.

4

с предметами», но «следовало бы попытаться выяснить, не разрешим ли мы задачи метафизики более успешно, если будем исходить из предположения, что предметы должны сообразовываться с нашим познанием»³ ⁴ ⁵.
    Решая эту задачу, Кант делает исходным моментом исследования не объект, как это делала вся предшествующая традиция, а деятельность самого сознания и создает новый космос для размышлений ищущего истину человека, космос, в котором законодатель и творец всех истин -человеческий разум. Кант ставит задачу создания трансцендентальной философии, интересующейся не объектом, существующим независимо от сознания человека, а возможностью и способами познания этого объекта, которые в контексте кантовского априоризма понимаются как способы конструирования объекта сознанием в качестве предмета познания. «Я называю, - пишет Кант, - трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией»^.
    Созданию такой философии должна, по мысли Канта, предшествовать своего рода пропедевтика. Кант назвал ее «критикой чистого разума»⁶, задачу которой видел в очищении нашего разума от заблуждений и критическом обращении к своим основоположениям, в самопознании и определении возможных границ своих притязаний. «Такой суд, - писал он, - есть не что иное, как критика самого чистого разума. Я разумею под этим не критику книг и систем, а критику способности разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремиться независимо от всякого опыта»⁶. Поскольку же сам «чистый разум», как называет его Кант, представляет собой познание из априорных принципов, стало быть, задача, поставленная философом перед критикой чистого разума, состоит в определении границ априорного познания.
    Этот гигантский труд стал главным трудом его жизни. Кант. Он рассмотрел все основные способности души человека (познавательную способность, способность желания, чувство удовольствия и неудовольствия), соответствующие им высшие познавательные способности (рассудок, разум, способность суждения), априорные принципы познания, соответствующие высшим познавательным способностям, и сферу их применения - продукт. Каждой из высших познавательных способностей он посвятил отдельное исследование, или «Критику»: «Критику

     ³ Там же. С. 87.

     ⁴ Там же. С. 121.

     ⁵ Там же. С. 120.

     ⁶ Там же. С. 76.

5

чистого разума», «Критику практического разума» и «Критику способности суждения». Это главные философские труды Канта, и период их создания носит в его творчестве название «критического».
    В «Критике чистого разума» (1781) он рассматривает разум в его теоретическом применении. Эта «Критика» занимается лишь познавательной способностью, а именно рассудком в соответствии с его априорными принципами. Здесь в центре внимания Канта сфера деятельности рассудка, или ее «продукт», - научная теория.
    В «Критике практического разума» (1788) и других произведениях Канта, посвященных этическим проблемам, исследуется способность желания и соответствующая ей высшая познавательная способность -разум, который содержит априорные принципы этой сферы познания. Сфера применения этой способности - нравственность. В этих работах Кант размышляет о свободе и наивысшем нравственном законе.
    В 1790 г. Кант создает «Критику способности суждения», где обращается к способности суждения как высшей познавательной способности. «Критика способности суждения» содержит критику способности эстетического и телеологического суждения. Применительно к способности суждения она выясняет, имеет ли эта «способность, составляющая в ряду наших познавательных способностей среднее звено между рассудком и разумом, свои априорные принципы, конститутивны ли эти принципы или только регулятивны (и, следовательно, обнаруживают, что у них нет собственной области) и дают ли они a priori правило чувству удовольствия и неудовольствия как среднему звену между познавательной способностью и способностью желания»⁷, ибо в противном случае у этих принципов нет своей области, в которой они законодательствуют, как законодательствуют в своих областях рассудок и разум. Критика способности эстетического суждения обращена непосредственно к искусству и прекрасному.
    Из критических исследований возможностей и пределов человеческого познания Кант делает вывод, согласно которому область применения нашей познавательной способности ограничена пределами, в которых применяются априорные понятия. Где законодательствуют, каждая в своей области, наши высшие познавательные способности - рассудок, разум и способность суждения. Только в этом случае выводам познания обеспечена всеобщность и необходимость, т.е. истинность. Ключ к пониманию этого утверждения Канта дает основное понятие и главный принцип рассмотрения сферы познания в трудах Канта - принцип априоризма.

     ⁷ Кант И. Критика способности суждения // Там же. Т. 5. М.: Мысль, 1964. С. 164.

6

    Темой нашего дальнейшего исследования будет философия искусства Канта, изложенная им в «Критике способности суждения», точнее в «Критике эстетической способности суждения». Однако необходимо отметить, что рассмотрение философии искусства Канта невозможно вне контекста всей его критической философии. Причина этого в том, что Кант ввел учение об искусстве в структуру своей трансцендентальной философии, что стало эпохальным событием не только для учения об искусстве, но и для того, кто его изучает.
    Понять философию искусства Канта невозможно без понимания его философии в целом. Учение об искусстве становится у Канта органической и неотъемлемой частью философской системы и занимает в ней особое место - завершает систему и обеспечивает ее целостность. Однако следует подчеркнуть, что дело не только в том, что Кант ввел рассмотрение искусства в состав философии. Философия искусства Канта -часть его критической философии, которая, по его мысли, является «полной идеей трансцендентальной философии»⁸ ⁹. Именно это делает ее частью переворота, совершенного Кантом в философском сознании, и открывает новую эпоху в понимании художественного сознания и искусства. Кант обосновал автономию искусства, определив его особое место среди иных форм человеческой деятельности и познания, и утвердил его законное право на собственную истину. Кант увидел особую природу и специфику художественного гения, способного создать произведение искусства - чувственную форму созерцания сверхчувственного. Эта уникальнейшая способность искусства и художественного гения станет одной из важнейших тем рассмотрения искусства в немецкой классической философии. Несколько позже это повторит Шопенгауэр, сказав, что именно в искусстве и только в искусстве может созерцать человек умопостигаемое - идеи Платона.
    «Какого же рода познание, - напишет он, - рассматривает то, что существует вне и независимо от всяких отношений, единственно подлинную сущность мира, истинное содержание его явлений, не подверженное никакому изменению и поэтому во все времена познаваемое с одинаковой истинностью, - словом, идеи, которые представляют собой непосредственную и адекватную объективность вещи в себе, воли?.. Это искусство. Создание гения. Оно воспроизводит постигнутые чистым созерцанием вечные идеи (курсив наш. - Н.Н.), существенное и постоянное во всех явлениях мира оно задерживает колесо времени, отношения исчезают перед ним, только существенное, идея - вот его объ-Q ект» .

     ⁸ См.: Кант И. Критика чистого разума С. 123.

     ⁹ Шопенгауэр А. Собрание сочинений в пяти томах. Т. 1. Мир как воля и представление. М., 1992. С. 198.

7

    То, что философия искусства завершает систему Канта, придавая ей целостность, являет нам неизменное стремление философии к единству истины, добра и красоты. С другой стороны - могучий фундамент философии величайшего мыслителя Нового времени, его размышления об истине, свободе, Боге и прекрасном поднимают учение об искусстве и само искусство как его предмет на недосягаемую философскую высоту. Сказанное делает очевидным значимость рассмотрения учения Канта об искусстве как части его философии - это и является целью настоящей работы.
    Еще одно предварительное замечание о том, что понять философию искусства Канта можно лишь поняв его философию в целом.
    Кант, бесспорно, один из самых сложных мыслителей в истории философии. Это касается как содержания, так и формы его произведений. О том, насколько сложно читать Канта, слагаются легенды, если верить которым стиль изложения Кантом своих идей оставляет их за гранью понимания. Однако каждый, кто действительно читал Канта, знает, что это не так. В его произведениях царят логика и ясность. Кант так же стремился к тому, чтобы быть понятым, как хороший читатель стремится к тому, чтобы его понять. Философ добивался от формы своих произведений достоверности и ясности и считал, что достиг этого. Достоверность, с его точки зрения, была обеспечена доказанностью всех его выводов. Что же касается ясности, то, по словам самого Канта, «читатель имеет право требовать прежде всего дискурсивной (логической) ясности посредством понятий, азатем также интуитивной (эстетической) ясности посредством созерцаний, т.е. примеров или других пояснений in concrete»¹⁰. Кант достаточно позаботился и о том и о другом. Важнейшие и сложнейшие фрагменты его сочинений не только отличаются ясной логикой изложения, но и изобилуют примерами и пояснениями, рассчитанными на эстетическую интуицию читателя - т.е. на его способность увидеть всеобщее в единичном, в конкретном факте, - чем обеспечивается ясность «посредством созерцаний».
    Поэтому если и существует проблема понимания произведений Канта, то это проблема глубины. Понять величайшего из мыслителей Нового времени можно лишь в контексте истории философии, всей -докантовской и послекантовской. А это далеко не просто, ибо такое понимание требует величайшего труда. Читать и понимать Канта трудно, но труд этот дает уникальную возможность приблизиться к одной из высочайших вершин интеллектуальной биографии человечества.

     ¹⁰ Кант И. Критика чистого разума. С. 79.

8

* * *

    Несколько слов о структуре настоящей книги. В процессе работы над ней мы пришли к убеждению, что в изложении теории Канта лучше всего следовать логике самого философа, а значит - следовать структуре его сочинений, сохраняя по возможности оригинальную рубрикацию текста, названия частей и параграфов, а также указывая в скобках номер разбираемого параграфа. Для читателя главное преимущество такого подхода состоит в том, что он всегда имеет возможность без труда найти соответствующее место в тексте оригинала. Для автора такой подход наилучшим образом отвечает поставленной задаче - рассмотреть учение Канта об искусстве в контексте его общефилософских идей, как часть его трансцендентальной философии.
    В центре нашего внимания была «Критика способности суждения». Тем не менее, значительное место было отведено рассмотрению проблем теоретического познания и этики Канта, т.е. «Критике чистого разума» и его этическим произведениям. Несмотря на все только что сказанное, читатель должен понимать, что произведения Канта, к которым мы будем обращаться, не могут быть рассмотрены в рамках нашей работы с той конкретностью и полнотой, какой потребовало бы специальное исследование этих сложнейших философских трудов. Следуя тексту Канта, мы ставили перед собой более скромную задачу - помочь читателю войти в контекст философских размышлений великого мыслителя и понять логику, которая привела его к тому, чтобы в своей философской системе определить искусству самостоятельное место между познавательной способностью души и способностью желания, рассудком и разумом, природой и свободой. Работа предназначена для студентов факультетов искусств университетов и других творческих вузов, а также читателей, чьи интересы лежат в сфере искусства, его теоретического и философского рассмотрения.

            Глава 1. ОБЩЕФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ УЧЕНИЯ КАНТА ОБ ИСКУССТВЕ


АПРИОРНЫЕ ФОРМЫ ПОЗНАНИЯ

Априори (лат. a priori) буквально означает «от предшествующего» - так говорится о знании, существующем до опыта, предшествующем ему. Термин, несущий противоположный смысл - апостериори (лат. a posteriori), «от последующего», - характеризует знание, полученное из опыта. В контексте историко-философском эти термины изначально были связаны с проблемой познания и восходят к античной классической традиции противопоставления умозрения - эмпирическому познанию, опирающемуся на опыт. В основу этой традиции легли размышления великих философов того времени: учение о бытии Парменида, с которого, по мнению Гегеля, начинается «философия в собственном смысле этого слова»¹¹; учение Платона об идеях и его представление о том, что приступающий к познанию уже все знает, поскольку сознание его еще до рождения содержит идеи и процесс познания есть процесс их припоминания. Теснейшим образом это учение связано и с учением Платона о бессмертии души, теоретически обоснованное и блистательно развернутое в художественно-мифологической форме его диалогов. К представителям этой традиции относится и Аристотель - создатель логики, указавший «царский путь» познанию. Мыслители Средневековья, опиравшиеся на сочинения Платона и Аристотеля, естественно, следовали этой традиции, развивая ее применительно к изменившемуся с античных времен миру и к его новым проблемам. Классическая традиция, отдававшая приоритет в познании знанию априорному, умозрительному, продолжала существовать и в Новое время, несмотря на то, что это было время торжества науки и непоколебимого авторитета опытного познания. Точки зрения рационализма придерживались великие ученые - Декарт и Спиноза. Термин a priori к умозрительному познанию относит сам Лейбниц, считавший, что истинное познание должно восходить к «вечным истинам», истинам умозрительным, доступным только интеллектуальной интуиции. Рационализм XVII и XVIII веков предшествовал философии Канта. С энтузиазмом приветствовавший достижения современного ему опытного знания, он, тем не менее, считал, что более всех наук к истине приблизились те, в которых фундамент истины составляет априорное знание, а именно логика, математика и естествознание. Различение априорного и апостериорного познания, восходящее к традиционному для философской классики противопоставлению умопости

   ¹¹ Гегель. Сочинения. Т. IX. М., 1932 . С. 223.

10