Аудит: расширяем границы науки (теория и методология)

È.Â. ÔÅÄÎÐÅÍÊÎ
АУДИТ: РАСШИРЯЕМ
 ГРАНИЦЫ НАУКИ
(теория и методология)
Монография
Москва
ИНФРА
М
2022

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1
УДК  657.6 (075.4)
ББК  65.053
 
Ф33
Р е ц е н з е н т ы :
Г.В. Максимова – д-р экон. наук, проф. кафедры бухгалтерского учета 
и аудита Байкальского государственного университета экономики и права;
А.Т. Петрова – д-р экон. наук, зав. кафедрой бухгалтерского учета, 
анализа и аудита Торгово-экономического института Сибирского федерального университета 
Ф33
Федоренко И.В.
Аудит: расширяем границы науки (теория и методология) : 
монография / И.В. Федоренко. — Москва : ИНФРАМ, 2022. — 
100 с. — (Научная мысль).
ISBN 978-5-16-006575-5 (print)
ISBN 978-5-16-109988-9 (online)
В монографии освещены вопросы аудита как науки и сферы деятельности на современном этапе развития общества. Изложен авторский подход 
к концепции аудита, основанный на универсализации аудиторского контроля 
и расширении границ его применения. Раскрыто и систематизировано содержание методологии аудита.
Представляет интерес для специалистов, занимающихся изучением и применением теории и методологии аудита, в том числе практикующих аудиторов, 
магистрантов и аспирантов. Может быть использована в качестве учебного 
пособия для преподавателей, а также самостоятельной подготовки студентов, 
магистрантов и аспирантов.
УДК  657.6 (075.4)
ББК  65.053
ISBN 978-5-16-006575-5 (print)
ISBN 978-5-16-109988-9 (online) 
© Федоренко И.В., 2013
Подписано в печать 23.11.2021. 
Формат 60î90/16. Печать офсетная. Бумага офсетная.
Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 6,25. 
ППТ12.  Заказ  № 00000
Цена свободная.
ТК  423450-1854745-250113
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1.
Тел.: (495) 380-05-40, 380-05-43. Факс: (495) 363-92-12
E-mail: books@infra-m.ru    http://www.infra-m.ru
Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ 
4 
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АУДИТА 
5 
1.1. Содержание контроля и место аудита в нем 
5 
1.2. Состояние и проблемы концепции аудита на современном этапе 
19 
1.3. Подходы к формированию единой концепции аудита. Генезис 
аудита в финансовом контроле 
27 
1.4. Определение аудита, его объекта и предмета. Концептуальная 
модель аудита 
35 
1.5. Классификация аудита 
44 
 
 
2. РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ АУДИТА 
49 
2.1. Методологическая модель аудита  
49 
2.2. Постулаты аудита как основа его методологии 
56 
2.3. Методы аудита и их классификация 
65 
2.4. Развитие методологии аудита на основе матрицы его целей и 
задач 
78 
 
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
86 
Библиографический список 
92 
 
 
Список используемых сокращений: 
БК РФ – Бюджетный кодекс Российской Федерации 
СРО – саморегулируемая организация аудиторов 
ФК – финансовый контроль 
ФПСАД 
– 
Федеральные 
правила 
(стандарты) 
аудиторской 
деятельности 
ФСАД – Федеральные стандарты аудиторской деятельности 
3 

ВВЕДЕНИЕ 
 
Внешний контроль всегда выполнял в обществе важную роль, 
обеспечивая более высокий уровень честности, прозрачности и 
надежности. Без внешнего контроля увеличиваются возможности для 
злоупотреблений со стороны различных групп лиц, так или иначе 
имеющим доступ к общественным или частным ресурсам. Наличие 
внешнего 
контроля 
объективно 
снижает 
возможности 
для 
злоупотреблений, в том числе за счет соответствующей мотивации лиц, 
распоряжающихся ресурсами: если известно, что все твои действия в 
скором времени будут проверены, распорядитель ресурсов с меньшей 
вероятностью пойдет на какие-либо противозаконные действия. 
Внешний контроль важен не только для таких экономических 
ресурсов, как имущество (денежные средства, финансовые активы, 
материальные активы и т.п.), но и в оценке стратегии развития, 
использования трудовых ресурсов, природной среды и т.п. Аудит 
выступает в качестве одной из важных составляющих внешнего 
контроля. Не случайно кроме аудита финансовой отчетности возникли и 
развиваются и другие направления аудита – стратегический аудит, 
кадровый, экологический аудит и т.п. 
Кроме расширения сферы внешнего контроля (с экономической в 
социальную) в последнее время наблюдается расширение предмета 
внешнего контроля: кроме законности и правильности все больше 
внимания 
уделяется 
экономности 
расходования 
ресурсов 
и 
эффективности их использования, а также эффективности управления. 
Это связано, с одной стороны, с глобальными процессами 
перенаселения, 
исчерпания 
имеющихся 
ресурсов 
и 
загрязнения 
окружающей среды, а с другой – конкуренции на уровне экономических 
субъектов и национальных экономик в целом. 
В условиях рынка экономические субъекты способны выжить и 
функционировать только в том случае, если они работают не менее 
эффективно, чем их конкуренты. Формирование глобальных рынков, 
вступление России во Всемирную торговую организацию приводит к 
тому, что к российской экономике также предъявляются требования по 
эффективности. 
В последние годы немало сделано в области развития теории и 
методологии аудита эффективности, в частности в работах Рябухина 
С.Н., Саунина А.Н, Синягина А.К., Столярова Н.С. и других. 
Однако единой концепции аудита, включающего все существующие 
его направления, пока не сформировано. В данной работе автором 
сделана попытка сформировать такую концепцию и соответствующий ей 
терминологический аппарат. 
 
4 

 
Подходы к управлению 
Системный 
Ситуационный 
Процессный 
Школы 
управления 
Планирование 
Научное управление 
Административное управление 
Организация 
Мотивация 
Человеческих отношений 
Контроль 
Количественных методов 
ГЛАВА 1. 
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АУДИТА 
1.1. 
Содержание контроля и место аудита в нем 
 
Для понимания сущности и содержания контроля, а также места 
аудита в нем, рассмотрим более глубоко сущность и содержание самого 
контроля. В теории управления известны четыре основных подхода, 
представленные на рис. 1.1.  В подходах к управлению наиболее точно 
место 
контроля 
представлено 
в 
функциональном 
подходе, 
рассматривающем его (контроль) как функцию управления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рис. 1.1. Различные подходы к управлению 
 
В процессном подходе управление рассматривается как непрерывная 
последовательность 
взаимосвязанных 
управленческих 
функций: 
планирования, организации, мотивации и контроля.   
Подход с позиций выделения различных школ рассматривает 
управление с четырех разных точек зрения: а) школы научного 
управления; б) административной, или классической школы управления; 
в) школы человеческих отношений, или науки о поведении; г) школы 
количественных методов, или науки о поведении. 
В системном подходе организация рассматривается как система 
взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи и 
технология, которые ориентированы на достижение определенных целей 
в условиях меняющейся внешней среды. 
Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность 
различных методов управления определяется конкретной ситуацией.  
5 

 
Обработанная информация 
Управление 
Контроль 
Воздействие 
Сбор 
информации 
Управляемый субъект, управляемая система 
Несмотря на обилие подходов к управлению, контроль обычно 
рассматривают как функцию управления, и мы будем придерживаться в 
целом этой точки зрения. Контроль обеспечивает систему управления  
информацией, необходимой для принятия тех или иных управленческих 
решений. Таким образом, по отношению к управлению контроль 
выполняет информационную функцию (рис. 1.2). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рис. 1.2. Контроль как информационная функция управления 
 
Целью контроля является выявление происходящего, а целью 
управления – обеспечение того, чтобы выполняемая деятельность 
соответствовала планам [35, с. 434]. 
Из роли контроля в управлении следует важный вывод о том, что 
контроль нельзя рассматривать в отрыве от применяемой системы 
управления. 
Друри классифицировал управление следующим образом [35, с. 434]: 
1) управление действием или поведением; 
2) личностные, культурные и социальные типы управления; 
3) управление по результатам. 
Первый тип управления концентрируется на действиях элементов 
управляемой системы (что запрещать, что разрешать, что стимулировать). 
Второй тип управления может использоваться только по отношению 
к персоналу (как элементу управляемой системы), ибо реализует 
нематериальную мотивацию сотрудников к качественному труду, 
соблюдению корпоративной этики и достижению высоких результатов. 
Третий тип управления нацелен на достижение запланированных 
показателей 
и 
поэтому 
может 
рассматриваться 
как 
наиболее 
универсальный и эффективный. 
Кроме классификации управления по типам, сформулированной  
Друри, существуют и другие классификации типов управления: 
6 

1. По использованию плановых и рыночных механизмов:  
1.1. базирующееся на централизованном планировании; 
2.1. основанное на рыночных механизмах регулирования. 
2. По объекту управления: 
1.1. управление персоналом; 
2.1. управление проектами; 
3.1. управление процессами; 
4.1. управление ресурсами. 
3.    По методу управления: 
3.1. на основе принуждения; 
3.2. на основе побуждения (мотивационное); 
3.3. на основе убеждения. 
В современной рыночной экономике планирование проникло в 
управленческую деятельность корпораций настолько глубоко, что 
использование отдельных терминов «плановая экономика предприятия» и 
«рыночная экономика предприятия» стало просто анахронизмом. Без 
детального планирования, бюджетирования и контроллинга сегодня не 
работают крупные успешные корпорации. Поэтому классификация типов 
планирования «по использованию плановых и рыночных механизмов» 
нами в дальнейшем использоваться не будет. 
Классификация типов управления по объектам связана с выделением 
специализированных направлений деятельности: 
- управление персоналом, или кадровый менеджмент, обособился от 
управления, являясь, тем не менее, его одной из наиболее важных частей. 
Специалисты и подразделения по управлению персоналом существуют 
практически во всех крупных предприятиях; 
- управление проектами (англ. project management) — в соответствии с 
определением PMBoK — область деятельности, в ходе которой 
определяются и достигаются цели проекта при балансировании между 
объемом работ, ресурсами, временем, качеством и рисками [111]; 
- управление процессами (англ. Business Process Management, BPM) — 
концепция процессного управления, рассматривающая бизнес-процессы 
как особые ресурсы предприятия, 
непрерывно адаптируемые 
к 
постоянным изменениям [106]; 
- управление ресурсами – это наиболее новое направление, нацеленное на 
повышение эффективности бизнеса. Управление ресурсами нацелено на 
эффективность и результативность использования всех видов ресурсов. 
Примером направления управления ресурсами является логистика. 
Третий признак классификации типов управления – по методу 
управления – применим только к управлению персоналом, и в рамках 
данной работы не актуален. 
Каждый тип управления имеет свою концентрацию в стратегии и 
процессе управления конкретным субъектом. 
7 

Реализация типов управления в различных системах управления 
может включать одновременно использование нескольких (даже всех 
возможных) типов управления, однако их значимость будет различаться 
как по системам управления, так и по конкретным управляемым 
субъектам. 
Рассмотрим приоритетность типов управления на примерах систем 
государственного и корпоративного управления. 
В системе государственного управления современной России 
предпринимаются усилия по внедрению бюджетного планирования, 
ориентированного на результаты. По сути это означает признание 
приоритета третьего типа управления в классификации Друри, или 
управления ресурсами (п. 2.4 классификации на предыдущей странице). 
В рамках этих усилий принят целый ряд нормативных документов, 
базовым из которых можно считать Постановление Правительства 
Российской Федерации «О мерах по повышению результативности 
бюджетных расходов» от 22.05.2004 г. № 249. В одобренной этим 
постановлением «Концепции реформирования бюджетного процесса в 
2004-2006 годах», в частности, отмечено, что: 
«… в России в настоящее время отсутствуют включенные в 
бюджетный процесс механизмы среднесрочного планирования и 
обеспечения результативности бюджетных расходов, что проявляется в: 
… 
в) отсутствии четких формулировок целей и конечных результатов 
использования 
бюджетных 
средств, 
а 
также 
критериев 
оценки 
деятельности администраторов бюджетных средств; 
г) формальном характере применяемых методов программно-целевого 
планирования (в том числе разработки и реализации федеральных 
целевых программ); 
д) ограниченности полномочий и, следовательно, ответственности 
администраторов бюджетных средств при формировании и исполнении 
бюджета; 
е) преобладании внешнего контроля за соответствием кассовых 
расходов плановым показателям при отсутствии процедур и методологии 
внутреннего и внешнего контроля (мониторинга) обоснованности 
планирования и результатов использования бюджетных средств; 
… 
з) отсутствии системы оценки финансового результата деятельности 
органов власти разных уровней и закрепления за определенными 
органами государственной власти и органами местного самоуправления 
активов и обязательств соответственно Российской Федерации, субъекта 
Российской Федерации или муниципального образования». 
Целью Концепции является «…создание условий и предпосылок для 
максимально 
эффективного 
управления 
государственными 
8 

(муниципальными) 
финансами 
в 
соответствии 
с 
приоритетами 
государственной политики. 
Суть этой реформы состоит в смещении акцентов бюджетного 
процесса от «управления бюджетными ресурсами (затратами)» на 
«управление результатами» путем повышения ответственности и 
расширения самостоятельности участников бюджетного процесса и 
администраторов бюджетных средств в рамках четких среднесрочных 
ориентиров» [4]. 
Следует признать, что частично заявленная цель достигнута, а 
недостатки планирования также частично устранены. 
Внесенные в Бюджетный кодекс изменения, а также принятые 
законодательные 
и 
нормативные 
акты 
по 
изменению 
порядка 
финансирования бюджетных учреждений создали предпосылки для 
финансирования «по результату». Переход на оплату бюджетных услуг, 
оказываемых 
организациями 
бюджетной 
сферы 
(бюджетными 
и 
автономными учреждениями) на основе Федерального закона №83-ФЗ [3] 
предусматривает 
не 
постатейное 
финансирование 
(сколько 
запланировано – столько получите), а на основе субсидии на выполнение 
государственного задания, которое включает объемные и качественные 
характеристики оказываемых услуг. 
Во исполнение Федерального закона №83-ФЗ  принято постановление 
Правительства РФ от 02 сентября 2010 г. № 671 «О порядке 
формирования государственного задания в отношении федеральных 
государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения 
государственного задания» [5]. 
Приказом 
Министерства 
финансов 
РФ 
и 
Министерства 
экономического развития РФ от 29.10.2010 г. №137н/ 527 утверждены 
Методические рекомендации по расчету  нормативных затрат на оказание 
федеральными государственными учреждениями государственных услуг 
и 
нормативных 
затрат 
на 
содержание 
имущества 
федеральных 
государственных учреждений [8] (далее – Методические рекомендации).  
На основе Постановления №671 и Методических рекомендаций 
главные распорядители бюджетных средств разработали и утвердили 
собственный Порядок определения нормативных затрат на оказание 
государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества 
федеральных государственных учреждений, подведомственных им. 
Главные же распорядителю утверждают Государственные задания 
подведомственным учреждениям и суммы их финансового обеспечения 
на каждый финансовый год. 
Таким образом, с внедрением нового порядка финансирования часть 
проблемных 
вопросов 
результатоориентированного 
бюджетного 
планирования решена. Расширены полномочия главных распорядителей; 
сформирована зависимость объемов финансирования от результатов 
9 

деятельности. Однако частичное решение не способно существенно 
изменить конечный результат, особенно в долгосрочной перспективе.  
Рассмотрим, как решены вышеупомянутые проблемные вопросы, 
обозначенные в Концепции на 2004-2006 гг. (табл. 1). 
Таблица 1.1 
Результаты оценки решения проблемных вопросов после внедрения 
нового порядка финансирования бюджетных учреждений 
 
№ 
Содержание проблемного вопроса 
Оценка 
степени 
решения 
+- 
1 
отсутствие четких формулировок целей и конечных 
результатов использования бюджетных средств, а также 
критериев 
оценки 
деятельности 
администраторов 
бюджетных средств 
- 
2 
формальный характер применяемых методов программноцелевого планирования (в том числе разработки и 
реализации федеральных целевых программ) 
+- 
3 
ограниченность 
полномочий 
и, 
следовательно, 
ответственности администраторов бюджетных средств при 
формировании и исполнении бюджета 
- 
4 
преобладание 
внешнего 
контроля 
за 
соответствием 
кассовых расходов плановым показателям при отсутствии 
процедур и методологии внутреннего и внешнего контроля 
(мониторинга) обоснованности планирования и результатов 
использования бюджетных средств 
- 
5 
отсутствие 
системы 
оценки 
финансового 
результата 
деятельности органов власти разных уровней и закрепления 
за определенными органами государственной власти и 
органами местного самоуправления активов и обязательств 
соответственно 
Российской 
Федерации, 
субъекта 
Российской Федерации или муниципального образования 
Условные обозначения: 
+   - проблема решена 
-    - проблема не решена 
+-  - проблема решена частично 
 
Из пяти проблемных вопросов два решены частично, три не решены 
совсем. 
Таким 
образом, 
система 
бюджетного 
планирования, 
ориентированная 
на 
результаты, 
требует 
дальнейшего 
совершенствования. 
Рассмотрим более подробно, в чем состоит частичное решение 
первого проблемного вопроса. Отсутствие четких формулировок целей и 
конечных результатов использования бюджетных средств не устранено. 
Каковы цели расходов на здравоохранение, образование, национальную 
10